Zweifeln und Wissen. Grundprobleme der Erkenntnistheorie ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗

Nach Descartes kann unser epistemischer Zugriff auf ein sol- ches Wachsst¨ uck nicht nur ¨ uber die Sinne erfolgen, denn wir identifizieren ein St¨ uck Bienenwachs auch dann noch

Hume gelangt dann in einem f¨ unften Schritt zu der These, daß die einfachen Ideen von den Eindr¨ ucken, denen sie ¨ ahneln, abgeleitet und verursacht sind und daß sie die- se

Mit welchen Graden von Gewißheit k¨ onnen wir ¨ uber diese Gegenst¨ ande unterrichtet sein2. Auf welcher Basis ruht unser Wissen einzelner Tatsachen

Nach unserer Definition werden also die Voraussage, daß alle sp¨ ater untersuchten Smaragde gr¨ un sein werden, und die Voraussage, daß sie grot sein werden, durch Datenaussagen,

2 Die Behauptung, alle Information, die im Ergebnis vorhanden sei, finde sich auch schon in den Pr¨ amissen, ist allerdings umstritten. Das macht man sich am besten anhand

Analytische Urteile (die bejahende) sind also diejenige, in welchen die Verkn¨ upfung des Pr¨ adikats mit dem Subjekt durch Identit¨ at, diejenige aber, in denen diese Verkn¨

In der Metaphysik, wenn man sie auch nur f¨ ur eine bisher bloß versuchte, dennoch aber durch die Natur der menschlichen Vernunft unentbehrliche Wissenschaft ansieht,

Insofern sich unsere Erkenntnisse und unser Wissen in S¨ atzen ausdr¨ ucken lassen, kann man auch von Aussa- gen a priori/a posteriori sprechen (Kant selber spricht in B2 von S¨ atzen