Originalveröffentlichung in: S. Altekamp - M. Hofter - M. Krumme (Hgg.), Posthumanistische Klassische Archäologie, Kolloquium Berlin 19.2.-21.2. 1999 (München 2001), S. 391-400 (zusätzl. Diskussion)
Barbara E. Borg
Blinde Flecken: Die frühe griechische Allegorie als Beispiel kollektiver Verdrängung
1»Für d i e b i l d e n d e K u n s t « , so f o r m u l i e r t e K a r l R e i n h a r d t i n s e i n e m bereits 1937 v e r f a ß t e n , aber erst i 9 6 0 e r s c h i e n e n e n , viel b e a c h t e t e n u n d -zitierten A u f s a t z Per
sonifikation und Allegorie, »erledigt sich d i e Frage k u r z u n d schlicht: A r c h a i s c h e s u n d Klassisches k e n n t A l l e g o r i s c h e s n o c h n i c h t . «2 D i e s e s D i k t u m f a ß t n i c h t n u r d i e A u f f a s s u n g der ersten H ä l f t e des 20. J a h r h u n d e r t s ü b e r d i e f r ü h e griechische K u n s t d e n k b a r p r ä g n a n t z u s a m m e n , s o n d e r n e n t s p r i c h t a u c h h e u t e n o c h der communis opinio. D o c h w i e i n s o l c h e n Fällen h ä u f i g , s i n d a u c h in d i e s e m die P r ä m i s s e n , a u f d e n e n d i e A u f f a s s u n g letztlich r u h t , m i t der Z e i t v ö l l i g a u s d e m B l i c k geraten. I m f o l g e n d e n soll es n i c h t d a r u m g e h e n , R e i n h a r d t s D i k t u m z u w i d e r legen - dies w ä r e i m gegebenen R a h m e n k a u m m ö g l i c h .3 V i e l m e h r soll a m B e i spiel der A l l e g o r i e gezeigt w e r d e n , d a ß W i s s e n s c h a f t s g e s c h i c h t e i m S i n n e einer R e k o n s t r u k t i o n s o l c h e r P r ä m i s s e n geläufiger M e i n u n g e n d a z u beitragen k a n n , D e n k b a r r i e r e n z u ü b e r w i n d e n , b l i n d e Flecken sichtbar z u m a c h e n , n e u e Fragen a n - teils >altbekanntes< - M a t e r i a l z u stellen o d e r alte Fragen n e u z u ü b e r d e n k e n
1 Diese n u r leicht veränderte Fassung meines Berliner K o l l o q u i u m s v o r t r a g s stellt in k n a p p e r F o r m T h e s e n vor, die i n B o r g ( i m D r u c k ) aus
führlicher erläutert u n d begründet werden. Für die Möglichkeit, diese T h e s e n in Berlin zur D i s kussion z u stellen u n d den Beitrag an dieser Stelle zu publizieren, sei d e n Veranstaltern u n d Herausgebern herzlich gedankt. M e i n D a n k gilt darüber h i n a u s G l e n n W . M o s t u n d allen Teil
n e h m e r n des L e i b n i z - K o ü o q u i u m s Nachleben der Antike f ü r die anregenden Diskussionen, denen auch der vorliegende Text viel verdankt.
2 Reinhardt (1966) 34.
3 Es versteht sich v o n selbst, daß die Frage nach der Existenz v o n archaischen u n d klas
sischen Allegorien ganz wesentlich v o n der
D e f i n i t i o n des Begriffs Allegorie abhängt. Jede erneute Suche i m überlieferten Bildbestand m ü ß t e d e m n a c h zunächst eine für dieses M a t e rial sinnvolle T e r m i n o l o g i e z u f i n d e n suchen.
I m folgenden w i r d der T e r m i n u s in der v o n d e n jeweils betroffenen Personen gebrauchten Weise verwendet. D e r e n - oft n u r implizite - D e f i n i t i o n e n unterscheiden sich teils erheblich, d o c h ist ihnen g e m e i n s a m , d a ß sie unter A l l e gorie eine mehrsinnige Ausdrucksweise verste
hen, die das eine sagt/zeigt u n d ein anderes ( a u c h ) m e i n t , eine Ausdrucksweise m i t m e h r e ren Bedeutungsebenen, die deutlich getrennt u n d unterscheidbar sind u n d z u ihrem Ver
ständnis einen diskursiven, rationalen Zugang erfordern.
u n d s o m i t u n s e r e Perspektive a u f d e n j e w e i l i g e n G e g e n s t a n d des Interesses z u e r w e i t e r n .4
N o c h f ü r W i n c k e l m a n n , d e n viel gefeierten, aber erst i n d e n letzten Jahren w i e d e r v e r m e h r t a u c h gelesenen >Heros Ktistes< der K l a s s i s c h e n A r c h ä o l o g i e , w a r d i e A l - l e g o r i e g e r a d e z u i d e n t i s c h m i t j e d e r >wahren< K u n s t . D e r e n A u f g a b e , so m e i n t e er, sei n i c h t d i e r e i n e M i m e s i s des p h y s i s c h G e g e b e n e n , s o n d e r n d i e V e r b i l d l i c h u n g u n d d a d u r c h ( i n j e d e m S i n n e ) a n s c h a u l i c h e V e r m i t t l u n g der B e d e u t u n g s h a l t i g - keit der e m p i r i s c h e r f a h r b a r e n W e l t , v o n a l l g e m e i n e n W e r t e n u n d W a h r h e i t e n , w e l c h e e b e n n u r d u r c h A l l e g o r i e e r f o l g e n k ö n n e . Die allegorische A u s d r u c k s f o r m d e r G r i e c h e n w a r e n f ü r W i n c k e l m a n n , e n t s p r e c h e n d der geläufigen A u f f a s s u n g d e s 18. J a h r h u n d e r t s , v o r a l l e m d i e M y t h e n , w e l c h e e b e n s o w i e d i e G ö t t e r U n d H e r o e n selbst i n A n l e h n u n g a n d i e a n t i k e n M y t h e n a l l e g o r e s e n gedeutet u n d als d i c h t e r i s c h e , d a s h e i ß t m y t h o p o i e t i s c h e , d e u t e n d e u n d b e d e u t e n d e E r f i n d u n g e n v o n D i c h t e r n u n d K ü n s t l e r n a n g e s e h e n w u r d e n . O r i g i n e l l ist b e i W i n c k e l m a n n j e d o c h d i e a b s o l u t zentrale R o l l e der A l l e g o r i e , d i e n u n G r u n d b e d i n g u n g j e d e r
>wahren< K u n s t w i r d , i n d e m n u r sie ü b e r h a u p t B e d e u t s a m k e i t garantiert. Sie ist n i c h t n u r der S i n n g e h a l t eines K u n s t w e r k e s selbst, s o n d e r n z u g l e i c h der P r o z e ß seiner E n t s t e h u n g w i e d e r seiner D e u t u n g : A l l e g o r i e ist einerseits e i n h e r - m e n e u t i s c h e s V e r f a h r e n - w a s w i r A l l e g o r e s e n e n n e n - das s o w o h l der a n t i k e K ü n s t l e r bei d e r B e t r a c h t u n g u n d D e u t u n g d e r N a t u r a n g e w e n d e t h a t , als a u c h d e r m o d e r n e Betrachter d e s K u n s t w e r k s a n w e n d e n soll, u m dessen B e d e u t u n g z u r e k o n s t r u i e r e n ; andererseits ist A l l e g o r i e j e n e r kreative P r o z e ß , der d e m K u n s t - w e r k erst diese B e d e u t u n g beilegt.
D a s Schicksal d e r W i n c k e l m a n n s c h e n T h e o r i e der A l l e g o r i e i n der späteren R e - z e p t i o n w ä r e d u r c h a u s e i n e eigene U n t e r s u c h u n g wert. H i e r m a g es g e n ü g e n , d a r a u f h i n z u w e i s e n , d a ß dieser A s p e k t seiner K u n s t t h e o r i e t r o t z gelegentlicher hellsichtiger B e o b a c h t u n g e n - m a n d e n k e e t w a a n E r w i n P a n o f s k y o d e r M a r t i n F o n t i u s5 - u n d t r o t z der g l ä n z e n d e n A n a l y s e M a r k u s K ä f e r s6 k o n s e q u e n t a u s - g e b l e n d e t w u r d e .7 D o c h v e r s c h w a n d n i c h t n u r d i e T h e o r i e d e r A l l e g o r i e aus W i n c k e l m a n n s W e r k , s o n d e r n zugleich d i e A l l e g o r i e als künstlerische A u s d r u c k s - f o r m a u s der älteren g r i e c h i s c h e n K u n s t . D i e G r ü n d e d ü r f t e n i n b e i d e n Fällen g a n z ä h n l i c h gelagert sein u n d g e h e n a u f e i n e n tiefgreifenden W e r t e w a n d e l g e - g e n E n d e des 18. J a h r h u n d e r t s z u r ü c k , d e r n u n m i t der f o r t b e s t e h e n d e n B e w u n - d e r u n g f ü r d i e g r i e c h i s c h e K u l t u r ( u n d W i n c k e l m a n n ) i n K o n f l i k t geriet.
W i n c k e l m a n n s W e r t s c h ä t z u n g der A l l e g o r i e w a r n o c h z u seiner Z e i t w e i t g e h e n d u n p r o b l e m a t i s c h u n d e n t s p r a c h s o w o h l der K u n s t p r a x i s w i e d e r e n a l l g e m e i n e r
4 Selbstverständlich soll d a m i t Wissenschafts- geschichte nicht a u f diese A u f g a b e reduziert werden; sie scheint m i r aber eine der interes- santesten z u sein.
5 P a n o f s k y (i960) A n m . 261; Fontius (1968) 9.
6 Käfer (1986).
7 Vgl. a u c h Borg (1999).
B e u r t e i l u n g . D o c h h a t sich letzere gegen E n d e des 18. J a h r h u n d e r t s g e r a d e z u i n ihr G e g e n t e i l v e r k e h r t - i m Z u g e eines W a n d e l s des K u n s t i d e a l s , o d e r besser: M i t der e r s t m a l i g e n E n t w i c k l u n g eines e c h t e n >Kunst<-Begriffs, der h e u t e so w e i t g e - h e n d akzeptiert w i r d , d a ß er o f t m a l s g e r a d e z u als zeitlose W a h r h e i t erscheint, d i e i m 18. J a h r h u n d e r t n i c h t etwa k o n s t r u i e r t , s o n d e r n e n t d e c k t w o r d e n sei.8 Dieses n e u e K o n z e p t des a u t o n o m e n K u n s t w e r k s geht i n A n s ä t z e n bereits a u f das frü- here 18. J a h r h u n d e r t z u r ü c k , als m a n i n f o l g e des sich a u f breitere b ü r g e r l i c h e Kreise a u s d e h n e n d e n C o n n a i s s e u r w e s e n s n a c h einer T h e o r i e dieser n e u geschaf- f e n e n K a t e g o r i e der v o n aller Z w e c k m ä ß i g k e i t befreiten >Schönen Künste< s u c h - te u n d Schlüsselbegriffe der M e t a p h y s i k u n d der T h e o l o g i e a u f d i e K u n s t ü b e r - t r u g - n a m e n t l i c h d i e V o r s t e l l u n g G o t t e s als eines a u t a r k e n , a b s o l u t e n , n u r d u r c h K o n t e m p l a t i o n u n d i n u n e i g e n n ü t z i g e r L i e b e s c h a u b a r e n , n i c h t h i n t e r g e h b a r e n W e s e n s . D i e s e Ü b e r t r a g u n g stellte i n gewisser W e i s e d i e U m k e h r u n g der E n t - w i c k l u n g e b e n dieser G o t t e s v o r s t e l l u n g dar, d i e v o n d e n K i r c h e n v ä t e r n aus d e r p l a t o n i s c h e n Lehre v o n der Idee des a b s o l u t e n S c h ö n e n u n d G u t e n u n d a u s d e m a n diese a n k n ü p f e n d e n P l o t i n i s c h e n K o n z e p t des A b s o l u t e n e n t w i c k e l t w o r d e n war. Bereits 1785 d u r c h K a r l P h i l i p p M o r i t z9 i n allen w e s e n t l i c h e n Z ü g e n entfal- tet, erhielt dieses K u n s t v e r s t ä n d n i s d u r c h K a n t u n d seine M a x i m e des i n t e r e s s e - l o s e n Wohlgefallens< i m freien Spiel der E r k e n n t n i s k r ä f t e b e i m ästhetischen U r - teil i m A n b l i c k des S c h ö n e n1 0 e i n e n e n t s c h e i d e n d e n I m p u l s . A u c h w e n n i n der Folge e i n z e l n e P u n k t e der K u n s t t h e o r i e l e i d e n s c h a f t l i c h diskutiert w u r d e n , s o w a r e n zentrale A s p e k t e dieser A u t o n o m i e - u n d G e n i e ä s t h e t i k u n u m s t r i t t e n u n d bereits i m f r ü h e n 19. J a h r h u n d e r t v o l l k o m m e n etabliert. >Wahre< K u n s t ist h i e r - n a c h a u t o n o m i n j e d e r H i n s i c h t : Sie ist n i c h t n u r zweckfrei, s o n d e r n o h n e j e g l i - c h e n B e z u g a u f etwas a u ß e r ihr B e f i n d l i c h e s . I h r C h a r a k t e r i s t i k u m ist d a h e r das Z u s a m m e n f a l l e n v o n I d e e u n d S i n n l i c h k e i t , v o n E r s c h e i n u n g u n d B e d e u t u n g , des A l l g e m e i n e n m i t d e m B e s o n d e r e n ; sie ist e i n e d u r c h G a n z h e i t u n d E i n h e i t geprägte Entität, d i e v o m G e n i e i n e i n e m g r o ß e n W u r f geschaffen u n d a u c h v o m Betrachter n i c h t m e h r aufgelöst, s o n d e r n n u r i n ihrer V o l l k o m m e n h e i t intuitiv, d u r c h >Einffihlung< w a h r g e n o m m e n u n d , w e n n ü b e r h a u p t , n u r u n z u r e i c h e n d o d e r w i e d e r u m d u r c h K u n s t , d u r c h D i c h t u n g , s p r a c h l i c h u m g e s e t z t , n i c h t aber v o l l s t ä n d i g erklärt w e r d e n k a n n .
D a ß der i n d i e s e m S i n n e n e u gefaßte K u n s t b e g r i f f n i c h t o h n e A u s w i r k u n g e n a u f d i e B e u r t e i l u n g der A l l e g o r i e b l e i b e n k o n n t e , liegt a u f der H a n d , d e n n bei allen U n t e r s c h i e d e n i n d e r D e f i n i t i o n u n d B e u r t e i l u n g v o n A l l e g o r i e i m D e t a i l b l i e b d o c h d a s bereits i n der W o r t e t y m o l o g i e angelegte, w e s e n t l i c h e C h a r a k t e r i s t i k u m
8 So die treffende Analyse v o n A b r a m s (1989 a) 136; A b r a m s (1981) 75 f. Z u m folgen- den auch A b r a m s (1953); A b r a m s (1981);
A b r a m s (1989a); A b r a m s (1989b). Für den
H i n w e i s a u f diese Arbeiten danke ich Daniel Graepler.
9 M o r i t z (1962).
10 Kant (1990) § 59.
k o n s t a n t : D a ß sie z w e i v o n e i n a n d e r v e r s c h i e d e n e u n d stets u n t e r s c h e i d b a r e B e - d e u t u n g s e b e n e n e n t h a l t e u n d i n s o f e r n e i n e n r a t i o n a l e n , reflektierenden, d i s k u r - siven U m g a n g s o w o h l b e i ihrer K r e a t i o n als a u c h b e i ihrer D e u t u n g n o t w e n d i g erfordere. W o i m m e r j e n e s Ideal der K u n s t als a u t o n o m e r E i n h e i t a n e r k a n n t w u r d e , m u ß t e d i e A l l e g o r i e e b e n w e g e n dieses sie k o n s t i t u i e r e n d e n E l e m e n t s der T r e n n u n g v o n E r s c h e i n u n g u n d B e d e u t u n g z u m i n d e s t als p r o b l e m a t i s c h er- s c h e i n e n , w e n n sie n i c h t g e r a d e z u z u m n e g a t i v e n G e g e n s t ü c k d e r >eigentlichen<
K u n s t w u r d e .
D a ß diese N e u b e w e r t u n g d e r A l l e g o r i e d a r ü b e r h i n a u s i n K o n f l i k t m i t einer u n v e r ä n d e r t p o s i t i v b e u r t e i l t e n , j a o f t g e r a d e z u als n o r m a t i v a u f g e f a ß t e n g r i e - c h i s c h e n K u l t u r i m a l l g e m e i n e n u n d g r i e c h i s c h e n K u n s t i m b e s o n d e r e n geraten m u ß t e , w a r u n v e r m e i d l i c h u n d h a t z u v e r s c h i e d e n e n m e h r o d e r w e n i g e r a u s - f ü h r l i c h e n A p o l o g i e n g e f ü h r t .
I m Jahr 1881 p u b l i z i e r t e e t w a H u g o B i ü m n e r seine Schrift Über den Gebrauch der Allegorie in den bildenden Künsten, d e r e n A r g u m e n t a t i o n ä u ß e r l i c h so a u f g e b a u t ist, d a ß sich a u s d e m N a c h w e i s des F e h l e n s v o n A l l e g o r i e n bei d e n G r i e c h e n der klassischen Z e i t d i e V e r u r t e i l u n g der A l l e g o r i e generell u n d ihre V e r b a n n u n g a u c h a u s der m o d e r n e n K u n s t ergibt. D o c h zeigt die v o n A n f a n g a n w e r t e n d e A u s d r u c k s w e i s e ( m a n h a b e d e n G r i e c h e n d i e » H i n n e i g u n g z u r A l l e g o r i e « » v o r - g e w o r f e n « , sie i h r e r » b e s c h u l d i g t « usw.1 1) h i n l ä n g l i c h , d a ß d a s Urteil ü b e r d i e A l l e g o r i e bereits feststand. N i c h t zuletzt d a d u r c h g e w i n n t m a n d e n E i n d r u c k , d a ß das A n l i e g e n d e s A l t p h i l o l o g e n u n d A r c h ä o l o g e n B l ü m n e r m i n d e s t e n s e b e n - s o sehr, w e n n n i c h t v o r n e h m l i c h , d a r i n b e s t a n d , d i e griechische K u n s t v o n d e m
» V o r w u r f « d e r » H i n n e i g u n g z u r A l l e g o r i e « z u entlasten, w i e d a r i n , e i n e H a n d - l u n g s a n w e i s u n g f ü r m o d e r n e K ü n s t l e r z u g e b e n - d i e schließlich a u c h e i n i g e r - m a ß e n k o m p r o m i ß l e r i s c h u n d u n s c h a r f ausfiel. D i e a p o l o g e t i s c h e n B e m ü h u n - g e n i n b e z u g a u f d i e a n t i k e n G r i e c h e n liegen jedenfalls a u f d e r H a n d u n d w e n n er v o m K u n s t w e r k verlangt, es m ü s s e » s o f o r t b e i m ersten A n b l i c k s c h o n w e n i g - stens i n seiner Totalität erfaßt u n d b e g r i f f e n « w e r d e n k ö n n e n , w o g e g e n der B e - trachter d i e A l l e g o r i e » u n m ö g l i c h b e i m ersten Blick ü b e r s e h e n « k ö n n e , s o n d e r n sie »erst l a n g s a m , n a c h u n d n a c h , h e r a u s f i n d e n u n d sich d e u t e n « müsse,1 2 er- k e n n t m a n w e s e n t l i c h e Z ü g e des K u n s t i d e a l s der G o e t h e z e i t , dessen theoretische B e g r ü n d u n g e n u n d V o r a u s s e t z u n g e n j e d o c h e b e n s o w e n i g reflektiert w e r d e n w i e seine H i s t o r i z i t ä t , u n d dessen M e r k m a l e w e i t g e h e n d d e n C h a r a k t e r v o n n i c h t m e h r h i n t e r f r a g t e n T o p o i besitzen.1 3
11 Vgl. etwa B l ü m n e r (1881) 9.13 u n d öfter.
12 B l ü m n e r (1881) 89.
13 Dies ist u m so erstaunlicher, als B l ü m n e r sehr w o h l m i t der k o m p l e x e n goethezeitlichen
Kunsttheorie vertraut w a r ; s. z u m Beispiel seine Ausgabe v o n Lessings Laokoon, B l ü m n e r (1876).
Z u B l ü m n e r s Schrift ausführlich Borg ( i m D r u c k ) .
D a s F o r t w i r k e n des Ideals v o m a u t o n o m e n K u n s t w e r k a u c h i m U m g a n g m i t | der g r i e c h i s c h e n K u n s t i n der Klassischen A r c h ä o l o g i e als W i s s e n s c h a f t w i r d v o n j f D a n i e l G r a e p l e r g r ü n d l i c h e r u n t e r s u c h t w e r d e n1 4 u n d läßt sich i n der K ü r z e a u c h ® k a u m i n a n g e m e s s e n e r A u s g e w o g e n h e i t darstellen. I c h m u ß m i c h hier a u f einige | isolierte H i n w e i s e b e s c h r ä n k e n . W ä h r e n d des D r i t t e n H u m a n i s m u s w i r d der g V e r s u c h u n t e r n o m m e n , d i e V o r s t e l l u n g der A u t o n o m i e a u c h der a n t i k e n K u n s t « ( u n d D i c h t u n g ) , z u w e l c h e r n e b e n d e n S k u l p t u r e n a u c h die b e m a l t e K e r a m i k u.
gerechnet w i r d , m i t einer w i s s e n s c h a f t l i c h e n ( i m S i n n e v o n r a t i o n a l - d i s k u r s i v e n ) B e a r b e i t u n g z u v e r b i n d e n . D i e s e Q u a d r a t u r des Kreises ist K e r n der v o n G u i d o K a s c h n i t z v o n W e i n b e r g e n t w i c k e l t e n u n d ü b e r a u s e i n f l u ß r e i c h e n S t r u k t u r a n a - lyse15 u n d w i r d e t w a i m Handbuch der Archäologie v o n 1939 p r o g r a m m a t i s c h
e m p f o h l e n i n d e n Beiträgen v o n Ernst B u s c h o r u n d B e r n h a r d Schweitzer, w e l c h e als H e i l m i t t e l gegen d i e positivistische A r c h ä o l o g i e des H i s t o r i s m u s a u f e i n e K u n s t a r c h ä o l o g i e h o f f e n , »in der sich I n t u i t i o n u n d w i s s e n s c h a f t l i c h e E r k e n n t - n i s a u f s n e u e f r u c h t b a r v e r b i n d e n u n d das E i n z e l w e r k z u einer reineren D a r s t e l - l u n g seiner selbst i n d e m B e w u ß t s e i n des Forschers gelangt«.1 6 M a g dieses P a t h o s a u c h später ein w e n i g b e f r e m d l i c h e r s c h i e n e n sein, so ist d o c h das K o n z e p t selbst sehr erfolgreich gewesen. W e n n gerade d i e Beiträge v o n B u s c h o r u n d Schweitzer i n der a n s o n s t e n v ö l l i g ü b e r a r b e i t e t e n N e u a u f l a g e des Handbuchs der Archäolo- gie v o n 1969 m i t d e m H i n w e i s a u f ihre a n g e b l i c h e Zeitlosigkeit1 7 u n v e r ä n d e r t b z w . n u r m i t l e i c h t e n K o r r e k t u r e n u n d E r g ä n z u n g e n w i e d e r a b g e d r u c k t w u r d e n , s o s c h e i n t m i r dies n i c h t n u r A u s d r u c k der s c h e i n b a r a p o r e t i s c h e n S i t u a t i o n der D i s z i p l i n z u sein, d e r e n S e l b s t f i n d u n g s p r o z e ß d u r c h ängstliche » A b s t i n e n z v o n g r u n d l e g e n d e n m e t h o d i s c h e n Fragen« b e h i n d e r t w u r d e , w i e A d o l f B o r b e i n i n seiner G n o m o n - R e z e n s i o n t r e f f e n d d i a g n o s t i z i e r t hat.1 8 Sie scheint m i r d a r ü b e r h i n a u s a u c h ein klares I n d i z f ü r d i e A t t r a k t i v i t ä t dieses K o n z e p t e s einer i r g e n d - w i e h e i l s a m e n , d i e E n t f r e m d u n g e n u n d B r ü c h e des m o d e r n e n L e b e n s k o m p e n - s i e r e n d e n g r i e c h i s c h e n K u n s t u n d f ü r das, w e n n a u c h n i c h t m e h r u n u m s t r i t t e n e , F o r t l e b e n einer e n t s p r e c h e n d a u s g e r i c h t e t e n K u n s t w i s s e n s c h a f t i n Teilen der Klassischen A r c h ä o l o g i e bis w e i t i n die N a c h k r i e g s z e i t h i n e i n z u sein.
A u c h N a c h b a r w i s s e n s c h a f t e n h a b e n diese A u f f a s s u n g e n n u r z ö g e r l i c h i n Frage gestellt. N a m e n t l i c h d i e Klassische P h i l o l o g i e o p e r i e r t e u n t e r d e n s e l b e n P r ä m i s - sen a u t o n o m e r D i c h t u n g1 9 u n d e n t w i c k e l t e z u r V e r t e i d i g u n g der G r i e c h e n ge- gen d e n A l l e g o r i e v o r w u r f ihrerseits m e h r o d e r w e n i g e r raffinierte Strategien. B e -
14 Siehe einstweilen Graepler hier S. 337-369.
15 Z u r Strukturanalyse u n d Diltheys wesent- lichem E i n f l u ß a u f sie: H o f t e r (1996).
16 B u s c h o r (1939); Schweitzer (1939), Zitat 366.
17 H a u s m a n n (1969) V : »Erwies sich der
konzise Beitrag v o n E. Buschor zu Begriff und Methode in seiner abgewogenen D i k t i o n als geradezu zeitlos ...«.
18 Borbein (1972) bes. 2 9 3 - 3 0 0 . 19 So etwa auch die Diagnose v o n Rösler (1980) 9 - 2 2 .
395
z e i c h n e n d ist d i e A r g u m e n t a t i o n selbst eines so h o c h v e r d i e n t e n Forschers w i e K a r l R e i n h a r d t . I n s e i n e m e i n g a n g s e r w ä h n t e n A u f s a t z2 0 k a n n er sich d i e E x i s t e n z v o n a r c h a i s c h e n u n d klassischen T e x t e n m i t allegorischer S t r u k t u r z u s e i n e m B e d a u e r n n i c h t v e r h e h l e n . D o c h r e d u z i e r t er d e r e n A n z a h l z u n ä c h s t i m H a n d - streich a u f drei Beispiele, i n d e m er d i e z a h l r e i c h e n Schiffsallegorien k u r z e r h a n d z u e i n e m P o s t e n z u s a m m e n f a ß t - o b g l e i c h diese n i c h t n u r v o n v e r s c h i e d e n e n D i c h t e r n , A c h i l o c h o s , A l k a i o s , T h e o g n i s , u n d z u u n t e r s c h i e d l i c h e n Z e i t e n ge- s c h a f f e n w u r d e n , s o n d e r n a u c h s o u n t e r s c h i e d l i c h e Referenten w i e die B e v ö l k e - r u n g einer Stadt, d i e eigene H e t a i r i e o d e r a u c h e i n e alternde H e t ä r e besitzen.2 1
D i e a n d e r e n b e i d e n s i n d d i e A l l e g o r i e n d e r Litai i m n e u n t e n u n d der A t e i m 19. B u c h der Ilias u n d w i r w o l l e n ü b e r s e h e n , d a ß er s o m a n c h e andere A l l e g o r i e g ä n z l i c h i g n o r i e r t hat.2 2 I n e i n e m n ä c h s t e n Schritt w i r d n u n der N a c h w e i s e r b r a c h t , d a ß diese A l l e g o r i e n alle ainoi s i n d , w a s i h n schließlich z u d e m S c h l u ß f ü h r t : » D i e A u s n a h m e bestätigt also w i e d e r n u r d i e Regel: A u c h d i e alte D i c h t u n g k e n n t das A l l e g o r i s c h e i m e i g e n t l i c h e n S i n n e n o c h n i c h t ; w a s allegorisch i n ihr s c h e i n t , das ist i n W a h r h e i t n u r eine b e s o n d e r e S p i e l f o r m z u der W i n k - u n d G l e i c h n i s r e d e - e i n e A r t d e s >Ainos<«.23 D i e s e W e n d u n g ist w a h r h a f t v i r t u o s : Sie verschleiert n i c h t n u r , d a ß das g e s u c h t e literarische G e n r e e i n m a l n a c h seiner s e m a n t i s c h e n S t r u k t u r ( i m Falle der A l l e g o r i e ) u n d ein a n d e r m a l n a c h seiner k o m m u n i k a t i v e n A b s i c h t ( i m Falle des ainos) d e f i n i e r t w i r d , w e s h a l b sich d i e K r i t e r i e n u n d G a t t u n g e n s c h o n a u f d e r t h e o r e t i s c h e n E b e n e n i c h t gegenseitig a u s s c h l i e ß e n , s o n d e r n i g n o r i e r t a u c h s o u v e r ä n d i e Tatsache, d a ß n o c h d i e später e n t s t a n d e n e n A l l e g o r i e n b i s i n d i e N e u z e i t z u m e i s t b e l e h r e n d e n C h a r a k t e r besit- z e n .2 4 D a ß dieser T a k t i k z u m i n d e s t teilweise ästhetische M o t i v e u n d V o r l i e b e n z u g r u n d e liegen, m a c h t R e i n h a r d t s u n v e r h o h l e n e A b n e i g u n g gegen die A l l e g o r i e d e u t l i c h , w e n n er bereits e i n g a n g s gesteht: »So g e r n w i r a u c h v o n v o r n h e r e i n v e r m u t e n m ö c h t e n , d a ß v o n i h r [der D i c h t u n g ] dasselbe gelte w i e v o n d e r b i l - d e n d e n K u n s t [ n ä m l i c h d a ß sie k e i n e A l l e g o r i e n k e n n t ] , . . . es gibt d o c h A u s n a h - m e n . «2 5
20 Reinhardt (1966).
21 Z u d e n Schiffsallegorien bes. Rösler (1980) 126-148; aber auch: C l a y (1982); T h e o g n i s (1966) 2 6 3 - 2 6 9 ; N a g y (1985).
22 Z u m Beispiel die Pferdeallegorien A n a - kreon Fr. 417 Page = 78 Gentiii, dazu Pretago- stini (1993); T h e o g n i s , Elegia 2 5 7 - 2 6 0 , dazu Pretagostini (1993) u n d v a n G r o n i n g e n , in:
T h e o g n i s (1966) 104 f.; die Weinstockallegorie A l k a i o s Fr. 119 Voigt, d a z u Rösler (1980) 117 A n m . 10.
23 Reinhardt (1966) 39.
24 Z u r Allegorie allgemein vgl. den h e r v o r - ragenden Ü b e r b l i c k v o n Meier (1976).
25 Reinhardt (1966) 35; vgl. auch ebenda 32:
»Als m a n darüber n a c h z u d e n k e n anfing: w o r i n eigentlich besteht ein solches göttlich G e b i l d , w i e es die Dichter schaffen? was geht dabei vor? u n d nach w e l c h e m Rezept w i r d so etwas gemacht? - da war's m i t der Vergöttlichung vorbei, u n d übrig blieb - die Prosopopöie. Das Schlimme dabei war, d a ß solcherlei G e d a n k e n nicht zuletzt auch bei d e n D i c h t e r n a u f t a u c h - ten.« ( m e i n e H e r v o r h e b u n g ) .
O b g l e i c h m a n ä h n l i c h o f f e n s i c h t l i c h e M a n ö v e r w i e d i e B l ü m n e r s u n d R e i n - hardts i n späterer Z e i t selten f i n d e t , s o s c h e i n t es d o c h b e z e i c h n e n d , w e n n i n Von Homer bis Becket, einer A r b e i t v o n 1969 ü b e r d i e A l l e g o r i e i n der Literatur, die E i n l e i t u n g d e n U n t e r t i t e l Rechtfertigung trägt,2 6 o d e r n o c h i n einer b r i t i s c h e n D i s s e r t a t i o n ü b e r P e r s o n i f i k a t i o n e n u n d A l l e g o r i e n v o n 1986 d i e A n s i c h t vertre- t e n w i r d , eine s o l c h e S t u d i e erfordere » s o m e degree o f defence«.2 7 A u f s c h l u ß r e i c h ist i n j ü n g e r e r Z e i t etwa der U m g a n g m i t einer G r u p p e v o n V a s e n des späteren 5. J a h r h u n d e r t s v . C h r . , d i e w e i b l i c h e F i g u r e n i m S c h e m a der ü b l i c h e n F r a u e n g e - m a c h - u n d G a r t e n s z e n e n der Zeit zeigt, w e l c h e n u n j e d o c h d u r c h Beischriften als P e r s o n i f i k a t i o n e n k e n n t l i c h g e m a c h t s i n d , u n t e r a n d e r e m E u d a i m o n i a , Paidia, M a k a r i a , H a r m o n i a , H i m e r o s , P o t h o s , H e d y l o g o s , aber a u c h H y g i e i a , E u n o m i a u n d E u k l e i a . I n d e r Regel hat m a n diese D a r s t e l l u n g e n als A u s d r u c k einer o b e r - flächlichen, e s k a p i s t i s c h - h e d o n i s t i s c h e n G r u n d h a l t u n g i n der Z e i t des P e l o p o n - n e s i s c h e n Krieges a n g e s e h e n u n d i h n e n k e i n e weitere B e d e u t u n g b e i g e m e s s e n . T y p i s c h ist etwa d i e E i n s c h ä t z u n g dieser D a r s t e l l u n g e n v o n einer a n s o n s t e n s o g u t e n K e n n e r i n der M a t e r i e w i e Lucilla B u r n : » O n e o f t h e m o s t o b v i o u s a n d i m p o r t a n t f u n c t i o n s o f t h e M e i d i a n p e r s o n i f i c a t i o n s is t o l o o k decorative . . . Per- s o n i f i c a t i o n s are c h i e f l y u s e d t o p r o m o t e a n a t m o s p h e r e o f e s c a p i s m , a n d here their g r o u p a p p e a r a n c e is i m p o r t a n t , since t h e r e d u p l i c a t i o n o f i m a g e s o f h a p - piness c o n s o l i d a t e s a n d enlarges t h e total q u a n t i t y o f h a p p i n e s s o n offer.«2 8 U n d selbst e i n so reflektierter D e n k e r w i e D i e t e r M e t z l e r l ä ß t sich z u d e r B e m e r k u n g h i n r e i ß e n , die A u f f a s s u n g , d i e P e r s o n i f i k a t i o n e n seien »schlicht S c h ö p f u n g e n der P h a n t a s i e des K ü n s t l e r s . . . e n t h e b t z w a r d e r P f l i c h t z u i n t e n s i v e r e m N a c h d e n - k e n , m u ß sich aber andererseits d e n V o r w u r f eines p l a t t e n P o s i t i v i s m u s gefallen lassen«; d a s » W u n s c h z i e l [ n ä m l i c h d i e d u r c h d i e P e r s o n i f i k a t i o n e n v e r k ö r p e r t e n V o r s t e l l u n g e n ] v e r f l ü c h t i g t sich i n A b s t r a k t i o n e n , d e r e n h o h l e W ü r d e m i t e u r i - p i d e i s c h e r L y r i s i e r u n g u n d g o r g i a n i s c h e m D e t a i l p r u n k t , u m sich i n kostbarer V e r ä u ß e r l i c h u n g der F o r m z u verlieren«.2 9
G e r a d e i n dieser letzten B e m e r k u n g liefert der A u t o r j e d o c h m i t seiner V e r - q u i c k u n g v o n ästhetischer D i s q u a l i f i z i e r u n g , R h e t o r i k v o r w u r f u n d d e r d a r a u s abgeleiteten N e g i e r u n g der M ö g l i c h k e i t e i n e r tieferen B e d e u t u n g der D a r s t e l - l u n g e n - e i n m a l abgesehen v o n d e r z w a r t r a d i t i o n e l l e n , aber d a d u r c h n i c h t w e n i - ger f r a g w ü r d i g e n u n d g e r a d e z u e n t l a r v e n d e n C h a r a k t e r i s i e r u n g v o n E u r i p i d e s u n d G o r g i a s - ein perfektes Beispiel d a f ü r , w i e m i t d e m a l l m ä h l i c h e n Z u r ü c k t r e - ten der t r a d i t i o n e l l e n K u n s t a u f f a s s u n g a u s d e m w i s s e n s c h a f t l i c h e n D i s k u r s d i e f r e i w e r d e n d e Stelle v o n der R h e t o r i k e i n g e n o m m e n w i r d , n u n allerdings m i t u m g e k e h r t e n V o r z e i c h e n . M o d e r n e E t i k e t t i e r u n g e n v o n allegorischen P e r s o n i f i -
26 C a l i n (1975).
27 Kershaw (1986) I.
28 B u r n (1987) 35 f.
29 Metzler (1980) passirn, Zitate 75.
k a t i o n e n als >nur rhetorische o d e r ä h n l i c h lassen o f t e i n e n letztlich m o r a l i s c h e n V o r w u r f m i t s c h w i n g e n , der R h e t o r i s c h e s i n d e n g r u n d s ä t z l i c h e n V e r d a c h t der W a h r h e i t s f e m e u n d d a m i t (bestenfalls) der O b e r f l ä c h l i c h k e i t u n d I r r e l e v a n z b r i n g t . I n d e m R h e t o r i k letztlich d a s >Geständnis< b e z e i c h n e t , d a ß S i n n g e h a l t e i n e i n e r b e s t i m m t e n , d i e R e z e p t i o n l e n k e n d e n F o r m gestaltet s i n d , ergibt sich u n w e i g e r l i c h d e r V e r d a c h t einer M a n i p u l a t i o n n i c h t n u r des R e z i p i e n t e n , s o n - d e r n a u c h d e r W a h r h e i t , d i e n u n selbst i n G e f a h r gerät. R h e t o r i k i m a l l g e m e i n e n ist w i e d i e A l l e g o r i e i m b e s o n d e r e n e i n e A u s d r u c k s f o r m , i n der F o r m u n d I n h a l t i n gewisser W e i s e g e t r e n n t s i n d , s o d a ß erstere letzteren m a n i p u l i e r e n k a n n . A u s dieser M ö g l i c h k e i t der M a n i p u l a t i o n w i r d n u n aber der z u r s t ä n d i g e n U n t e r s t e l - l u n g g e r i n n e n d e V e r d a c h t , d i e R h e t o r i k sei a n der W a h r h e i t a u c h gar n i c h t i n t e r - essiert, s o als g ä b e es f ü r j e d e n G e g e n s t a n d e i n e A l t e r n a t i v e m i t W a h r h e i t s g a r a n - tie. D i e s e G a r a n t i e b i e t e n aber n a c h gängiger V o r s t e l l u n g n u r der n a t u r w i s s e n - schaftliche o d e r l o g i s c h e B e w e i s u n d - u n d h i e r i n besteht d i e V e r b i n d u n g z u m ästhetischen D i s k u r s - das K u n s t w e r k , dessen E i n h e i t v o n E r s c h e i n u n g u n d B e d e u t u n g j e d e n M a n i p u l a t i o n s v e r d a c h t ausschließt.3 0 Es erscheint d a h e r n i c h t v e r w u n d e r l i c h , d a ß u m d i e W e n d e v o m 18. z u m 19. J a h r h u n d e r t n i c h t n u r d i e A l l e g o r i e , s o n d e r n a u c h d i e R h e t o r i k a l l g e m e i n i n M i ß k r e d i t geriet.31 N o c h A n - f a n g der n e u n z i g e r J a h r e des 20. J a h r h u n d e r t s b e k a n n t e H a y d e n W h i t e i n e i n e m I n t e r v i e w :3 2 »I h a d b e e n t a u g h t that r h e t o r i c is a b a d t h i n g . It is i m m o r a l , it is n o t interested i n t h e t r u t h , it is interested o n l y i n p e r s u a s i o n . . . . P o e t r y is O K , I w a s t a u g h t . . . Science a n d L o g i c are O K , b u t r h e t o r i c is always b a d . «
I c h m u ß h i e r d i e v e r s c h i e d e n e n R e h a b i l i t i e r u n g s v e r s u c h e d e r A l l e g o r i e ü b e r - g e h e n : I n d e r m o d e r n e n L i t e r a t u r w i s s e n s c h a f t , a n g e f a n g e n m i t W a l t e r B e n j a - m i n s Ursprung des Deutschen Trauerspiels u n d w e i t v o r a n g e b r a c h t d u r c h d i e
A r b e i t e n v o n H a n s R o b e r t Jauss; i n d e r m o d e r n e n K u n s t g e s c h i c h t e , die sich der Tatsache einer selbst i m 19. J a h r h u n d e r t u n g e b r o c h e n e n V o r l i e b e f ü r allegori- s c h e A u s d r u c k s w e i s e n i n der k ü n s t l e r i s c h e n Praxis seit e i n i g e n J a h r e n stellt. I c h ü b e r g e h e e b e n s o d i e R e h a b i l i t i e r u n g d e r R h e t o r i k i n d e n ü b r i g e n G e i s t e s w i s s e n - s c h a f t e n , b e s o n d e r s seit d e n s p ä t e n sechziger J a h r e n , die sich v o r a l l e m H a n s -
30 D i e dritte G a r a n t i e bietet selbstverständ- lich der religiöse G l a u b e , d o c h w ü r d e eine D i s - k u s s i o n des Dreiecksverhältnisses zwischen poetischen bzw. künstlerischen Fiktionen, G ö t - tern u n d Wahrheitsanspruch hier zu weit f ü h - ren, vgl. d e m n ä c h s t B o r g ( i m D r u c k ) . Hier sei n u r darauf hingewiesen, daß es genau dieser (scheinbare) A u s w e g aus der Bedeutungslosig- keit der o b e n genannten Vasenbilder ist, den H a m p e (1955) u n d Metzler (1980) gewählt haben.
31 U m n u n d o c h n o c h e i n m a l auf W i n c k e l -
m a n n z u r ü c k z u k o m m e n : Es ließe sich m e i n e s Erachtens gut zeigen, d a ß es gerade die aus der Rhetorik abgeleiteten Aspekte der W i n c k e l - m a n n s c h e n Kunsttheorie (die sich nicht a u f die Allegorie beschränken) sind, die später aus der W a h r n e h m u n g W i n c k e l m a n n s systematisch ausgeblendet w u r d e n . Vgl. zu den rhetorischen Elementen der W i n c k e l m a n n s c h e n Ästhetik bes. (allerdings mit einer inadäquaten B e h a n d - l u n g der Allegorie) U e d i n g (1992) 139-154- 32 D o m a r s k a (1993) 15. D e n Hinweis a u f dieses Interview verdanke ich Katja Schupp.
G e o r g G a d a m e r s i m R ü c k g r i f f a u f G i o v a n n i Battista V i c o g e w o n n e n e E r k e n n t - | nis z u n u t z e m a c h t , d a ß R h e t o r i k t r o t z ihres A p p e l l s a n E m o t i o n e n n i c h t aus J?
d e m Bereich des V e r n ü n f t i g e n herausfällt, s o n d e r n überall d o r t , w o l o g i s c h z w i n - m g e n d e A r g u m e n t e n i c h t z u f i n d e n s i n d , d e n n o t w e n d i g e n Bereich der ü b e r - J z e u g e n d e n A r g u m e n t e bildet;3 3 i c h ü b e r g e h e a u c h H a y d e n W h i t e als - w e n n - •§
gleich i n D e u t s c h l a n d n o c h i m m e r m i ß t r a u i s c h b e ä u g t e n - Vertreter der G e - j j Schichtsschreibung, der, V i c o u n d G a d a m e r n i c h t u n ä h n l i c h , f ü r e i n e R h e t o r i k als W i s s e n s c h a f t des D i s k u r s e s p l ä d i e r t u n d a u f d i e U n v e r m e i d b a r k e i t r h e t o - rischer R e z e p t i o n s l e n k u n g i n der G e s c h i c h t s s c h r e i b u n g h i n g e w i e s e n hat.3 4 I n d e n A l t e r t u m s w i s s e n s c h a f t e n s c h e i n t , vielleicht n i c h t zuletzt w e g e n ihrer n o t o r i - s c h e n S c h e u v o r t h e o r e t i s c h e n D i s k u r s e n , d i e E i n s i c h t i n d i e B e h i n d e r u n g i n t e r - essanter Fragestellungen d u r c h l a n g e tradierte V o r u r t e i l e erst l a n g s a m e i n z u - dringen.3 5
I c h w i l l hier e n d e n u n d w e i t e r g e h e n d e Ü b e r l e g u n g e n d e n Lesern überlassen, o b u n d m i t w e l c h e n K o n s e q u e n z e n vielleicht a u c h i n u n s e r e r W i s s e n s c h a f t r h e t o r i - sche B r i l l a n z u n d g u t e p u b l i z i s t i s c h e D a r s t e l l u n g d e n V e r d a c h t erregen, sie d i e n - t e n n u r d a z u , Inhaltsleere, Belanglosigkeit u n d w i s s e n s c h a f t l i c h e M e d i o k r i t ä t z u b e m ä n t e l n . Es w ä r e a u c h zweifellos e b e n s o m ü ß i g w i e u n i n t e r e s s a n t , U r t e i l e z u fällen o d e r gar S c h u l d z u w e i s u n g e n v o r z u n e h m e n . I n s o f e r n geht es hier n i c h t u m d i e e i n z e l n e n zitierten W i s s e n s c h a f t l e r , d e r e n Verdienste i m ü b r i g e n n i c h t i n Frage gestellt w e r d e n , s o n d e r n n u r u m d a s m e h r o d e r w e n i g e r h e i m l i c h e - o d e r u n h e i m l i c h e - F o r t w i r k e n t r a d i t i o n e l l e r A u f f a s s u n g e n u n d i h r e n E i n f l u ß a u f d i e B e s c h r ä n k u n g e n a u c h der W i s s e n s c h a f t : h i n s i c h t l i c h ihrer Ergebnisse w i e a u c h - u n d dies w i e g t schwerer - h i n s i c h t l i c h ihrer Fragestellungen. S o k a n n d i e eigene W i s s e n s c h a f t s g e s c h i c h t e p r o d u k t i v g e n u t z t w e r d e n z u r A u f d e c k u n g u n d Ü b e r - w i n d u n g v o n D e n k b a r r i e r e n u n d i n ein P l ä d o y e r f ü r e i n e m ö g l i c h s t g r o ß e O f f e n - heit g e g e n ü b e r v e r s c h i e d e n e n W e g e n m ü n d e n , e i n e n G e g e n s t a n d z u b e t r a c h t e n , d i e diesen i n seiner g a n z e n k o m p l e x e n V e r n e t z t h e i t e r s c h e i n e n läßt u n d a u f i m - m e r n e u e W e i s e interessant m a c h t . D a r ü b e r h i n a u s g e w i n n t m a n o f t ein u n g e - heures I d e e n r e s e r v o i r h i n z u : I n u n s e r e m Fall etwa d u r c h d e n B l i c k h i n t e r d i e B a r r i e r e n v o n Klassik u n d R o m a n t i k ; a u f V i c o , a u f d i e allegorische K u n s t i n M i t -
33 G a d a m e r (1990), bes. 7 7 - 8 0 . 4 8 8 f.; G a d a - m e r (1993a); G a d a m e r (1993b), bes. 273-275;
G a d a m e r (1993 c). - D a ß in diesem R a h m e n kein allgemeiner Ü b e r b l i c k über die Geschichte der Rhetorik u n d ihre Verdrängung gegeben werden k a n n , versteht sich v o n selbst; etwas ausführlicher Borg ( i m D r u c k ) .
34 W h i t e (1973); W h i t e (1978); W h i t e - M a n u e l (1978); s. auch Kellner (1989). - Z u r meta-
historys. auch die Besprechungen in: M e t a - history (1980).
35 D i e s zeigt sich nicht zuletzt an jenen A r b e i t e n , die ausdrücklich die Rhetorik als For- schungsgegenstand, als Wissenschaft oder als Praxis aufwerten m ö c h t e n , tatsächlich aber indirekt die Erfolglosigkeit des U n t e r n e h m e n s d o k u m e n t i e r e n , i n d e m sie ihre Versuche i m m e r wieder erneut als Rehabilitierungen k e n n - zeichnen.
399
? t e l a l t e r u n d N e u z e i t , d i e s i c h d u r c h a u s n i c h t i n f a d e r E m b l e m a t i k e r s c h ö p f t e - O
m u n d n i c h t z u l e t z t i n d i e A n t i k e s e l b s t , i n d e r d i e A l l e g o r i e a l s R e d e s c h m u c k u n d z u r g e i s t i g e n A n r e g u n g d e s Z u h ö r e r s e m p f o h l e n w u r d e u n d d i e hyponoia ( i h r Ä q u i v a l e n t i n d e r ä l t e r e n T e r m i n o l o g i e ) a l s F o r m d e r A n d e u t u n g b e r e i t s v o n A r i - s t o t e l e s3 6 f ü r p r o b l e m a t i s c h e G e g e n s t ä n d e g e l o b t w i r d . V i e l l e i c h t g e l i n g t e s d a - d u r c h , d i e K r e a t i v i t ä t u n d V a r i a t i o n s b r e i t e a n t i k e r B i l d s p r a c h e b e s s e r z u v e r s t e - h e n , a n d e n B ü d e r n n e u e S e i t e n z u e n t d e c k e n u n d n i c h t z u l e t z t s o l c h e S t ü c k e i n - t e r e s s a n t z u m a c h e n , d i e b i s h e r a l l e n f a l l s e i n e s a b s c h ä t z i g e n B l i c k e s g e w ü r d i g t w u r d e n .3 7
38 Aristoteles, N i k o m a c h i s c h e Ethik 4.8.1128 a.
37 Es ging m i r hier, w i e erwähnt, nicht u m d e n Nachweis allegorischer Bilder u n d somit a u c h nicht u m die D e u t u n g einzelner Darstel- l u n g e n , weshalb ich die o b e n angesprochenen Vasen des späten 5. Jahrhunderts v . C h r . nicht n o c h einmal aufgegriffen u n d der Kritik an d e n bestehenden Thesen eine eigene gegenüberge- stellt habe. U m die eventuelle Neugier der M e i - dias-Bewunderer aber d e n n o c h nicht gänzlich zu frustrieren, sei hier wenigstens soviel gesagt:
U n a b h ä n g i g d a v o n , o b m a n der Ü b e r z e u g u n g ist, die G r i e c h e n hätten an die dargestellten Personifikationen als an G o t t h e i t e n geglaubt o d e r nicht (es wäre zu diskutieren, was das bedeutet), erweisen sich die Bilder bei einer s y m b o l i s c h e n bzw. allegorischen Lesart, welche d i e v o n den Personifikationen verkörperten Begriffe in ihrer ganzen d e m Darstellungskon- text entsprechenden Breite ebenso ernst n i m m t w i e die (zugegebenermaßen spärlichen) H a n d -
lungen, weder als kontingent, n o c h als banal oder gar tautologisch. Sie setzen v i e l m e h r V o r - stellungen über das Verhältnis verschiedener Prinzipien u n d Mächte zueinander ins Bild, die sich u m die Bereiche der sinnlichen Liebe u n d des persönlichen, auch moralisch geprägten G l ü c k s gruppieren, u n d die sich oft als ein Plä- doyer lesen lassen für sorgenfreies W o h l e r g e - h e n , Erotik u n d sinnliche Liebe innerhalb jener Grenzen, die sowohl die innere H a r m o n i e u n d den guten R u f des, o d e r besser: der Einzelnen als auch die gute O r d n u n g des G e m e i n w e s e n s garantieren. D a m i t thematisieren sie ähnliche K o n f l i k t e u n d H a n d l u n g s m a x i m e n , w i e sie a u c h in der D i c h t u n g problematisiert, i m spä- teren 5. Jahrhunderts s c h o n geradezu topisch geworden u n d in den philosophischen D i s k u r - sen des 4. Jahrhunderts d a n n auch theoretisch erörtert werden. D e n Nachweis werde ich d e m - nächst ausführlich zu führen suchen; vgl. auch B o r g ( i m D r u c k ) .
400
Vortragsdiskussion Barbara Borg
D i s k u s s i o n s l e i t u n g : W u l f R a e c k
M A T H I A S R E N E H O F T E R Ich habe zwei Ver- ständnisfragen. D u hast die Genieästhetik u n d den neuplatonischen Gottesbegriff - habe ich D i c h richtig paraphrasiert? - in eine Verbindung gebracht. Ich k a n n m i r zwar ungefähr denken, was D u da meinst, aber ich würde es gerne genauer wissen. Zweitens, D u hast eben griechische Vasenbilder m i t Personifikationen genannt. Ich würde gerne genauer wissen, w o D u Allegorien in der zeitgenössischen griechischen Kunst des 5. u n d 6. Jahrhunderts v. Chr. siehst.
B A R B A R A B O R G Z u d e m ersten Punkt. Ich berufe m i c h besonders auf verschiedene A u f - sätze v o n Meyer H o w a r d Abrams, der diese Beziehung meines Erachtens sehr überzeu- gend herausgestellt hat. Es ging m i r in die- sem Fall ausdrücklich nicht u m A b w e i c h u n - gen zwischen verschiedenen Vorstellungen sowohl v o n Gott als auch v o n Kunst i m Detail, sondern u m gewisse Grundzüge. Für m i c h bestehen sie in diesem Falle vor allen Dingen darin, daß das, was betrachtet wird, also G o t t oder das Kunstwerk, als eine Ein- heit betrachtet wird; als etwas, was nicht hintergehbar ist, sondern n u r als Ganzheit w a h r g e n o m m e n , aber nicht durch einen erklärenden Diskurs auseinanderdividiert werden kann. Es ging m i r n u r u m die C h a - rakteristika des Kunstbegriffs, die explizit das Gegenteil zur Allegorie bilden. D a ß es dar- über hinaus Punkte gibt, zu denen große Divergenzen bestehen, ist natürlich völlig unbestritten. Z u r zweiten Frage nach der Existenz früher griechischer Allegorien: Das ist hier natürlich n u r sehr schwierig z u erklä- ren. D a f ü r m ü ß t e m a n weiter ausholen.
Meines Erachtens gibt es Allegorien seit der archaischen Zeit, wobei ich vieEeicht dazu sagen m ü ß t e , daß ich jetzt natürlich auch einen sehr simplifizierten Allegorie-Begriff
in m e i n e m Durchmarsch durch das 19. Jahr- hundert verwendet habe, über den m a n auch streiten könnte. W e n n m a n Allegorie als eine Ausdrucksform m i t einer bestimmten semantischen Struktur versteht, d a n n kann m a n sehr w o h l seit der Archaik, sowohl in der Dichtung als auch in der bildenden Kunst, Allegorien finden. Ich würde z. B.
denken, daß die Dike, die auf der Kypselos- Lade die A d i k i a prügelt, durchaus eine Alle- gorie ist, u n d ich gehe nicht m i t Shapiro k o n f o r m , der meint, Allegorien fingen erst dann an, w e n n es mehr als zwei Personifika- tionen gibt.
C O R N E L I A I S L E R - K E R E N Y I Ich glaube, das Problem der Allegorie hängt nicht n u r mit d e m Kunstbegriff z u s a m m e n , sondern auch m i t d e m heute sehr stark hinterfragten Konzept, daß M y t h o s u n d Logos aufeinan- derfolgen. Ich meine m i t Glenn Most, daß M y t h o s u n d Logos zwei verschiedene K o n - zepte sind, die parallellaufen, grundsätzlich v o m A n f a n g bis z u m Christentum. Allegorie ist ja irgendwie an der Schnittstelle zwischen M y t h o s u n d Logos.
B A R B A R A B O R G Ich bin absolut Ihrer Mei- n u n g u n d teile auch diese Vorstellung des Verhältnisses v o n M y t h o s u n d Logos voll- ständig. Das ist letztlich auch keine so neue Erkenntnis. Es gibt eine sehr interessante Arbeit v o n Roger Hinks, v o n 1939, der schon aufgezeigt hat, daß M y t h o s u n d Logos i m G r u n d e zwei komplementäre Ausdrucksfor- m e n sind.38 Es ist natürlich auch völlig rich- tig, daß die Vorstellung, es habe erst sehr spät Allegorien gegeben, an so einem evolutioni- stischen Bild gehangen hat, nur daß die Bereitschaft, dieses evolutionistische Bild in Frage zu stellen, ihrerseits Teil des Verdrän- gungsprozesses darstellt. Es ist auch für Reinhardt die wunderbare, bequeme M ö g -
38 H i n k s (1939).
• lichkeit, durch scheinbar gesicherte wissen- J schaftliche Erkenntnisse zu belegen, daß es
| nicht n u r sein ästhetisches Urteil ist. M e i n 5 A r g u m e n t ging eher dahin, die wenig b e w u ß - J ten Hintergründe dafür etwas z u beleuchten, g die dazu beigetragen haben m ö g e n , daß m a n das Verhältnis v o n M y t h o s u n d Logos so lange nicht befragt hat.
C O R N E L I A I S L E R - K E R E N Y I Ich habe meiner- seits, als ich m i t diesem Problem konfrontiert war, i m Z u s a m m e n h a n g z. B. m i t Schiffsdar- stellungen auf Vasen i m 6. Jahrhundert, i m - mer v o n Metapher gesprochen u n d nicht v o n Allegorie. Das k a n n ich jetzt n u r fest- stellen; m a n m ü ß t e die beiden Begriffe vergleichen, u m genau z u verstehen, wie sie zueinander stehen.
B A R B A R A B O R G D a s t i m m e ich Ihnen völlig zu. Das ist letztlich eine Frage, die sich u m Definitionen dreht, die auch nicht irgendwie v o m H i m m e l fallen, sondern die m a n entwickeln m u ß , u m sie sinnvoll für die Fragestellung einzusetzen, die m a n gerade bearbeiten m u ß . Ich persönlich habe m i c h dazu entschieden, Darstellungen als Allego- rien zu bezeichnen, die eine gewisse A b g e - schlossenheit in sich haben u n d nicht ein- zelne Elemente innerhalb einer größeren Darstellung sind, u m es verkürzt z u sagen.
Ich würde z. B. ein Bild, das ein Schiff i m
Sturm zeigt, u n d v o n d e m ich überzeugt wäre, daß es so zu deuten wäre wie etwa die Schiffsallegorien des Alkaios, sofort als Alle- gorie bezeichnen, weil es eine komplexe D a r - stellung m i t einem komplexen Inhalt ist u n d nicht nur ein einzelnes Zeichen oder ein ein- zelnes W o r t , w i e das etwa bei der Metapher wäre. W e n n beispielsweise einzelnen Figuren Attribute hinzugefügt werden, die nicht gegenständlich gedacht sind, d a n n würde ich es vorziehen, v o n Metapher oder metaphori- schem Gebrauch zu sprechen. Aber das ist natürlich letztlich auch ein bißchen ein Streit u m Begriffe, u m den es m i r nicht geht.
M A T H I A S R E N E H O F T E R N u r eine kleine Ergänzung. Ich fand das sehr gut, was Frau Isler z u m Verhältnis v o n Mythos u n d Logos sagte. W i r k ö n n e n in der Kunstgeschichte u n d der Geistesgeschichte beobachten, daß die Allegorie dort auftritt, w o Mythos u n d Logos auseinandertreten u n d dieses Verhält- nis wieder überbrückt wird. Pindar ver- wendet M y t h e n allegorisch in exakt diesem Sinne, u n d auch in der neuzeitlichen Kunst des 16. bis 18. Jahrhunderts wird gerade die Allegorie, auch i m neuplatonischen Sinne, benutzt, u m mythologische Ikonographie wieder m i t einem christlichen oder philosophischen Sinngehalt zu verbinden.
