die Welt.

Die

wirkliche und die scheinbare Welt.

Nene Grundlegung der Metaphysik,

v' i

j

Von

I '

- K V

Gustav Teichmüller

P r o f e s s o r d e r P h i l o s o p h i e .111 ili%r U n i v e r s i t ä t D o r p a t

B r e s l a u .

V e r l a g v o n W i l h e l m K o e b n e r.

1882.

I/-

in A-..

V o r r c d e .

AVic J e d e r m a n n von selbst die Sprache

1 ]>io L e l m s -

des V o l k e s , in dem er lebt, erlernt und zum

A u s d r u c k seiner G e d a n k e n g e b r a u c h t , wie er

. . ,

' ..

die Sitten seiner Nation unmerklich annimmt

und ihren G e s e t z e n sich fügt, so muss auch J e d e r , der in einem Gebiete der wissenschaftlichen E r k e n n t n i s » heimisch wird, unbewusst oder bewusst sich der A u s d r ü c k e , F o r m e l n und Vorstellungsweisen bedienen, welche durch die z u g e ­ hörige Wissenschaft gefunden und a u s g e p r ä g t sind. In derselben Weise muss J e d e r , der ü b e r h a u p t d e n k t und in i r g e n d einem Gebiete etwas e r k e n n t , unbewusst oder be­

wusst. die A u s d r ü c k e und Jbegriffe sich aneignen, welche die Philosophie als die allgemeine Wissenschaftslehre ge­

funden und a u s g e p r ä g t hat. Die Philosophie ist eben die allgemeine A t m o s p h ä r e , in welcher die denkende Mensch­

heit athmet. Mithin h a t j e d e r .Denkende als Lehnsmann der Philosophie auch ein natürliches I n t e r e s s e a n ihrer W a h r h e i t und G e l t u n g , und z w a r ist dies das höchste Interesse, das er als D e n k e n d e r haben k a n n ; denn mit dem

Fall der obersten F o r m e n seines D e n k e n s fiele ihm j a

auch a l l e s , w a s er g e d a c h t , zusammen, nicht bloss die

I V

allgemeineren sogenannten Ansichten u n d U e b e r z e u g u n g e n , sondern auch seine E r f a h r u n g e n , die er j a doch immer in irgend welche Denkformen fassen m u s s , w ä h r e n d die E r s c h ü t t e r u n g naturwissenschaftlicher, sprachwissenschaft­

licher, historischer und dergleichen specialwissenschaftlicher Annahmen immer n u r ein a b g e g r e n z t e s kleineres Gebiet seines G e d a n k e n k r e i s e s in V e r w i r r u n g s t ü r z t . D i e höher Gebildeten sind sich nun dieses natürlichen A b h ä n g i g k e i t s ­ verhältnisses bewusst u n d halten sich darum in Lehnspflicht zu einem philosophischen S y s t e m * ) ; die weniger Gebildeten aber u n d vollends die U n g e b i l d e t e n m e r k e n nicht, dass die E r k e n n t n i s s f o r m e n , in denen sie alle ihre Einsichten u n d E r f a h r u n g e n fassen u n d ausdrücken u n d die ihnen durch ihren B i l d u n g s g a n g übermittelt s i n d , von der Philosophie g e p r ä g t wurden u n d d a s philosophische Lebenselement bilden, welches sie b e h e r r s c h t , erleuchtet und t r ä g t . W i e sie ihre M u t t e r s p r a c h e g e b r a u c h e n , ohne sich bewusst zu werden, dass sie sich dabei zugleich den F o r m e n und Kegeln des Sprachgenius unterwerfen, so verwenden sie auch in- stinetiv die in j e d e r P e r i o d e der Geschichte g r a d e herr­

schenden philosophischen Begriffe, soweit diese in dem ihnen z u g ä n g l i c h e n E r k e n n t n i s s g e b i e t e z u r G e l t u n g g e l a n g t sind, und glauben dabei frei u n d u n a b h ä n g i g zu sein von der Lehnsherrschaft der Philosophie. Dies Gefühl der F r e i h e i t gehört der Unwissenheit und ist gleichsam eine A r t von E n t s c h ä d i g u n g für die Dunkelheit, in der sie leben. \

*) So sagft z. B. M o l a n c h t h o n (Erotem. Dialectic. Vitebergae 1557, libr. IV, p. 250,1: Ut unumquemgue decet civitatis certae aut bene moratae civem esse, ita decet certae et honestae scholae auditorem dici, Aristotelicos nos esse profiteamur.

V

W e n n nun die E n t w i c k c l u n g der Philo-

sophie erforscht werden soll, so stellt sich eine

Schwierigkeit entgegen durch den bei den

meisten Philosophen herrschenden G e h r a u c h , das ererbte G u t nicht von ihren eigenen neuen E r w e r b u n g e n zu unter­

scheiden. D a r u m findet man in den Geschichten der Philo­

sophie gewöhnlich eine für den K e n n e r unleidliche Ado- leschie, indem bei jedem Philosophen die a l t b e k a n n t e n Begriffe immer wieder von Neuem aufgezählt werden, als w ä r e n sie jedesmal eine neue E r r u n g e n s c h a f t . D i e G e ­ schichte der Philosophie hat desshalb an dem Vorbilde der Geschichte der P h y s i k und der Mathematik und der Astronomie noch zu lernen, wie sie ihren Stotf vereinfachen und für einen geübteren V e r s t a n d annehmlicher machen soll. Z u dieser Aufgabe gehört es a u c h , eine Uebersicht über die hauptsächlichsten G e g e n s ä t z e u n d Richtungen zu gewinnen, um die grossen Schaaren der Arbeiter leichter zu g r u p p i r e n . Bei der Gelegenheit wird man dann auch bequemer überblicken können, wie weniges Neue die E i n ­ zelnen zu dem E r b g u t e der Schule hinzugebracht haben.

D a sieh jede neue Arbeit nun selbst in

die Reihe der geschichtlichen E n t w i c k l u n g

stellt, so ist es angezeigt, ein Bewusstsein über

™ . bisherigen

die bteJJung zu den F r ü h e r e n zu gewinnen. System«.

Z u diesem Z w e c k e bin ich in meiner Schrift

„über die Unsterblichkeit der Seele" von dem Trendelen- burg'schen Eiiithcilungsprincipe*) a u s g e g a n g e n , welches

*) T r e n d e l e n b u r g , Historische Beiträge zur Philosophie, IL Band, S. 1 - 3 0 .

V I

die früheren Lehrmeinungen der Philosophen übersichtlich g r u p p i r t . T r e n d e l e n b u r g fand nämlich nach der bisherigen E n t w i c k l u n g der Philosophie zwei höchste Begriffe heraus, die in G e g e n s a t z zu stehen scheinen und um deren Ver- mittelung sich die D e n k e r bemüht h ä t t e n . E r nennt sie

„ D e n k e n " und „ S e i n " , hält aber von seinem S t a n d p u n k t e natürlich eine Definition dieser Begriffe für unmöglich.

D a es in die A u g e n fällt, d a s s bei diesem Einthcilungs- g r u n d e diejenigen unbefangeneren P h i l o s o p h e n , denen der G e g e n s a t z von „bewussten G e d a n k e n " und „blinder K r a f t "

noch nicht a u f g e g a n g e n ist, unberücksichtigt bleiben mussten, so schickte ich den drei von T r e n d e l e n b u r g namhaft ge­

machten Wcltansichtcn zuerst den n a i v e n H y l o z o i s - m u s und D u a l i s m u s v o r a u s , da der erstere den Gegen­

satz noch g a r nicht m e r k t , der letztere ebenso naiv keine Schwierigkeit in der Zweiheit der Anfänge findet. D i e Weltansichten sind aber nach T r e n d e l c n b u r g erstens der M a t e r i a l i s m u s , welcher irgendwie den Geist aus dem Stoff h e r a u s z u k o c h e n oder zu quirlen versucht, zweitens der I d e a l i s m u s , welcher den Stoff irgendwie von dem Geiste setzen oder schaffen lässt oder ihn durch eine Zer­

s e t z u n g und A u s e i n a n d e r s p r e n g u n g des Geistes entlässt, und endlich der S p i n o z i s m u s , der die beiden G e g e n s ä t z e parallel aufstellt und sie wie K ö r p e r und Schatten als zwei ungleichartige A u s d r ü c k e für ein und dasselbe Wesen geltend macht. D i e völlige l l n h a l t b a r k e i t dieser drei Welt­

ansichten h a b e ich in j e n e r Schrift nachzuweisen versucht.

1. Einwand,

Man k ö n n t e aber die T r e n d e l e n b u r g ' s c h e

d e

k u s , c i s m u s und S k e p t i c i s m u s nicht mit umfasst.

V I I

Allein dieser Vorwurf w ä r e u n g e r e c h t ; denn es handelt sich j a nur um Weltansichten und nicht um solchen Standpunkt, der zu keiner Weltansicht gekommen ist. Die Kriticisten sind von dem F ü r und Wider der verschiedenen L e h r s ä t z e der Philosophen eingeschüchtert und g e t r a u e n sich nicht, P a r t e i zu nehmen. So blieben die alten E p h e k t i k e r in der Schwebe und s a g t e n weder J a noch N e i n ; ähnlich Hess sich K a n t durch die s o g e n a n n t e praktische Vernunft z w a r „ G e g e n ­ s t ä n d e " geben, g e t r a u t e sich aber nicht, weder d a s Dasein noch die Möglichkeit" derselben einzusehen. Dies ist g e n a u der S t a n d p u n k t der E p h e k t i k e r , die zwar im p r a k t i s c h e n L e b e n für ihre Gesundheit und Wohlfahrt sorgten, theoretisch aber den Unterschied von Gesundheit und K r a n k h e i t , G u t e m und Uebel, G o t t und Zufall u. dergl. bezweifelten und j e d e hinreichende E r k e i m t n i s s q u e l l e für diese Begriffe leugneten.

E s ist daher s t r e n g genommen widersinnig, d a s s die E p h e k ­ t i k e r und K a n t überhaupt von solchen „ G e g e n s t ä n d e n ^ , wie G o t t , Seele u. d e r g l . s p r a c h e n , da dieselben ja durch keine E r k e n n t n i s s q u e l l e gegeben sein sollen. Mithin h a t man eigentlich n u r mit W o r t e n ohne Sinn zu t h u n ; denn ein Sinn bei dem W o r t e ist ohne E r k e n n t n i s s nicht möglich.

D a s blosse Bewusstsein des leeren reinen Wollens oder des leeren unbedingten Sollens enthält j a n a c h K a n t keine auf G e g e n s t ä n d e bezogene E r k e n n t n i s s ; mithin muss theoretische Vernunft herbeigerufen w e r d e n , um mit Hülfe ihrer K a t e ­ gorien d a r a u s den Begriff von G u t und Böse, Gesetz, F r e i ­ heit, Gott, Seele u . s. w . abzuleiten. D e r I n h a l t u n d Sinn dieser W o r t e k a n n also n u r a u s der theoretischen Vernunft stammen, die doch n a c h K a n t nichts davon verstehen soll.

D i e theoretische Vernunft befindet sich dabei aber in einer

V I I I

l a n g e nicht so günstigen L a g e , wie wenn etwa ein N a t u r ­ forscher die berüchtigte „ S e e s c h l a n g e " wissenschaftlich bestimmen sollte und ihr also nothwendig eine gewisse Grösse, irgend eine F a r b e , eine gewisse Kraft, B e w e g u n g s ­ o r g a n e , nach der Analogie auch eine W i r b e l s ä u l e , einen V e r d a u u n g s t r a c t u s u. dergl. zuschreiben dürfte; denn ein solches T h i e r k ö n n t e j a möglicher Weise wirklich existiren und durch E r f a h r u n g b e k a n n t werden, w ä h r e n d nach K a n t die G e g e n s t ä n d e , die für d a s menschliche L e b e n W e r t h h a b e n , j a deren Erkenntnis» das L e b e n erst zu einem menschlichen m a c h t , niemals zur E r f a h r u n g kommen und w e d e r ihrem D a s e i n , noch ihrer Möglichkeit nach e r k a n n t werden können.

E s w a r daher n a t ü r l i c h , dass die s p ä t e r e Philosophie nur die g r o s s a r t i g e L e i s t u n g K a n t ' s in der Nachweisimg der transscendentalen E r k e n n t n i s s e l e m e n t e benutzte, die in greisenhafter Schwäche a u s g e k l ü g e l t e Skepsis aber ad a c t a legte, und es ist wohl ein schlimmes Omen für die D a u e r ­ haftigkeit der n e u e n G ö t t i n g e r T h e o l o g i e , dass sie u m g e k e h r t ihre S t ä r k e in der partie faible des K a n t i s c h e n G e d a n k e n g a n g e s sucht. Sie glaubt durch skeptische Ver­

l e u g n u n g aller M e t a p h y s i k einen freien Spielraum für eine

reine Offenbarungs-Theologie zu gewinnen; vergisst aber,

dass diese ihre eigene Theologie doch wieder in irgend

welchen Begriffen e r k a n n t und bestimmt werden inuss. Soll

man sich also bei ihrem Lehrinhalt irgend etwas denken,

so muss m a n jedesmal die erforderlichen Begriff sei cmente

schon durch höhere Ausbildung der allgemein menschlichen

Vernunft besitzen, wie man die Sprache verstehen muss, in

der man zu uns redet. W e n n m a n zu einem P f e r d e reden

I X

und ihm zugleich mit dem Schall der W o r t e auch den zu­

gehörigen Sinn und Gedankeninhalt magisch einflössen könnte, dann w ä r e die neue Göttinger L e h r e sehr annehm­

b a r und k ö n n t e W o r t e und Begriffe zugleich überliefern, ohne dass von Seiten des Lernenden eine gebildete Ver­

nunft ihr entgegen zu kommen b r a u c h t e ; bei V e r a l l g e ­ meinerung dieser Erfindung wären dann auch die Schulen und alle Ooinmentare u. dergl. überflüssig. D a diese neue Theologie sich aber bei ihrer V e r l e u g n u n g der Metaphysik auf den K r i t i s c h e n Kriticismus stützt und dadurch doch ineonsequenter Weise die Lehnsherrschaft eines philo­

sophischen Systems für ihren G e d a n k e n k r e i s a n e r k e n n t und nicht g a n z als Bauerntheologie ohne alle philosophische B i l d u n g auftreten will, so muss sie auch, um nicht als blind

theidigen und wird sich dann allmälig bewusst werden, dass sie im Stillen ihren ganzen eigenen L e h r i n h a l t schon in lauter metaphysische Begriffe gefasst hat und ohne M e t a ­ physik nicht athmen und reden k a n n . Y ,

Man k ö n n t e vielleicht auch meinen, dass

die alte Philosophie z w a r innerhalb, die neueste

7 die neueste

Philosophie seit K a n t aber a u s s e r h a l b des T r e u -

delenburg'schen Schemas fiele; allein erstens springt doch sogleich in die Augen, dass das Divisionsfundament T r e n - delenburg's, der G e g e n s a t z von D e n k e n und Sein, g r a d e den A u s g a n g s p u n k t für F i c h t e , S e n d l i n g , H e g e l und ihre Epigonen bildet, und zweitens h a b e ich auch in meinen Studien zur Geschichte der Begriffe*) den k ü r z e s t e n W e g

*) I n den Schriften: Gesch. d. Begriffs d. P a r u s i e , den Studien zur Gesch. der Begriffe, der Platonischen F r a g e , den drei Bänden der neuen

X

einzuschlagen versucht, um den G e d a n k e n g e h a l t der neue­

sten Systeme zu überschauen u n d abzuschätzen, indem ich den philosophischen L e h r i n h a l t des P l a t o n i s c h e n Idealismus schärfer definirte und systematischer zusaminenfasste, los­

gelöst von dem B i l d e r k r a m , der zwar erstaunlich schön

Studien z. Gr. d. B. und in den Literarischen Fehden im vierten J a h r h . vor Chr. Diese Arbeiten sind neuerdings in dem von der Akademie zu .Klorenz gekrönten W e r k e von C h i a p p e l l i : (Deila interpretazione pan- leistica di Piatone. Firenze, Le Monnier 1881 (Pubblicaziofie del R. htituto di Studi Super iori.) als die pantheistische Auslegung Plato's charakterisirt und geprüft. Chiappelli stimmt zwar allen meinen neuen principietlen Gesichtspunkten zu, will dieselben aber dadurch einschränken, dass er dem historischen Plato nicht die Energie zutraut, die Consequenzen seiner Prin- eipien ohne Schwanken u n d Zagen durchgeführt zu h a b e n , und legt des­

halb den Mythen und Metaphern einen grösseren W e r t h bei. l i e b e r diese Frage und die Einwendungen im Detail werde ich an einem andern Orte ausführlicher a n t w o r t e n und weise vorläufig nur hin auf die Bcurtheilung dieses Werkes Chiappelli's in der Revue philosophique red. p . Ribot 188Ü, wo P a u l T a n n e r y , der sich durch eine R e i h e glänzender Arbeiten über die Geschichte der antiken Astronomie und Mathematik bekannt gemacht h a t , über die Motive der mythischen Darstellungsweise Plato's das rechte W o r t ausspricht. El' s a g t : Piaton, ne recommande-t-il pas ouvertement aux legisla- teurs de se servir vis-a-vis du peuple de fahles seulement aecomodecs ä leurs opiniimsr Pourquoi ne pas vouloir qu'il ait precisement eher che ä donner des modeles de ces fablest W e n n man in unserem aufgeklärten .Jahrhundert zu der Meinung gekommen ist, man müsse die philosophische Wahrheit für's Volk so nackt darstellen, wie Strauss in seinem „Alten und neuen Glauben", so vergisst m a n , dass solche Klarheit und Verständlichkeit n u r möglich wird, wenn der I n h a l t der Lehre ein ebenso seichter Abklatsch der unphilo­

sophischen, vulgären Denkungsart ist, wie bei Strauss; denn dabei ist allerdings kein tieferes und kenntuissreicheres Denken nöthig und keine höhere E n t w i c k l u n g des Gemüthes. Plato aber hatte m e h r zu bieten und verstand auch als Pädagog und Staatsmann besser die verschiedenen Be­

gabungen der Menschen. E r verlangte desshalb eine strenge Stufenfolge der wissenschaftlichen Ausbildung und es fiel ihm nicht ein, den Kindern und dem Pöbel die reine Mathematik oder die reine Philosophie zu lehren.

Als Sfaatsimuih wusste er, dass das Volk etwas glauben muss, um richtig zu leben und den Gesetzen zu gehorchen, weil es zu philosophischer Frei­

heit unfähig sei und weder sich selbst, noch A n d e r e beherrschen könne.

Darum reformirte er in seinem „Staat" die überlieferte Religion, und man merkt überall, wie schwer ihm dies wird und welche Sehnsucht nach einer wahren Religion ihn erfüllt. H ä t t e er die christliche Religion schon vor­

gefunden, so hätte er sein Staatsideal ausführen k ö n n e n ; denn es fehlte

X I

und anziehend und für die paränctisehc Absieht unentbehr­

lich, aber für das speculative Interesse doch n u r ein zer­

streuendes und überflüssiges Beiwerk ist. Ks zeigte sich mm, d a s s k e i n e r d e r N e u e r e n ü b e r ' d a s Z i e l h i n a u s ­ g e k o m m e n i s t , d a s v o n P l a t o i m P a r m e n i d e s a u f ­ g e s t e l l t w a r ; denn es dreht sich bei allen Idealisten

ihm gerade ein überlieferter Glaube, der die Wahrheit enthält und die G e m ü t h e r zu freiwilligem Gehorsam treibt. Da er aber mit der verwahr­

losten griechischen Mythologie und Religion vorlieb nehmen musste, so sucht er, so schön er kann, in diesen Mythen metaphorisch uird symbolisch seine Philosophie auszudrücken. Natürlich konnte er bei der atheniensischen Pöbelherrschaft, wo kein vernünftiger Staatsmann zu einer dauernden Ge­

walt kam, sondern wo die Diabolie kunstmässig betrieben wurde und ge­

sinnungslose Redekünstler wie Lysias und Isokrates in Ansehen standen, sein Ziel nicht erreichen. E r wendet sich desshalb in erster Linie an die heranwachsenden begabteren J ü n g l i n g e , um diese zu erziehen und für das Gute zu gewinnen. A b e r auch hier hält e r , wie jeder V e r n ü n f t i g e , eine Stufenfolge der Bildung inne und er legt nicht den Architrav der Dialektik auf, ehe die Säulen d a r u n t e r feststehen. Spricht er es doch selbst über­

all aus, dass das Licht der Wahrheit so hell ist, dass die Augen des Volkes es nicht vertragen. Mithin ist Dämpfung des Lichtes dem P ä d a g o g e n ge­

boten, und dies geschieht im Mythus und in den Allegorien. P l a t o aber — ich meine den Verfasser der uns überlieferten Platonischen Dialoge und keinen andern Plato, den man sich etwa zurechtmacht — P l a t o , sage ich, war zugleich d e r e r s t e D e n k e r , d e r e i n e s c h l e c h t h i n v o r a u s ­ s e t z u n g s l o s e E r k e n n t n i s s f o r d e r t e u n d zu b e s i t z e n g l a u b t e , und solchen Denker darf man nicht in seine Mythen einschlagen, wie ein Wickelkind. E s ist darum n a t ü r l i c h , dass auf die grosse Menge und die Kirchenväter und auch auf viele Moderne die Mythen einen vorherrschen­

den Einfluss ausgeübt haben und die reine Dialektik n u r bei den eigent­

lichen Philosophen Verständniss fand. Das ist eben in der Ordnung, ä n d e r t aber die Philosophie Plato's n i c h t , wie auch das Christenthum darum nicht anders aufzufassen ist, weil sich in der römischen K i r c h e ge­

wisse Seiten des christlichen Lebens vorherrschend ausbildeten und etwa in Missbräuche übergingen. E s kann mir desshalb genügen, dass Chiappclli als Philosoph in meinen Studien den s p e c u l a t i v e n Sinn des Platonischen Systems nach der strengen Oonsequenz ausgesprochen findet, wenn er auch den nach seiner Auffassung „ h i s t o r i s c h e n " Plato zagen lässt und noch in die Mythen verwickelt glaubt, was völlig zugegeben werden müsste, wenn P l a t o nicht neben der W i s s e n s c h a f t ein Gebiet für die O r t h o ­ d o x i e abgegrenzt hätte. — F ü r uns ist hier nur der speculative I n h a l t d e s Piatonismus von "Wichtigkeit, da die neueren deutschen Philosophen,

X I I

unsere» J a h r h u n d e r t s um V e r m i t t e l u n g des G e g e n s a t z e s von D e n k e n und Sein, Geist und Natur, Idealem und Kealem, dem Einen und den* Vielen, und keiner h a t diese Ver­

m i t t l u n g anders bewerkstelligen k ö n n e n , wie P l a t o in seinem P a r m e n i d e s .

Schleiermacher, Schelling, Hegel u. A. sich aus dieser Quelle nährten.

U m daher H e r z und Nieren dieser modernen P l a t o n i k e r zu prüfen, ist es der kürzeste W e g , wenn man die alten Griechen studirt und die vena dives blosslegt.

Da einmal die Platonische P r ä g e hier a n g e r ü h r t ist, will ich auch die Chronologie'der Platonischen Dialoge erwähnen. S c h a n z glaubt die E n t ­ deckung gemacht zu haben und H e i t z spricht es ihm nach, mein aus dem Theätet gezogenes Eintheilungsprincip sei schon von Schleiermacher ge­

sehen, aber wieder aufgegeben. W e n n dies nun wahr wäre, so folgte daraus bloss, dass Schleiermacher bei seinem v e r h ä n g n i s v o l l e n Vorurtheil über die Abfassungszeit des Phädrus von einem wichtigen F u n d e keinen Gebrauch machen k o n n t e , wie man ja auch die Perle liegen lässt, wenn man im Besitze einer elenden Glasperle die ächte für unächt hält. Die Sache ver­

halt sich aber überhaupt ganz anders und die beiden Philologen thäten gut, wo es sich um philosophische Begriffe handelt, etwas exaeter zu inter- p r e t i r e n , um dann mit allen. welche lesen und verstehen k ö n n e n , zu be­

m e r k e n , dass „dialogisch" nicht dasselbe bedeutet wie „dialektisch". I c h theile (Reihenfolge der Platonischen Dialoge, S. 22) alle Schriften Plato's, welche d i a l o g i s c h verfasst sind, in zwei E p o c h e n , in eine Epoche der erzählenden „ D i a l e k t i k " u n d i n eine Epoche dramatischer „ D i a l e k t i k " , weil derjenige Bestandtheil des Dialogs, der die dialektische Entwickelung der Begriffe e n t h ä l t , in der ersten Epoche wiedererzählt, in der zweiten dramatisch dargestellt wird. Beide Darstellungsformen aber sind dialogisch und es handelt sich bei der E i n t h e i l u n g bloss um den dialektischen I n h a l t ; der n i c h t - d i a l e k t i s c h e I n h a l t d e r D i a l o g e b l e i b t v ö l l i g f r e i u n d i s t v o n P l a t o i n a l l e n E p o c h e n , w i e d i e s o g e n a n n t e n g e ­ m i s c h t e n D i a l o g e z e i g e n , s o w o h l e r z ä h l e n d a l s d r a m a t i s c h b e h a n d e l t w o r d e n . Ich will darum hoffen, dass wer „dialogisch" und

„dialektisch" nicht unterscheiden k a n n , nicht etwa bei Gelegenheit von

„Papier" und „Papiergeld" ebenso hereinfalle. S e h l o i e r m a c h e r war ein so g u t e r Kopf und mit Plato so sehr v e r t r a u t , dass er gleich die mögliche Tragweite der Theätetstelle s p ü r t e , aber er hatte keine A h n u n g von dem Gesichtspunkte, durch welchen sich diese Stelle erst in ihrem wahren Lichte zeigt und fruchtbar werden kann. E r dachte bloss an die allgemein ästhetische Frage, wie sie den Philosophen nicht mehr, als jeden Dichter und Erzähler beschäftigen muss, wenn die Unbequemlichkeiten des Wiedererzählens sich empfindlich m a c h e n ; er merkte aber nicht, dass Plato im Theätet n u r die passendste F o r m f ü r d e n d i a l e k t i s c h e n I n h a l t

X I I I

Allein wenn auch dieser Vorwurf abge-

wiesen w ä r e , so bliebe doch noch immer ein

Stachel zurück, da es scheint, als wenn sowohl

Plato, als der moderne Idealismus bei T r e n d e l e n b u r g nicht die richtige Stellung erhielten. U n d dieser Vorwurf ist g e r e c h t ; denn eins muss man bei T r e n d e l e n b u r g tadeln, dass er dem S p i n o z i s m u s zu grosse E h r e a n t h u t , indem er den P a r a l l e l i s m u s der G e g e n s ä t z e von D e n k e n und Sein als ein eigenes und bedeutendes System b e t r a c h t e t . E s ist j a , wie ich schon mehrfach gezeigt h a b e , g r a d e dieses s o g e n a n n t e System von vornherein v ö l l i g z u e 1 i - m i n i r e n , d a d a s Denken bei Spinoza schlechterdings von dem A t t r i b u t der A u s d e h n u n g unbeeinflusst bleiben soll, und Spinoza also von der g a n z e n W e l t im R a u m conse- quenter W e i s e nichts pereipiren, nichts wissen und nichts ahnen k a n n . D a g e g e n w ä r e es a n g e z e i g t geAvesen, die Systeme, welche T r e n d e l e n b u r g u n t e r den Idealismus oder P i a t o n i s m u s ordnet, in zwei G r u p p e n zu zerlegen. Die einen g e h e n nämlich wirklich von einem blossen G e d a n k e n oder

werden oder schaffen; die andern aber suchen den G e g e n s a t z

sucht u n d alles übi-ige Dialogische unerwähnt lässt. Mithin hat Sehleier­

macher mein Eintheilungsprincip so wenig gesehen, dass ich vielmehr mit seinem Räsonnement vollkommen einverstanden b i n , ohne dass im E n t ­ ferntesten dadurch meine Eintheilung der Dialoge berührt würde. Und wenn Schanz und Heitz Leser der „GKittingischen gelehrten Anzeigen"

wären, so h ä t t e n sie dort schon am 15. October 1879, Stück 42, bei meiner Replik gegen Th. H . M a r t i n ihre eigenen Missverständnisse im Spiegel erblicken und corrigiren können. Dass sie Schleiermacher in E r i n n e r u n g b r a c h t e n , ist dankenswerth; aber mit dieser Erinnerung dienen sie nur meinem I n t e r e s s e , da es sich zeigt, dass wer falsche Vorstellungen über die Zeit des Phädrus und "des Staats m i t b r i n g t , wie mit einer Brille, die nicht richtig geschliffen ist, den Wegweiser, auch wenn er ihm vor Augen steht, nicht sehen kann und den Weg verfehlen muss.

X I V

von D e n k e n und Sein zu indifferenziren und kommen daher zu einem M o n i s m u s . Hierhin g e h ö r t P l a t o in e r s t e r Linie, der in seiner Weltseele als dem sieh selbst bewegen­

den P r i n c i p Idee und B e w e g u n g , D e n k e n und „blindes Sein" mischt und die Mischung und E i n i g u n g dialektisch zu beweisen versucht. D e r recht v e r s t a n d e n e P l a t o müsste also die Stelle einnehmen, welche T r e n d e l e n b u r g dem Spinoza zuweist, und dieser müsste vielmehr mit dem von mir zur E r g ä n z u n g der E i n t h e i l u n g hinzugefügten Dualis­

mus und Hylozoismus als eine naive Vorstufe der P h i l o ­ sophie zusammengeordnet werden. D a n n w ü r d e n die mo­

nistischen Systeme Schelling's, Hegel's und einiger E p i g o n e n mit ihrem Realidealismus oder Idealrealismus u n t e r die dritte G a t t u n g fallen, d. h. u n t e r den recht verstandenen P i a t o n i s m u s . D e n n wenn H e g e l unter den a b s t r a c t e n Idealismus u n t e r g e o r d n e t w ü r d e , so k ö n n t e man z w a r z u r R e c h t f e r t i g u n g s a g e n , dass bei ihm die N a t u r n u r das Aussersichsein des Geistes i s t ; allein man w ü r d e doch mit grösserem R e c h t e von seinem S t a n d p u n k t e a u s erwidern, d a s s die I d e e n u r desshalb die N a t u r entlassen konnte, weil sie dieselbe in sich h a t t e . D i e N e g a t i v i t ä t ist j a der G r u n d des g a n z e n dialektischen P r o c e s s e s und durch diese ist erst die a b s t r a c t e Idee zu einer realen K r a f t und weltschöpfe­

rischen Macht geworden, die sich selbst lebendig entwickelt, entzweit und zusammennimmt. Mithin würden sich durch diese Remedur der T r e n d e l e n b u r g ' s c h e n E i n t h e i l u n g die mo­

dernen Systeme erst ohne W i d e r r e d e gerecht *) classificiren

*) Die Gerechtigkeit kann man auch daraus erkennen, dass der ge­

lehrteste und grösste moderne Philosoph, H e g e l selbst, seinen S t a n d p u n k t bei Aristoteles wiedererkannt hat (vergl. Eocyelopädie der philos. Wiss., 1830, S. 600), wie S c h e l l i n g sich (Philos. u. Relig., 1804, z. B. S, 68) auf Plato beruft.

X V

lassen, wie dadurch auch der w a h r e P l a t o erst sein volles L i c h t erhält, w ä h r e n d er uns bei T r e n d e l e n b u r g trotz aller seiner Zustimmung u n d V e r h e r r l i c h u n g n u r als U r h e b e r einer g a n z einseitigen und phantastischen W e l t b e t r a c h t u n g erscheinen muss.

Wenn ich nun meine Stellung zu diesen ^ verschiedenen Systemen angeben soll, so darf

ich wohl erst v e r s u c h e n , sie mit Verzicht auf

die beiden, der T r e n d e l e n b u r g ' s c h e n Eintheilung

zu G r u n d e liegenden undefinirten Begriffe verständlicher zu charakterisiren. W i r können nämlich beim Ueberblick des g a n z e n I n h a l t s aller menschlichen E r k e n n t n i s s zwei G r u p p e n unterscheiden, nämlich den empirischen und den speculativen I n h a l t . Aller empirische Inhalt wird auf sinnenfällige Objecte b e z o g e n ; aller speculative I n h a l t auf Ideen und Intelligibles. N u n scheint mir die R i c h t u n g aller Philosophen hiernach sich zu scheiden; denn der so­

g e n a n n t e M a t e r i a l i s m u s , „ D e m o k r i t i s m u s " und Empiris­

mus projicirt unsere Anschauungsbilder und die sich d a r a n anschliessende E r k e n n t n i s s nach Aussen und g l a u b t an eine sinnliche N a t u r , an sinnenfällige, empirische Objecte oder Substanzen in einer Mehrheit oder in einer E i n h e i t ; für die im a b s t r a c t e n Gebiete der E r k e n n t n i s s auftretenden Begriffe, die Kräfte, G e s e t z e und geistigen F u n c t i o n e n aber weiss man natürlich kein materielles D i n g als T r ä g e r a u s ­ findig zu machen und muss sie in der u n k l a r s t e n Weise und in völliger R a t h l o s i g k e i t irgendwie an die D i n g e an­

hängen, w a s dann den gerechten Spott der Idealisten v e r ­ anlasst . /(Der s o g e n a n n t e I d e a l i s m u s andererseits pro­

jicirt nun g r a d e unsere Begriffe nach Aussen und lässt

X V I

einen naturfreien L o g o s , einen

die L i e b e , das Gute, den Z w e c k , die I d e e , die W e l t o n l n u n g , das Gesetz und dergleichen intelligible höhere Mächte als die eigentliche Substanz auftreten; allein ebendarum wird es ihm unmöglich

etwas Gescheidtes über den U r s p r u n g der in der empirischen E r k e n n t n i s s gegebenen sinnlichen Welt zu s a g e n ; denn die Schöpfung aus Nichts, die E n t l a s s u n g der N a t u r , oder der Schleier der Maja oder die Verfinsterung des L i c h t s durch E n t f e r n u n g vom U r b i l d e oder Abfall u n d dergleichen Redens­

arten werden keinen Naturforscher überzeugen. D e r soge­

n a n n t e M o n i s m u s endlich, oder der Realidealismus und die Systeme der ursprünglichen I d e n t i t ä t oder Indifferenz des Absoluten beachten nach dem Vorbilde von P l a t o ' s W e l t s e e l e die E i n i g u n g und den Z u s a m m e n h a n g des em­

pirischen und speculativen Elementes in unserer E r k e n n t ­ niss von der W e l t und projiciren diese Einheit n a c h Aussen und lassen durch D i a l e k t i k oder d u r c h P o t e n z e n r e i h e n oder sonstwie N a t u r und Geist sich nebeneinander oder a u s ­ einander oder ineinander objectiv entwickeln.

D e s s h a l b sind alle diese Systeme p r o j e c t i v i s c h e D a r s t e l l u n g e n unseres E r k e n n t n i s s i n h a l t e s und, da die E r ­ kenntniss nothwendig auf den A u g e n p u n k t des Subjects bezogen i s t , bloss p e r s p e c t i v i s c h e Bilder. D a nun in der g a n z e n e r k e n n e n d e n T h ä t i g k e i t , sowohl in den sinn­

lichen A n s c h a u u n g e n , als in den sogenannten Ideen

und P r i n c i p i e n , nur unser E r k e n n t n i s s i n h a l t gegeben

ist, der nur ein ideelles Sein als E r k e n n t n i s s i n h a l t h a t , so

l e u g n e i c h , dass von und in irgend einem dieser Systeme

d a s Existiren und d a s substanziale Sein gefunden werden

k ö n n e , und setze diesen ideellen, perspectivischen Bildern

_xvn

der Welt das Subject entgegen, welches sich im A u g e n p u n k t e befindet und n u r durch eine Fiction „ u m g e k l a p p t " und mit auf die Bildfläche geworfen wurde. Dies Subject ist die ver­

geblich in seinem objectiven ideellen Inhalt gesuchte Sub­

stanz. Die Nuancen der verschiedenen Systeme und ebenso alle ihre sogenannten principiellen G e g e n s ä t z e verschwinden daher für diesen neuen S t a n d p u n k t , von welchem a u s sie alle n u r für perspeotivisehe Bilder gelten können. Dies ist die k u r z e Angabe meiner Stellung zu der bisherigen Philo­

sophie und ihren •Richtungen; die ausführliche B e g r ü n d u n g und nähere E r k l ä r u n g und Rechenschaft muss die Schrift selbst geben.

Sollte man sich nun von vornherein darüber verwundern, d a s s in den verschiedenen Systemen der Begriff der Sub­

s t a n z und der Existenz nicht zu finden sei, da sie alle doch diese metaphysischen Begriffe vielfältig gebrauchen, so ist zu a n t w o r t e n , dass sich diese Begriffe wohl darin finden, aber n u r so wie in den perspeetivischen Constructionen der A u g e n p u n k t in irgend einem P u n k t e des Distanzkreises liegt. Die Existenz und Substanzialität wird den sinnlichen oder intelligiblcn Objecten zugeschrieben, die den ideellen In­

halt unseres E r k e n n e n s ausmachen, z. B . den sinnlichen Dingen oder der sogenannten Idee. Mithin w i r k t e n z w a r u n l e u g b a r die metaphysischen Grundbegriffe in allen diesen Systemen der Philosophie, aber sie erhielten n o t w e n d i g e r Weise alle n u r einen perspeetivischen C h a r a k t e r . E s ist. also kein G r u n d z u r V e r w u n d e r u n g mehr übrig, da der G r u n d des perspee­

tivischen C h a r a k t e r s dieser Systeme in ihren eigenen Vor­

aussetzungen liegt und nicht etwa willkürlich ihnen zuge­

schrieben wird. Man k a n n dies schon aus dem U r s p r u n g

X V I I I

des K a n t i s e h e n Kriticismus e r k e n n e n ; denn die Lehren, welche K a n t als „ D o g m a t i s m u s " und als die Erkenntniss­

kräfte überschreitend t a d e l t , überschreiten zwar nicht die E r k e n n t n i s s k r ä f t e , projiciren aber die metaphysischen Be­

griffe nach Aussen und erzeugen bloss perspectivischc Welt­

bilder, und wenn K a n t s t a t t „ d o g m a t i s c h " , w a s er freilich von seinem S t a n d p u n k t e aus nicht k o n n t e , „ p e r s p e k ­ t i v i s c h " g e s a g t h ä t t e , so würden wir bei ihm schon auf festem Boden stehen.

Es k ö n n t e nur scheinen, als wenn der g r ö s s t e Genius der Philosophie, P l a t o divinus, eine Ausnahme von dieser Classificirung machen dürfte, da er ja die Seele als die Sub­

s t a n z bestimmte. Allein er sagt uns selber, dass er als das Wesen der Seele die

den objectiven Ideeninhalt, s e t z t , welcher g a n z allgemein i s t , und dass ihm die der Seele sonst noch zukommende Selbstbewegung nur das all­

gemeine P r i n c i p des Nichts oder des

d. h. die A b ­ straktion des sinnlichen W e r d e n s bedeutet, dass seine Seele also nur wirklich die Mischung der objectiv genommenen sinnlichen und intelligiblen Welt, d. h. unserer empirischen und speculativen E r k e n n t n i s s s p h ä r e n ist. Dass wir daher auch in seinem P r i n c i p nur ein perspektivisches Bild haben, k a n n J e d e r aus den F o l g e s ä t z e n erkennen;, denn da sich in unserem Bewusstsein sinnliche und speculative E r k e n n t n i s s d u r c h d r i n g e n , indem wir über das Sinnliche urtheilen und es als Beispiel des Allgemeinen b r a u c h e n , so muss P l a t o sich b e m ü h e n , der Idee zur P a r u s i e in den projicirten sinnlichen Objecten zu verhelfen und diesen Objecten der Sinne Methexis an den projicirten Ideen irgendwie zu er­

möglichen, so wunderlich und unmöglich einerseits und so

X I X

nothwendig andererseits auch sowohl dieses als jenes ist, wenn es sich nicht um unsere D e n k t h ä t i g k e i t , sondern um reale V o r g ä n g e handeln soll. Mithin steht auch P l a t o mitten in dem perspeetivischen Z a u b e r k r e i s e u n d schon aus diesem G r u n d e ist es auf d e r H a n d liegend, dass er auch im T r a u m e nicht an eine Unsterblichkeit der Seele und überhaupt, an individuelle Wesen, die nicht etwa bloss E r ­ scheinungen wären, denken konnte.*)

*) W e n n O h i a p p e l l i 1. 1. p. 194 gegen meine „pantheistisohe" Aus­

legung Plato's b e m e r k t : Vinterpretazione panteistica mm puo riuscire a da?- ragione dt un gran fatto; che la morale e la teologia Cristiana aecolscro gran parte delle tendenze e dei concetti Platonici: so g e n ü g t das E i n e W o r t „ O r t h o ­ doxie", um diesen Einwand /.u meinen Gunsten umzukehren. Die indi­

viduelle Unsterblichkeit ist ja ein wichtiger Lehrsatz der P l a t o n i s c h e n O r t h o d o x i e und ich habe wiederholt darauf hingewiesen (z. B . Neue Stud. z. Cr. d. Begr., Band I I I , S. 42(>), dass das Christenthum das rein theoretische E l e m e n t der griechischen Philosophie nicht brauchen konnte und die A t t r i b u t e der theoretischen "Weisheit auf die religiöse Gesinnung oder den Glauben übertrug. Ich lege d a r u m , wie dies auch T a n n e r y als charakteristisch für meine Methode bezeichnet h a t , viel Gewicht auf die F o r m , in welcher der Piatonismus bei den Kirchenvätern u n d den Späteren erscheint, weil durch eine so grossartige Perspective die bei Plato den I n t e r p r e t e n oft problematischen Gedanken-Linien sich mit E x a c t - heit construiren und sicher auffinden lassen. D a nun von Plato die eso­

terische Dialektik mit dem exoterischen I n h a l t d e r Orthodoxie künstlerisch verwoben wird, so ist es nur in der Ordnung, dass die christliche Theologie und Moral besonders von der Platonischen Orthodoxie Anregung empfing;

dass aber die Platonische Dialektik darüber nicht unbemerkt b l i e b , sieht man t.heils aus der Polemik gegen Plato, z. B. wenn der nicht schulmässig gebildete .lustin die Widersprüche Plato's nachweist, i n d e m er die ortho­

doxen und dialektischen Lehren nicht zu sondern v e r s t e h t , theils in der christlichen speculativen Theologie und Gnosis, wo das dialektische E l e m e n t am Stärksten hervortritt. Ebenso ist die Mystik von Pseudo-Dionysius an durch das Mittelalter hindurch nicht zu verstehen, wenn m a n nicht über die Platonische Orthodoxie hinaus zu der pantheistischen Schauung (fo«) der Platonischen Autopten gelangt ist. Gehen wir dann noch weiter und zwar bis in unser J a h r h u n d e r t , so sehen wir z. B. bei Schölling in der A b h a n d l u n g

„Philosophie und lteligioir' die Platonische Dialektik wieder lebendig werden, wodurch ihm natürlich die individuelle Unsterblichkeit sofort als niedriges Vorurthcil fallen muss, ebenso wie sie von Schleiermacher, dem christlichen Theologen, auf Grund Platonischer Dialektik aufgegeben wird. I c h möchte

i

X X

D a s s ich mich nicht früher schon an der

Meine Auf-

speculativen Arbeit betheiligte, kam daher, weil

gäbe.

ich nicht geneigt w a r , in dem Strome mitzu­

schwimmen. Den meisten modernen P r o d u c t i o n e n k o n n t e man j a auf Schritt und T r i t t die Unreife a n m e r k e n , da ihren Autoren die ordentliche K e n n t n i s s der Geschichte

daher behaupten, dass Chiappelli's A r g u m e n t nur zu Gunsten meiner Auf­

fassung spricht, da sich die Thatsachen nur durch meine Erklärungsweise einfach und widerspruchslos deuten lassen. — Wie sich der berühmte B o n g h i in seiner Uebersetzung des Phädon zu meiner I n t e r p r e t a t i o n stellt, habe ich noch nicht ersehen können, da das Buch mir hier noch nicht zugänglich war. S p a v e n t a aber hat in der Akademie von Neapel, w^rie ich mit grosser F r e u d e gelesen h a b e , meine Auffassung durch seine gewichtige Stimme unterstützt.

E s bleibt mir n u r noch ü b r i g , das Versehen Chiappelli's auf seinen allgemeinen Ort in einer Topik der Paralogismen zurückzuführen. Zu diesem Zwecke nehmen wir erst eine A n a l o g i e . / Analog mit Chiappelli's Einwand dürfte man nämlich sagen, Apollo könnte nicht bloss ein P h a n t a ­ siebild, sondern müsste eine mächtige dämonische Persönlichkeit gewesen sein, da die Griechen ihm Opfer dargebracht, Tempel gebaut, g e d a n k t und ihn um Hülfe gebeten h ä t t e n ; oder der kleine Bär könne früher nicht dem Pol am Nächsten gestanden haben, da die griechischen Steuermänner sich in der ältesten Zeit nach der Ursa major gerichtet hätten. Das Princip für diese Paralogismen i s t : eine Sache muss in Wahrheit so beschaffen sein, wie sie von den Menschen aufgefasst wird und auf sie wirkt. Dass dies Princip falsch ist, bezeugt die ganze Geschichte der Naturwissenschaft und der Medicin. Wenn man aber nun umgekehrt eine Sache richtig ver­

steht, so bleibt die Aufgabe, auch zu zeigen, wie es möglich war, dass sie so oder so aufgefasst wurde und wirkte. Da findet sich denn recht häufig, dass nicht das W e s e n der Sache, sondern n u r ein begleitendes Moment in's Auge fiel und wirkte. N i m m t man z. B. den Mond, so wirkte auf die Völker nicht die richtige astronomische Erkenntniss seiner N a t u r und Be­

w e g u n g , sondern bloss die perspectivischen begleitenden Erscheinungen, die er darbietet und die man phantastisch symbolisirend deutete, wie dies besonders die indische, aber auch die ägyptische und griechische Mytho­

logie an den Tag legt. Wie wir aber nicht an den Fluch des Dakscha wegen der Rohini glauben und nicht annehmen, Sorna werde nur halb­

monatlich durch das Bad in der Saraswati von seiner Schwindsucht geheilt, obgleich dieser hübsche Mythus den Phasen des Mondes angepasst i s t : so haben wir auch keine Veranlassung, mit Chiappelli die Auffassungen, welche Plato bei den K i r c h e n v ä t e r n und vielen Neueren gefunden, für massgebend zu halten, um danach die wirkliche L e h r e Plato's festzustellen. Vielmehr

X X I

ihrer eigenen Wissenschaft fehlt. Als ich vor dreissig J a h r e n die Naturwissenschaften und die grossen neueren Philosophen zu studiren anfing und gleichzeitig unter T r e n - delenburg's L e i t u n g mich in Aristoteles vertiefte und a u s

genügt es zu zeigen, dass sich aus dem Bedürfnis» der Auffassenden einer­

seits und den Platonischen orthodoxen Mythen andererseits ganz natürlich die Missverständnisse entwickeln mussten, die einer exacten I n t e r p r e t a t i o n der Platonischen Dialektik in den W e g traten.

So eben wird mir noch in der Deutschen Literat urzoitung {1RS2, 20. Mai, S. 707) eine Recension von Z e l l e r über (Jhiappelli und Vera ge­

zeigt. Ich sehe daraus, dass Zeller das Werk Chiappelli's „der Beachtung der deutschen Fachgenossen" empfiehlt. E r meint eben, Chiappelli trete m i r „an allen H a u p t p u n k t e n " entgegen .und weiche nur „bei manchen P u n k t e n " und „im Einzelnen" von i h m (Zeller) ab. Ich schliesse mich dieser Empfehlung gern an, da ich sehe und gesehen habe, 'dass Chiappelli

„an allen H a u p t p u n k t e n " die I d e e n , welche ich über Plato's Philosophie ausgesprochen habe, a n e r k e n n t , wie er (z. B. S. 271) die Tendenz zum P a n t h e i s m u s bei P l a t o einräumt (concetto monistico delP Universo) und von der Unsterblichkeitslehre sagt, sie stehe in offenem Widerspruche mit den Platonischen Principien und es finde sich in der ganzen alten Philo­

sophie kein bestimmter Begriff des Individuums und der Persönlichkeit (dovemo riconoscere col Teichmüller cfcessa (die Unsterblichkeitslehre) sta in aperto disaccordo coi principii filosofici, Puniversalita della idea, e Vindeter- minatezza della materia, e che nel Piatonismo, come in tutta la filosofia antica non si trova una precisa nozione deW individuo e della personalitä). Mehr als dies verlange ich nicht.

W e n n Chiappelli aber im Interesse einer angeblich „historischen"

Auffassung Unentschlossenheiten, Widersprüche und Zweifel bei Plato findet (irresolutezze, contradizioni, incertezze), so ist dies der Punkt, wo er sich allerdings mit der früher herrschenden, durch das Compendium von Zeller vertretenen Auffassung berührt, obgleich auch diese seine Charakteristik der den systematischen Principien angeblich entgegenstehenden L e h r e Plato's schon beweist, dass wir in den Zweifeln und Widersprüchen nicht den starken dialektischen Geist P l a t o ' s , sondern gewissermassen nur seine partie faible vor uns hätten. Allein es fehlt viel d a r a n , dass ich dieser Hervorhebung von Widersprüchen von Seiten Chiappelli's e n t g e g e n t r e t e n sollte; ich betone vielmehr mit Nachdruck: Plato lehrte ohne Zweifel die Unsterblichkeit der Seele und wünschte dringend, Glauben zu finden, und verlangte von den Philosophen, diesen Glauben zu unterstützen. Nur kann ich darin keinen Widerspruch Plato's gegen seine pautheistische Weltauffassung u n d seiue Leugnung individueller Principien finden, da Plato uns den Schlüssel in die Hand gegeben h a t , um dergleichen schein­

bar verschlossene dunkle Tiefen seines Geistes aufzuthun und an's Licht zu

X X I I

besonderer S y m p a t h i e P l a t o mir zu eigen machte, so e r k a n n t e ich sehr bald, dass die g a n z e moderne Philosophie n u r ein immer nach den vermehrten positiven empirischen K e n n t ­ nissen und n a c h dem Z e i t g e s c h m a c k e z u g e s t u t z t e s Abbild des a n t i k e n Urbildes sei. D e s s h a l b v e r s u c h t e ich zuerst

ziehen. Z e l l e r wie C h i a p p e l l i musstcn nämlich bei ihrer Auffassung Plato's zu solchen immerhin erstaunlichen und Plato's philosophische Kraft in unseren Augen tief herabsetzenden AVidersprüchen kommen, weil sie einen der wichtigsten Grundgedanken Plato's nicht beachteten und als l u t e r p r e t a t i o n s p r m o i p benutzten, ich meine den G e g e n s a t z z w i s c h e n D i a l e k t i k u n d O r t h o d o x i e , Wenn Zellcr zu der Einsicht gekommen wäre, dass man Philosophen philosophisch erklären m u s s , so würde er wohl nicht umhin gekonnt haben zu bemerken, dass schon von der Zeit der Sophisten an die mythologische Ueberlieferung allegorisch behandelt w u r d e , wie z. B. in dem Herakles des Prodikos. E r h ä t t e dann nach meiner Methode historisch diese Gedankenrichtung verfolgen müssen und würde gefunden haben, wie diese allegorische I n t e r p r e t a t i o n im vierten J a h r h u n d e r t blühte und wie sie sich methodisch fortpflanzte und wie z. B. bei Philo und Origenes und den Kirchenvätern die pneumatische, psychische und somatische I n t e r p r e t a t i o n unterschieden wurde. Diese Unterscheidungen sind auch nicht aus der Luft gefallen, sondern gehen auf P l a t o ' s Sinnlich­

keit, Meinung (S6ga) und Vernunft zurück. Zeller w ü r d e , wenn er diese Zusammenhänge beachtete, erkennen, dass er selber nur als Psychiker über Plato urtheilt und also das herrschaftliche Element in Plato's System herabziehen muss. Plato unterschied eine Fassung der W a h r h e i t , wie sie in der F o r m der Meinung und des Glaubens (Sö^a, ntans) die Gesellschaft beseelen muss, von der speculativen Dialektik, welche nur den besten und auserwählten Naturen zugänglich ist. Die orthodoxe W a h r h e i t , zu welcher z. B. die Unsterblichkeit der Seele g e h ö r t , ist n u r ein allegorischer Aus­

druck für die dialektische Wahrheit, als welche die Ewigkeit der Idee und unsere zeitliche Unsterblichkeit durch Erkenntniss der Idee gilt. Das muss man verstehen können, wenn man Plato's Lehren nicht zu einem Haufen von Widersprüchen nach Zeller's Manier kunstlos zusammen­

schaufeln will. Es ist recht nützlich, den Nerv der kritischen S t i m m u n g Zeller's blos zu legen und ad oculos zu demonstriren. Zeller fordert also gegen Vera und indirect gegen mich, es sollten nicht „einzelne Bestim­

mungen ohne Rücksicht auf die Beschränkung und Ergänzung, die sie durch andere, ebenso wesentliche, erfahren, in ihre äussersten Consequenzen ver­

folgt werden". Das ist gut bemerkt und ich fordere ebendasselbe; n u r führe ich die F o r d e r u n g anders aus als Zeller. Denn indem Zeller die Bestimmung der Unsterblichkeit „beschränkt und ergänzt", muss er finden, dass die ganze sinnliche Seite der Seele nicht mit in die Unsterblichkeit abgeführt wird, und so wird ihm die Seele ein bischen unsterblich und

X X I I I

die a n t i k e Philosophie in volles L i c h t z u heben und nament­

lich d a s Verhältniss des Aristoteles zu P l a t o in's Keine zu bringen. Die R e s u l t a t e dieser Arbeiten zeigten mir nun die alte g r a n i t n e S t r a s s e , auf der die K i r c h e n v ä t e r wan­

delten, und die unveränderlich z u g e h a u e n e n Bausteine, mit denen sie die Dogmatik, wie die Modernen ihre speculativen Systeme bauten. E r s t nachdem mir so die moderne Philo­

sophie bis in ihre letzten W u r z e l n historisch durchsichtig geworden war, g l a u b t e ich meine eigenen, bisher n u r in d e n Vorlesungen d a r g e l e g t e n F o r s c h u n g e n zur Mittheilung bringen zu dürfen.

ein bischen sterblich. So macht es Zeller bei allen Begriffen. E r glaubt, historisch correct zu interpretiren, wenn er allen philosophischen Geist bei P l a t o abtödtet, nach dem Typus : „diese F i g u r heisst zwar bei P l a t o offen­

bar dreieckig; aber an andern Stellen wird sie doch auch ein bischen vier­

eckig genannt." Nach meiner Methode werden solche angebliche „Ein­

schränkungen und E r g ä n z u n g e n " auch beachtet und gesammelt, aber nicht zu einem Widerspruche verarbeitet, wie bei Zeller, sondern es wird der Sinn und Grund der scheinbaren Widersprüche s t u d i r t , und dann findet m a n , dass es bei Plato eine speculative und eine orthodoxe Lehre giebt, woraus sich dann auch naturgemäss später der Gegensatz zwischen Gnosis und Pistis und der Kampf zwischen beiden Auffassungen* entwickelt hat.

/ E s kann desshalb nicht zweifelhaft sein, ob die Z e l l e r ' s c h e M e t h o d e d e r v i e r e c k i g e n D r e i e c k e den Charakter der Wissenschaft hat, oder die meinige, welche die Widersprüche ebenso sieht, aber sie ihrem Grunde und Sinne nach auflöst und durch die Geschichte den gefundenen Zu­

sammenhang verificirt.

W e n n Zeller endlich bei dieser Gelegenheit die Akademien von Neapel und Florenz, die mir die E h r e erwiesen hatten, sich mit meiner Erklärung Plato's zu beschäftigen, daran erinnert, dass in Deutschland „die über­

wältigende Mehrheit der Fachgenossen" meine Theorie und Methode m i t Entschiedenheit ablehne, so ist das ein Kunstgriff, um die Schwäche seiner

Stellung zu verhüllen. Denn wer wird ihm g l a u b e n , dass er, da sich nur ein P a a r Stimmen geäussert h a b e n , die Meinung „der überwältigenden Mehrheit der Fachgenossen" kenne. Die wissenschaftliche Arbeit verlangt etwas mehr Zeit und Geduld, als Zeller für seine Statistik braucht. F a n d e n doch erat jetzt meine Untersuchungen über Anaximander bei Diels und bei dem französischen Gelehrten Tannery Beachtung, Eingang und F o r t s e t z u n g ; über meinen H e r a k l i t im zweiten Bande der neuen Studien zur Geschichte

X X I V

E s gereichte mir daher z u r F r e u d e , dass die feineren N a t u r e n unter den Zeitgenossen in meinen historischen Ar­

beiten auch das speculative I n t e r e s s e w ü r d i g t e n ; denn ich liess mich z w a r nie verleiten, von den heute g r a d e herrschenden U e b e r z e u g u n g e n aus, wie d a s den Meisten für philosophisch gilt, über die a n t i k e P l u n d e r k a m m e r abzuurtheilen, sondern versuchte vielmehr die modernen Auffassungsweisen zu ver­

gessen und g a n z mit den alten Griechen zu fühlen und zu forschen, um nichts F r e m d e s in ihre D e n k w e i s e hineinzu­

t r a g e n ; aber ich betonte in dem Alterthürnlichen immer das P u n c t u m saliens, welches auch noch h e u t e in allen den lebendigen philosophischen Systemen pulsirt und welches t r o t z aller Metamorphosen das immer gleiche und unsterbliche

der Begriffe ist noch kein L a u t hörbar geworden; warum soll man nicht w a r t e n , bis die Fachgenossen das Neue kennen zu lernen Zeit finden? E s b r a u c h t doch G o t t l o b ! nicht .Jeder ein solcher Thersites zu sein, wie der bekannte kurzsichtige und vorlaute Referent der Jahresberichte. Chiappelli ist der erste Gelehrte, der in umfassender Weise meine Platonischen Arbeiten prüfte und die Preisfrage der Akademie in Florenz b e a n t w o r t e t e . Die Akademien werden sicli auch nicht leicht durch Zeller's angebliche Statistik einschüchtern lassen, da sie aus Gelehrten b e s t e h e n , die durch eigene wissenschaftliche Arbeit ihre Stellung besitzen und nicht gewöhnt sind, sich ihre Ueberzeugungen durch Hörensagen von auswärts i m p o r t i r e n zu lassen. E s gelingt Z e l l e r daher wohl nur bei wenigen, die Schwäche seiner Stellung durch dieses angebliche Majoritätsvotum zu m a s k i r e n . denn wer giebt bei wissenschaftlichen F r a g e n etwas auf das Urtheil der Majorität. Machtfragen werden so entschieden; wissenschaftliche aber nur durch G r ü n d e . W e r die Gründe und Zusammenhange einer Sache er­

kennt, dem gilt „die überwältigende Mehrheit" Zeller's etwa für so gefährlich, wie ein H e e r ohne Waffen und Lebensmittel. Der Cultus der Majorität ist in der Wissenschaft nicht so recht a n s t ä n d i g ; er ist aber freilich unver­

meidlich bei unselbständigen Köpfen, welche über die W a h r h e i t nicht selbst urtheilen können, und ich finde es nicht recht fein, dies bei andern vor­

auszusetzen. Zeller's P r i n c i p , „der überwältigenden Mehrheit" sich zu unterwerfen, n i m m t sich daher seltsam aus, wenn man es so ungenirt aus­

gesprochen findet und sich erinnert, wie Zeller zur Zeit der Herrschaft Hegel's dieser Fahne folgte und nachher, als der Positivismus Mode wurde, zu dem neuen H e r r e n überging.

X X V

L e b e n des speculativen G e d a n k e n s anzeigt. Diese Methode v e r b ü r g t für den feineren K e n n e r das speculative Inter­

esse historischer Arbeiten und liefert eine Geschichte der Begriffe.

W a s nun die hier d a r g e b o t e n e neue G r u n d l e g u n g der Metaphysik betrifft, so beabsichtigte ich ursprünglich, d a s g a n z e System vollständig drucken zu lassen. D i e Spuren davon wird man noch in einigen Verweisungen auf s p ä t e r e Gapitel finden, die zum G a n z e n gehören. Allein ich Hess mich durch die buchhändlerischen G e s i c h t s p u n k t e überzeugen und l e g t e vorläufig die g r ö s s e r e Masse der Arbeit bei Seite, damit in einem handlicheren Buche zuerst die blosse G r u n d l e g u n g erscheinen-könnte. Dies h a t einige M ä n g e l herbeigeführt, die nur durch die zukünftigen Publi- cationen e r g ä n z t werden können. So z. B . musste ich die T h e o r i e der D i a l e k t i k w e g l a s s e n , so fehlt hier der Beweis für die von L o t z e bestrittene Intensität der Vorstellungen, die T h e o r i e des Bewusstseins, die E n t w i c k e l u n g des B e ­ griffs der Continuität u. s. w. Diejenigen a b e r , die mir schon befreundet sind und die, deren Sympathie ich etwa durch diese Schrift gewinne, werden mir diese durch ä u s s e r e Nothwendigkeit gebotenen Mängel verzeihen; die Verfasser g r ö s s e r e r W e r k e werden zugleich a u s eigener E r f a h r u n g die Schwierigkeit würdigen, einen T h e i l des G a n z e n ohne V e r w e i s u n g auf die Z u s a m m e n h ä n g e abzurunden.

W ä h r e n d W e r k e der P o e s i e und R e d e k u n s t Bas sofort den L e s e r fesseln können durch d a s an-

"

der

genehme Spiel der E i n b i l d u n g s k r a f t und durch

die das G e m ü t h in Mitleidenschaft ziehenden Motive a u s

der moralischen Welt, so malt der Metaphysiker, wie H e g e l

X X V I

mit Recht s a g t , G r a u in G r a u , da er n u r das g a n z A b - s t r a c t e der Begriffe auf der P a l e t t e h a t . Genuas am reinen D e n k e n zu finden ist aber n u r den „ g o l d e n e n " N a t u r e n P l a t o ' s eigen. U m desshalb auch einen etwas grösseren K r e i s von L e s e r n anziehen zu k ö n n e n , haben die Philo­

sophen zwei Mittel a n g e w e n d e t . D a s E i n e besteht in der A n k n ü p f u n g der Spekulation an brennende F r a g e n . W e n n z. B . die Philosophie allein oder mit Hülfe der N a t u r ­ wissenschaften g e g e n die K i r c h e Sturm macht und das Christenthum für abgelebt e r k l ä r t , oder u m g e k e h r t d a s Christenthum, wie dies K a n t u n d H e g e l versuchen, durch den Nachweis der U n z u l ä n g l i c h k e i t der Vernunft oder der Uebereinstimmung mit speculativer Vernunft zu stützen ver­

spricht, so werden dadurch eine Menge L e s e r sogleich festge­

halten. Ich h a b e auf dieses Reizmittel verzichtet, weil die Philosophie, mit welchen der herrschenden Leidenschaften sie sich auch verbinden m ö g e , immer an dem Adel ihres herrschaftlichen Berufes verliert. Sie will eben Niemandem dienen; alle aber mögen sie benutzen. W e r desshalb zu den höher Gebildeten g e h ö r t , der wird die t r a u r i g e L a g e der Philosophie unserer T a g e k e n n e n , bei dem B a n k e r o t t aller Systeme von selbst mit I n t e r e s s e jeden V e r s u c h einer neuen G r u n d l e g u n g der Philosophie willkommen heissen u n d die Stellung derselben zu seinem besonderen Inter­

essenkreise in's A u g e fassen. Den einzigen sittlichen Reiz, den die Philosophie nicht verschmähen k a n n , weil er ihre G e b u r t s s t ä t t e bildet, ist die L i e b e zur E r k e n n t n i s » und die F r e u d e an der W a h r h e i t . Diesem muss G e n u g t h u u n g werden durch ungeschminkte B e u r t h e i l u n g aller S t a n d p u n k t e , unbe­

kümmert um den Z e i t g e s c h m a c k , der j e t z t n a c h der A r t

X X V I I

der alten A e g y p t e r abgelebte Dinge, wie die Mumie K a u t ' s , in den H a l l e n der Lebendigen aufzustellen und zu be- räucliern liebt.

E i n zweites gebräuchliches Mittel, der Philosophie ein weiteres Interesse zu verschaffen, besteht in dem S t i l . Nun ist es j a freilich wahr, dass die schwerverständliche Kanzlei­

s p r a c h e , deren sich viele bedienen, keine K r a f t und Tiefe des G e d a n k e n s , sondern blosse D y s p e p s i e anzeigt; allein es ist die F r a g e , ob z. B . die E l e g a n z der F o r m , welche L o t z e ' s Mikrokosmos vor Allem auszeichnet, n a c h a h m u n g s - w e r t h sei. D e n n es liegt zu viel Bestechendes in der Schön­

heit der R e d e , von welcher j e d e Spur des U r s p r u n g s und der Arbeit verwischt ist. Schon der Z w a n g , der in an- muthiger Weise durch den R h y t h m u s der W'orte und Perioden ausgeübt wird, verleitet den Leser, seine eigenen G e d a n k e n und E i n w ä n d e zu u n t e r d r ü c k e n und zu v e r t a g e n , bis er s&nft gleitend von einem Problem zu einem andern fortge­

schoben ist, ohne die U e b e r g ä n g e zu bemerken und für seine stillen F r a g e n Luft z u b e k o m m e n . W e n n S c h e l l i n g (Philosophie und Religion, 1804, S. I V ) aber e r k l ä r t e , es sei das „ G e s p r ä c h j e n e höhere F o r m , die einzige nach unserer Meynung, welche die bis zur Selbstständigkeit aus­

gebildete Philosophie in einem u n a b h ä n g i g e n und freyen Geiste annehmen k a n n " , so g e n ü g t es zu constatiren, dass er weder in dieser, noch in allen späteren Schriften jene höhere F o r m angewendet hat. Die Ironie der Folgesätze, die aus seinem obigen G r u n d s a t z e und diesem U n t e r s a t z e der T h a t s a c h e n sich e r g e b e n , wollen wir ihm schenken.

D e r D i a l o g k a n n zwar schöner und auch im wirklichen

L e b e n zuweilen erfreulicher sein, als die von A r i s t o t e l e s

X X V I I I

zuerst gefundene und seitdem für die Wissenschaft g ü l t i g gewordene F o r m der A b h a n d l u n g ; aber er g e l a n g doch selbst seinem Schöpfer P l a t o n u r in wenigen unerreichten Mustern und w u r d e der N a t u r der Sache nach meistens zum Monolog, wie in den schönsten Stellen bei A u g u s t i n zum Gebet. Ich h a b e auch einmal die F o r m des D i a l o g s ver­

sucht ( „ W a h r h e i t s g e t r e u e r Bericht über meine Reise in den Himmel von Immanuel K a n t " ) , aber n u r für einen polemischen Zweck, für welchen sie immer empfehlungswerth bleibt, um die O e d e der blossen W i d e r l e g u n g durch H u m o r zu beleben u n d dem A u g e , welches die a b s t r a c t e n Linien der A r g u ­ mente schwerer e r k e n n t , in der g a n z e n P e r s ö n l i c h k e i t ein grösseres u n d b u n t e r e s Gesichtsfeld zu geben, auf welchem die F r e g a t t e n der L e h r s ä t z e ihre Breitseiten als Ziel dar­

bieten. F ü r den Aufbau eines L e h r g e b ä u d e s aber schien mir n u r die F o r m der A b h a n d l u n g geeignet. D a jedoch auch innerhalb dieser S t i l g a t t u n g die mannigfaltigsten F o r m e n möglich sind, so schien es mir am G e r a t h e n s t e n , einfach und natürlich die G e d a n k e n b e w e g u n g abzuspiegeln, durch welche in der W e r k s t a t t der Seele die Begriffe und L e h r s ä t z e sich herausbildeten, weil der Reiz der R e d e k u n s t die P h a n t a s i e und das G e m ü t h a l s Bundesgenossen herbei­

ruft, um d a d u r c h unmerklich die W i d e r s t a n d s k r a f t des Ver­

s t a n d e s im L e s e r abzuschwächen, w ä h r e n d die u n g e s c h m i n k t e D i a l e k t i k in ihrer Deutlichkeit und Einfachheit allein auf die K r a f t der W a h r h e i t baut. D i e W a h r h e i t des philosophischen G e d a n k e n s hat aber ihren W e r t h und i h r e M a c h t in sich selbst und bedarf keines Z a u b e r s und keiner Bundesgenossen.

D o r p a t , Mai 1 8 8 2 ,

I n h a l t .

Seite

Erstes Buch. D i e wirkliche W e l t . Ontologie.

Erstes Capitel. Einleitung.

§ 1. D e r B e g r i f f d e s S e i n s b i s h e r v e r n a c h l ä s s i g t . 3

Xenophanes 4 Plato 4 Aristoteles 5 Cartesius und Spinoza 6

Leibniz , 6

Kant 6 Fichte 7 Herbart 7 Hegel 8 Lotze 9

§ 2. D i e l e x i k o g r a p h i s c h e M e t h o d e i s t f ü r d i e

P h i l o s o p h i e u n b r a u c h b a r 10 Sprache und Denken setzen die Vernunft voraus . . . 13

Gegensatz gegen den Positiviamus 15

Zweites Capitel. Topik der Idee des Seins.

§ 1. D i e E i n t h e i l u n g d e r E r k e n n t n i s s e l e m e n t e . 17

1. Die Beziehungspunkte 17 2. Die Beziehungsformen 19 Dialektischer Charakter des Denkens 20

Gegensatz zu Kant und Hegel 22

Die nächste Aufgabe 24

§ 2. D a s S e i n d e r s o g e n a n n t e n D i n g e w i r d e r ­

s c h l o s s e n 24 Wundt's Lehre 26 Zur Kritik 27

§ 3. D a s S e i n b e s t e h t n i c h t i n d e m B e w u s s t s e i n

d e r s e e l i s c h e n T h ä t i g k e i t e n 28

X X X

Seite

§ 4. D e r B e g r i f f d e s S e i n s g e h ö r t i n d a s G e b i e t

d e r i n t e l l e c t u a l e n I n t u i t i o n 32

Drei Stufen der Bewusstheit 33 Genereller Charakter der Intuition 34

Spccieller Charakter der iutelleetuellen Intuition . . 37 Gegensatz gegen den Kantischen Empirismus . . . . 38 Das Specifische der Intellection liegt nicht in der All­

gemeinheit 39 D e r Begriff des Seins eine intellectuelle Intuition . . 42

Drittes Capitel. Definition des Seins.

§ 1. D i e M e t h o d e n d e r U n t e r s u c h u n g 44 Die erste Methode (Lexikographie). Eliminirung der so­

genannten Gegenstände, d. h. der perspectivisch.cn

Anschauungsbilder 44 1. Das Sein in der Copula . 45 2. Das Sein im Existenzialsatz 45 3. Das Sein als Wesen, welches immer Subject ist . . 47

Resultat 49 Die zweite Methode (Dialektik) 49

Voraussetzung des gewöhnlichen Bewusstseins . . . 50 1. Das W a s oder das ideelle Sein . . . 51

2. Das Dass oder das reale Sein 53 Verhältniss des ideellen und des realen oder wirk­

lichen Seins , 54

3. Die Substanz oder das Ich 56 Bewußstsein und Selbstbewusstsein 59

§ 2. D e f i n i t i o n d e s S e i n s 61 Definition des W a s und Dass 63 Ueber Ulrici's „Unterscheidung" 65

Definition des Ichs 67 Die Einheit des Ichs als Substanz 68

Das Sein des Ichs wird nicht erschlossen 73

Ichheit und Wesen 74 Lotze's Lehre vom Sein 76 Viertes Capitel. Umfang des Begriffs des Seins.

§ 1. D e r f r e i g e w o r d e n e B e g r i f f 80

§ 2. U r s p r u n g d e s B e g r i f f s e i n e r ä u s s e r e n W e l t . 82

Der erste Weg. Das Wollen 82 Der zweite W e g . Die Empfindung 84 Der d r i t t e Weg. Die Bewegung 86

§ 3. D a s s d i e d r e i W e g e n i c h t a u f E i n e n r e d u c i r t

w e r d e n k ö n n e n 87 Umfang des Substanzbegriffs 90

Seite

Fünftes Capitel. D i e semiotische Erkenntniss.

§ .1. Z u r K r i t i k 91 Die A r b e i t der F r ü h e r e n 91

D e r Demokritismus 92 Der Piatonismus 92 Der Positivismus 93 W a r u m die bisherigen Versuche misslangen 94

§ 2. D i e s e m i o t i s c h e E r k e n n t n i s s 95 Gebrauch semiotischer Erkenntniss im praktischen Leben 95

Das speculative Problem 96

Die Lösung 97

§ 3 . B e w u s s t s e i n u n d t h e o r e t i s c h es W i s s e n . . . 99

1. Das Bewusstsein 99 Specifisches Bewusstsein von den Beziehungspunkten

der semiotischen E r k e n n t n i s s 100

Kritisches Corollar 102 2. Das Selbstbewusstsein 104

§ 4. D e r s p e e i f i s c h e u n d d e r s e m i o t i s c h e I n h a l t

d e r E r k e n n t n i s s 106 1. Der semiotische Inhalt der Erkenntniss 107

2. Der speeifische Inhalt der E r k e n n t n i s s 110

§ 5 . K a n t ' s s y n t h e t i s c h e E i n h e i t d e r A p p e r c e p t i o n I I I Die L e h r e K a n t ' s und ihr Widerspruch mit sich selbst . 111 Dass K a n t einen falschen Begriff der Substanz h a t , ist

schon von F r ü h e r e n erkannt 113 K a n t hatte gar keinen Begriff von der Substanz . . . 114

Wie K a n t auf seine falschen Meinungen kommen musste 115 Der Gesichtspunkt des Semiotischen zur K r i t i k K a n t ' s

benutzt 116

Sechstes Capitel. D a s W e s e n und die Wesen.

§ 1 . S u b s t a n z u n d A c c i d e n z 120 Kritik der Terminologie bei Spinoza 121

Kritik der antiken Terminologie 122 Corollar: Substanz als Accidenz. Accidenz als Substanz 123

Princip für eine neue Terminologie 125 1. Metaphysisches Gebiet 125 2. Bedeutuug im Gebiete der Logik 127

3. Bedeutung im. Gebiete der Physik 128

§ 2 . D i e w i r k l i c h e n W e s e n 129 Die Bestimmung des X der andern Wesen 129

Die Erschaffung der W e l t 131

Die F a t a Morgana ^{1 3 2}

Die wirklichen Wesen ^{1 3}4