Munich Personal RePEc Archive
The economic impact of Expo 2015 visitors: a realistic estimate
Massiani, Jerome and Pizziali, Giorgia
December 2015
Online at https://mpra.ub.uni-muenchen.de/68954/
MPRA Paper No. 68954, posted 23 Jan 2016 14:36 UTC
Una stima realistica dell’impatto economico dei visitatori dell’Expo 2015
Jérôme Massiani Giorgia Pizziali
Dipartimento di Econ omia Università Ca ’ Foscar i di Venezia Cannare gio 8 73, Fond . San Giob be
30121 Venezia Italia j.massiani@uni ve.it
Abstract
Many eco nomic impact assessments of major eve n ts
overestimate the be nefits of such event s because they do n ot consider the substit ution effects. I n re ality, a more caref ul evaluatio n should consider onl y the spe n ding that i s addition al to the area of i nvesti gation .
In this paper , we f ocus on a recent e vent , Ex po 2015, a nd consider a sin gle i mpact item, the impact of visitors. W e propose, in coherence with some methodological proposals ma de in various count ries, to use a surve y to distin guish t he additional compone nt of the visitors’ expe nditure from t he substitutive o ne. Th is allows to bet ter measure the economic impact of E xpo on Ita ly.
The data show that almost all of the Italian visits substitute other presences in It aly, while just 50% of visits for foreigne rs are additio nal. More over, the number o f visits of fo reig ner s appears lower than f orecasted. Putti ng to gether these elemen t s, the additiona l ex pe nditure gene rated by the Ex po can be estimated up to 1 billion, or a little more in more optimistic estimates, likely to a ctivate 1.3 billion eu ro of V A (2 billio n in a more speculative case) to be compared to 4 or 4.3 billion estimated ex an te. T his benefit, with tha t resulti ng from o ther impacts, should be co mpared wi th the cost of the e vent .
Riassunto
Molte valu tazioni s ull’impat to economico di un gran de evento sono sov rasti mate in quanto no n considerano gli effe t ti di sostituzione. In realtà, una valu t azione atten ta dev e considerare solo la spesa addiziona le (per un determin ato territorio, esplicita mente defi nito) att ivata d all ’eve nto p er potern e computare gli effe tti. Conce ntr andosi su una sin go la voce, l’impa tto dei v isitatori, propo niamo, in coerenz a con u n a pratica propos ta in ambito inter nazion ale, di utili zzare u n sondag gio per distin g uere la compone nte a ddizionale de lla spes a dei visitatori da quella sostitutiva e poter meglio misurare l’impatto economico di questo eve nto sull’ Italia.
I dati mostrano che l a quasi totali tà del le visite deg li italiani sono sostitutive di altre prese nze in Itali a, mentre solo il 50 % delle visite de gli stranieri è addizio nale. Il numero d i pernot tamenti a ddizionali de gli stra nieri appare basso rispett o alle previsioni. Met tendo insieme questi elementi, la spesa addizionale gener at a dall’E xpo può essere stimata fino a 1 miliardo, o poco più nelle stime più ottimistiche, in grado di attivar e 1,3 miliardi di euro di VA (2 miliardi in un’ipo tesi più speculativa) da confr ontare ai 4 o 4 ,3 mili ardi stimati e x a nte.
Tale beneficio, insieme a quello risultan te da altri impatti, andre bbe confro nta to con il costo de ll’ eve nto.
Pa ro le chiave
Grandi eve nti, Ex po 2 015, sostituzione Codici J EL: R58 ; R11; Z32
Ag giorna to 7 dicembr e 2015
Ringraziamo alcuni colleghi, fra i quali Marco Ponti, Enrica Croda, Stefania Tonin e Piero Trocciola per i loro commenti su versioni anteriori di questo documento.
La diffusione di questo working paper è intenta a promuovere la circolazione di studi ancora preliminari, per suscitare commenti critici e suggerimenti. Si richiede di tener conto della natura provvisoria dei lavori per eventuali citazioni o per ogni altro uso.
Inoltre, Jérôme MASSIANI, in qualità di coordinatore, intende prendersi piena responsabilità per i risultati presentati.
1. Introduzione
I gra ndi e ve nti c o m e le O lim pia di e le E spos iz ioni Inte r na zi ona li s o no spes s o acc om pa gnate d a note vo li a spetta ti ve in te rmi ni di im m agine , di r innovo u rb ano e d i im pa tto ec onom ic o1. Co nc e nt rando si s u que sto u l timo a spetto , l’E xpo 2 01 5 di Mi lano no n fa ec c ez io ne a que sta rego la, co n a spe tta ti ve qua ntific a te, s e co nd o gli s tud i, d a 1 0 (s tud io s ol itam ente ri ferito ne l diba tti to pubblic o c o me “ SD A Bo c co ni2” m a piu pro pria m ente riferibile c om e De ll'Acqua , Morri, & Q ua ini, otto bre 2 013 ) a 3 0 m ilia rdi d i eu ro (s tudio CE RTe T os s ia: Airo ldi, C ini, Morri, Qua i ni, & Se nn, 2 01 0) d ’im pa tto s ul Val ore Aggiunto in I ta lia3, s time c he s ono s tate u ti lizz a te a s uppor to de ll ’e ve nto4. In pa rti c ol are , pe r qu anto rigua rd a i vi sita tori, si as pe tta va no fino a 29 m ilioni d i vi site (pe r 2 0 m ilio ni di v isita tori)5 c he d ove va no ge nera re da 4 (Airo ldi e t a l, 2 01 0) a 4,3 m ilia rd i (De ll’Ac qua et al, 20 13) d i Va lo re Ag giunto6.
O ra , la le tte r atu ra i nte rna zio na le s o tto lin ea co m e m olte qua ntific az io ni d ell ’ im pa tto e co no mic o de i gra nd i e ven ti pos sa no e ss e re d isto rte in a ss e nz a d i u n’a tt enzio ne s os te nuta pe r a lcu ni effe tti, in pa r tico la re gli e ffetti d i
1 Si potrà rileggere, in merito, l’articolo scritto al momento dell’assegnazione dell’Expo a Milano: Massiani J. Expo vuole dire sviluppo? Lavoce.info. Aprile 2008
2 Ad esempio, Il sole 24 ore (19 febbraio 2013) “Sda Bocconi, una sfida da 25 miliardi e valore aggiunto per 10,5 miliardi”.
3 Una parte della differenza si spiega dal diverso perimetro di spesa considerata. Lo studio di Dell’Acqua et al. non considera ad esempio le spese di infrastrutture come meglio illustrato nella parte finale di questo documento (Figura 5).
4 Si potrà considerare l’intervento fatto da uno degli autori durante l’incontro
“Cooperiamo verso Expo 2015. E poi” sett. 2014 Fondazione Con il Sud.
5 29 milioni di visite (prezzo 2015, p. 364 del dossier di candidatura), con tariffa piena a 42 euro e “prezzo medio di 18 euro” (cap. 13). L’ipotesi è sostanzialmente confermata (p.
417) nel dossier di registrazione del 2010, pure nelle mutate condizioni economiche allora emerse.
6 In fase di stesura di questo elaborato, abbiamo, in modo del tutto inusuale, ricevuto da autori di studi precedenti sull’Expo, ai quali avevamo mandato bozza per parere, diffida tramite legali a non diffondere alcuni nostri risultati. Abbiamo deciso che tale iniziativa non doveva ostacolare la libera presentazione della nostra analisi. Abbiamo considerato di pubblicare in questo working paper i passaggi sostanziali di tale diffida, per consentire ai lettori di valutare se ci fossero elementi positivi di contestazione del nostro punto di vista. Per ora, abbiamo deciso di pubblicare il nostro paper senza questa appendice, anche per il canale utilizzato dai nostri diffidenti, ma ci teniamo tuttavia a disposizione dei lettori per fornire più informazioni sui punti contestati.
s os tituz io ne (oppu re co nc etti s imi li d i displacement, pe so m orto ) ( Fe ls ens tei n & Fleis c he r, 200 3; B a ad e, B au mann, &
Math es o n, 20 05 ; Cr o mpton, Lee , & S hu ste r, 2 00 1; O xfo rd Ec o no mic s , 2 012 ; W ebbe r, S mith , W hite , & T ou ris m Inte lli ge nc e Unit, 2 0 1 1; Ba a de , B a um a nn, & Math es on , 2 005 ; Va nh ove, 2 00 5 ). I n partic ola re, la pr ati ca di co nta bil izz a re fra g li impatti d ell ’e vento la s pe s a de i vis ita tori loc a li e i lo ro e ffetti i ndir e tti e ind otti a pp are sba g lia ta i n qua nto una note vo le part e di ta l e spes a è so sti tu tiva d i altre s pe se . T ale s pe s a s a rebbe s t ata rea liz z ata , a l m eno i n parte , nell ’ec onom ia loc al e , a nc h e in as s enza de ll ’e ve nto . Allo s tes s o m od o, non tut ta la s pe s a d ei vis ita to ri s tra nie ri è da c onsi de ra re c om e “iniez io ne ” in qua nt o una pa rte dei visi tato ri s tranieri d ell’E xpo s a re bbe ve n uta in Ita lia a nc he in as s enz a d i ta le evento , e po tre bbe, al m as s imo , a ver pro lun ga to il pro prio so ggio rno.
Lo sc o po di qu es to artic olo è d i pro po rre una s tima d ell’impat to ec onom ic o d ell’Expo c h e pre nd e m eglio i n c onsi de ra z ione qua l e pa rte de ll ’im pa t to si a a d diz ionale e non so lo so s tituti vo.
2. Una difficoltà ben identificata dalla letteratura internazionale
U n’int ere ss a nte tas s ino mi a è pro po sta d a Preu ss c he c ata lo ga l e divers e r is po ste co m porta m entali de i “ loc a li” e d egli “ s tra nie ri” di fr o nte ad u n gra nd e e ve nto ( Figur a 1). E ’ fa ci le ved ere ch e l ’i m pa tto netto di u n e ve nto de ve sc o nta re a lcu ni fenom eni ivi il lu stra ti: avoiders (s tr anie ri ch e e vi ta no la c ittà pe r l’e ven to ), run aways (lo c ali ch e pre fe ris c ono s oggi or na re a l di fuo ri de ll ’a rea ) o ppure stayers ( lo c ali c he pre fe ris c ono rima ne re ne ll ’a rea per l ’e ve nto piut to sto c he partire) .
Figura 1 - Tipologia delle risposte dei locali e dei turisti a un grande evento
Fonte: Adattato da Luca Paoloni sulla base di Preuss, H. (2005). The economic impact of visitors at major multi-sport events. European Sport Management Quarterly, 5, 3, 281- 301
Per r a ppre se nta re c o rre ttam e nte que s te d ive rse ris po ste c om po rtam e nta li, u n num ero s em pre c re s ce nte d i line e gu ida s ono s ta te e m es s e in va ri pa e si, in m o do d a evitare e rro ri d i s tim a c he po ss a no inc ide re in m od o m arc hia no su i ris ulta ti.
Alc u ne li ne e gu ida c o me qu elle de l Ministère de la culture (Nic ola s , 20 07 ) invit ano a to gliere da l co m pu to de i be ne fic i la s pe sa de i vi sita tor i lo ca li (ris pe tto a u n a rea di inte re s se e splic itam e nte d e fi nita ). Ta le m eto d o co mporta d ue a ppro s sim a zio ni c he agis co no i n s e nso o ppos to : ci pos s ono e ss e re d ei vis itato ri loc a li c he so no ad diz io na li (stayers, c he d ec ido no di rim aner e ne ll ’a re a pe r e ffet t o de ll’e vento : s e s i o me ttono s i c re a una s otto stim a de i be ne f ic i) me ntre alc uni visi tato ri es ter ni po s so no inve ce no n es s erlo (time switchers, c he ripro gra mm a no un s oggio rno du ra nte l’e ven to: se s i inclu do no s i fa u n e rro re d i s ov ra s tima d egli im pa tti).
Te oric a me nte , l’e s cl u s ione a pri ori de i l oc ali potrebbe portare s ia a un a so vra stim a c he a u na s otto stim a de i benefic i re al i, m a , e m piric am e nte , s i c ons tata s pe s so c he la s cia s u ss is tere u na s o vra stim a (il m otivo è c he la c om po ne nte no n a dd i z ionale d e gli s tra ni er i è più im po rta nte d ella c om pone nte a d d izio na le de i lo c ali).
Per o vvia re a i limi ti d ell e s time es is tent i (o de l le lo ro c orrez io ni e x a bru pto ), la le tte ra tur a propone c o me
s trum ento di più im m ed iata a pplic az io ne l’u tiliz zo d i s onda ggi s pe cif ici pres s o i visi ta to ri. Que s to m eto do appa re in gra do di c o rre gge r e gli errori più importa nti d i s tima e d è s tato pe r que s to s c el to pe r es s ere a pplic a to a E xpo 201 5. In que sto d oc um e nto , p res e ntia mo l o strum e nto in ve s tiga tivo u ti lizz a to, i ris ulta ti rigu ard a nti i m ec c anis mi di s o stitu zio ne fra s pe s a pe r l ’Ex po e altre s pes e e una stim a d i ma s si ma d ell’impat to re a lis tic o (i. e. ad diz io na l e) d ei vis ita tori d ell’E xpo.
3. Una raccolta dati che si basa su un’emergente pratica internazionale
S ono se m pre pi ù num e ro s i i pa es i ch e ad otta no linee guid a de stinate a d is ciplina re la prod uz io ne di da ti qua nti ta tivi s ull ’im pa tto de i gra nd i e v enti. Le pro vi nce a nglo fo ne de l Ca na d a h anno co mm is s ionato tali linee gu ida (Re s ea rc h R es o lutio ns and Co ns ultin g, Au gus t 20 05 ). Anc he in Sc oz ia (BO P, 2 01 1 ), s ulla s c ia d i qu an t o ra cc o ma nd ato d a l Libro Ve rde d e l Te s oro (HM Trea s ury, 2 003 ), si a pplica no m eto di de s tina ti a de pu ra re l’im p atto lo rdo d alla c om po ne nte s os titu tiva anz ich é ad diz ionale . I divers i c ontri buti dis po nibi li d ifendo no la c e ntra li tà di una que stio ne s ull ’at tivit à alla qua le i visita to ri h an no rinu nc ia to per ve nir e a ll’e ve n to , c onsid era nd ol a fond am e nta le per c onve rtire l ’impatto e co no mi co lo rd o i n q ue llo ne tto.
“In order to quantify these effects, all visitors were asked what they would have done if the Festivals had not taken place. They were given four options,
1. ‘I would have stayed at home or gone to work’
2. ‘I would have done something else in Edinburgh/visited the city anyway’
3. ‘I would have gone elsewhere in Scotland’
4. ‘I would have gone elsewhere outside Scotland’
Incro cia ta co n la res id enza , que sta do m an da co ns ente d i s tabilire se u na de t er m ina ta vis ita è ad diz i onal e p er l’ar e a d i intere ss e . Ad e s em pi o , u n abita nte d ’I nve rnes s ch e d ich ia ra
“I would have stayed home or gone to work” è ad diz ionale per Ed im bu rgo m a no n l o è per la S co z ia (pe rch é Inver nes s è c om unqu e in Sc oz ia ). So lo i l 3% de i re s ide nti d i Edi mbur go h a d ich ia ra to c h e a vr e bbe fa tto al tro, fuo r i ci ttà , e quindi, d i c onse gue nz a, il 97 % de lla spes a loc a le è a ppars a c o me s os tituti va d i a ltre s pe s e. Applic a ta ai d ive rsi s egm enti d i d om anda si e sc lu de qua s i me tà d ell a tot a lità d ei vi s itato ri.
Co m e co nc lu de lo s tud io “(…)The effect of applying these additionality criteria is dramatic.” (B OP, 2 0 11 ).
4. Un questionario per misurare l’effetto di sostituzione
S ull a s tes s a line a d i B OP e d e lle line e g uid a in u so i n Ca nad a, a bbia mo c o nc e pito un que s tiona rio pe r m is ura re gli e ffetti di s os titu zio ne . U tiliz za le info rma z ioni s ulla res id enza d ei vis ita to ri e su ll’a t tività a lter nativa pe r s tim a re l’e ffe t to s o stitu zi o ne e l’e ffe tto a dd izi ona l e de ll ’E xpo.
Il que stio na rio è s ta to so m minis tra to in c inque lingue7 pre s so più di 87 3 visi ta to ri, inte r ro ga ti ne lle a ree di a c ce s so a ll’E xpo fra i l 21 lug lio e il 2 4 o tto bre 20 15. Il qu es tio na rio pre ve de va u n pe rc o rs o di do ma nd e va r iabile in fu nzio ne d ell’o rigine de l vis ita to re (Lom ba r dia , r e st o d’I talia , e s tero ).
Il qu es tio na ri o co nt e ne va s o sta nz ia lm ente 4 pa rti c os ì s truttura te.
Identificazione dell’origine del visitatore (Lombardia, Resto d’Italia, Estero)
Questioni su cosa avrebbe fatto il visitatore se non fosse venuto all’Expo
La nos tra ra c co lta da ti ripro duc e le mo da lità pro pos te da (BOP, 20 11 ) e c h ied e a lle pe rs one co s a a vreb be ro fa tto se non fos s ero ve nu te a l l’E xpo.
“Se oggi non fosse venuto all'Expo co s'altro avrebbe vero similmente fatto?
• Sarei rimasto a casa o al lavoro
• Avrei fatto altro in regione Lombardia
7 Non è apparso necessario diversificare ulteriormente le lingue di raccolta dati considerando l’ottima copertura offerta dalle lingue considerate. Abbiamo registrato solo pochi individui non in condizioni di rispondere al questionario in queste lingue.
• Avrei fatto altro in un'altra regione in Italia
• Sarei stato all'estero”.
Q ue sta term ino lo gia s i pre s ta be ne a i vis ita to ri itali a ni, a i visita tori d i pae si lim itro fi (a d e s em pio franc es i o s viz z e ri c he po ss o no vis ita re l’E xpo c on minim o p erno tt am e nto ), ma a nc he ai vis itato ri st ra nie ri ch e i ns eris c ono la loro vis ita i n u n so ggio rno pi ù lu ngo i n I talia e pos s o no dire c he , s enza l’E xpo, s areb be ro rim a sti ad es e mpio a c a sa o ad dirittu ra c he non sa reb be ro s ta ti i n It alia .
Domande di verifica
In que s ta ul tim a s e zio ne , s i fa nno do m a nde d i ve ri fica c he co ns e nto no d i co nfe rma re la va lid ità d ell e info rm az ioni in te rm ini di a ttivit à s os tituta , s ul c om portam e nto di s pe sa a ttiva to da ll ’E xpo e s ui pe rnotta m ent i in Ita lia e i n Lom ba rdia ge ne ra ti da ll’e ve nto . Qu es te que stio ni s i d ec lina no in m od o d ive rso in ba s e a l luo go di pro venie nz a , que sto anch e pe r po t e r sta bil ire un bi lanc io s ec ondo are e d i intere ss e de fi nite a d i ve rs i live lli ( re gio ne o na zio ne ).
Tabella 1 – domande sugli impatti dell’Expo
Lombardi Altri italiani Stranieri
“I soldi che ho speso per l'Expo, li avrei comunque spesi per altri consumi se non ci fosse stato l'Expo”
“Visto che oggi sono venuto all'Expo, forse verrò più spesso in Lombardia nel futuro”
“Visto che oggi sono venuto all'Expo, forse verrò più spesso in Italia nel futuro”
“Per pagare la visita all'Expo, ho dovuto ridurre i miei risparmi”
“Visto che oggi sono venuto all'Expo, forse verrò meno in Lombardia nel futuro, perché ci sono già stato”
“Visto che oggi sono venuto all'Expo, forse verrò meno in Italia nel futuro, perché ci sono già stato”
“Sono venuto oggi all'Expo, ma nel complesso non ho prolungato la mia permanenza in Lombardia (sarei venuto comunque per lo stesso numero di giorni)”
“Sono venuto oggi all'Expo, ma nel complesso non ho prolungato la mia permanenza in Italia (sarei venuto comunque per lo stesso numero di giorni)”
“I soldi che ho speso per l'Expo, li avrei comunque spesi per altri consumi se non ci fosse stato l'Expo”
“In ragione dell'Expo, ho aumentato i miei giorni di permanenza in Italia”
“Per pagare la visita all'Expo, ho dovuto ridurre i miei risparmi”
“In ragione dell'Expo, ho aumentato i miei giorni di permanenza in Lombardia”
Questioni di chiusura e verifica
Altre do m ande co ns e ntono d i verific are ch e l a que stio ne s ia sta ta c api ta bene. In pa rtic o lare :
“Quanti giorni in più ha soggiornato in Italia per q uesta visita all'Expo (ri spetto a una situazio ne senza Expo)?
E per l'insieme delle sue visite (passate, presenti e future) all'Expo?”.
5. Molti italiani (lombardi in particolare), meno stranieri del previsto, quasi tutti dai paesi vicini
Il qu es tiona rio è st a to so m minis tra to ca s ua lm ente a i visi tato ri in a t tes a di entrare a ll ’Es po si zio ne Unive rsa le . Da lla rac c olta d a ti e me rge c he l’8 5 .4 % d e gli inte rvista ti vive in Ita lia8, me nt re s olo il 1 4.6 %9 vive all ’es te ro10. La perc entua le d i stra ni e ri appa re più de bo l e ris pe tto a qu ell a pro spe tta ta pre eve nt o: 20 % o 3 0 %11.
Tabella 2 – ripartizione visitatori
Italia ni 7 45 85. 4%
Stra nie ri 1 27 14. 6%
To ta le 8 72
Inoltre , la m aggior an z a d egli i nte rvis tati s tranie ri ri sie de nei pae si l imitro fi o vicini, c om e Franc ia, G erm ania e S viz z era , e s olo una pe rce ntu ale m ini ma a rriva da o ltre o ce ano, co m e s i e vi n ce d alla Fi gu ra 2. Qu e s te c ifre a ppai ono rido tte ris pe t to all e c ifre , s eppu re info r ma li e pro vvis orie , c itate da gli o rga niz z a tori (La Repu bblic a , 28 giug no 2 01 5) s opra ttut to pe r q ua nto ri gua rda i l pu bb lico c ine se (As s olo mba rd a, 20 15 )12.
8 Usiamo la parola “italiani” come facilità di linguaggio in quanto si tratta in realtà di persone che abitano in Italia qualunque sia la loro nazionalità.
9 Per un motivo tecnico, il paese di provenienza di alcuni francofoni non è stato rilevato in fase iniziale di raccolta dati. Abbiamo ipotizzato che la provenienza di questi pochi individui fosse identica a quella rilevata successivamente sempre per gli intervistati francofoni. Tale intervento riguarda solo pochi individui e solo il loro paese di origine.
10 Lle percentuale sono poco diverse se si procede a un estensione dagli intervistati ai visitatori: ad esempio, in una copia di visitatori italiani, solo uno è stato intervistato, ma tale intervista indica la presenza di due persone.
11 Secondo un’indagine Eurisko, citata in dell’Acqua et al. 2013, p. 15
12 Consultato il 28 ottobre 2015.
Figura 2 - Visitatori per provenienza (% su totale visite)13
*La voce “Altro” include i paesi con 2 o meno osservazioni
Appa re e vid e nte a nc he una forte co nc entraz io ne d i ita liani pro ve nie nti da lle re gioni vic ine a ll’e ve nto : il 37 ,5%
de gli inte rvis ta ti ris ulta es s e re lom bardo , s eguito da ll ’8 .8%
di em ilia ni e da l 7. 9 % di pie mo nte s i.
13 Per conoscere la distribuzione esatta per nazionalità degli stranieri intervistati, vedere la tabella 4 in allegato.
Figura 3 - Ripartizione visitatori italiani per regione (% totale visite)14
6. Solo l’8% delle presenze sono addizionali
Il so nd ag gio h a pe rme s so d i s tim are qua nti vis ita tori s ono a dd iz ionali, e sc lu de ndo que l li c h e s a rebbe ro venuti/s ta ti c om unqu e in Ita lia15. Inc ro ci and o i da ti re la tivi a do ve vi vono gli inte rvis ta ti e all ’attività c h e più pro ba bilm e nte a vreb be ro svo lto i n a ss e nz a de l l’e ve nto , è e me rso c om e so lo po co pi ù d i 8 vis ita tori s u 1 00 , s oprattu tto s tra ni eri, a ppai a no a dd izio na li m e ntr e i res tanti 92 a vreb be ro c om unqu e freque nta to il te rrito rio na z iona le a nc he se nz a l’E xpo . La pos si bilità c he a nc h e i vis itato ri non a ddi zio na li a bbiano e ve ntu a l me nte a um en t ato i lo ro c ons um i (la t renti na c he vis ita l ’E xpo a u me nta nd o i s uo i c ons um i c om ple s si vi) è t ratta t a ne l la se z ione 8.
C onform em ente a lla m atric e d i a ddiz io na l ità pro pos ta in BOP, po ss ia mo sta bi li re qua li so no i vis ita tori ad diz io na li illu stra nd o li ne lla ta bella 3 .
14 Per le altre percentuali, vedere la tabella in allegato.
15 In questo articolo, ci concentriamo sul bilancio a livello italiano, anche se si potrebbe fare un bilancio a scala più piccola come la regione o altro. Dopo tutto, è l’Italia che offre la garanzia finanziaria sull’esposizione ed è legittimo che un bilancio sia effettuato a questa scala. Probabilmente la Lombardia ha guadagnato di più da sola dall’Expo, perché ha attivato flussi dalle altre regioni verso di lei, ma la cosa più importante è sapere se è un gioco a somma positiva o negativa per l’Italia.
Tabella 3 - Computo delle visite addizionali per l'Italia
Provenienza Se non fosse venuto oggi all’Expo, …
% per
provenienza
% su totale visitatori*
Area % Lomba
rdia
Altra regio ne
Casa/l avoro
Este ro
Sostitu zione
Addizi onale
Sostituz ione
Addiz ional e
Estero 15% 31.5% 16.5
% 29.1% 22.8
% 48% 52% 7% 7.6%
Lombardia 37% 25.1% 1.8% 72.2% 0.6% 99.1% 0.6% 37.1% 0,2%
Resto Italia 48% 12.9% 31.8
% 54.1% 0.9% 98.8% 0.9% 47.4% 0,5%
Totale generale 91.5% 8.3%
Lettura della tabella: il 72 % dei visitatori lombardi affermano che senza l’Expo sarebbero stati a casa o al lavoro, il 25% a fare altro in Lombardia. Il 99% dei Lombardi sono non addizionali e rappresentano il 37 % dei visitatori complessivi.
*Totale pesato per la provenienza degli intervistati Legenda :
% Addizionale % Sostitutivo
I da ti ra c co lti evide nz ia no c he è ad di zi onale non p iù de ll’ 1% de i visitat o ri i ta lian i (0. 2 % per i lom bardi e 0 .5%
per i non l om ba rdi). In entram bi i ca s i, o ltre la m aggio ra nza d egli i nte r vis ta ti h a ri spos to c he , s e non fos s e ve nuta a ll’E xpo, sa re bbe ri m as ta a c as a o al la vo ro . Pe r qu an to rigua rd a gli s tra nieri , circa l a me tà s are bbe st ata in Italia anche se nza l’ Exp o, so lo l ’a ltra m e tà è d a co ns ide ra rs i a dd izio na le .
7. La spesa dei visitatori addizionali
S i pu ò s u cc e ss ivame nte ca lc ola r e la s pe sa d i qu es ti s pe ttato ri ad diz io na li .
La spes a de gl i strani eri a dd iz ionale s i c al c o la co m e:
N x σs x αs x gα x ss
Co n: N, vi sita tori c o mples s ivi (20 m ilioni16) σ, f raz io ne s tra nie ri (no s tro s onda ggio )
ασ, fraz ione stra nie ri ad diz io na li ( no stro s onda ggio)
16 21,5 milioni, secondo le stime disponibili ai primi di novembre 2015, rapportati a 20 milioni per la contabilizzazione di lavoratori, volontari e altri riconosciuta dagli stessi organizzatori.
X % Y %
gs, gio r ni me di ad diz io na li pe r stra nie ro ad diz io na le (2 .7 /visi ta nos tro s o nda g gio17)
s , s pe s a s tra ni eri ( 1 71 € /gio rno, su ba se CER TET , c f.
Riqua dro 1),
pe r u na stim a di 0,6 8 m ilia rdi.
La spes a de gl i itali ani a dd iz iona li, s i c alc o la c o me N x σi x αi x Sι
Co n: N, vi sita tori c o mples s ivi (20 m ilioni )
σ, f ra zio ne ita liani (8 5 %, no s tro s onda ggio )
αι, f ra zio ne ita lia ni a dd izi ona li (nos tro s o nda g gio ) Sι, spes a al ter na ti va per ita lia ni a dd iz iona li (980 e uro) Q ue st’u ltim a c ifra ra ppres en ta l a m a nc ata spes a pe r u na vac a nz a a ll ’e ste ro. La no s tra stim a si bas a s u a lcu ne e vid enze di sponibili18. Ris u lta u na s tima19 d i 0, 13 m ili ardi d i e uro di s pes a ad diz io nal e per gli ita lia ni.
Riquadro 1 – Determinazione della spesa giornaliera dei visitatori
La s pe s a giornalie r a è s tima ta sia dal CE RTe T s ia da De ll’Acqua e t al20 s ulla bas e di s tud i E uris ko e Bai n e c om pa ny.
17 per la o le visite all’Expo secondo il nostro sondaggio, in linea con i dati Eurisko utilizzati in fase di preparazione, una cifra che può sembrare bassa ma che è coerente con l’alto numero di svizzeri e francesi anche interessati da soggiorni brevi, se non brevissimi
18 Abbiamo utilizzato una stima per eccesso, basata su 7 gg. di presenza addizionale per visitatore italiano addizionale, stima certamente alta. Anche la spesa giornaliera rilocalizzata (l’italiano non spende più queste risorse all’estero ma nel paese) per la quale una stima alta è 135€/g. 840 € di spesa media per i turisti italiani per persona, Confesercenti, estate 2015, turismo in ripartenza.
19 Alcuni parametri non appaiono stimabili direttamente sulla base dei dati raccolti.
Abbiamo infatti un numero basso di osservazioni per ga (proprio per la bassa incidenza, fra i visitatori, di stranieri addizionali).
20 “Le spese giornaliere stimate per visitatore sono pari a €66 per quelli provenienti dal Nord Italia (per i quali non si prevede il pernottamento), €145 per i visitatori del Centro-Sud Italia, €154 per i professionisti e €156 per gli stranieri”
Spesa
giornaliera visitatori attesi (mln)
pernott amento per visitator
e
costo camera
visitatori per
camera Pranzo cena Altro
Nord Italia 6.1 0 110 1,4 15 25 26,25
Centro-sud
Italia 5.1 1 110 1,4 15 25 26,25
Professionisti/
Business 1.7 1 150 1,2 20 35 35,88
Estero 7.1 4,3 120 1,4 20 35 30,63
Fonte : (Airold i, C ini, Morri, Qu aini, & Se nn, 2 01 0),21
Abbia m o s ce lto d i utili zz are i da ti CER TeT pe r il m a ggiore d etta glio c on il qua le pre se nta i d ati.
Qu es ti da ti porta no tu tta via a d alc uni d ubbi. S pe rando d i e ss e re s me nti ti , pe ns ia mo di pote r a ffe rm a re c he non appai ono contabil i zzate le spe se di v iag gio (la vo ce
“ a ltro ” co m pren de i t ras porti m a s i d es um e ch e s ia no s olo i viag gi di pro s sim ità (“mezzi pubblici , treni, taxi, ecc” ), né il cost o d ’ing re ss o a l s ito .
Oltre a qu es to , qu es t e s tim e ipotiz z ano c he la total ità de l rice ttivo si fa in str utture a p agame nto, me ntre è c o mu ne o ss e rva zio ne c h e il pe rnot ta m ento pres s o pa renti o am ic i rappre se nti u na fo rma rile va nte d i pe r nott a m ento.
Infine il prez z o m ed io d el p erno ttam e nto a ppare alto (140 e uro c irca pe r u na d o ppia a us o d o ppio), m a è ve ro c h e s i può c onsid era re un pos s ibile ria lz o de i prez z i i n pe rio do Expo e c he il c onte s to ric ettivo m ila ne se sia ge ne ral me nte più c aro d i mo lti altri c onte s ti pres i a co nfron to22. Q ue sto u ltimo punto po trà es s ere me gl io ind a g ato in pre se nz a d i d ati a ffid a bili.
Infine , tal e s tim a do vre bbe s c onta re l ’eff e tto d ei v isitatori serali . L’i ntrod uz io n e d el biglie tto s e ra le ha im pa ttato s ulla s pe s a per vis itato re. Si s pera ch e una m a ggiore dis poni bilità
21 Non ci è stato chiarito se questa tabella, che era stata, con apprezzabile disponibilità, comunicata ad un nostro, allora, laureando, fosse stata divulgata a titolo riservato (situazione che comprometterebbe la trasparenza dello studio effettuato) o come contributo all’interlocuzione scientifica. Non avendo ricevuto, anche dopo invio della bozza di questa nota di lavoro, indicazioni contrarie su questo punto, abbiamo considerato, in deontologia, che fosse corretta citarla.
22 Confesercenti (Citato da F. Ramella, turismo delle cipttà d’arte, Noteconomia 20 aprile 2006) indica 109 euro/g. nel 2006 (120 euro circa nel 2015) per il turismo nelle città d’arte, una cifra che non si confronta perfettamente al contesto milanese.
d i da ti ne l pros s im o fu turo c ons en ta d i co nta bili zzare que sto e ffe tto .
In at te sa di ele m en ti più de finiti s u que s t i as pe tti, a bbia mo d ec is o, a lm eno pe r l a d iffus io ne d i risu lt a ti pre lim inari, d i u ti lizz a re le s ti m e CER Te T, ris ervan do a d a lt ri a ppro fo ndim e nti c a lc o li più a g gio rna ti.
Infine , no tia m o c he l e stim e rea liz zate da l CER TeT c ontabiliz za no u na c ate go ria di vis ita to ri “ profe ss io nis ti”
c he me rita a pp rofo ndi me nto e s ul la qua l e s i s pe ra s i po ss a d isporre di m a ggio re inform az io ne pe r po terla m is urare pre c isa m ente.
S i ra ggiu nge c os ì u na stim a d i 0 ,94 mld € . E’ tutta via le ci to c onsid era re s e e s ista no al tri e ffe tti ch e pos s ono a ggiu nge rsi . Ve dia m o o ra que s ti a spe tti.
8. Una spesa addizionale dei visitatori non addizionali?
U na va luta zi one p iù genero sa de ll’E xpo potre b be c onsi de ra re due ipo te s i, c he te nd o no a d ide ntifi ca re u na s pe s a ad diz ionale a nc he d ei vi sita tori non a dd izi ona li. Il franc es e c he viene tutti gli anni in I ta li a e que s t’a nno è venuto a nc he al l ’E xpo po treb be a ve re e s tes o il s uo s oggi or no , il pa ves e o la tre ntina c he vanno ad E xp o i n s os tituz io ne d i un we ek end su lla R ivie ra po tre bbe ro a um entare i lo ro c on s um i (in qu anto l ’Exp o è u n’o c ca s ione d i s pe s a u nic a). V ed ia m o più in de t tag lio que s ti po ss ibili m ec c anis mi.
Se anche l o str an ier o ( n on add izi onale ) spen de di p iù G li s tranieri non ad di z io na li po tre bbe ro a ve r au m entato i lo ro c ons um i in Itali a a tt rave rs o due m e cc anis mi :
1 - a um ento d e ll a s pe s a giorna lie ra, r ispetto a u na s itua z ione s e nz a Ex po.
2 - pro lun ga m ento d e i s oggio rni.
Per qua nto rigua rda il prim o pu nto, s e il C ERT ET ha pro ce du to i n m a nie r a a de gu ata , la s tim a pro po sta de ve già inclu de re u n pre m io E xpo pe r i c ons u mi. Sa rebbe co m unque u ti le di sporre d i d a t i indipende nti e a ggi o rnati s ull a s pe sa d egli s t ranieri.
Per qua nto ri gua rda i l s e co nd o a s pe tto , s i può es a minare di qu anti gior ni gli s tranieri no n a dd izio na li ha nno a um entato il loro s oggior no in Ita lia per l’e ve nto . La sti ma de lla s pe s a a dd iz iona le pe r que sto e ffe tto è:
N x σs x (1 -αs) x x s Co n: N, vis ita tori c om ples s ivi (20 mi lioni23)
σ, f raz ione stra nie ri (no stro s ond a ggio )
ασ, fra z ione s tra nie ri ad diz ional i ( no stro s ond ag gio) , gio rni m e di a d d izio na li per s tra niero non a ddi zio na le (1, 7 gio rni per l ’insie m e de lle vis ite all ’Ex po , da to di s o nda ggio )
s , spes a gio rnali era (171 € /g, d ati s tu dio CER TET e De ll’Ac qua e t a l)
per u na s tima d i 0, 41 m ilia rd i.
riquadro 2 - Elementi di confronto sulla spesa dei visitatori per Expo In que sto riqu ad ro , c onsid eria m o e lem e nti di inform az io ne dis ponibili su lla s pe s a per E xpo.
Comu nicati stampa Visa Eu rop e Una rive l az ioni d a V i sa E urope i nd ica :
A Milan o, “tra luglio e agosto i turisti stranieri hanno speso quasi 190 milioni di euro, il 29% in più dell’anno sco rso”
os s ia 55 ,1 mil ioni di spes a in più s u d ue m es i (Il s o le 24 ore, 1 no v. 20 1 5)
In Italia “la spesa dei consumato ri esteri su Visa totalizza 3,1 miliardi, o vvero un +13,7% rispetto all’anno precedente.”
S e ta le su rplus fo ss e do vu to s ol o a ll ’E xpo rappre se nte re bbe Os s ia un su rplus di 0 ,42 m ilia rdi bi me s tra li, o ppu re, 1 ,26 m ilia rd i pe r u na du r ata di s e i me s i. Da t ale c ifra, a nd re bbe de pu rato l’e f fe tto d i d ive rse va ria bi li, i nc lus a qu ell a de l trend c res c ente de i c onsu m i de gl i s tranieri. La ric ond uc ibilità de l da to a u n e ffet to Expo a ppa re tu tta via da s tabilire, co ns id era ndo in pa rtic o lare la pres e nz a ne lle cifre VIS A d i naz ionali tà m o lto poc o pres e nti ne l pu bblico E xpo24.
23 21,5 milioni, secondo le stime disponibili ai primi di novembre 2015, (rapportati a 20 milioni per la contabilizzazione di lavoratori, volontari e altri riconosciuta dagli stessi organizzatori)
24 “Tra i 5 Paesi "top spender" in pole position la Cina (21,4 milioni di euro di spesa, + 107% rispetto al 2014), la Francia (20,6 milioni, + 117%), gli Usa (17,6 milioni, +52), il Regno Unito (14,5 milioni e un incremento percentuale di +50), la Russia (15,6 milioni di euro, - 25,3% rispetto al 2014”. Comunicato ANSA 24 sett.
Comu nicati Stampa Coldi retti
S ec ondo un s onda ggi o Col diret ti “i visitatori dell’Esposizione hanno speso, per raggiungerla, visitarla, mangiare e dormire durante il soggio rno , 2,3 miliardi” (Il s o l e 24 o re, 1 no v.
2 015 ). Q ue sto o rd ine d i gra nde zz a è c om pa tibile, c on le s tim e CE RTe T m a abbis ogne r eb be di m aggiori info rma zioni per pot e rl o u ti liz za r e ne lla s tim a. I c on tatti pres i co n i c om m ittenti de llo s tud io non h anno c o ns entito d i o ttene re s uffic ie nti inform az io ni pe r rite ne re u tiliz za bil e que sta s tim a. In o gni c a so , tale s tim a non c o n sid era i l c a ra t tere a dd izio na le o m eno d ella s pe sa . A no s tra ric hie s ta d i inform az ioni ulte rior i è s ta to ris po sto che non e ra per ora pre vi sta a lt ra d iffus i o ne .
Comu nicato Stamp a C onfcomme rci o
Es is te uno s tud io Confc om m erc io rigua rda nte 2, 7 m ilia rdi d i e uro d ’im pa tto (ma r zo 201 5). No stre ric h ies te d i u lte rio ri inform az ioni s ono ri m a ste s e nz a ris c ontro .
Se anche l’it ali ano ( non addizi on ale) sp e nd e d i più Infine , s i ci può chi ed ere s e gli ita liani no n a ddi zio na li (qu el li c he sa re bbe ro s tati a c a sa , i n Lom ba rdia , o co m unque in Italia s e non c i fos s e sta to l ’E xpo ) ha nno a um en tato i lo ro c onsu m i in ra gion de l l’E xpo.
In qu es t a im pos taz i o ne , no n s i trat ta di s apere se l’e ve nto h a c a mbiato i c onsu m i (li ha ca m bia ti c o mu nque , tram ite la spes a a ddiz io na le e i su oi e ffe tti ind iret ti e indo tti ), ma d i s aper e se , o ltre a qu es ti m e cc a nis m i, l’e ve nto h a mu tato i pa ram e tri c om po rtam ental i d el c ons u mo (per e se m pio , la pro pe ns i one m argina le o m ed ia a c o ns um are ).
Una form a di ac c el e raz ione de lla velo c ità d i c irc ola zio ne m oneta ria, o s e vog l ia mo : Quantitative Easing through the Expo.
De gli e le me nti p oco proban ti
S u que s to pu nto , i ris ul ta ti pro d o tti da l l’a na lis i e co no mi ca s ono po co pro ba nti ( O xf or d E co n omi c s , 20 12 )25. E
25 “To test for a happiness effect from hosting a major event on consumer spending an additional variable has been inserted into the equations that explain consumer spending in Oxford Economics’ Global Macroeconomic Model. The variable takes a value of one when the major event occurs and zero at all other times. If it is found to be positive and statistically significant for host countries itis consistent with the idea of there being a stimulus to consumption from the happiness effects associated with being host. However, while it may be consistent with this premise, it does not prove this is the case as the increase in foreign
c om e co ns egue nz a , m olte applic a zi o ni c ons ide ra no u n’e qu iva le nz a ric ar di ana fra c o ns um i c on o s enza l’e ve nto : o ss ia l’e ve nto s pos ta i c onsu mi de lle fam iglie d a una voc e d i s pe s a a ll ’a lt ra, s e nza a um entare la pro pe ns ione al co ns um o26. Inoltre , e ffet ti di s os t itu zio ne d i qu es to ge ne re s o no st a ti e vid enzi ati, se ppur in m od o prea na li tic o, da tes tim onia nz e d i o pe ra tori e co no m ici lo c ali27. Ta le indic a zio ni, s e su pportate d a evide nz e qu a nt itative, potre bbe ro f ornire m a ggiori e lem e nti d i qua ntific az io ne de gli e ffetti di s os titu zio ne .
La Ta be lla 3 i nd ica qua li s ono i d ive r si argom e nti a c onfronto pe r s ce glie re il ta ss o di atti vaz i one de l la spes a d e i lo ca li (no n ad diz io na li).
residents entering the country for the events is likely to boost consumer spending. The analysis was carried out for the three types of major events in Europe since 1980. The results are decidedly mixed, being consistent with a happiness impact from hosting an event on consumer spending for some major events but not for others”
26 Madden e Crow, nello studio delle Olimpiadidi Sydney trovano che “Real private consumption is estimated to increase by just 0.11 per cent, indicating a significant switch from consumption expenditure to investment at the national level”. Questo risultato é tuttavia molto legato al vincolo sul commercio estero assunta dal modello (“the assumed balance of trade constraint”). (John R Madden)
27 Expo 2015: indotto negativo per alberghi e ristoranti Lino Stoppani, presidente di Epam (Associazione pubblici esercizi di Confcommercio), dichiarazione in commissione commercio a Palazzo Marino, mercoledì 1 luglio 2015 ). L’associazione sollecitata da noi a fornire ulteriori risultati in merito non ha dato riscontro.
Tabella 3 – un aumento dei consumi dei locali ? ipotesi a confronto 0 % addizionale Parzialmente
addizionale
100% addizionale
• Ipotesi ritenuta dai modelli EGC (0)
• I modelli ECG
indicano una
riduzione della parte dei consumi (0)
• Nostra raccolta dati: “i soldi che ho speso per l’Expo li
avrei spesi
comunque” (+).
• Dichiarazioni commercianti milanesi28 (+).
•
•“Non è stato provato il contrario” (0)
• Monitoraggio consumi Torino 2006 (analisi in corso)
• Altri monitoraggi di consumo (da realizzare)
• Modelli econometrici (Oxford Economics, 2012) (++)
Valutazione peso argomentativo : 0; +; ++;
C om e que ste co ns ide raz io ni s i a pplic ano al nos tro s tud io?
Implic azi on i pe r Exp o 2015
Le c onsid e ra z ioni d a fa re rigua rda no a s pe tti d i misu ra m a, più a nc ora , d i c o e re nz a de l ra gio na m ento e c o no m ico .
D al pun to di v ista dell a misur a, il qu es tio na rio pre ve de va d i ch ied er e dire ttam e nte a lle pe rso ne s e la s pe sa per l ’E xpo a ves s e s o s titu ito a lt re s pe se o s e fo ss e s ta ta u n incre me nto di s pe s a. La ris po sta a que s ta do m anda te nd e a ridim e ns io na re l ’a t ti vaz ione di s pes a pe r i visi ta to ri loc al i.
Appa re tutta via , a t t ra vers o u na s erie di dom a nd e d i verific a29, c he è più diffic ile pe r le pe rs one ris pond ere a una
28 “Alcune associazioni di commercianti del centro di Milano che hanno lamentato una riduzione degli affari, rispetto alle previsioni ma anche rispetto all’anno precedente, a causa soprattutto dello “spostamento” della movida serale dal centro città al sito di Rho” di Giovanna Mancini e Sara Monaci. Analisi di Lello Naso e Paolo Bricco - Il Sole 24 Ore 1 nov 2015
29 Domande di verifica sono state poste, chiedendo alle stesse persone se avessero diminuiti i loro risparmi per poter sostenere la spesa per l’Expo. L’analisi della coerenza fra risposte fornite a diverse domande fa apparire margini di interpretazione
que stio ne di que sto tipo (“come avrebbe speso i soldi se,…”) piuttos to ch e a u na qu es tione su un ’attività alte r na ti va (“cosa avrebbe fatto se…”). U no d ei m ot ivi è ch e l’u tiliz zo a ltern ativo d i u n d e t e rminato bu d get può rigua rd a re un a ltro m om e nto (i “ s o ldi spes i pe r l’E xpo” for s e sa rebbe ro sta ti u ti lizz a ti pe r una giornata in u n parc o d ive rtime nto , o alt ro , u n m es e dopo) m e ntre la qu es tio ne su co s a a vre bb e fa tto la pers ona s i rife risc e al lo s te ss o i nte r va llo di te m po . Pi ù fo nda m enta lm e nte i s ol di non so no earmarked ( no n è s em pre pos si bile dire da c he be ni a c he be ni s i s po sta il c o ns um o in pre s enza di u n de te r m ina to fa tto re). C o n sa pe vo li di que s te d iffico ltà c om unic hia mo que sti risu ltati in mo do c a uto: i benefic i de ri va nti d a u n’atti vaz ione d i s pe s a de i vis ita tori lo ca li a ppaio no s pe cu la tivi e a qu es to s ta d i o non so no ta li da gius tific are di pe r s é u n p rogra m ma d i s pe sa pub blic a .
Per a na liz za re me gl io que s ti me c ca ni sm i, so no s tati pres i c ontatti co n d ive rs i e nti (ASS IRM, IS TAT , gfk) pe r po ter m onitora re l ’a nd am e nto de i c ons u mi di u na se rie d i fa mi glie c am pione co n s uffic ie nte li ve llo di d isa ggre ga zio ne te mpora le e m erc e olo gic a da po ter m ette re i n e vid e nza m uta m enti ne l c om po rta m en to d i s pe s a . S e ta l e rice rca a nd as s e in po rto, s a rà dis po nibile u na b as e più a mp ia per s tim are tali e ffe tti.
O ltre a que s ti as pe tt i di mis ura , va c ons ide ra ta a nch e la nec es s ità d i tra tt ar e in m o do rigoros o ta le e ve ntu ale im pa tto: es is te u n c o sto om bra de l m a nc ato risparm io legato a be ne fic i s oc io ec o nom ic i d el ri sparm io (a d es e mpio, m ino re d ipe nde nz a al fin a nzia m ento e ste ro d e l de bito ; m ino re d isponibili tà di fon di pe r fi na lità s ov ve nz io na te ). Ta li a spetti, spes s o ne glet ti, a vol te vo luta me nte , nella valu taz io ne d ’im patt o sa ranno og get to di a pprofo ndim e nti i n a ltre pub blic a zio ni i n prepa raz io ne .
C os a pos s iam o c onclu de re s u un e ve ntu a le au me nto d i s pe s a d a parte de gl i ital iani no n a d d iz ionali? L a f i gu ra s uc c es s iva rias s um e lo spettro de l pos s ibil e. Indic a c o me il valo re ag giu nto gen era to d ai visita tori de ll’E xpo va ria i n fu nz ione de l ta ss o d i attivaz io ne d e ll a s pe sa (de i vis ita tori non ad diz ion ali). Si n ota c he anch e un’a tti vaz io ne de l 10 0 % non ge ne re re bbe il val ore a ggiu nto pre vis to e x a nte . Pur m antene ndo le i pote si d i spes a pe r vis it ato re (i n qu el c a so ipote si C ERT eT, pur co n i du bbi c he ab bia m o es pre s so ) la
m ino re incid enz a d i s tra nie ri e Italia ni d e l ce nt ro su d, po rta a un ridim e ns ionam e nto de ll ’im pa tto.
Ol tre a qu es to, le s t im e e x a nte d i De ll’Acqua et a l, e CE RTe T ra ppre s en ta no in rea l tà un’ipo tes i e stre m a, non e splic itata e non s up porta ta , me ntre es is t e un am pi o s pe ttro de l pos s ibile .
Figura 3 - Attivazione di spesa locale: lo spettro del possibile
In a ss e nz a di proba nti e le me nti a fa vo re d egli effe tti d’at tivaz io ne s upe riori a que lli da noi c o ns ide rati c o me s tima pro vvis oria , a ppare il pe s o re la tivo di que sti even tua li e ffetti a dd izi ona li. Inol tre , insi em e a que sto eff etto su l c onsu mo , do vre bbe e ss e re c ontabiliz za to il c os to m arginale s oc ia le del la co rris po nd en te rid uz io ne de l ris pa rmio .
9. Impatto complessivo e confronto
In que s ta ul tima se z ione, tiria m o le s o mm e de ll’a ttivit à e co no mic a de riva ta d e lla s pe sa d ei vis ita to ri de ll ’E xpo.
De gli ef fetti numer osi, n on tu tti mi sur ati
In prim o lu ogo, è utile riprende re le ca te go ri e de s critte da Preu s s, s ull e d ivers e ris po ste co mporta me nta li de i visita tori pe r ved er e s e la c as is tica è s ta ta co pe r ta o se rim ango no effe tti d a inda ga re .
Tabella 4 - Copertura delle varie risposte comportamentali all’evento Categoria Definizione Effetto rispetto a
Studio d’impatto a priori
Considerazione nella nostra analisi Runaways Locali che evitano di
rimanere nell’area per colpa dell’evento
Recessivo No: tale effetto
dovrebbe ancora ridurre l’impatto
Changers Residenti che
programmano le loro ferie durante l’evento piuttosto che in un altro momento.
Recessivo No: tale effetto
dovrebbe ancora ridurre l’impatto
Casuals Visitatori che
sarebbero stati comunque presenti nell’area anche senza l’evento.
Recessivo Si: depurati come
“non addizionali”
Time switchers Visitatori che sarebbero venuti ugualmente ma in un periodo fuori evento
Recessivo In parte no: tale effetto dovrebbe ancora ridurre l’impatto
Avoiders Visitatori che rinunciano a venire nell’area per colpa dell’evento
Recessivo No: tale effetto
ridurrebbe ancora l’impatto
Extensioners Visitatori che estendono il loro soggiorno per l’evento
Preso in
considerazione se metodologia adeguata
Si
Eventists30 Visitatori che non sarebbero venuti senza l’evento
Idem Si
Home stayers Locali che rimangono nell’area piuttosto che partire
Idem anche se non è propriamente esplicitato
Si
Q ue sta ta be l la me tte in e vid enz a c om e a lcu ni me c ca nis mi d i ris po sta , non inda ga bil i a que sto s tad io, po s sa no u lterio rm e nte ridu r re l’im pa tto d el l ’e ve nto rispe tto a i m eto di pred ispos ti i n Ca na da o i n Sc oz ia . Ad es e mpio i time switchers (vis ita to ri c he s are bbero ve nu ti in Italia in un a ltro m om e nto e ha nno s e mplic em e nte s pos ta to l a vis ita) no n s ono de pu ra ti t ra mi te il m e todo u tiliz z a to (le pe rso ne i n que sta s itua z ione ris pond ono giu sta m en te ch e “ sa rebbe ro s tate a ca s a o al l ’es t e ro (il giorno de lla vi sita ) s enza l ’E xpo”
s enza a ve re l a pos s ibilità di ma ni fes tare più pre ci sa m ente la lo ro c o ndi zio ne . ). Nel c om ple s s o, do bbiam o e ss e re
30 “Olympians” nella terminologia di Preuss.
c onsa pe voli de l l’es is tenza di s ov ra s tima ne lle s tim e d a no i e ffettu ate .
Val ore Ag giun to atti v ato
La s pe s a de i vis ita t ori può es s ere c onve rtita in Valo re Ag giunto e ffet tu an do una se rie di m o ltiplic a zio ni:
VA = S xτxMxθ C on
S , s pes a ad diz io nal e
τ, pe rc e ntu a le d e lla s pe s a rivo lta a a ge nti ec onom ic i res id enti i n It alia
M, mo ltipl ica to re di spes a θ, ta s so d i va lo re a gg iunto
La p ercentu ale di spesa riv olt a ag l i ag enti loca li (tas s o di c attu ra ne ll a no st ra te rm inolo gia ) è d iffic ile da a ppre z za re . E sis te infa tti gra nde va riabili tà di qu es to ta s so d i ca ttura fra tipol o g ie d i s pe se tu ris tic he . Il tas s o d i c attu ra rappre se nta m eno d el 41 ,7 % per i pac c he tti turis tic i31 (l’e s se nz ia le de lle p erd ite ri gu ard a il tra s po rto a e re o e la rem u ne ra z ione d el T ou r Ope rato r ) ma di ve nta m olto più al to s e s i c ons ide ra la sp es a effe ttua t a in lo co , c he qu as i s em pre trans ita tra m ite un ’a ge nte e co no m ico re si de nte . D unque è s tato sc e lto di a ppli c are ta le c oe ffic ie nt e s ol o pe r l e s pe se s qu is itam ente e x lo co , c o me la s pe s a d i via ggio.
Per qu a nto ri gu ard a il m oltiplic ato re, u n pu nto d i parte nza è ra ppres e n tato da l le qu a nti fica z ioni ri su ltan ti da i c alc o li ne llo stu dio D e ll’Ac qu a e t a l. , e in que llo de l CER Te T (2, 7). S i trat ta tutta vi a d i una s tim a pe r ec c es s o, qua nd o s i è in pre s enza d i u n a u me nto d ei pre zz i d ura nte il pe ri odo d ell’e ven to (co s a probabile nel s etto r e al be rghie ro ad e se m pio ) i c o effic ie nti te cnic i si a bbas s ano per defi niz io ne , ris pe tto a que lli c o s truiti su gl i es e rciz i prec ed en ti d e lla c ontabilità na zi ona le .
Infine , pe r qua nto rigu arda il tas s o d i Va lore Ag giu nto , c i s i può nuo va m ente ri fe rire a gl i s tudi CER TET e Del l ’Ac qu a e t a l, c he indic ano u n’i nc ide nz a de l 43 %. Anc h e lì, da ti e x pos t potra nno fo rnire un’ind ica z ione più pre ci sa s ul va lo re d i que sta varia bil e .
La stim a ris ulta nte è pres e nta ta nel la Tabe l la 5.
31 Studio CISET, Università Cà Foscari, Confcommercio; Sett 2014.
Tabella 5 – valore aggiunto addizionale legato alla spesa dei visitatori (mld €)
Effetti comprovati
Ipotetici effetti
Italiani add.li
Stranieri add.li
Estensione soggiorni stranieri non add.li
Totale Attivazion e di spesa
Spesa 0,14 0,71 0,42 1,27 0,56
“produzione32” 0,39 1,91 1,13 3,44 1,51
Valore aggiunto 0,17 0,81 0,48 1,46 0,64
E me rge da que s to ca lc olo uno sc e na ri o di au m ento de l Va lo re Aggiu nto po c o su pe riore a 1 , 4 m il ia rd i di e uro in u n ipote si ra gio ne vo lm e nte pru de nz iale , m e ntre una s tim a più genero sa (da c onso li d are co n al tri s tud i) giun ge a 2 m ili ardi.
Appa re c om unqu e diffic ile da re fed e a valu t az ioni d ell’impat to nett a m ente su pe ri ori a 2 m ilia rdi di eu ro d i valo re a ggiunto. Ta li c ifre va nno c onfro nta te c on i 4 e 4, 3 m ilia rd i pros pe tta ti in fa s e di c andid atu ra co m e illus tra to nella s egue nte figura .
32 Produzione nella terminologia utilizzata dagli studi d’impatto. In realtà, solo il valore aggiunto è una misura accettabile della produzione.
Figura 4 – V.A. generato dalle spese dei visitatori (mld euro) - confronto fra le varie valutazioni
Anc he c o ns ide ra ndo varie pos s ibil i in c ertez z e ne lla m is ura d ell ’im pa tto, le va rie s tim e ch e d epurano gli im pa tti de lla lo ro c om pone nte s os titu tiva c onve r go no ne l ridim e ns ionare fo rt em ente gli im patti de lla s pe s a de i visita tori.
Tras pare nz a de i ris ultati
As pe tto par ti co larm e nte c ritico de lla val u tazione di pro gramm i di s pe sa pu bbl ica riguar da la tras pare nza d elle cif re . Mo lte c ifre s ono riprod otte d ai m ed i a s enza ch e i loro auto ri m ettano a dis po sizio ne s uffic ienti inform azio ni s u lle ipo tes i e le m od alità di calc olo ado pe rate . La nos tra ana lisi inte nde pre nde re le di stanze da que s t’abitud ine ch e appare dannos a pe r la qua lità d el d iba ttito pubblic o e pe r qu ella d ella d ec is ione pubbli ca.
Co ns ide rando una s e rie di c riteri, ci s e mbra u tile e s po rre in m od o più fattuale qu e s ta c ritici tà…
(que s to varrà anch e c om e u n invito a ll’ auto dis c iplina in c as o d i manc anza nos tra, e c i teniamo a dis po sizio ne de gl i ut e nti d el l a pre s e nte n ota , per c om pl em enti d’ info rmazioni e pre c is azio ne , in cas o ne ce s sario).
Tabella 6 – trasparenza delle stime sull’impatto dell’Expo
St u d i d ’ i m p a t t o e x a nt e Al t r e s t i m e
C r i t e r i C E RT E T 2 0 10 D el l ’ A c q u a et al . C o l d i r et t i E P AM V I SA D oc u m e n t a zi o n e
me t o d o l o gi ca
1 5 p , s u r i c h i e s t a .
Di s p o n i b i l e un a n n o d o p o l a p u b b l i c a z i o n e d e i r i s u l t a t i
N o N o N o
Re pl i ca b i l i t à de i ca l c o l i
Po c o , s o l o c o n l a n o t a m e t o d o l o g i c a
I n p a r t e N o N o N o
Sc r ut i ni o t e r z o N o N oa N o N o N o
Ri s p o n de a r i ch i e s t e di ul t e r i o r i
i nf o r m a z i o n i
V a r i a b i l e S i S i N o n . d .
a - t r a n n e u n a b r e v e c o m u n i c a z i o n e r e f e r t a i n E y e s R e g .
Pe r q u a n t o r i g ua r d a i l p r e s e n t e l a v o r o , i l c r i t e r i o d i d o c um e n t a z i o n e m e t o d o l o g i c a e q u e l l o d i r e p l i c a b i l i t à s i m a t e r i a l i z z a n o n e l l a p r e s e n t e n o t a e u l t e r i o r i a g g i o r n a m e n t o . L o s c r u t i n i o t e r z o è i n c o r s o a t t r a v e r s o u n a r i v i s t a sc i e n t i f i c a .
I v isitat or i, una frazion e d ei ben efici: u n qu ad ro d’ insieme
Infine qu es ti da ti po ss o no e s se re ris ituati in un qu ad ro d ’ins ie me . La Fi gura 5 rappre se nta l ’ins i e me de gli im pa tti pre vi sti ne gli stu di ex ante . C om e s i può ve de re, l ’im patto d ei vis itato ri rappr e se nta s olo u na frazione de gli effe t ti c om pl es s ivi.
Figura 5 - quadro d’insieme dei benefici stimati (mld V.A.)
V erific he s imili, ne l l oro obbie ttivo , a que l la ch e abbiamo pre s entato ora, in co rs o d i realizzazione, te nd o no a ridimensi onare f orte mente e, pe r al cune vo ci , di azze rare , an ch e g li altri impatti. La pres e ntazio ne di qu es ti ris ultati va o l tre lo s c opo d el pre se nte d oc um ento.
