Adoption: psychiatrisches Risiko und/oder protektiver Faktor?

Schleiffer, Roland

Adoption: psychiatrisches Risiko und/oder protektiver Faktor?

Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 46 (1997) 9, S. 645-659

urn:nbn:de:bsz-psydok-40250

Erstveröffentlichung bei:

http://www.v-r.de/de/

Nutzungsbedingungen

PsyDok gewährt ein nicht exklusives, nicht übertragbares, persönliches und beschränktes Recht auf

Nutzung dieses Dokuments. Dieses Dokument ist ausschließlich für den persönlichen,

nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. Die Nutzung stellt keine Übertragung des Eigentumsrechts an

diesem Dokument dar und gilt vorbehaltlich der folgenden Einschränkungen: Auf sämtlichen Kopien

dieses Dokuments müssen alle Urheberrechtshinweise und sonstigen Hinweise auf gesetzlichen

Schutz beibehalten werden. Sie dürfen dieses Dokument nicht in irgendeiner Weise abändern, noch

dürfen Sie dieses Dokument für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich

ausstellen, aufführen, vertreiben oder anderweitig nutzen.

Mit dem Gebrauch von PsyDok und der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie die

Nutzungsbedingungen an.

Kontakt:

PsyDok

Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Universität des Saarlandes,

Campus, Gebäude B 1 1, D-66123 Saarbrücken

E-Mail: psydok@sulb.uni-saarland.de

Inhalt

Erziehungsberatung

Coughlan,J -G Zur Arbeitvon Erziehungsberatungsstellen beiVerdacht auf sexuellen

Mißbrauch

(üealmg

inChild GuidanceCentres withAllegations ConcerningtheSexual

Abuse ofChildren) 499

Famihentherapie

Heekerens,H -P

_{Familiendiagnostik}

_ungeklärt

-Diagnoseunklar

_(Family

_üiagnostics

-Diagnosis Unclear) 489

Forschungsergebnisse

Bretz, E/Richter, N/Petermann, F/Waldmann, H-C

_Entwicklung

und

Anwendung

einesFragebogenszurEvaluationeiner_{Erziehennnenfortbildung}zumThema sexuel lerMißbrauch (AQuestionnaire forthe Evaluation ofan Eductors Trainingon Child

SexualAbuse _Developmentand

Application)

420

Fegert, J M/Schulz, J/Bergmann,R

/Tacke,

U

_/Bergmann,

K E_/Wahn, U Schlafverhal¬

ten in denersten drei_Lebensjahren

_(Sleep

Behaviorin the First Three YearsofLife) 69

Gohr,M/Ropcke,B/Pistor, K/Eggers,C _AutogenesTrainingbei Kindern und_Jugend liehen mit Diabetes mellitus _Typ 1 _{( Autogenic Training} with Children and Young

Patientswith Diabetes mellitusType 1) 288

Haberle,H/Schwarz,R/Mathes,L FamilienonentierteBetreuungbei krebskrankenKin¬ dern und_Jugendlichen

_(Family

Onentated InterventionsofChildren and Adolescents

with CancerDisease) 405

Legner, A_/Pauli-Pott, U/Beckmann, D Neuromotonsclie und

_kognitive

_Entwicklung

risikogeborener Kinder im Alter von fünf Jahren (Neuromotonc and _Cognitive

Development

of_5-year-old Children witha PennatalRisk) 477

Sarimski, K _{Elternbelastung} bei

komplexen

kraniofazialen Fehlbildungen

(Parenting

Stressin Families with CramofaciallyDisorderedChildren) 2

Steinebach, C _{Familienberatung} in der Fruhforderung Bedingungen und Wirkungen

aus der Sicht derMutter

(Family

Counseling in Early Education Circumstances and

Effects fromtheMothers PointofView) 15

Kinder und Gewalt

Gebauer, K _Bearbeitungvon _{Gewalthandlungen} imRahmeneines

_{pädagogischen}

Kon¬

zeptesvonSelbst- undSozialentwicklung

-Oder MitSchulkindernuber Gewalt reden

(Deahng

with Physical Aggression within the Framework ofan Educational _Concept

of Seif- andSocial

Development

-Or

Discussing Physical Aggression with

_Pupils)

182

Gobel, S _Aggression, unbelebte

Objekte

und die Phantasie der Unzerstorbarkeit

(Aggression,

lnammatedObjectsand thePhantasyof

_{lnvulnerabihty)}

206

IV Inhalt

Krannich,S./Sanders, M./Ratzke, K./Diepold, B./Cierpka, M.:FAUSTLOS-Ein Cumculum zur

Forderung

sozialer_KompetenzenundzurPräventionvon _{aggressivem undgewalt¬}

bereitem Verhalten bei Kindern(FAUSTLOS-_aCumculum for_anlncreaseofSocial Skills and forthe Prevention of_Aggressiveand_PotentiallyViolentBehaviorin_{Children)....} 236

Meier,U.:Gewaltindet Schule

-ProblemanalyseundHandlungsmoglichkeiten (Violence

in School

-Analyzing a Phenomenon and Outlining

Concepts

of Practice-Focused

Prevention andIntervention) 169

Nolting,

H.-P./Knopf,

H.:

_{Gewaltverminderung}

indetSchule:

Erprobung

einer_koopera¬

tivenIntervention

(Reducing

Aggressionin the Schools: A

Coopetative

Intervention). 195

Petermann, F./Petermann, U.:

_{Verhaltenstherapie}

mit aggressiven Kindern (Behavior

TherapywithAggressive Children) 228

Ratzke,

K./Sanders, M./Diepold,

B./Krannich,

S./Cierpka,

M.:Uber_Aggressionund Gewalt bei KinderninunterschiedlichenKontexten_(OntheAggression andViolenceofChrld¬

ren inDifferentContexts) 153

Schweitzer,J.:

_Systemische

_BeratungbeiDissoziahtat,

Delinquenz

undGewalt

_(Systemic

Consultation in Problem _Systems

_involving

AdolescentActing-Out-Behavior, Delin¬

quency andViolence) 215

Wetzels, P./Pfeitfer, C: Kindheit und Gewalt: Tatet- und

_{Opferperspektiven}

aus Sicht der_{Knminologie (Children} as Offenders and Victims of Violent Acts: _{Cnminological}

Perspectives)

143

Praxisberichte

Zollinger,R.:_{Psychotherapie}einesKnabenmiteiner_Depressionnachdem Todvon zwei sei¬ nerBruder

(Psychotherapy

ofa_BoywithaDepressionaftertwoof his Brothersdied)... 727

Psychotherapie

Fascher, R. _{Überlegungen} zur _{psychodynamischen Bedeutung} des

_{Versteckspielens}

in

der_{Kinderpsychotherapie (Reflections}on _{Psychodynamic Meanmg}of

_Playmg

Wide-and Seekin Child

_{Psychotherapy)}

660

Hirsch,M.-_{Psychoanalytische}

_Therapie

bei sexuellmißbrauchtenJugendlichen

(Psycho¬

analytic Therapywith AdolescentVictimsofSexualAbuse) 681

Übersichten

Bilke,

O./Mollering,

M.: Der_{multidiziplmare Quahtatszirkel} -_ein

Qualitatssicherungs-modellfur kinder-und

jugendpsychiatrische

Kliniken_{(The Quality Auditing}Council

-aMethod of_{Quality Management}for Child and Adolescent

Psychiatry)

257

Kammerer, A./Rosenkranz,J/Resch, F.. Das Verschwinden der Scham und die Pubertät vonMadchen(The Disappearance ofShameand thePubertyofGirls) 113

Knorth, E.J./Smit, M.. ElterlichePartizipation bei Heimbetreuung in den Niederlanden

(Parental InvolvementinResidental Care intheNetherlands) 696

Rauchfleisch,U.:_{Überlegungen}zuden Ursachen undWrrkmechanismendes Konsumsvon

Gewaltdarstellungen

bei Kindern und_{Jugendlichen (Considerations}About Motives and

Consequencesofthe Use of Violent PresentationsonChildren andAdolescents) 435

Remschmidt,H

Entwicklungstendenzen

der Kinder- und

_{Jugendpsychiatne}

_(Trendsin

the

Development

ofChildand Adolescent

_Psychiatry)

445

Renard, L

_{Psychoanalytische Behandlungsmoglichkeiten}

in der Kinder- und _Jugend¬

psychiatne

inFrankreich

(Psychoanalytical

ApproachesinFrancesChild andAdolescent

Psychiatry)

278

Rothenberger, A/Huther G Die Bedeutungvon _{psychosozialem} Streß im Kindesalter fur die strukturelle und funktionelle

Hirnreifung

neurobiologische

Grundlagen

der

Entwicklungspsychopathologie

(TheRole ofPsychosocialStressinChildhood forBrain

Maturation Neurobiological Basis of_{Developmental}

_{Psychopathology)}

623

Schleiffer,R _{Adoption psychiatrisches}Risiko_{und/oder protektiver}Faktor7

_(Adoption

PsychiatncRiskand/orProtectiveFactor?) 645

Schredl,M/Pallmer,R

_Alptraume

vonKindern

_(Nightmares

in _Children) 36

von Gontard, A/Lehmklhl, G Enuresis diurna ist keine Diagnose

-neue Ergeb nisse zur_{Klassifikation, Pathogenese} und

_Therapie

der funktionellen Harninkon¬

tinenzim Kindesalter ( Diurnal enuresis isnot a _Diagnosis -New

ResultsRegar¬ ding Classification, Pathogenesis and Therapy of Functional _Unnarylncontinence

in Children) 92

von Gontard, A/Lehmkuhl, G Enuresis nocturna - _neue

Ergebnisse zu _genetischen

pathophysiologischen

und _{psychiatrischen Zusammenhangen (Nocturnal} Enuresis-A ReviewofGenetic,Pathophysiologic, andPsychiatric Associations) 709

Wilkes,J Gottisttot- FriedrichNietzsches

Ödipuskomplex (God isdead -Nietzsche s

Oedipus

Complex)

268

Vater und

Jugendliche

Fentner, S

/Seiffge-Krenke,

1 Die Rolle des Vaters in der familiären Kommunikation

Befunde einer

_{Langsschnittstudie}

an

_gesunden

und chronisch kranken_Jugendlichen

(FathersRolein FamilyCommunication Resultsofa_{Longitudinal Study}onChroni¬

cally111 and Healthy Adolescents) 354

Mattejat, F/Remschmidt,H Die_Bedeutung der_{Familienbeziehungen} fur die Bewälti¬ gungvon _psychischen

_Störungen

-Ergebnisse aus_empirischen

_{Untersuchungen}

zur Therapieprognose beipsychisch gestörten Kindern und_{Jugendlichen (The Impact}of

Family Relations on _Coping Processes ofChildren and Adolescents with _Psychiatric

Disorders) 371

Seiffge-Krenke,1

_/Tauber,

M Die_{Idealisierung}des Vaters eine_{notwendige Konsequenz} in _{Scheidungsfamihen7 (Idealization} of the Non Custodial Father A _NecessaryCon

sequence of ParentalDivorce7) 338

Shulman, S Der

Beitrag

vonVätern zum _{Individuationsprozeß} in derAdoleszenz (The

Contnbution ofFathersto Adoleszents Individuation) 321

Verhaltens-und

_{Psychodiagnostik}

Breuer,D

/Döpfner,

M Die_Erfassungvon

_{problematischen}

Situtationen in derFamilie

(TheAssessment of Problem Situations within the

Family)

583

Döpfner, M/Lehmkuhl G Von der kategonalen zur dimensionalen _{Diagnostik (From}

VI Inhalt

Döpfner, M_{/Wolff Metternich, T/Berner,}

_W/Englert,

E

/Lenz,

K/Lehmkuhl, U/Lehm¬

kuhl,G/Poustka,F/Steinhausen,H -C Die_{psychopathologische Beurteilung}vonKin¬ dern und_Jugendlicheninvierkinder- und

_{jugendpsychiatrischen}

_{Inanspruchnahme¬}

stichproben

-einemultizentnscheStudie (TheClmicalAssessment ScaleofChild and

Adolescent

Psychopathology

within four

_Samples

ofClinicsof Child andAdolescent

Psychiatry

-AMulitcenter

Study)

548

Frolich, J

/Döpfner,

M Individualisierte _Diagnostik bei Kindern mit

hyperkinetischen

Störungen

(Individuahzed Assessmentof Children with

Hyperactivity

Disorders) 597

Pluck,J/Döpfner,M/Berner,W/Fegert,J M/Huss,M

/Lenz,

K/Schmeck,K

/Lehmkuhl,

U/Poustka,F/Lehmkuhl,G Die

_Bedeutung

unterschiedlicher

_{Informationsquellen}

bei

derBeurteilung

psychischer Störungen

im_Jugendalter-_ein

VergleichvonElternurteil

und Selbsteinschatzungder_{Jugendlichen (The Impact} ofDifferentSourcesofInfor¬

mation forthe AssessmentofBehavioural and Emotional Problemsin Adolescence -A_Comparison of_{Patent-Reports}andYouth

_{Self-Reports)}

566

Buchbesprechungen

Bauerle,D Sucht-und _{Drogenpravention} in der Schule 62

Birbauer,N_/Schmidt,R F _Biologische

_Psychologie

400

Bode,M

/Wolf,

C Still-LebenmitVater ZurAbwesenheitvonVäternin der Familie 133

Boeck-Singelmann, C/Ehlers, B/Hensch, T/Kemper, F/Monden-Engelhardt, C

_(Hrsg)

Personzentrierte

_{Psychotherapie}

mit Kindern und _{Jugendlichen,} Bd 1

Grundlagen

undKonzepte 129

Borchert,J

_{Pädagogisch-therapeutische}

Interventionen beisonderpadagogischemFor¬

derbedarf 738

Bowlby, J _Elternbmdungund Personlichkeitsentwicklung Therapeutische Aspekte der

Bindungstheone 309

Coulacoglou, C Marchentest,FairyTaleTest -FFT 678

Denig-Helms,K Klassenarbeiten

_erfolgreich

bestehen DasProgrammfurguteNotenim

Schriftlichen 740

Fliegner,J Scenotest-Praxis EmHandbuch zur

_{Durchfuhrung,}

_Auswertung und Inter¬

pretation 250

Fuchs, M

/Elschenbroich,

G

(Hrsg)

Funktionelle

Entspannung

in der

Kinderpsycho¬

therapie

674

Greve,W/Roos,J DerUntergangdes

Ödipuskomplexes

ArgumentegegeneinenMythos 465

Grissemann,H _Dyskalkulieheute Sonderpadagogische Integrationauf demPrufstand 675

Guthke,J/Wiedl,KH DynamischesTesten Zur_{Psychodiagnostik}derintraindividuellen

Variabilität 132

Helms,

W/Denig-Helms,

K Fit fürsGymnasium Die neuen

Herausforderungen erfolg¬

reich bewältigen 740

Helms,W Bessermotivieren

-wenigerstreiten So helfen Sie Ihrem Kind-aber

nchtig 740

Helms,W

_Hausaufgaben

_erledigen

-konzentriert, motiviert, engagiert 740

Helms,W Los_gehts1 Alles Gutezum Schulstart 740

Helms, W Vokabeln lernen - 100% behalten Die

erfolgreichen Tips zum _Fremdspra¬

chenlernen 740

Hoffmann, L

_{Therapeutische}

Konversationen Von Macht und Einflußnahme zur

Zusammenarbeitin derTherapie 399

Hoffmann, S 0/Hochapfel, G Neurosenlehre, Psychotherapeutischeund Psychosoma¬

tische Medizin 310

Jones, E

Systemische

Famihentherapie

Entwicklungen

der Mailänder _systemischen

Therapien - _ein Lehrbuch 308

Kalff,D M

_Sandspiel

Seine

therapeutische Wirkung

aufdiePsyche 673

Kasler, H/Nikodem,B Bittehört,wasich nicht sage

Signale

von Kindern und_Jugend

liehenverstehen, die nicht mehr lebenwollen 131

Konnertz,D_/Sauer,C Tschüs dann1 Die

erfolgreichen

Arbeitstechniken fursAbitur 740

Kreuser, U Gestalterisches

Spiel

in seiner _Bedeutung fur die

_{Lernforderung}

_geistig

behinderterKinder 396

Loewenberg,P

_Decoding

the Past ThePsychohistoncal

Approach

510

Marmor,J

(Hrsg

) Psychoanalysis NewDirections and

Perspectives

252

Metzmacher, B/Petzold, H/Zaepfel, H

_(Hrsg)

Praxis der_Integrativen

Kindertherapie

Integrative

Kindertherapie

inTheorieund Praxis,Bd 2 734

Metzmacher,B/Petzold,H/Zaepfel,H

_{(Hrsg) Therapeutische}

_ZugangezudenErfahrungs¬

weltendesKindesvonheute _Integrative

_{Kindertherapie}

inTheoneundPraxis,Bd 1 58

Moller,J/Koller, 0

(Hrsg)

Emotionen,KognitionenundSchulleistung 742

Nissen, G/Trott,G E _{Psychische Störungen}imKindes-undJugendalter 311

Opp,G/Peterander,F

_(Hrsg

) Focus

_{Heilpadagogik}

_ProjektZukunft 401

Parens,H KindlicheAggressionen 63

Passolt, M

_(Hrsg

_{) Mototherapeutische}Arbeitmit _hyperaktivenKindern 676

Perkal, M Schon war draußen

Aufzeichnungen

eines _19jahngen Juden aus dem

Jahre 1945 60

Peterander,F/Speck,0

(Hrsg) Fruhforderung

in_Europa 677

Rahm,D _{IntegrativeGruppentherapie} mitKindern 733

Reiser,M L KindlicheVerhaltensstörungenund

Psychopharmaka

740

Resch,F

_{Entwicklungspsychopathologie}

desKindes-und

Jugendalters

Em Lehrbuch 135

Schauder,T

_{Verhaltensgestorte}

Kinderin der_{Heimerziehung} 308

Seidler, C

_{Gruppentherapie}

bei Persönlichkeits- und _{Entwicklungsstorungen} im

Jugendalter 735

SeiffgeKrenke,

1/Boeger,

A/Schmidt, C/Kollmar,

F/Floss,

A/Roth, M Chronisch kranke_Jugendliche undihre Familien 394

Studer, F _{Training kognitiver Strategien} ein _{computergestutztesForderprogramm} 508

von_Schlippe,A/Schweitzer,J Lehrbuch dersystemischen Therapieund Beratung 395

Walter,M _{Jugendknminalitat} Einesystematische Darstellung 398

Welter-Enderlin,R/Hildenbrand,B _{Systemische Therapie}als_Begegnung 617

Wendeler,J _Psychologiedes Down Syndroms 618

Wenglein, E

/Hellwig,

A/Schoof, M

_{(Hrsg )}

_{Selbstvernichtung Psychodynamik} und

Psychotherapie

beiautodestruktivem Verhalten 59

Wolfram,W W Das

pädagogische

Verständnisder Erziehenn

-Einstellungen undPro¬

blemwahrnehmungen

251

Editonal 1, 141, 319,475, 517

Autoren und Autorinnen der Hefte 57, 122, 248, 304, 393, 459, 507, 597, 672,732

Zeitschnftenubersicht 124, 305, 460,612

Tagungskalender

66, 137, 254, 315, 403, 471, 513,620,744

Adoption: psychiatrisches

Risiko

_und/oder

protektiver

Faktor?

Roland Schleiffer

Summary

Adoption' Psychiatic

Risk

and/or

Protective Factor?

Epidemiologie

studies reveal that

adoptees

are

_{overrepresented}

inreferralstochild _psychiatnc facihtiesaswellasshowmoreoften_psychiatncdisturbances_comparedwith their

_nonadopted

peers ThereforetheadoptiveStatusis_indicatinga_Psychiatricrisk To_explainthe _underlying

mechanismsitseemsusefulto_comprehendthe

adoption

as a_{process Theadoptees'}Situation mustbedescnbed as

_{bearing multiple}

risks On the other hand theadoptionitselfcanbeseen as a_{protective factor}too It neverthelesscan

_produce

additional

_problems

ln orderto

en-hance thesuccess in_therapythese

_{adoption-specific}

nskfactorswitch candetenorate there¬

lationship

between the _{adoptiveparents} and their children mustbe considered.

Zusammenfassung

Epidemiologische Untersuchungen

lassen keinen Zweifel

daran,

daß

_{Adoptivkinder}

nichtnur

häufiger kinderpsychiatrische

Institutionenin

_Anspruch

_nehmen,sondern daß

sie darüber hinaus auch insgesamtvermehrt

psychiatrisch auffällig

werden

_verglichen

mit

Kindern,

die bei ihrenleiblichen Eltern aufwachsen. Beim

_{Adoptivstatus}

handeltes

sich mithinumeinenIndikator furein

psychiatrisches

Risiko. Willmandiediesem Risiko

zugrundeliegenden

Mechanismen

verstehen,

istesnützlich,die

Adoption

alseinenzeit¬

lich

_ausgedehnten

Prozeßzu betrachten. Dabeierweistsich die Situation einesKindes,

das zur

_Adoption

_ansteht, alsmit

_multiplen

Risiken behaftet.

Demgegenüber

kommt der

_Adoption

selbsteine _insgesamt

protektive Bedeutung

zu._{Sie mag}

_allerdings

auch

zusätzliche Probleme aufwerfen. Diese

_{adoptionsspezifischen}

Risiko-Faktoren,

die die

Beziehung

zu den

Adoptiveltern

und ihren Kindern

beeinträchtigen

können,

gilt

es in

Beratung

und

_Therapie

zu

_beachten,

soll der

Adoption

zum

Erfolg

verholfen werden.

1 Risiko- und

_protektive

Faktoren

Es darf inzwischen als kinder- und

_{jugendpsychiatrische Lehrmeinung gelten,}

„daß das

Wechselspiel

verschiedener Faktoren fur die

Entstehung

psychischer Störungen

und Er¬

krankungen

in _{Betracht gezogen werden muß"}

(Remschmidt 1988);

kaum

jemals

istem

einzelner

_pathogener

Wirkfaktorzuidentifizieren. Diesem multikausalen Ansatz

hegt

ein

Prax _{Kinderpsychol Kinderpsychiat} 46 645 659(1997) ISSN 0021-7034 ©VandenhoeckHRuprecht 1997

probabilistisches

Modell

_zugrunde

Faktoren oder

Variablen,

die die Wahrscheinlichkeit

erhohen,

daß sich beieinemKind eine

_{psychische Störung}

herausbildet bzw. dessen Ent¬

wicklung

ungunstig verlauft, werden als Risikofaktoren bezeichnet. Sie wirken zumeist

kumulativ

(Masten

u Coatsworth

1995)

Protektiven Faktoren kommt

_hingegen

ein gun¬

stigerEinfluß auf die

_{psychische Entwicklung}

des Kindeszu. Um die noch beträchtliche

terminologische Verwirrung

der

_{Risikoforschung (Lothar 1993)}

zu

begrenzen, schlagt

Rutter

(1990)

vor,Risikofaktoren und

_protektive

bzw Vulnerabilitatsfaktorenals unab¬

hängig

voneinander wirkende Einflüsseaufzufassen.Dabei mindern

_protektive

Faktoren die

Pathogenität

des

_{psychiatnschen}

_{Risikofaktors,}

wahrend Vulnerabilitatsfaktoren sie

erhohen. Eme solche

_orthogonale

Definition

ermögliche

einen

Erkenntnisgewinn

imGe¬

gensatz

zu einer reindimensionalen

_Betrachtung

von

protektiven

und Risikofaktoren als bloßen

_Endpunkten

einesKontinuums, Fur die

_Planung

_{insbesondere präventiver}Inter¬

ventionenisteinWissenumdie

Möglichkeiten

einerModifikation des Risikos unentbehr¬

lich,

zumal die Risikofaktoren sich

_häufig

nicht oder nicht mehr beeinflussen lassen. Wich¬

tiger

noch als die bloße Identifikation solcher Variablen oder Faktoren ist daher die bedeutsame

_Aufgabe

der

_{Entwicklungspsychopathologie,}

die diesen

zugrundeliegenden

Prozesse und Mechanismenzuerforschen

(Rutter 1990)

So entscheideterst

_derjeweihge

soziale oder kulturelle Kontext

darüber,

ob einer

_Eigenschaft,

einerSituation odereinem

Sachverhalt

_protektive

oderriskierende

_Bedeutung

zuzuschreibenist

(Cohler

et al.

1995).

Dies sollim

folgenden

am

_Beispiel

der

_Adoption

veranschaulichtwerden.

2

_{Adoptivstatus}

als Risikoindikator

Die

_{Notwendigkeit epidemiologischer Forschung}

laßt sich kaum

_{nachhaltiger aufzeigen}

als anläßlich der

Fragestellung,

ob die

Adoption

ein

_{psychiatrisches}

Risiko fur die betrof¬

fenen Kinder bedeutet Zu unterschiedlich sind namlich die

_Ergebnisse

derUntersuchun¬ gen mit

_{Adoptivkindern}

aus

_{lnanspruchnahrnepopulationen}

im

Vergleich

zu denen mit

nichtkliniscben

_Gruppen.

Bei Patienten und Ratsuchenden bestehteinedeutliche

Uber-reprasentanz

von

_{Adoptivkindern}

Auchwenndas Ausmaß der

Uberreprasentanz

vonAd¬

optivkindern

in

_{Inanspruchnahmepopulationen}

früher wohl überschätzt worden sein

durfte,

istdavon

_auszugehen,

daß

_{Adoptivkinder}

etwa

_doppelt

so

häufig

inInstitutionen

der

_{psychosozialen Versorgung vorgestellt}

werden im

_Vergleich

zu ihrem Anteil an der

Gesamtbevolkerung

vonetwa 2°/o

(Hersov 1994).

DieUnterschiede der

_mitgeteilten

Ra¬ ten, die biszu einemAnteilvon uber 20%

_adoptierter

männlicher

_Jugendlicher

aneiner

stationär_versorgten Klientel

(Fullerton

et al 1986; Kotsopoulos et al.

1988) reichen,

verweisenaufeinen

_eindeutigen

Selektionsfaktor DerenstationäreAufnahme

_erfolgt

vor

allem wegen ihrer

ausgeprägten

externalisierten

Störungen

Demgegenüber

berichten Rogenesset al

₍₁₉₈₈₎

voneinem

auffällig

hohen Anteil auchvonMadchenmit

externa-lisiertem

_{Storungsmuster Dagegen}

scheint die Ratean

ehemaligen Adoptivkindern

unter

erwachsenen Patienten nicht erhöhtzu sein

(Brinic«

u Brinich

1982).

Epidemiologische Untersuchungen

lassen keinen Zweifel

daran,

daß

_{Adoptivkinder}

insgesamt etwas

_{häufiger psychiatrisch auffällig}

werdenim

Vergleich

zu

R Schleiffer Adoption 647

von

psychischen Störungen

und

Schulproblemen

bei 6- bis

_lljahngen

_{Adoptivkindern}

im

Vergleich

zu einer

_{sorgfaltig parallelisierten Kontrollgruppe,}

auch wenndas Ausmaß der

jeweiligen

Verhaltensauffalligkeit

nicht

groß

war lneiner

_ausgedehnten

niederlän¬ dischen

_{epidemiologischen}

Studie uber

_{Auslandsadoptionen}

fanden Verholst et al

(1990

a,

b,

c)

ebenfallseine

_insgesamt

etwashöhere Pravalenz

_{psychischer Störungen}

bei

10-bis

15jahngen

Adoptivkindern

im

Vergleich

zur

Allgemembevolkerung

Zumeistwie¬ sen die

Adoptivkinder

ähnliche

Storungsmuster

aufwiedie

Kontrollgruppe

nichtadop-tierterKinder

_Allerdings

fielenvorallem die 12-bis

_{15jährige Jungen doppelt}

so

häufig

durch externalisierte

Störungen

auf,

d h durch dissoziales und

_{hyperkinetisches}

Verhal¬

ten sowiedurch _gestörte

_Beziehungen

zu ihren Eltern und zu

Gleichaltrigen

Anlaßlich

einer dreiJahre

_spater

_{durchgeführten Nachuntersuchung}

fanden sich bei diesen Ju¬

gendlichen

im Unterschied zu den

_{nicht-adoptierten Gleichaltrigen}

_{gar noch}

_häufiger

Verhaltensstörungen (Verholstu

Versluis-den Bieman 1995,Versluis-den Biemanu Ver¬

holst

1995).

Auch die

Ergebnisse

der

Chnstchurch-Studie,

einer

Kohortenlangsschnitt-studie uber 16

Jahre,

sprechen

fur eine Zunahme dissozialer Verhaltensweisen in der

Adoleszenzim

Vergleich

zu

_Kindern,

die bei ihren

biologischen

Eltern aufwuchsen

(Fer¬

gussonet al

1995)

Ob sich diese Differenzen nochimErwachsenenalter nachweisen las¬

sen,wird kontrovers diskutiert Bohman undvonKnorring

(1979)

berichteten von einer

deutlichen

Häufung

psychiatrischer Störungen

bei erwachsenen

_ehemaligen

_Adoptivkin¬

dern, wahrend Brinich und Brinich

(1982)

einen solchen

Zusammenhang

nicht fanden

Die

_ausgeprägte

_{Uberreprasentanz}

von

_{Adoptivkindern}

inkinder- und

_{jugendpsychia¬}

trischen

Einrichtungen

muß mithin auch aufein besonderes

Inanspruchnahmeverhalten

von

Adoptivfamilien zurückgeführt

werden Die

Grunde,

warum

Adoptiveltern

schneller

professionelle

Hilfe suchen

_{(Warren 1992),}

wenn esmitihren Kindern Probleme

gibt,

sind noch unklar Jungmann

(1981)

vermutetbei den

_{Adoptiveltern}

Vorbehalte

_gegenüber

ihren

Adoptivkindern,

die zu einer _{geringeren Toleranz fuhren und} zu einer

_Aggravation

der

vorgebrachten

Klagen

EineUnsicherheit

aufgrund

einerweniger starken

Bindung

wird diskutiert

(Lewis

etal 1975,Grootevantet al

1988),

zumindest fur

_{spatadoptierte}

Kin der

_{Fruhadoptierte}

Kinder scheinen

_dagegen

ein normales

Bindungskonzept

zu

entwik-keln

(Singer

et al 1985,Hoksbergenetal

1994)

Einesouveränereund weniger

vorurteils-behaftete

Inanspruchnahme

psychiatrischer Einrichtungen

durch die

_{Adoptiveltern,}

bei denenvon einem

_insgesamt

höheren

_{Bildungsniveau auszugehen}

ist, mageineRolle spie¬

len Auch brauchen

_{Adoptiveltern}

_wenigerzu

befurchten,

sich anläßlicheiner

_Vorstellung

ihres

_{verhaltensauffalligen}

Kindeseinerbeschämenden Situationaussetzenzumüssen,da

mit dem Hinweis aufdie Zeitvorder

Adoption

eineschuldentlastende

Kausalattnbuie-rung auf andere Personen und aufSituationen, die sich der eigenen Einflußnahmeent¬

zogen

haben,

leicht vorgenommen werden kann

3

_Adoption

als

_protektiver

Faktor

Die referierten Arbeiten lassen keinen Zweifel

daran,

daß der

_{Adoptivstatus}

einesKindes

als Indikator fur ein bestehendes

psychiatrisches

Risiko

angesehen

werden muß Will

manaber die diesem Risiko

_{zugrundeliegenden}

Mechanismen und Prozesse

erforschen,

darfmandie

Adoption

nichtwieetwa

_{unterjuristischem Aspekt}

alseinzeitlich limitier¬

tes

_Ereignis

ansehen,sondern man muß deren

_{Vorgeschichte}

und

Nachgeschichte

un¬

tersuchen Esistnicht davon

auszugehen,

daß die leiblichenEltern

grundlos

beschlie¬ ßen,ihrerelterlichen

_{Verpflichtung,}

fur dasKind zu_{sorgen, nicht}nachzukommen,und

dieseszur

Adoption freigeben.

Vielmehr werden diese Kinderin einebesondere Situa¬

tion

_{hineingeboren,}

dieein kumulatives

psychiatrisches

Risikoin sich

_birgt.

In einer

prospektiven Langsschnittstudie

untersuchten Bohman und Mitarbeiter

(Bohman

u.Sigvardsson 1985,

1990)

eineKohortevon schwedischen

Kindern,

die nach

ihrerGeburtvonihren Mutternzur

Adoption freigegeben

wurden. Es wurden drei

Grup¬

penvonKindern

gebildet:

die tatsächlich

adoptiert

wurden,

diezu

_Pflegeeltern

_kamen,

undvon

_Kindern,

deren Muttersich doch noch anders besannen und sieselbst aufzo¬ gen. Deren

Entwicklung

wurde bis zum Alter von 23 Jahren

_verfolgt.

Auch wenn im

SchulaltervonSeiten der Lehrer

häufiger

uber

Kontaktprobleme

mit

_{Gleichaltrigen}

und uber

Ängste

bei den

_adoptierten

Kindern berichtet

wurde,

unterschied sich deren

Lang-zeitprognosenichtvonder der

Gesamtbevolkerung,

wenn die

Adoptiveltern

fur diese

Aufgabe

gutvorbereitetwaren

Dagegen

wardie

Prognose

der beiden anderen

Gruppen

deutlich schlechter. Sowiesen die

Kinder,

dievonihren leiblichen Muttern

_aufgezogen

wurden,

häufiger Verhaltensstörungen

auf,

und ihre

_{Schulleistungen}

waren schlechter.

Das traf auch fur die

Pflegekinder

zu, obwohl siezumeistschon im ersten

_Lebensjahr

zu ihren

Pflegeeltern

kamen undessich beidiesem

Pflegeverhaltnis

umeine

De-facto-Adoption

handelte. Miteinem ähnlichen

Design

studierten Tizard und Mitarbeiter die

Entwicklung

solcher Kinder uber

insgesamt

16Jahre

(Tizard

u.Hodges 1978; Hodgesu.

Tizard _1989a,

1989b)

Insgesamt

befanden sich die

adoptierten

Kinderineinerstabile¬

renSituation,wiesen _geringere

psychische Störungen

auf,

waren

_{intelligenter}

_{und zeig¬}

ten bessere

Schulleitungen

als die

Kinder,

welchein einem Heim oder bei ihren leibli¬ chen Muttern aufwuchsen Zu

gleichen Ergebnissen

kamen auch Maughan und Pickles

(1990)

bei ihrer uber 23Jahre laufenden

prospektiven

Studie.

ln der bereits erwähnten

_{Langsschnittstudie verglichen}

Fergusson und Mitarbeiter

(1995)

die

Entwicklung

der

_{Adoptivkinder}

sowohl mit

_{altersgleichen}

Kindern, die bei ihren beiden leiblichen Eltern aufwuchsen,als auch mitsolchen

Kindern,

diemitihren alleinerziehenden Muttern lebten. Auch in dieser Studie erwies sich die

_Entwicklung

der

_{Adoptivkinder}

als weniger

problematisch

als die der

Kinder,

dievonihren alleiner¬

ziehenden Muttern

aufgezogen

wurden

_Allerdings

_neigten die

_{Adoptivkinder}

deutlich

häufiger

zu dissozialem Verhalten im

Vergleich

zu den mit ihren beiden

biologischen

Eltern aufwachsenden

Kindern,

die

insgesamt

am _wenigsten

auffallig

waren. Fur

in-ternahsierte

_Störungen

fand sich

hingegen

dieser

Zusammenhang

nicht, so daß die

Autoren

_genetische

oder zumindest

kongenitale

Einflüsse vermuten. Auch in ihrem

Leistungsprofil

nahm die

_Gruppe

der

Adoptivkinder

eine mittlere

Stellung

ein.Eswar hoher, als im Hinblick aufdie

_biologische

Herkunft zu erwarten _gewesen wäre, aber

niedriger,

als der

privilegierte

soziale

Hintergrund

erwarten ließ

Geht man davon aus, daß es sich bei den hier referierten Arbeiten um

_typische

Fremdadoptionen

handelte,

liegt

derSchluß nahe, daß nicht

eigentlich

die

Adoption,

d.h. die Annahme des Kindes durch die

Adoptiveltern,

als

psychiatrisches

Risikoanzu¬

R Schleiffer _Adoption 649

es nicht selbst versorgen zu wollen. Die

_Ergebnisse

der

_{vergleichenden}

Longitudinal-studien

sprechen

fureinen

interaktiven,

_protektiven

Effektvon

Adoptionen.

Eine Ad¬

option

verringertdas

_{psychiatrische}

Risiko,

das den Kindern durch die

_mangelnde

Für¬ sorgeseitens ihrerleiblichen Eltern erwachst. Verschiedene Faktoren tragen zu diesem

kumulativen Risiko bei

(Bohman

u.Sigvardsson 1990;Fergussonet al.

1995).

In der Re¬

gel

handeltessich um

_ungewollte

_{Schwangerschaften}

_{Die Mutter sind junger, zeigen} ein

_{niedrigeres Bildungsniveau,}

haben einen schlechteren

_{Ausbildungsstand}

und wei¬

sen einen deutlich

niedrigeren

sozioökonomischen Status auf. Auch sind sie

psycho¬

pathologisch auffälliger

im

Vergleich

zu

_Muttern,

die an eine

Weggabe

des Kindes nicht denken

(Klein-allermann 1992).

Ebenso wie bei den leiblichen

Vätern,

uber die

insgesamt

weit _{weniger bekannt} wird, besteht bei ihnen eine höhere

_Neigung

zu dis¬ sozialem

Verhalten, Kriminalität,

Alkoholismus und

_{Drogenmißbrauch.}

Esistdahervon einem erhöhten

genetischen

Risiko fur diese

psychiatrischen Störungen auszugehen

(Bohman

u. Sigvardsson

1985).

Auch istdadurch oft schon die

_{pränatale Entwicklung}

dieserKinder hoher belastet. Zudem durfte das Kind in der Zeit zwischen seiner Ab¬

gabe

durch die leibliche Mutter und seinerAufnahme bei den

_{Adoptiveltern}

weiteren

Risikofaktoren

_ausgesetzt

sein.Insbesondereein

_häufiger

Wechsel der

_{Bezugspersonen}

in Heim oder

Pflegefamille

erschwert die

_Entwicklung

einessicheren

_{Bindungsverhal¬}

tens. So verweisen etwa auch Tizard und Hodges

(1978)

wie auch Verhulst et al.

(1990b)

aufeinen

Zusammenhang

zwischen dem Ausmaß an zu beobachtender

_Psy¬

chopathologie

beim

_Adoptivkind

und dem

_Zeitpunkt

seinerAufnahme bei seinen Ad¬

optiveltern,

auch wenn Wierzbicki

(1993)

einen solchen

_Zusammenhang

bei seiner

Metaanalyse

nicht

bestätigen

konnte

Demgegenüber

bedeutet die

_Adoption

fur die betroffenen Kinder schon in sozio¬

ökonomischer Hinsicht eine Aufwartsmobilitat

(Fergusson

et al.

1995)

als

_Folge

der Auswahl der

zukunftigen

Adoptiveltern

durch die

_zustandigen

Behörden.

_Adoptivel¬

tern

_verfugen

im

allgemeinen

uber bessere

psychosoziale

Ressourcen als leibliche El¬

tern mit

_gunstigen

_Auswirkungen

auch auf

_Ehequahtat

und

_{Familiendynamik (Cohen}

et al.

1993).

Die

_{Scheidungsrate}

von

Adoptiveltern

ist

_{dementsprechend}

_geringer

(Gro-tevand et al.

1988).

Ähnliche

_{Zusammenhange}

ließen sich auch in einer_{eigenen Un¬}

tersuchung

mit einer dissozialen

_{Inanspruchnahmepopulation}

nachweisen

(Schleiffer

1993a).

So wurde der Kommunikationsstil der

_{Adoptiveltern}

mitihren dissozialen Ad¬

optivkindern

als klarer und wenigerverzerrt

_{eingeschätzt}

im

_Vergleich

zudemder leib¬ lichen Eltern ebenfalls

ausgeprägt

dissozialer Patienten Auch schienen die

_Adoptivel¬

tern ihren Kindern vermehrte

_Anregungen

zu

_geben

und diese besserzu fordern.

4

_Adoption

als zusätzlicher

_{psychiatrischer}

Risikofaktor

Auchwenndie inzwischen

_{vorliegenden,}

teilweise

prospektiven,

epidemiologischen

Stu¬ dien zeigen, daß die

Entwicklung

dermeisten

_{Adoptivkinder befriedigend}

verlauft,

wur¬

de mandie

_Komplexität

einer

Adoptionssituation unzulässig

vereinfachen,

wollte man

nicht auch in

_Rechnung

_stellen, daßmitder

Adoption

auch zusätzlichebelastende Me¬

chanismen ins

_Spiel

kommen können im Sinne einesVulnerabilitatsfaktors. Entwickelt

sich bei einem

Adoptivkind

eine

psychiatrisch

relevante

Störung,

wird man oft davon

ausgehen

können,

daß sich das vorder

Adoption

bestehende Risiko als

_pathogen

erwie¬

senhatimSinneeiner

_{Traumatisierung}

oder

_Deprivation

Soverweisenetwa Hodges und Tizard

(1989a, b)

darauf,

daßKinder,dieerstnachihremvierten

_Lebensjahr

zuihren Ad¬

optiveltern

gelangten,

zwar_weniger

auffällig

waren im

Vergleich

zu den

_Kindern,

die

nach dieser Zeit wiederzurleiblichen Mutter zurückkehrten oderin einemHeimverblie¬

ben,

daßsie aber insbesondere

_{häufiger Kontaktstorungen}

imSinneeiner

Distanzlosig-keit aufwiesen als

Kinder,

diezu einem früheren

_Zeitpunkt

in ihrer

_{Adoptivfamilie}

Auf¬ nahme fanden. Auch

beschäftigen

sich einige

Untersuchungen

mitden Ursachen furein

Scheitern der

_Adoption

nochwahrend der Zeitder

_{Adoptionspflegschaft.}

Demnach sind

es fast ausschließlich altere Kinder mit

_längeren

_Erfahrungen

von

_{Elternlosigkeit,}

die letztendlich nicht

rechtskraftig

adoptiert

werden,

wohingegen

die

_{Ausgestaltung}

des Haushalts der

_{Adoptivfamilie}

so

gut

wie keineRolle

spielt (Festinger 1990).

Einige

empirische

Befunde

sprechen

allerdings

fur die Existenzeines

zusätzlichen,

se¬

paraten

adoptionsspezifiscben

Risikos. Bei

_{psychisch auffälligen Adoptivkinder}

laßt sich oft ein

„paradoxes

Profil"

(Fergusson

et al.

1995)

beschreiben. Sie zeigen rein

externa-lisierte

Storungsmuster,

obwohl bei ihnen deutlichseltener die bekannten

Risikofakto-ren fur eine dissoziale

Entwicklung

(vgl

Stouthamer-Loeber et al.

_{1993) vorliegen.}

Auch die Annahme einer

_{genetischen Disposition}

kann diesen Befund nicht befriedi¬

gend

erklaren, da die fur die

_Pathogenese

dissozialer

_Störungen

bekannte Interaktion bzw. Transaktionvon

Anlage

und intrafamiliarer

_{Kommunikationsstorung}

bei

_Adoptiv¬

familien eher unwahrscheinlich ist. In ihrer bereits erwähnten

Untersuchung

fanden Verholst und Versluis-den Bieman

(1995)

keinen

_Zusammenhang

zwischen dem An¬

stieg

externalisierter

Störungen

in derAdoleszenz und belastenden Einflüssen m der

Zeitvorder

_Adoption.

Die Autorenvermuten

daher,

daß es bei diesen Kindern

gerade

indieser

Altersphase

zuProblemen mitihrem

_{Adoptivstatus}

kommt. In diesem Zusam¬

menhang

sind die

Ergebnisse

der eigenen klinischen Studie

(Schleiffer 1993a)

zu er¬

wähnen,

nach deressich bei den

dissozialen,

_{adoptierten Jugendlichen}

um eine

distink-te

_Gruppe

handeln durfte. Sie waren _insgesamt

_{intelligenter,}

wiesen seltener

Teilleistungsschwachen

auf,

zeigten aberim

Vergleich

zu den

nicht-adoptierten

disso¬

zialen Patienten eine noch _{ausgeprägtere}

_Störung

des Sozialverhaltens. Wahrend die

nicht-adoptierten

dissozialen

_Jugendlichen

inder

_Regel

zumindest ambivalente Gefüh¬ le

gegenüber

ihren Elternzeigten,bisweilen sogaran

_ihren,

sie

vernachlässigenden

oder

mißhandelnden Eltern

_hingen,

wardies bei den

_{adoptierten Jugendlichen}

_{ganz anders}

Bei ihnen hatte sicheine besonders brisanteintrafamiliare

Interaktionsstorung

entwik-kelt Auch die

_Mitteilungen

ubereineerhöhte Pravalenz dissozialer

_Störungen

bei Mad¬

chen

(Rogeness

et al. 1988;Goldbergu.Wolkind

1992) sprechen

fur das Bestehen eines

adoptionsspezifischen psychiatrischen

Risikos insbesonderein der Adoleszenz.

5 Soziale Elternschaft als Vulnerabihtatsfaktor

Die fur eine Prävention und

Therapie

entscheidende

Frage

nach den diesem zusätzli¬ chen

psychiatrischen

Risiko

zugrundeliegenden

Prozessen und Mechanismen laßt sich

R Schleiffer Adoption 651

letztlich nur beantworten mit Hilfe eines

_Vergleiches

zwischen

_{psychiatrisch}

auffälli¬ gen

Adoptivkindern

mit

Kindern,

die sich nach ihrer

_{Adoption unauffällig}

entwickeln

Studien,

die ein solches

Design

mit

_{fruhadoptierten}

Kindern

verwenden,

fehlen aller¬

dings,

so daß man aufaus klinischen Fallstudien und

Erfahrungsberichten

der

Adop-tionsvermittlungsdienste abgeleitete

Theorien angewiesen ist.

Inder

_plausiblen,

weil schon

_{tautologischen}

Annahme,

daß als MitursacheeinerStö¬

rung der

psychischen Entwicklung

eines

_{Adoptivkindes}

immeraucheinrelativer

_Mangel

an

Problembewaltigungskompetenz

auf Seitenseiner

_{Adoptiveltern}

_angenommenwer¬

den

kann,

wirdvon den

Adoptionsvermittlern

bei der

_{Eignungsprüfung}

der

Adoptions¬

bewerber etwa auf eine realistische Risikobereitschaft oder auf deren „hohe Bereit¬

schaft,

innere Prozesse und Gefühle

offenzulegen" (Gauly

u Knobble

1993) geachtet

Auch sollen sie hinreichend tolerant sein

_gegenüber

der Herkunft ihres Kindes, was

schon insofern nicht

unproblematisch

ist, als sich die

Adoptiveltern gerade

hinsichtlich der

_{Ausgestaltung}

ihres

_{Lebenskonzeptes}

von denleiblichen Eltern stark unterscheiden durften. Schließlichistbei ihnen der Kinderwunsch

offensichtlich,

wahrendmanbei den

leiblichen Eltern in der

_Regel

von einer

_{ungewollten Schwangerschaft auszugehen}

hat. AufdereinenSeite findet sichzumeisteine

ungewollte Kinderlosigkeit,

auf der anderen ein

ungewolltes

Kind. In der

psychoanalytisch

_inspirierten

Literaturwird auf dieProble¬

meder

zukunftigen Adoptiveltern

mitder

psychischen Verarbeitung

ihrer

Infertilität,

die als narzißtische

_Krankung

erlebt

werde,

immer wieder

hingewiesen (etwa

Schechter 1960,Gauly u Knobble

1993)

Dies

impliziere

einen

Trauerprozeß,

da es Abschied zu

nehmen heißevon dem

Wunsch,

ein _{eigenes Kind} zu bekommen

(Brinich 1990)

Unter

derAnnahme,daßsichinderInfertilitäteineunbewußte

Feindseligkeit

einem Kmd ge¬

genüber

ausdrucke

(Toussieng 1962),

wird der

schwierig

zu beantwortenden

Frage

nachgegangen,

ob beim sterilen Paarein

„gesunder"

oder„starker" Kinderwusch vor¬

liege

oder obein

„überwertiger"

Kmderwunschzur

Verleugnung

oder

Verschiebung

in-tra-oder

interpersoneller

Konflikteeingesetztwurde

_{(Arndt 1993).}

Nach ihren oft

_jah¬

relangen vergeblichen Bemühungen,

ihren Kinderwunsch auf naturlichem

_Wege

zu

realisieren,

besteht die

Gefahr,

daß sich

_bezüglich

der

_Entwicklung

ihres

_{Adoptivkindes}

unangemessene

Erwartungen

herausbilden,wie siesich auchbei

erfolgreich

behandel¬

ten funktional sterilen Paaren beobachten lassen

(Petersen 1987)

Als Ursache fur

_{Verhaltensauffalligkeiten}

aufseltender

_{Adoptivkinder}

werden inder

Literatur

_{häufig ldentitatsprobleme}

diskutiert

(Hoopes 1990).

Diese taten sich in Er¬

mangelung

einer

Beziehung

zu ihren leiblichen Eltern

schwerer,

eine kohärente Iden¬

titätin ihrer Adoleszenz zu

entwickeln,

die sich als

Selbstbeschreibung

eines

_psychi¬

schen

_Systems,

an das die

_Erwartungen

festmacht werden

_(vgl

Luhmann 1984, S 360,

S

426),

definieren laßt. Natürliche Eltern können im

_Gegensatz

zu

_{Adoptiveltern}

da¬

von

_ausgehen,

daß ihre Kinder von ihren

genetisch bedingten Anlagen

her zu ihnen

passen

sollten,

wodurch eine _gegenseitige

_Anpassung

der

Erwartungsstrukturen

er¬ leichtertwird. Die

_körperliche

Fremdheitdes

_{Adoptivkindes}

kann die

_{Beziehungsauf¬}

nahme

erschweren,

bis hin zu einer

_{ausgesprochenen}

Aversion, die fast immer ver¬

schwiegen

werden durfte. Unter

Anwendung

der

_{psychobiologisch}

inspirierten

„goodness-of-fit"-Theone

diskutieren Grotevant et al

(1988)

die

_Möglichkeit

einer

schlechten

_Passung

des Kindes

aufgrund

seiner

Erbanlagen,

seines

Temperaments,

nesAktivitatsniveaus und seiner

Intelligenz.

Die darausresultierenden

Erwartungsen-tauschungen

durften beimKind wahrscheinlich noch

_{ausgeprägter}

seinals bei den Ad¬

optiveltern,

die uber ein solches Risiko bei ihren

_{Bewerbungsgesprachen}

mit den

Adoptionsvermittlern

in der

Regel

aufgeklart

werden. Wie die moderne _quantitative

Verhaltensgenetik

lehrt,

ist zu _erwarten, daß sich die

_{Passungsprobleme}

mit zuneh¬ menden Alter der Kinder verstarken. Der hereditäre Einfluß wird mitdem Alter deutli¬

cher, da die Kindermitderdann sich einstellenden

größeren

Unabhängigkeit

ihre Um¬ welt selbst

_gestalten

können im Sinne einer aktiven

_{Genotyp-Umwelt-Korrelation}

(Plomin

1994; Rendeu. Plomin

1995).

Sie können sich mit den Jahren leichter einen

sozialen Kontext

wählen,

der zu ihren

Anlagen

paßt.

Das muß

_allerdings

nicht unbe¬

dingt

bedeuten,

daß sich dissoziale Tendenzen beim

_Adoptivkind

nun starker bemerk¬ bar machen mußten, zumal der hereditäre Anteil an der

_Entstehung

von dissozialem

oder

_delinquenten

Verhalten zumindest im Kindes- und

Jugendalter

eher gering sein

durfte

(Rutter

et al.

1990).

Auch darfman davon

_ausgehen,

daß

gerade

beim disso¬

zialen Verhalten die gemeinsam

geteilte

Umwelt von

_{größerer Bedeutung}

ist als der

sonst zumeistzu beobachtende Einflußeiner

_{nicht-geteilten}

Umwelt

(Edelbrock

et al.

1995).

Wie bereits erwähnt,

verfugen gerade

Adoptivfamilien

uber in der

Regel

_gute

psychosoziale

Ressourcen.

Fur den

Fall,

daß sich die

Passung

in der Pubertät und Adoleszenz

verschlechtert,

wird die

_Verarbeitung

dersich einstellenden

_{Erwartungsenttauschung}

zum Problem.

Dissozialen Verhaltensweisen laßt sich die Funktion

_zuschreiben,

diese

_{Enttäuschung}

zu

kompensieren.

Diese

_Jugendlichen

bestreiten die

Berechtigung

solcher Erwartun¬ gen, indem sie mit ihrem dissozialen Handeln die normativen

_Erwartungen

_{ihrer per¬}

sonalen Umwelt

_systematisch

enttäuschen. Die oftso

provokativ

anmutenden Verhal¬

tensstörungen

jugendlicher Adoptivkinder

lassen sich als Ausdruck ihres_{prononcierten} Anders-Sein-Wollens verstehen

(Schleiffer 1993b).

Dadurch können sich die

Jugend¬

lichen eine

Kontrolluberzeugung bezüglich

ihrer

_ursprunglich

_{ihnen naturlich vorge¬}

gebenen

Nichtpassung

verschaffen. Der

_Zusammenhang

zwischen dieser

_{Passungspro¬}

blematik und der

Verhaltensstörung

laßt sich als thematische Substitution

begreifen,

zu der esdann kommt, wennsich diesesThema in der familiären Kommunikation als

zu riskanterweist

angesichts

einer

famihentypisch

_{personenorientierten} Kommunika¬

tion

(Luhmann

1990).

Stattdessen halten in diesen

_{Adoptivfamilien}

die

Jugendlichen

mitihrem dissozialen Tuneinen dauernden moralischen Diskurs in

Gang,

wie er

grund¬

sätzlichinsozialen

_Systemen

die

_{„Bedingungen}

wechselseitiger Achtung

bzw. Mißach¬

tung" (Luhmann

1984, S.

_{215) reguliert.}

Sovon der

_biologischen

_{Konnotation gerei¬}

nigt,zu einem moralischen Thema umformuliert und auf den

_Umgang

mitdissozialem Verhalten verschoben, kann die

Frage

der

Passung

doch noch in der Familie kommu¬

niziertwerden. Sowohl die Eltern als auch das Kind können die Probleme nun als kon-tingent,d.h. als auch anders

möglich,

beobachten

Pädagogische

oder

_{therapeutische}

Interventionensind daher nun

_planbar.

Letztlich drucken sich indiesen Verhaltensauf¬

falligkeiten

die

_{Schwierigkeiten}

des

_{Adoptivfamihensystems}

aus,

biologisch

fundierte Differenzen zu tolerieren. Der

Befund,

daß sich

gehäuft Verhaltensstörungen

bei Ad¬

optivkindern

beobachten

lassen,

deren Mutter ein besonders hohes

_{Bildungsniveau}

Pas-R Schleiffer _Adoption 653

sungsprobleme

mögen zudem auch das in der Adoleszenz

_häufig

aufkommende In¬

teresse furdie leiblichen Eltern verstarken und zurSuche nach diesen animieren. Die¬ jenigen, die nach ihren leiblichen Eltern

fahnden,

erleben schon ihre äußere

Erscheinung

häufiger

als

_andersartig

als die ihrer

_{Adoptiveltern (Stein}

u. Hoopes

1985).

Bei diesen suchenden

Jugendlichen

lassen sich zwei

_Gruppen

_{unterscheiden,}

zum ei¬ nen

solche,

denen einesichere Identität

_Neugier

_erlaubt,

zumanderen

_allerdings

auch

solche, die ihre

_{Identitatsprobleme}

mit Hilfe neuer Informationen zu losen hoffen

(Hoopes

1990).

Letztere lauten dann Gefahr, mit diesen Selbsthilfemechanismen die Toleranz der familiären Kommunikation zu überfordern.

_{Loyahtatskonfikte}

bzw. Vor¬ wurfeetwavon selten derverunsicherten Eltern

signalisieren

dann einIdentitats- und damit

_{Bestandsproblem}

des_gesamten

_{Familiensystems.}

ln Normalfamilien ist mit der natürlichen auch die soziale Elternschaft

gegeben

im

Gegensatz

zur

Adoptivfamilie,

in der sich dieEltern miteinersozialen Elternschaft be¬

gnügenmüssen.Im

_{Adoptionsfall}

istdie Elternschaft ausschließlich Resultateinerkom¬ munikativen

Handlung.

Auch wenn

_angesichts

der bestehenden

_Diskrepanz

zwischen

Angebot

und

Nachfrage

zu Lasten der

Adoptivbewerber

kaum

_jemals

die

Möglichkeit

gegeben

sein

_durfte,

sich ein bestimmtes Kind auswählen zu

können,

istdie Annahme des Kindes doch eine

_{grundsätzlich kontingente Entscheidung.}

Die Eltern hatten sich auch anders

entscheiden,

zumindest kinderlos bleiben können. SelbstinZeiten

fortge¬

schrittenerGeburtenkontrolle mitder

Möglichkeit

etwa einerin-vitro-Fertilisation las¬

sensichdie kausalen

_Bedingungen

einernatürlichen Elternschaft

dagegen

immernoch nicht

_vollständig

kontrollieren. Fast die Hälfte aller Kinder kommt auch heute noch

un-geplant

zurWelt

(Papastefanou

et al.

1992).

Natürliche Eltern „bekommen"oder „krie¬

gen"

ihre

Kinder,

wahrend die

_{Adoption eindeutig Handlungscharakter}

aufweist.

Adop¬

tiveltern müssen daher ihre

Entscheidung begründen

können. Die

_Adoption

bekommt den Charaktereines

_{geplanten Projektes,}

dem das Risiko des

Mißhngens

anhaftet. Ins¬ besondere

dann,

wenn es zu

_größeren

Problemen mit ihren

_{Adoptivkindern}

kommt,

wenn mithin die

_Erwartungen,

diean die

_Adoption

geknüpft

wurden, stark enttauscht

werden,

werden sienicht umhin kommen

können,

ihre

_{Entscheidung,}

ein Kind

_adop¬

tiertzu

haben,

zu

_{hinterfragen.}

Bedauernsie_gar

_{nachträglich}

ihre

_{Entscheidung,}

stellt sich die

Sinnfrage

bezüglich

der

_{Adoptionssituation.}

So können durchaus neue

Ent-scheidungsgrunde gefunden

werden.Eineneue

Erzählung

wird konstruiert. Schon die

Diskrepanz

zwischen der

lebensgeschichthchen

Relevanz ihrer selbstreferentiellen Ent¬

scheidung

einerseits_{und dem geringen Ausmaß}an

_verfugbarer

fremdreferentieller In¬

formation,

etwa

_bezüglich

_{der eigenen}

Infertilität,

des eigenen

Kinderwunsches,

der

Grunde fur die

Ablehnung

desKindes durch die leiblichen Eltern sowiezumindest der

biosozialen,

pra- und

perinatalen

Geschichte desKindes,wird diese Geschichten kaum

zu einem Ende kommen lassen Information

macht,

wie Luhmann

(1988,

S.

₂₈₆₎

be¬

merkt,

gesprachig.

Die

_Aufgabe

der Informationssuche kann auch den Kindern

delegiert

undsokontrolliert werden. Die Eltem

_{verhaltensgestorter Adoptivkinder gehören}

inder

Regel

zuder

_Gruppe

von

_{Adoptiveltern,}

dieinextremerWeiseauf den Unterschiedzwi¬

scheneiner

_{Adoptivfamilie}

undeinernatürlichen Familieinsistieren

(Kaye 1990).

Fursie

hegt

es

_nahe,

alle Probleme mit der

_Adoption

in

Beziehung

zu

bringen.

Im Falle von Problemenmiteinemnatürlichen Kind kann

_dagegen

einselbstreferenzunterbrechende

Rekurs auf„GottesWille" oderzumindest auf„MutterNatur" den

_{strapazierten}

Eltern

helfen,

die Diskussion umdie

Sinnhaftigkeit

vonElternschaftzu

begrenzen

und ihre Er¬

ziehungskompetenz

zuwahren.

6 Erzählte

_Adoption

Untereiner

_{sprachkritischen Perspektive}

laßtsich das Selbst mitSchafer„alseineReihe

erzählerischer

_Strategien

oder

Handlungsstrange

betrachten

(

),

denen

jeder

Mensch

folgt

in dem

Versuch,

eine emotional

_{zusammenhangende}

Darstellung

seines Lebens

unter anderen Menschen zu entwickeln"

(Schafer

_1995, S.

62).

Es verwundert daher nicht, daß ebensowie die Belletristik

(Dettmering 1994)

auch die wissenschaftliche Li¬ teratur immerwieder die

Bedeutung

von

Erzählungen

und Geschichten beim Thema

Adoption

betont. „Stones" insbesondere uber die

_{Familienentstehung}

sind sowohl fur die

Entwicklung

einer

_personlichen

Identität als auch fur die

_Organisation

des Famili¬

ensystems

wichtig (Reiss 1989).

Schonvondaher muß der

_Aufklarung

des Kindes uber

seine

Adoption

und deren

Umstände,

dem

„telling", große Bedeutung

zukommen

(Hersov

1994).

Inzwischen besteht

_{weitgehende Übereinstimmung}

darüber,

daß diese Geschichte immer

wieder,

der

kognitiven

Entwicklung

des Kindes

_angepaßt,

erzahlt

werden sollte. Vor allem das Kind selbst wird ein Interesse daran haben zu

erfahren,

warum seineleiblichen Elternes nichtbei sich behalten haben. Da ein solches Verhal¬

ten in unsererKultur als

_unmoralisch,

als

_eigentlich

_{„unerhört",}

bewertet

wird,

besteht

em

_großer

Erzahlbedarf,

vor allem bei den

_abgebenden

_Muttern,

deren fast immer

schuldbeladene

Erzählungen

inzwischen auch zunehmend Gehör finden

_(vgl.

Swientek

1993b;

Bott

1995),

so alsGeschichten von

_{„Rabenmuttern",}

aber auch als Geschich¬

ten

_{alleingelassener}

Mutter, als

Darstellung

unschuldiger

und wehrloser

Opfer

einer

feindseligen

Gesellschaftsowie von Kindsvatern, die „bewußt oder

fahrlässig

ein Kind

gezeugt" (Swientek

1993a, S.

169)

haben. Aber auch die

_{Kinderlosigkeit}

der

_Adoptiv¬

eltern _regt zu den unterschiedlichsten narrativen Konstruktionen an. Die fehlende

Kenntnis derUrsachen fur deren Infertilität

_legt

_{psychosomatische Erzählungen}

nahe Besonders sensible

_{Therapeuten/innen}

berichten davon, bei infertilen Paaren ein _ge¬

gen Kinder

gerichtetes

„Nein der Seelen"

(Auhagen-stephanos

1991)

vernehmen zu

können. Auch durfteessich bei der bisweilen den Kindern zugemutetenVersion man¬

cher

Adoptiveltern,

sie hatten sich daszu ihnen

passende

Kind selbst

ausgesucht,

um

eine doch unwahrscheinliche

_„story"

handeln.

Fur die

_{psychiatrischen Störungen}

wird in der

psychoanalytisch

_inspirierten

Literatur

häufig

der Verlust der leiblichen Mutter verantwortlich

_gemacht,

dereineTrauerarbeit erforderlich werden lasse

_{(Brinich 1990). Allerdings}

waren dann klinisch

_häufiger

in-ternahsierte

Störungen

zu erwarten,wasaber bei

adoptierten Jugendlichen

eher selten der Fall ist

(Verhulst

1990a).

Das dramatische

Szenario,

daß der „erfahreneTod der

Beziehung

zu den leiblichen

Eltern,

insbesonderezu der Mutter" aus den

Adoptivkin¬

dern„Überlebende einer

Katastrophe"

mache

(Zekorn

1995, S.

17),

durfte,

wenn über¬

haupt,

höchstens die Situation sehr _spat

_adoptierter

_{Kinder angemessen beschreiben.} Daß _„bei

_{Adoptivkindern}

von einerfrühen

Störung

_{ausgegangen werden"} müsse, „die

R.Schleiffer:_Adoption 655

mehr oder

weniger

stark

_ausgeprägt

seinkann"

_infolge

eines

Verlusttraumas,

das „we¬

sentlich schlimmer als das Trauma der Geburt selbst"

(Scholz

1995,

S. 54, S.

64)

sei,

ist schon

empirisch

nicht haltbar. Zu diskutieren wäre eine

_{Vulnerabilisierung}

durch die

spätere

narrative

Fassung

der Tatsache des

_{Weggebenseins}

als traumatisierendes

Ereig¬

nis.

_Allerdings

scheinen

_adoptierte

Kinder die

_Trennung

ihrer Eltern nicht anders zu

verarbeiten als leibliche Kinder

(Brudzinski

etal.

1993).

Ebenfalls um einen

psycho¬

analytischen Topos

handelt es sich bei der

_{häufigen Zitierung (etwa}

Schechter 1960;

Wieder

1990)

von Freuds Schrift „Der Familienroman der Neurotiker"

(1909),

in der Freud aufdie „in der aus frühen

_Kinderjahren

oft bewußt erinnerte Idee

(...),

man sei einStiefkind _{oder ein angenommenes Kind" verweist. Damit eine solche Phantasie für}

die

Entwicklung

förderlich sein

_könne,

sollte das Kind sicher sein

dürfen,

daß es sich

eben nur um eine Phantasie

_handele,

wovon die

_{Adoptivkindern aufgrund}

_{der gege¬} benen

_„doppelten

Elternschaft" nicht

ausgehen

könnten

(Harms

u. Strehlow

1990).

7

_{Therapeutische Implikationen}

Ein

_Anspruch,

es ließen sich die Wünsche aller an der

_{Adoption beteiligten}

Personen nach einer

_jeweils

kohärenten

_{Lebensgeschichte}

erfüllen durch die

_{allparteiliche}

Kon¬

struktion einer umfassenden

_Erzählung,

dürste sich in der

_{therapeutischen}

Realität kaum

jemals

erfüllen lassen. Zu

unterschiedlich,

ja

letztlich unvereinbar sind die Be¬

dürfnisseder leiblichen Mutter sowie die des

_{Adoptivkindes}

und seiner Eltern. Berater und

_{Therapeutinnen}

haben sich daherzu

entscheiden,

wessenWohl sie sich

_verpflich¬

tet fühlen.Sie sollten

_allerdings

ihre

_Option

auchoffen

darlegen.

Berger

(1993)

istzu¬

zustimmen,

wennsie

betont,

daß der

_{Beratungserfolg}

von der inneren

_Einstellung

des Beraterszur

_{Adoption abhängt.}

Demnach wirke ein

_{„Beratender,}

derdie

_{Adoptivfamilie}

wie eine schlechte

Kopie

der

_biologischen

Familie

erlebt,

(...)

nicht

hilfreich,

sondern destruktiv"

(Berger

1993,S.

225f).

Meldet eine

_{Adoptivfamilie}

einenlnterventionsbedarfan, ist esfürden

Erfolg

der In¬

tervention

_{ausschlaggebend,}

mit Hilfe welcher Theorie

_{(griech.: Sichtweise)}

der Berater oder die

_Therapeutin

die

Adoption

beobachtet,

da die

_jeweilige

Theorie den Rahmen für die

_{therapeutische Erzählung abgibt.}

So istvon

_Bedeutung,

wasals Risiko- oder

protek¬

tiver Faktor

_angesehen

wird. Da dieseFaktoren sich immer auf einen relationalen Sach¬

verhalt

beziehen,

muß

_geklärt

sein,im

Vergleich

zu welcher Situationvon einer höheren Wahrscheinlichkeit für eine

günstige

oder

ungünstige

Entwicklung auszugehen

ist. Die

Tatsache,

daßesinder

_Vorphase

der

_Adoption

zueiner

_Entkoppelung

von leiblicher und sozialer Elternschaft

kommt,

macht den Unterschied vonleiblicher oder sozialer Eltern¬ schaft zum Referenzkriterium. Die

empirischen

Befunde der

_{Adoptionsforschung}

spre¬ chen in

_{Übereinstimmung}

mit allen Erkenntnissen der

_{Entwicklungspsychologie}

eindeu¬

tig

dafür,

der sozialen Elternschaft Priorität zumindest für das Kindeswohl einzuräumen. Nicht die fehlende Blutsbande bei nicht-leiblicher

Elternschaft,

sondern dienicht ausrei¬

chend

_gute

soziale Elternschaft ist der

_{psychiatrische}

Risikofaktor. Zudem hat die Annah¬

me,daß die fehlende

_{Reproduktionsfähigkeit}

der Frau Mütterlichkeit

behindere,

sicherlich

unbeabsichtigt

einedurchaus frauenfeindliche Konnotation

(Wegar 1995).