1
Albert Schweitzer DVD educativ Matthias-Film gGmbH 2011 DVD
DIDAKTISCH-
METHODISCHE TIPPS (ZUSATZMATERIAL):
KRITIK AN DER KRITIK
ALBERT SCHWEITZER
Didaktisch-methodische Tipps: Kritik an der Kritik
Ary van Wijnen –
Die Kritik an Albert Schweitzer im letzten Jahrzehnt seines Lebens
Nach Herausgabe des Filmes „Albert Schweitzer – Anatomie eines Heiligen“ zusammen mit Unter- richtsmaterialien, die den Einsatz des Filmes im Unterricht unterstützen (s. http://schulen.matthias- film.de/product/de/Ethik-Werte-Normen/Albert-Schweitzer--Anatomie-eines-Heiligen.html), erhielt die Matthias-Film gGmbH ein Schreiben des niederländischen Arztes Ary von Wijnen (zur Person s. u.).
In seinem Schreiben heißt es zu dem Film:
„Diesen Dokumentarfilm finde ich sehr gut, aber leider hat er einen ernsten Schönheitsfehler, die Kommentare von Dr. André Audoynaud. Was dieser Mann für Unwahrheiten über Schweitzer und das Spital in Lambarene im Film erzählt, ist zum Himmel schreiend. Ich kann das beurteilen, denn ich war ein Zeitzeuge von Dr. Audoynaud. Er arbeitete im Regierungs- spital Lambarene von 1963–1966 und ich war als Medizinstudent bei Schweitzer von Mai bis Oktober 1963 und als Arzt von September 1965 bis September 1967 und später noch von 1969–1973 und 1981–1985.
Mein Anliegen ist nun, die Aussagen von Dr. Audoynaud zu korrigieren. Das ist mir umso wichtiger, weil der Film auch für Schulen gedacht ist und ich fürchte, dass Schüler diese Kri- tik nicht richtig einordnen können. Sie werden ein falsches Bild von Schweitzer bekommen und das wäre bedauerlich. Ich habe nichts gegen Kritik an Schweitzer, dafür ist genügend Anlass, aber nicht so wie Dr. Audoynaud das tut, unfair, unwahr und infam.“
Ary van Wijnen in einem Schreiben vom 05. April 2012
Herr van Wijnen sendete uns, um sein Anliegen, die Aussagen von Dr. Audoynaud im Film zu korrigie- ren, ein Schreiben zu, dass über die Korrekturen am Film (Kritik aus Frankreich) hinaus auch seine Antwort auf Kritik an Albert Schweitzer aus den USA und Afrika enthielt. Dieses Schreiben finden Sie in den Zusatzmaterialien 1–3 entsprechend eingeteilt in die Kritik aus den USA, Afrika und Frank- reich (der Film „Anatomie eines Heiligen“).
Wir möchten den Schülern damit ermöglichen, anhand einer zweiten Sichtweise filmkritisch zu arbei- ten und ein Verständnis für die Komplexität von Beurteilungen bzw. der konkreten Beurteilung der Person Schweitzers und seiner Arbeit zu gewinnen.
Selbstverständlich können die entstehenden Widersprüche nicht restlos aufgeklärt werden. Es geht aber um ein sorgfältiges Abwägen der unterschiedlichen Positionen im konkreten Fall und Gewinnung von Medienkompetenz über den konkreten Fall hinaus.
Wir sind Herrn van Wijnen sehr dankbar für seine kritische Stellungnahme und hoffen, dass sie für die Schüler gewinnbringend zu einem ausgewogenen Verständnis von Albert Schweitzer und seinem Spital beiträgt.
2
Albert Schweitzer DVD educativ Matthias-Film gGmbH 2011 DVD
DIDAKTISCH-
METHODISCHE TIPPS (ZUSATZMATERIAL):
KRITIK AN DER KRITIK
ALBERT SCHWEITZER
Der Kritiker der Kritik: Ary van Wijnen
Dr. Ary van Wijnen hat in Groningen Medizin studiert und ist dann nach Lambaréné gegangen, um bei Albert Schweitzer zu arbeiten. Als junger Arzt hat er noch sechs Monate mit seinem Idol zusammen gearbeitet, später war Dr. van Wijnen ärztlicher Direktor des Hospitals in Lambaréné, während Schweitzers Tochter Rhena die Verwaltung geleitet hat.
Zeit Lebens war Dr. van Wijnen der Entwicklungszusammenarbeit verbunden: Von Lambaréné aus ging er nach Haiti und später wurde er medizinischer Berater der Deutschen Lepra- und Tuberkulose- hilfe (DAHW).
Heute ist Dr. Ary van Wijnen einer der letzten Zeitzeugen, die eng mit Albert Schweitzer zusammen gearbeitet haben.
Seine Antwort auf die Kritik an Schweitzer aus den verschiedenen Richtungen schloss Ary van Wijnen mit den Worten:
„Zusammenfassend kann man sagen, dass die Kritik an Schweitzer größtenteils widerlegt werden kann. Sie beruht fast immer auf Unkenntnis über die Person und das Werk Schweitzers und auf dem Fehler, sie im Kontext unserer Zeit zu sehen.
Das heißt nicht, dass man Schweitzer, sein Werk und Denken nicht kritisieren kann, aber dann bitte mit Respekt und Sachkenntnis.“
Dazu sollen die Zusatzmaterialien beitragen.
Zum Einsatz der Materialien
Die Zusatzmaterialien 1–3 beschäftigen sich mit der Sichtweise Ary von Wijnens auf die Kritik an Schweitzer aus verschiedenen Richtungen:
Zusatzmaterial 1: Kritik aus den USA Zusatzmaterial 2: Kritik aus Afrika
Zusatzmaterial 3: Kritik aus Frankreich (basierend auf den Aussagen Dr. Audoynauds im Film „Albert Schweitzer – Anatomie eines Heiligen“).
Die Zusatzmaterialien können arbeitsteilig an die Schüler ausgegeben werden, um dann, nach Prä- sentation der verschiedenen Ergebnisse, ein komplexes Bild von der Kritik an Schweitzer sowie der Kritik an der Kritik im Film zu erhalten. Möchten Sie sich auf die Kritik an den Filmaussagen beschrän- ken, so können die Schüler diese anhand des Zusatzmaterials 3 erarbeiten. Dieses Schreiben von Ary van Wijnen kann wiederum arbeitsteilig entlang der Unterpunkte behandelt werden.
Die Schüler sollen dabei jeweils zu den wichtigsten Kritikpunkten die Argumentationen von Text und Film gegenüberstellen. Die sich gegenüberstehenden Aussagen können unter den Gesichtspunkten betrachtet werden, welche aus welchen Gründen ggf. der „Wahrheit“ näher kommt (Einfluss der visu- ellen Darstellung auf die Glaubwürdigkeit einer Aussage? Nachvollziehbarkeit der Argumentation?) und welche Kritik aus welcher Perspektive gesprochen und für wen relevant ist (Worin wird sich die Sicht aus heutiger wissenschaftlicher Perspektive von der eines behandelten Kranken im Hospital unterscheiden?). Eigene Internetrecherchen, die neue Perspektiven zeigen, können zur Förderung eines ausgewogenen Bildes beitragen.
Den Abschluss kann eine zusammenfassende schriftliche Stellungnahme (Methodentraining!) zu den gegenüberstehenden Thesen bilden.
