TARTU RIIK.LIKU ÜLIKOOLI T O IM E T ISE D УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ТАРТУСКОГО ГОСУДАРСТВЕ ИНОГО УНИВЕРСИТЕТА
ALUSTATUD 1893. a. VIHIR 276 ВЫПУСК ОСНОВАНЫ в 1893 г.
ТРУДЫ ПО НАУЧНОМУ КОММУНИЗМУ
I
r r r r r r
__ ______
sa
пппгщгЩ
Л I г Г t r..
ТА РТУ 1971
-Л76
TARTU RIIKLIKU ÜLIKOOLI TO IM ETISED УЧЕНЫЕ ЗА П И С К И
ТАРТУСКОГО ГОСУДАРСТВЕНН ОГО У Н И ВЕРСИ ТЕТА T RANSACTIONS OF THE TARTU STATE UNIV ER SITY
A LU STA TU D 1893. a. VIHIK 276 ВЫПУСК О С Н О В А Н Ы В 1893 г.
ТРУДЫ ПО НАУЧНОМУ КОММУНИЗМУ
I
ТА РТУ 1971
Редколлегия: А. И. Блумфельдт, И, II. Волков (ответственные редакторы ), . М. Мурд, М. А. Хансен, В. И. Аскирко.
Р|
Tartu Riikliku ÜÜkooli Raamatukogu
< o lZ 4 < o
О С О Д Е Р Ж А Н И И Р Е В ОЛ Ю Ц И О Н Н О Й СИТУАЦИИ
(В порядке обсуждения) Т. Алаталу
В наш у эпоху, насы щ енную бурными революционными соб ы тиями, правомерен огромный интерес к ленинскому учению о революционной ситуации к а к советских и за р у б е ж н ы х м а р к с и с т ских исследователей, т а к и наших идейных врагов. З а последние годы советскими иссл ед ователям и опубликован целый ряд от
дельны х интересных работ, непосредственно посвящ енны х п р о б л ем а м революционной ситуации или рассмотрению более общих вопросов, например, о соотношении объективного и су б ъ е к т и в ного в революции и вообще в истории общ ества [(1, стр. 90— 99) (2, стр. 28— 39) (3, стр. 7— 182) (4) (5, стр. 22— 32) (6, стр. 32—
45) (7) (8)]. Учение о революционной ситуации и проблем ы его конкретного проявления нашли о тр аж ен и е в нап исан ны х в последние годы д и с серта ц и ях на соискание ученых степеней к а н д и д а т а (9) или доктора философских наук [(10) (11) (12)]. В 1966— 1968 гг. на страни ц ах ж у р н а л а «Вопросы истории К П С С » была орган и зова н а дискуссия по п роблем ам революционной ситуации, что вы зв ало оживленны й обмен мнениями м еж д у исследователями.
П ра во м е р н ы м яв л яе тся и то, что исследователи, исходя из основных положений р азр а б о та н н о й Л енины м теории рев о л ю ционной ситуации, рас ходя тся во мнениях при т р ак то в к е конкретного п роявления того или иного полож ения, при оценке того нового, что внесено в теорию после Л енина. В то ж е время мож но кон статировать, что до спх пор нет единого мнения о сод ерж ан ии самого понятия «револю ционная ситуация».
Ленин в 1915 г. у к а з а л , что «революция н ев озм ож н а без р е волюционной ситуации» и определил последнюю как: «1) Н е в о з мож ность д ля господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот пли иной кризис «верхов», кризис политики господствующего кл ас са, создаю щ ий трещ ину, в кото
рую п роры вается недовольство и возмущение угнетенных к л а с сов. Д л я наступления революции обычно б ы вает недостаточно,
чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли»
ж и ть по-старому; 2) Обострение, выше обычного, нуж ды и б е д ствий угнетенных классов; 3) З н ач и тельн ое повышение, в силу у к а зан н ы х причин, активности масс, в «мирную» эпоху д аю щ и х себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаем ы х как всей обстановкой кризиса, т а к и с а м и м и « в е р х а м и » к сам остоятельн ом у историческому выступлению» (13, стр. 218).
Объектом р ас х о ж д ен и я мнений яв л я е т с я выделенный выше второй признак, который часть исследователей р ас с м а т р и в а е т как р ав н оправн ы й трехкомпонентный член революционной с и т у а ции, другие ж е не вклю чаю т д анны й п ризн ак вообщ е в п он я
тие и р а с с м а т р и в а ю т революционную ситуацию лиш ь к а к с о в о купность у к а зан н ы х Л ен и ны м первого и третьего признаков.
М о ж н о выделить еще третью группу авторов, которые считают, что второй п ризн ак уступает по изучению двум остальн ы м [(14, стр. 39) (7, стр. 14)] или выступает ныне в модифицированном виде (15, стр. 104). Н етрудно видеть, что эта последняя группа б ли зк а ко второй группе исследователей, которые, не в кл ю чая определенную экономическую обстан овку в понятие револю ци он ной ситуации, в то ж е врем я считаю т ее основой последней.
Спор имеет принципиальны й х ар а к тер , поскольку первая постановка вопроса позволяет представить революционную си туацию к а к явление, з а т р а г и в а ю щ е е и об ла сть экономики, и о б ласть социально-политических отношений [(16, стр. 11 — 12) (3, стр. 85— 86) (6, стр. 38)], т. е. бази сн ы е и н ад строечны е явления.
Д р у г а я группа авторов, п р и зн ав ая под революционной с и т у а цией лиш ь первый и третий признак, х а р а к т е р и з у е т ее ка к н а д строечное явлен и е [(17, стр. 60) (4, стр. 211) (18, стр. 37— 38, 45) (19, стр. 3)].
И нтересно отметить, что те и другие основываю т свою точку зрения на в ы с к азы в ан и я х В. И. Л ен и на. О стан ови м ся в связи с этим на ряде х а р а к те р и с ти к революционной ситуации, д ан ны х вож д ем революции. Так, в д ек а б р е 1904 г. Л енин подчеркивал, что « п ролетари ат д о л ж ен восп ользоваться необыкновенно в ы го д ным д л я него п о л и т и ч е с к и м п о л о ж е н и е м ( п од черкнуто нами — Т. А.) .. и поднять восстание в момент н а и большего правительственного отчаяния, в момент наибольш его народного в озбуж дени я» (20, стр. 134). Т ак ое острое поли ти ческое полож ение возникло в р езул ьтате р а з в я з ы в а н и я с а м о д ер ж а ви ем русско-японской войны, пораж ени е в которой в ы л и лось в настоящ ий «кризис верхов». Причиной н едовольства масс, разум еется, было усиление лишений и нужд, св яза н н ы х с войной, цели которой не были понятны массам.
В 1920 г. в работе « Д е тс к а я болезнь «левизны» в к о м м у низме» Л енин отмечает: « . . . революция невозм ож н а без о б щ е н ац ионального (и эксп луати руем ы х и эксп л у атато р о в з а т р а г и ваю щ его) кризиса. Значит, д л я революции надо: во-первых, -4
добиться, чтобы большинство р аб о ч и х . . . вполне поняло н еобхо
димость переворота и готово было идти на смерть ради него;
во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительствен
ный кризис, который втягивает в политику д а ж е самые отсталые м а ссы . . . обессиливает правительство и делает возможным для революционеров быстрое сверж ение его» (21, стр. 7 0).
Многие исследователи видят в «общенациональном кризисе»
высшую ф азу революционной ситуации.* Некоторые, из них, признавая наличие двух фаз революционной ситуации, в то ж е время подчеркивают, что высшая отличается от низшей только степенью зрелости признаков (22, стр. 107) и поэтому не счи
тают д аж е возможным включить действие субъективного фак
тора в понятие революционной ситуации на ее высшем этапе, т. е. не ж елаю т расширить его.
Однако Ленин в формулировке 1920 г. не расширял границы высшей фазы революционной ситуации по сравнению с тем, как он сформулировал низшую ф азу в 1915 г., поскольку в этой ф ор
мулировке отсутствует ссылка на экономическое положение.
Нет смысла указывать на то, что формальное сопоставление указанных двух ленинских формулировок дает своего рода «сво
боду рук» нашим противникам для обвинения Ленина в субъ ек
тивизме. Отметим еще, что вышеуказанное различие в форм ули
ровке «революционной ситуации» и «общенационального кри
зиса», по-видимому, способствовало расхож дению среди марк
систов в оценке субъективного и объективного в общ енациональ
ном кризисе.
Попытаемся теперь разобраться в том, почему Ленин в 1915 г.
рассматривал революционную ситуацию как обстановку эконо
мическую и политическую, а в 1920 г. высшую ее ф азу лишь как определенную политическую обстановку. (Здесь и в дальнейшем революционная ситуация рассматривается, так сказать, в чистом виде. Определение революционной ситуации в конкретной стране, однако, требует не только учета экономических и политических условий, но и социально-психологических, социально-идеологи- ческух условий и, конечно, рассмотрения ее в развитии.).
Азбучная истина марксизма-ленинизма гласит, что в основе политических отношений леж ат экономические, основой полити
ческой обстановки является экономическая обстановка, конечно, с учетом определенной независимости надстроечного явления.
Из ленинского определения 1915 г. видно, и это там д а ж е под
черкивается, что «обострение нужды и бедствий» вызывает повы
шение активности масс. Указание на взаимодействия меж ду
* Эта проблема рассм атривается в следующей статье
«кризисом верхов» и активностью «низов» (первый в ы з ы в а е т вместе с «обострением нужды и бедствий» — последний, «н едо
вольство и возмущение» масс влияет на «кризис верхов») г о в о рит о том, что экономическое полож ение яв л яе тся т а к ж е осно
вой, причиной «кризиса верхов». П риходится признать, что «обо
стрение нужды и бедствий», я в л я я с ь основой и кризиса «верхов», и «активности масс», в принципе действует р ан ьш е последних, яв л я е тся причиной последних.
Это ж е п о д тв ер ж д а ет еще у к а зан н о е в первом п ризн ак е с л е д с т в и е (новое соотношение классов — «низы не хотят»,
«верхи не могут») действия экономического ф ак то р а. Что с к р ы в ается за ф орм ули ровкой «обострение нужды и бедствий»? А то, что свойственное антагонистическому общ еству обыкновенное усиление (прямой и косвенной) эксп л уатац и и зам ен и л ось резким усилением её. Это «нарушение» разв и ти я в экономическом плане м е ж д у э к сп л у атато р а м и и э ксп луати руем ы м и найдет свое о т р а жени е в политическом плане: «в «мирную» эпоху д аю щ и е себя г рабить спокойно» массы открыто о б ъ я в л я ю т о своем « н е ж е л а нии» ж ить по-старому, чего не могут д е л а т ь и «верхи».
Исходя из этого, мож но объясни ть определенными с о о б р а ж е ниями включение «обострения н уж ды и бедствий» в понятие « р е волюционная ситуация». Эта была п ер в ая м а р к си стс к ая ф о р м у лиров к а одного из ц ентральны х понятий теории революции, к о то рая родилась в определенных условиях — в условиях мировой войны, когда изменения в экономическом положении н еп осред ственно воздействовали на политическое положение. В о з м о ж ность всякого рода и скаж ений со стороны оппортунистов, по-ви
димому, тож е т р е б о в ал а рассмотрения революционной ситуации в более широком плане, т. е. необходимо было у к а з а т ь на прям ую связь м еж д у надстроечным явлением и базисом. К ром е того, сл е дует учесть, что ф орм ули ров ка родилась в ожесточенной схватке с правооппортунистическими л и д ер а м и Второго И н т е р н а ц и о н а ла и была впервые и зл ож ен а в работе, посвященной критике д е й ствий и взгл яд ов лидеров Второго И н терн ац и он а ла .
Н а эту необходимость косвенно у к а зы в а е т и то о б сто яте л ь ство, что п ри зн ак экономического порядка о к а з а л с я на втором месте после политического признака, т. е. сперва следствие ч лиш ь потом — причина. Ю. А. К расин аргументирует эту своего рода «искусственность» законом ерностью ленинской мысли:
« . . . от н аи более очевидных п ризнаков . . . к более глубоким п р и з
накам, связан ны м с экономикой» (4, стр. 208). В конце 1918 г., критикуя К аутского, Ленин, отвечая на вопрос: « С л о ж и л а сь ли револю ционная ситуация?», перечисляет сн а ч а л а экономические, а потом политические факты , подтвердивш ие наличие рев о л ю ционной 'ситуации (23, стр. 301). Тут порядок, т а к сказать, логи ч ный: с н ач ал а экономические, потом вы званны е на этой основе политические факты. И сходя из вы ш еуказан ной причин но-след- 6
ственной связи м е ж д у отдельны ми п р и зн ак ам и революционной ситуации, учиты вая то, что Л енин и до (24, стр. 301) и после 1915 г. р а зл и ч а л экономическую и политическую обусловленность революционной ситуации, мож но сд ел ать вывод, что он имел это разли чи е в виду и при ф орм ул и ров ке понятия (в определенных условиях) в 1915 г.
П оскол ьк у в згляды В. И. Л ен и н а можно р а с с м а т р и в а т ь лиш ь в историческом плане, то хар а ктер н о , что после О к тяб р ьс к о й р е волюции, когда «В. И. Л енин подходил к оценке теории со ц и а листической революции с вершины исторического опыта р ев о л ю ционного д в и ж ени я, достигнутого при его жизни, и когда он видел законом ерн ость мирового революционного процесса г о р а з д о д а л ь ш е и горазд о яснее, чем в какой -либо иной период в р е мени» (25, стр. 148), говоря о революционной ситуации в р а з л и ч ных странах, он ссы л ается именно на признаки политического х а р а к т е р а [(26, стр. 459) (23, стр. 79) (21, стр. 69— 70, 417— 418)
(27, стр. 311) (28, стр. 88)]. Х а р ак те р н о и то, что в различны е в ремена вместо «революционной ситуации» Л енин уп отреб лял термины явно с политическим со д ерж ан ием : «революционный кризис», «революционное положение», «политический кризис» и т. д. Р езю м е мож ем найти в «Тезисах об основных з а д а ч а х II конгресса Коминтерна»: «. . . вся экон ом ическая и политическая об стан ов ка необыкновенно богата горючими м а т е р и а л а м и и поводами д л я их неож иданного воспламенения (ф и ксиров ан а основа — Т. А.); д ругое условие д л я революции, кроме п одготов ленности п р о ле т а р и а т а (оп и равш ей ся на « экстраорди н арн ую активность масс» — Т. А.), — именно общ ее состояние кризиса во всех ком ан дую щ и х и во всех б у р ж у а зн ы х п арти ях («кризис верхов» — Т. А.) — то ж е есть налицо» (21, стр. 188).
Акцентирование внимания на надстроечные процессы звучит особенно правомерно в настоящ ее время, поскольку о б щ е п р и з нано, что большинство стран м а тер и ал ьн о подготовлено к со ц и а листической революции.
Расс м о тр ен и е возникновения революционной ситуации к а к р е зу л ь т а т а определенного в заи м од ей ств ия призн аков п ом ож ет и зб е ж а ть в озм ож н ы х ошибочных толкован и й значения в ы ш е у к а занного второго п ризн ак а из-за недостаточного п роявлен ия его в кризисные периоды. Точка зрения т. А вреха (14, стр. 3 9 ) ) , Ха- лепо (7, стр. 14) и др., которые зая в л я ю т, что второй п р и зн ак у с т у п а е т остальным, с в я з а н а именно с недопониманием причин
но-следственной связи м е ж д у экономическими и политическими п ризнаками. Они п равильно констатируют, что в определенный момент проявление второго п ризн ак а к а к «обострения н уж д ы и бедствий» — не имеет не только катастроф и ч еск ого х а р а к т е р а , но д а ж е к а ж етс я , что его вовсе нет или во всяком случае он п р о яв л яе тся в таком виде, что практически не способен в ы зв ать
«кризиса низов» или «кризиса верхов». (Р а з у м е е т с я и з-за этого
револю ционная ситуация не остается «не вызванной», её м о гут п о р о ж д ать и другие я в л ен и я). Кроме того, вопрос ведь в том, что н азван ное обострение могло иметь место горазд о раньше, не в ы зы в ая в ту пору прямой реакции со стороны масс. И м енн о в этом св оеобрази е и сам остоятельность политической стороны общ ества — п роявление его реакции на изменение в базисе во времени нельзя за р а н е е с точностью пред сказать.
Особенно это правомерно в н астоящ ее время, когда р а з в и тое в больш инстве стран массовое д в и ж ени е и научно-техни
ческий прогресс сд ел ал и практически н евозм ож н ы м резкое у х у д шение м а тери альн ого п олож ения труд ящ и хся. С другой стороны, массовое дви ж е н и е б л а г о д а р я своей орган и зованн ости и с о з н а тельности само м о ж е т вы б рать момент выступления, т. е. вызвать, активность масс, к оторая в свою очередь, способна вы зв ать к р и зис «верхов».
Вспыхнувшее весной 1968 г. во Ф ран ц ии д ви ж е н и е за реф орм у о б р азо в ан и я , к а к известно, переросло в невиданное по м а с ш т а бам д ви ж ени е за коренное улучш ение м атер и ал ьн о го полож ен ия труд ящ и хся. П ри этом ухудшение полож ен ия возникло не вчера, не позавчера, а явилось следствием целого периода к а п и т а л и с тического развития. В ы зв ан н ы е п роф сою зам и и левы ми п а р т и я ми м ассовы е выступления породили революционную ситуацию, к оторая, однако, н а п р а в л я л а с ь в русло конституционного кризиса.
В н астоящ ее в рем я общ епризнано, что кром е ухудш ения эко номического полож ен ия активность м асс м о ж ет быть в ы зв ан а т а к ж е политическими д ействиями «верхов»: о б о стр я ю щ ая с я опасность военных авантю р, попытки л и к в и д и р о ва ть д е м о к р а тические за в о е в а н и я масс, угроза военных переворотов, рост ф аш и зм а, м и л и т а р и з а ц и я и т. д. Т руд ящ и ес я массы разн ы х стран по опыту прошлого и настоящ его знают, что последствиями этой политики я в л я е тся рост нуж ды и бедствий, и, стремясь п р и о с та
новить разв и ти е такой политики, своими выступлениям и ф а к т и чески могут сами в ы зв ать революционную ситуацию (29, стр. 210).
Р асш и р е н и е причин (или основ) революционной ситуации вне пределов экономической сферы т а к или иначе говорит в пользу р ассмотрения революционной ситуации к а к определенной м е ж классовой политической обстановки с различением основы рево
люционной ситуации. П оследню ю не следует вклю чать в понятие революционной ситуации.
Ю. А. Красин, р а с с м а т р и в а я революционную ситуацию к а к определенную м е ж к л ас со в у ю политическую обстановку, в ы д е
л я е т «общий п ризн ак революционной ситуации, суть которого з ак л ю ч ае тся в обострении выше обычного уровня социальны х ан тагонизмов» «м еж д у угнетенным и эксп л у атато р с ки м к л а с сом». Р езки й рост нуж ды и бедствий яв л яе тся лиш ь одним из
кон кретны х проявлений этого общего п р и зн ак а [(4, стр. 216) (30, стр. 271)].
П р и н и м а я дан ное определение, мы, однако, считаем н ец ел е
сооб разн ы м н а зы в а ть его «общим признаком», а н азы ва ем просто «основой революционной ситуации». В так ом случае п р и зн ак ам и революционной ситуации остались бы «кризис в е р хов» и « экст р а о р д и н а р н а я активность низов», д в а сугубо о б ъ е к тивных явления, в проявлении которых Л енин видел н ал и чи е р е волюционной ситуации.
Н аконец, хотелось по этому поводу в озрази ть Г. С. Хохлюку, который о х а р а к т е р и зо в а л «основное с о д ер ж ан и е второго п р и зн а
ка» к а к «кризис низов» (8, стр. 30). Безусловно, «обострение, выше обычного, м а тер и ал ьн ы х бедствий и лишений, усиление социального гнета и политического бесправия, потеря при с у ществующем полож ении н а д е ж д и перспектив на будущее»
ка сае тся в первую очередь «низов». О д н ак о тут заф и кс и р о в а н о лиш ь определенное состояние исторического р азв и ти я э к о н о м и ческого полож ения, а не в ы зв а н н а я под воздействием этого п оло
ж е н и я оп ред ел ен н ая н ад строеч н ая р е а к ц и я — «кризис низов»,
«кризис верхов». П оэтом у неп равом ерн о н а зы в а ть причину т е р мином, обозначаю щ и м следствие.
* *
*
И так, п ринимая точку зрения, что револю ционная ситуация
•состоит из двух признаков, мож но ли в то ж е врем я утв ер ж д ать , что они яв л яю тся однозначным и по отношению к революции? Тут мнения опять расходятся. Ю. А. К раси н и Л . Г. Олех, наприм ер, в ы д ел я ю т «активность масс» к а к главны й и оп ределяю щ ий при зн ак [(125, стр. 155) (6, стр. 42)]. П р и д е р ж и в а я с ь принципа о трех п ризн ак ах, JI. Г. Олех пишет, что растущ ее массовое д в и ж е ние «дел ает возм ож н ы м соверш ить революцию, когда п ервые два п ризн ак а революционной ситуации не яв л яю тся ещ е слиш ком острыми» (6, стр. 42). П роти в оп ол ож н ое этому у т в е р ж д а е т
А. Я. Аврех, по мнению которого «активность масс» с л у ж и т « р а з витием и дополнением» первого п ризн ака, суть которого «верхи не могут, низы не хотят» (31, стр. 27). О д н ако мы у ж е выш е у к а зали, что сами действия м асс могут то ж е в ы зв а т ь « н е в о з м о ж ность д л я верхов», и судьба революции в конечном счете все ж е з ав и си т от действий масс.
Выяснение истины требует п ризнания того, что револ ю ци он ная ситуация подобно лю бом у другом у явлению в общ естве со
д е р ж и т в себе к а к объективную, т а к и субъективную сторону.
С убъ екти в н а я сторона общественного явл ен и я находит свое в ы р а ж е н и е в идеологической, психологически-волевой, о р г а н и з а 9
ционно-политической деятельности людей, общественных групп, классов, партий (32, стр. 6). Д еяте л ьн о сть их исходит из о б ъ е к тивных условий матери альн ой ж и зн и общ ества и из ж е л а н и я удовлетворить личные интересы в различны х сф е рах о б щ ествен ной жизни. Р езу л ь т а т ы ж е этой деятельности яв л яю тс я о б ъ е к тивными, т. е. не зав и ся щ и м и от их творцов, и к а к таковы е п р е д ставл я ю т (объективную) основу д ля д ал ьн ей ш ей деятельности субъективного ф ак то р а.
Л. Г. Олех, на наш взгляд, удачно сф о р м у ли р о в ал роль субъективного в возникновении объективной революционной ситуации. Он пишет, что революционную ситуацию мож но р а с см атри вать, «с одной стороны, ка к р езу л ь тат действия о б ъ е к т и в ных законов р азв и ти я антагонистических общ ественн о-экон ом и ческих ф ормаций, ка к продукт действия ведущих противоречий, в о з н и к а ю щ и й н е з а в и с и м о от в о л и разл и чн ы х к л а с сов, хотя м о ж ет иметь место и совпадение воли к л ас са и д анного исторического явлен и я . . .
С другой стороны, револю ционная ситуация с к л а д ы в а е т с я только в ходе практической деятельности людей в разн ы х сф е р ах общественной ж и зн и и, в первую очередь, на арене классовой борьбы и в сфере м атери ал ьн ого производства» (6, стр. 38).
М ож но с уверенностью ск азать , что п ризнание субъективного в п ризн ак ах революционной ситуации, т. е. рассм отрени е этих объективных п ризн аков и к а к р езул ьтатов определенной д е я т е л ь ность людей, и ка к р езул ьтатов перехода субъективного в о б ъ е к тивное яв л яе тся краеугольн ы м д л я понимания революционного процесса. Часто, особенно в р аб о тах п ропагандистского х а р а к т е ра, авторы л ю б я т подчеркивать строгую объективность рев о л ю ционной ситуации. Возникновение революции р а зр е ш а е т с я ими таким путем, что-де к объективным условиям присоединяется субъективное условие или субъективный ф актор, проявление которого одновременно с объективным и услови ям и о б о зн а ч а ет общ ен ац и ональн ы й кризис и м ож ет вести к революции. Н е д о с татком этой традиционной схемы яв л яется то, что неясным о с т а ется само происхож дение субъективного условия или ф ак т о р а , а т а к ж е место и роль субъективного во время с к л а д ы в а н и я р ев о люционной ситуации.
В ленинских определениях революционной ситуации гово
рится лиш ь об одном проявлении субъективного, о субъективном факторе, от разв и ти я которого зави си т успех п рев ращ е н и я «в оз
можности в действительность». П рои схож д ен и е субъективного ф а к т о р а р ас к р ы в а е т зн а м е н и та я л ен и нская ф ор м у л и р о в к а: « . . . к перечисленным выш е объективным переменам (т. е. к трем п ризн ак ам революционной ситуации — Т. А.) присоединяется с у б ъ е кти вн ая перемена: присоединяется способность р е в о л ю ционного кл ас са на революционные м ассовы е действия, д о с т а точно сильные, чтобы сломить (или н адлом ить) старое п р а
10
вительство, которое никогда, д а ж е в эпоху кризисов, не «упадет, если его не уронят» (13, стр. 219).
Ясно, что эта суб ъ е кти вн ая перемена д о л ж н а осущ ествл яться в том, что охв аты ва ется понятием « э к стр а о р д и н ар н ая а к т и в ность масс». Итак, « э кст р а о р д и н а р н а я активность масс» создает субъективны й фактор, т. е. она сод ерж и т его, так ск азать , в э м бри он ал ьном виде. В ы растан и е реш аю щ его з а р я д а р е в о л ю ции —- субъективного ф ак то р а из « экстраорди н арн ой активности масс», д ает основание считать последний реш аю щ и м признаком революционной ситуации.
О д н ако ясно так же, что и са м а « э к стр а о р д и н ар н ая а к т и в ность масс» является результатом субъективны х действий э к с плуати руем ы х и а в а н г а р д а п р о л е тар и ата (именно с д е я т е л ь ностью последнего св язы в ае т Ленин субъективную перемену, ко то р а я д о л ж н а присоединиться к революционной си туац и и).
Ф актически получается, что суб ъ е кти вн ая перемена д о л ж н а п р и соединиться к определенному резу л ь тату субъективны х действий, т. е. к уж е имеющейся субъективной перемене. К ачественное р а з личие м еж ду этими д вум я переменами очевидно: ф и к си р о в ан н ая в «экстраординарной активности масс» суб ъекти вн ая перемена не мож ет вы зв ать революцию. С у б ъ ек ти в н а я перемена, проис
х о д и в ш а я у ж е на основе «экстраорди н арн ой активности масс», на это способна. С ледовательно, субъективное присутствует и при ск лады в ан и и революционной ситуации и в период разв и ти я последней в сторону революции. Уровень, степень зрелости с у б ъ ективного на том и другом этапе, разум еется, разли чн ы , т. е.
наличие субъективного на к а ж д о м этапе революционного п р о цесса требует рассмотрения его в развитии. И сходя из в ы ш е
указанного, целесообразно и зл ож и ть учение о революционной ситуации следующим образом :
в первую очередь в аж н о р а зл и ч а т ь о б ъ е к т и в н ы е (оп ре
деленный уровень производительных сил и находивш иеся с ними в конфликте производственные о т н о ш е н и я ) и с у б ъ е к т и в н ы е (деятельность эксп л уати руем ы х классов и их орган и зац ии )
п р е д п о с ы л к и р е в о л ю ц и и .
В силу действия «основы революционной ситуации» (или угрозы ее п роявлен ия) в о зн и к а ю щ а я « э к стр а о р д и н ар н ая а к т и в ность масс» фиксирует объективный р е зу л ь тат стихийного в основном действия субъективной предпосылки революции. В отношении к революции этот объективный р езу л ь тат явл яется с у б ъ е к т и в н ы м у с л о в и е м . Д л я революционного а в а н г а р д а
«кризис верхов» и «активность низов» я в л я ю тс я о б ъ е к т и в н ы , м и у с л о в и я м и или п ризн акам и .
« Э к стр ао р д и н а р н а я активность масс» о тк р ы в ает перед (в хо
д ящ и м в него) а в ан гар д о м революционного к л ас са н еизмеримы е возмож ности д л я просвещ ения масс, д л я у к а з а н и я перспектив б орьб ы , д ля орган и зац ии борьбы за осущ ествление этих перепек-
тив. В конечном счете именно это м ож ет позволить д обави ть к объективным перем енам субъективную перемену, что о зн ач ает рож дение с у б ъ е к т и в н о г о ф а к т о р а революции. (И м енно ф ак то р а, а не условия, к а к это часто употребляют.*)
Таким об разом , суб ъ е кти вн ая п редпосы лка революции со в ер ш ает второй качественны й скачок (первый от единичных всп ы шек т. н. мирного р азв и ти я к экстр а о р д и н ар н о й ак тивности), который м о ж ет логично з ав ер ш и ть ся революцией.
Ц елесооб разн о, видимо, р а зл и ч а т ь низший и высший уровень субъективного ф а к т о р а революции. П ервы й со с тав ят просвещ ен ные прошлым опытом, обученные партией массы, которые о р г а низационно и м о р а ль н о готовы идти на штурм старого, готовы проявить революционную решимость. Но мож но сказать, что вместе с ними на штурм идут и подхваченные общим д виж ением люди, которы е не уяснили цели д анного д в и ж ени я, но чье участие в нем д е л а е т д в и ж ени е всеобщим. П оэтом у нам к а ж етс я , что, п еречисляя элементы субъективного ф а к т о р а (9, стр. 11), следует включить и стихийность к а к элемент.
П о д высшим уровнем субъективного ф а к т о р а революции мы понимаем революционный а в ан гар д , который действует, исходя из познания законом ерностей исторического р азви тия. Б л а г о д а р я этому он м о ж ет не только использовать революционную с и ту а
цию д л я соверш ения революции (путем подготовки низшего- уровня субъективного ф а к т о р а револ ю ци и ), но и активно влиять на возникновение революционной ситуации (к а к это п о к аза л и события во Ф ран ц ии в 1968 г.), а, следовательно, и влиять на про
цесс углублени я последней.
О д н ако есть и другой влияю щ ий фак тор — деятельн ость
«верхов» во врем я революционной ситуации. В любой р е в о л ю ции и революционном процессе мож но р а зл и ч а т ь фактически д ва вида субъективны х ф ак торов — деятельн ость «низов» и д е я тельность «верхов». Если в первом под влиянием р ев олю ци он ного а в а н г а р д а «берет верх тенденция к сознательной р е г у л я ции, то х ара ктерн ой д л я деятельности «верхов» становится сти хийная регуляц и я, при которой м е ж д у поставленными ц ел ям и и результатом нет соответствия, более того — часто р езу л ь т а т о к а зы вается противополож ны м ж е ла ем о м у » (1, стр. 98).
В зависимости от состояния государственной власти, от оп ы т
ности господствующих классов их д еятельность м о ж ет п р и б л и зить или на в рем я отд ал и ть революцию. Таким о б разом , нет
* Больш ая Советская Энциклопедия дает следующие определения: усло
вие — . . . обстоятельство (действие или собы тие), от наступления или не- наступления которого зависит возникновение их либо п р екр ащ ен и е. . . чего-то.
Фактор — . . . причина, д в и ж у щ а я с и л а какого-либо процесса, опреде
ляю щ его его характер, одну из его характерны х черт (подчеркнуто нами — Т. А.) (33, стр. 371, 307). Н а это различие обратил внимание С. А. Васенев, {см. 34, стр. 40).
12
никаких оснований не считать деятельность «верхов» субъектив
ным фактором революции. В отличие от «субъективного фактора революции» её можно назвать «субъективным фактором контр
революции».
Таким образом, рассмотрение революционной ситуации тре
бует признания одновременной субъективности обоих объектив
ных признаков революционной ситуации. Понимание этого свя
зано с признанием двойственного происхождения революционной ситуации — как объективного результата развития противоречий антагонистического общества и субъективной деятельности лю дей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Р. Н. Б л ю м . О бъективное и субъективное в революционной ситуации. Уч.
зап. Тартуского гос. ун-та. Труды по философии, X. Тарту, 1966.
2. Г. И. Г л е з е р м а н. Соотношение объективных условий и субъективного ф актора в свете опыта О ктябрьской революции. — «Вопросы филосо
фии», 1967, № 11.
3. И. Е. З у е в . Ленинизм о соотношении объективного и субъективного в познании и практической деятельности. Смоленский гос. ун-т физической культуры. Ученые записки. Выпуск четвертый. Смоленск, 1966.
4. Ю. А. К. р а с и н. Ленин, револю ция, современность. Проблемы ленинской теории социалистической революции. М., 1967.
5. Н. Г. Л е в и н т о в. Некоторые аспекты ленинской теории революции. —
«Вопросы философии», 1966, № 4.
6. Л. Г. О л е х. М арксистско-ленинское учение о революционной ситуации и современность. Уч. зап. Томского гос. ун-та им. В. В. Куйбыш ева, 1966,
№ 65.
7. Т. И. X а л е п о. П роблема революционной ситуации в современных усло
виях. Киев, 1968.
8. Г. C. X о х л ю к. Ленинское учение о революционной ситуации и совре
менность. М., 1967.
9. A. X. Т а м а з я н. В. И. Л енин о роли субъективного ф актора социа
листической революции. А втореф ерат диссертации . . . Ереван, 1966.
10. С. А. В а с е н е в . О соотношении и роли объективных условий и субъек
тивного ф актора в строительстве коммунизма. А втореферат диссер
т а ц и и . . . М., 1968.
11. А. М. К о в а л е в . Л енинская теория социалистической революции и сов
ременность. А втореф ерат диссертации . . . М., 1963.
12. Ю. А. К р а с и н . В. И. Л енин и проблемы марксистской теории социа
листической революции. А втореферат диссертации .. . М., 1964.
13. В. И. Л е н и н . Полное собрание сочинений, т. 26.
14. А. Я. А в р e x . О некоторых вопросах революционной ситуации. —
«Вопросы истории КПСС», 1966, № 5.
15. М. Т. А н д р ю ш е н к о . К проблеме революционной ситуации. —
«Вопросы истории КПСС», 1967, № 5.
16. И, И. Б о й к о в . Соотношение объективных условий и субъективною ф актора в истории. Уч. зап. К азанского ун-та, т. 121, книга I, 1961.
17. А. М. К о в а л е в . М арксистско-ленинская теория социалистической ре
волюции и современность. М., 1967.
18. И. Г. Л е в и н т о в. В. И. Ленин об определении революционной ситуации.
Ульяновский педагогический институт им. И. Н. Ульянова. Ученые з а писки, т. 17, вып. 3. Ульяновск, 1962.
19. Л . С л а в и н . В. И. Л енин о революционной ситуации. И звестия АН К а захской С СР, серия общ ественная, 1966, № 6.
20. В. И. Л е н и н . Полное собрание сочинений, т. 9.
21. В. И. Л е н и н . П олное собрание сочинений, т. 41.
22. А. В. Ф е д о р о в . Н екоторы е замечания -к вопросу о революционной ситуации. — «Вопросы истории КПСС», 1967, № 2.
23. В. И. Л е н и н. П олное собрание сочинений, т. 37.
24. В. И. Л е н и н. П олное собрание сочинений, т. 23.
25. Ю. А. К р а с и н. Развитие Лениным марксистской теории социалисти
ческой революции. — «В. И. Л енин — великий теоретик», М., 1966.
26. В. И. Л е н и н. П олное собрание сочинений, т. 36.
27. В. И. Л е н и н . П олное собрание сочинений, т. 42.
28. В. И. Л е н и н . П олное собрание сочинений, т. 44.
29. М еж дународное революционное движ ение рабочего класса. Под. ред.
Б. Н. П оном арева, изд. 3-е. М., 1966.
30. Ю. А. К р а с и н . Проблемы революции и современность. М., 1967.
31. А. Я. А в р e x . В. И. Ленин о революционной ситуации. Н аучная сессия по истории первой мировой войны. М., 1964.
32. Б. А. Ч а г и н . Л енин о роли субъективного ф актора в истории. Л ., 1967.
33. БСЭ, т. 44.
34. С. А. В а с е н е в . Соотношение и роль объективных условий и субъ ек
тивного ф актора в строительстве коммунизма. Й ош кар-О ла, 1967.
14
К ВОПРОСУ ОБ О П Р Е Д Е Л Е Н И И ПОНЯТИИ « Р Е В О Л Ю ЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ» И « О Б Щ Е Н А Ц И О Н А Л Ь Н Ы Й
КРИ З И С»
Т. Алаталу
П од в одя итоги проведенного в 1966— 68 гг. обмена мнениями по п роблем ам революционной ситуации, ред ак ци я ж у р н а л а
«Вопросы истории К П С С » к о н ста ти р о в ал а сущ ественное р а с хождение среди исследователей к а к в понимании самих понятий, связанны х с революционной ситуацией, т а к и при определении сод ер ж ан и я последней [1, стр. 109— 121]. Понятий мн ож ество —
«револю ционная ситуация»; «непосредственно — револю ционная ситуация», «об щ ая револю ционная ситуация», «политический кризис», «революционный кризис», «общ ен ац и ональн ы й кризис»
и т. д. И з всех н азв ан н ы х понятий одно особо вы д еля ется среди других своей, что-ли большей матери альн остью , а именно —
« о б щ е н а ц и о н а л ь н ы й к р и з и с » . При этом оно одно из самых рас пространенны х понятий н а р я д у с « р е в о л ю ц и о н н о й с и т у а ц и е й » .
Н а д о отметить единодушие исследователей, которы е оп ер и руют понятием «об щ ен ац и ональн ы й кризис» в том смысле, что они р а с с м а т р и в а ю т его в качестве высшей ф а зы р а зв и ти я « рев о
люционной ситуации». М нения, однако, р ас х о д я тся при х а р а к т е ристике с о д ер ж ан и я «общ ен ац и ональн ого кризиса». Одни счи
тают, что «общ ен ац и ональн ы й кризис» к а к и «револю ци он н ая ситуация» п ред став л яе т из себя лиш ь «совокупность о б ъ е к т и в ных ф акторов» и что только с наступлением револю ции м ож н о говорить о дополнении революционного процесса субъективны м ф актором, об единстве объективных и субъективны х ф ак то р о в [2, стр. 102— 107]. Д р у г и е допускаю т действие субъективны х ф ак торов у ж е во врем я «общ ен ац и ональн ого кризиса» [3, стр. 89;
4, стр. 105— 109]. В последнее врем я все более у тв е р ж д а е т с я тезис о том, что у ж е са м а «револю ционная ситуация» п р ед ста вл я ет из себя р е зу л ь тат деятельности субъективны х условий революции, т. е. вклю чает минимум зрелости субъективны х ф а к 15
торов. «О бщ енаци он альн ы й кризис» — это у ж е полн ая зрелость субъективны х ф ак торов и их единство (совпадение) с о б ъ е к т и в ными ф ак то р ам и [5, стр. 232; 6, стр. 14— 19].
Приведем в связи с этим одну из последних ф орм ули ровок
«об щ енационального кризиса», которая п р и н ад л еж и т И. Унда- сынову: «Н али ч ие зрелы х объективных условий и субъективны х ф а к т о р о в . . . я в л я е тся основным зак оном революции; их ед и н ство приводит к о б щ ен ац и онал ьн ом у кризису . . . О б щ е н а ц и о нальный кризис . . . п р ед став л яе т собой высшую степень в развитии революционной ситуации, так ую степень, когда т р у д я щ иеся осознаю т свои исторические з ад ач и и цели, когда в д в и ж ени е вовлекаю тся новые и новые массы и стихийный рев о л ю ционный подъем н ач инает п р е в р а щ а т ь с я (под влиянием и в связи с д еятельностью марксистской партии) в ц е л е н а п р а в л е н ную борьбу за власть, когда в основном з а к а н ч и в а е т с я р а з м е ж е в а н и е классовы х сил данной страны, ф орм и ров ан и е п оли тической армии революции» [7, стр. 52— 601.
Тут, естественно, возникаю т два вопроса. Во-первых, если
«револю ционная ситуация» и «общ ен ац и ональн ы й кризис»
п р ед став л яю т из себя единство объективных условий и с у б ъ е к тивных ф акторов, то на основе каких признаков мож но отделить низшую степень этого единства (револю ц ион н ая си туац и я) от высшей (об щ енаци он альн ы й к р и зи с)? И второй вопрос: если в ы с ш ая степень зрелости и единства объективных условий и субъективны х ф ак торов революции означает, что кризис н азр ел в об щ ен ац и ональн ом м асш табе, то револю ци он н ая ситуация — это явление н еоб щ енационального м а с ш т а б а ? И менно эту сто
рону пытается подчеркнуть И. У ндасынов («в ов л екаю тся новые и новые м ассы »).
О днако ясно, что и револю ционная ситуация пред пол агает столкновение основных и реш аю щ и х сил эксп л уататоров и э к с плуатируемых. С другой стороны, несмотря на самое широкое участие масс, ни одна револю ция (к ак политический переворот) никогда не м ож ет охватить абсолютно все население, т. е.
не яв л яе тся общ ен ац и ональн ой в строгом смысле этого слова.
И обоснованна ли тогда х а р а к тер и сти к а «об щ ен ац и он а льн ая » лиш ь д л я высшей стадии предреволюционной обстановки?
В связи с постановкой вопросов необходимо рассмотреть сами понятия — «револю ционная ситуация» и « о б щ е н а ц и о н а л ь ный кризис». Обычно при определении и сравнении этих понятий ссы лаю тся на д в а произведения В. И. Л ен и н а — « К р ах II И н терн ац и онала» и « Д етск ая болезнь «левизны» в к о м м у низме». Д а в в 1915 году определение революционной ситуации
(без которой «револю ция н ев о зм о ж н а» ), В. И. Ленин о х а р а к т е ризовал п олож ения масс так: «низы не хотят ж ить по-старому»
[8, стр. 218].
16
