Complémentation énergétique
au pâturage
Andreas Münger
Journée d‘information ALP 2007, 27.9.07
Plan de la présentation
• La pâture intégrale - caractéristiques
• Rôles possibles de la complémentation
• Efficacité de la complémentation
• Essais variation de la distribution
• Essais variation du type de complément
• Conclusions
Pâture – facteurs de variation
• Potentiel (sol, climat, espèces …)
• Conditions météorologiques
• Gestion (système, fertilisation, conservation, régles de décision)
• Animal (potentiel, comportement)
Offre quantitative variable de l‘herbe de la pâture
0 20 40 60 80 100 120 140
kg MS/ha/jour
2000 2001 2002 2003
Variation de la qualité de l‘herbe de la pâture
NEL MJ / kg MS
5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5
12 16 20 24 28 32 36 40 44 48
semaine
Rôles possibles de la complémentation
• Couvrir des besoins dépassant le potentiel du pâturage
• Couvrir des manques spécifiques
• Combler des déficits temporaires (sécheresse, inaccessibilité du pâturage, erreurs de gestion)
• Utilisation „stratégique“: prolongation de la lactation,
„flushing“, persistance de la production
Efficacité de la complémentation
• Effet de substitution variable
• Offre d‘herbe (quant. + qualit.)
• Situation d‘approvisionnement de l‘animal
• Caractéristiques du complément
• + 1 kg de lait par kg de complément (concentré)
• Régle génerale – beaucoup de variation
Efficacité de la complémentation
selon
Essais ALP
Variation de la distribution 2 essais
Variation du genre de complément 2 essais
Essais ALP
• Troupeaux de autour de 24 vaches toutes lactations, RH/HO/BR, potentiel moyen 7000 – 7500 kg / lact.
• Vêlages janvier-avril
• Pâture tournante, 2 – 3 j / parc
• Pas d‘autre complémentation, à part minéraux et transition
• Variations toujours par un complément de type énergétique
Variation de la distribution I
Concentré à partir de 25 / 22 kg de lait / jour
Mélange de céréales orge / maïs / blé 1 : 1 : 1
Variantes
h: 1 kg de concentré par 2 kg de lait en plus l: 1 kg de concentré par 3 kg de lait en plus
Variation de la distribution I
Quantité de complément
0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
kg complément / j
h l
période de pâture
Variation de la distribution I
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0
kg ECM / j
h l
période de pâture
Production du troupeau
Variation de la distribution II
Concentré à partir de 25 / 22 kg de lait / jour
Mélange de céréales orge / maïs / blé 1 : 1 : 1
1 kg de concentré par 2 kg de lait en plus A: à partir de 24 kg
B: à partir de 30 kg
Variation de la distribution II
2.5 2.7 2.9 3.1 3.3 3.5 3.7 3.9
0.1 1 2 2.9 3.8 5.2
% protéine du lait
A B
Relation quantité de concentré – teneur protéique
Variation de la distribution II
Relation quantité de concentré – production
15 20 25 30 35 40 45 50
kg ECM / jour
A B
Variation du genre de complément I
Comparaison de:
Orge (G) / maïs (M) / orge & maïs 1 : 1 (GM)
1 kg de concentré par 2 kg de lait en plus de 22 kg de lait / jour
Variation du genre de complément I
Production de lait en cours de saison
15 20 25 30 35 40
kg ECM / jour
G GM M
Variation du genre de complément I
Teneurs du lait en cours de saison
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
04/12 04/17 04/22 04/27 04/32 04/37 04/42
teneur en protéine %
0 10 20 30 40 50 60 70 80
teneur en urée mg/dl
Protéine - G Protéine - GM Protéine - M Urée - G Urée - GM Urée - M
Variation du genre de complément II
Comparaison de: Orge & maïs 1 : 1 (MG) et pulpe de betterave déshydratée (RU)
Orge / maïs 1 kg par de kg de lait en dessus de 24 kg
Quantité de pulpe en fonction pour assurer la même offre d‘énergie supplémentaire
Variation du genre de complément II
Production de lait en cours de saison
15 20 25 30 35 40
13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
2005
MG RU
Conclusions
- Si l‘offre d‘herbe est bonne, la réaction productive de la vache à un apport supplémentaire de
concentré diminue
- La source d‘énergie supplémentaire semble avoir une importance limitée
- L‘apport d‘un complément devrait plutôt s‘orienter à l‘offre actuelle d‘herbe (peu d‘effets retardés)
