Zusammenfassende Schlussbemerkungen

Elektrizitätserzeugung: Unfallrisiken

Kernkraftwerke Speicherwasser- Laufwasser-Kraftwerke Kraftwerke

Mögliches Schadenausmass Mrd. Fr./a 0 – 3'500 0 – 26 (?) ?

Erwartungswert (bezogen auf alle

Kraftwerke des jeweiligen Typs) Mio. Fr./a 0.25 – 34.1 25,7 11,2

Standardabweichung (bezogen auf

alle Kraftwerke des jeweiligen Typs) Mio. Fr./a 430 – 6'850 813 (?) ? Auf die jeweilige Stromproduktion

umgelegter Erwartungswert Rp./kWh 0.001 – 0.17 0.14 0.07

Auf die jeweilige Stromproduktion

umgelegte Standardabweichung Rp./kWh 1.9 – 31.6 4.2 (?) ?

Elektrizitätsmix CH 90-02

Durchschnittliche Risikozuschläge bei:

Risikoneutralität (Erwartungswert) Rp./kWh 0.07 – 0.13

Risikobewusstsein (Standard- Rp./kWh 2.2 – 14.2

abweichung)

4.3.3 Zusammenfassende Schlussbemerkungen

Werden die externen Kosten des Treibhauseffektes mit Hilfe des Vermeidungskostenansatzes geschätzt, führen die KEPZ bei den fossilen Energieträgern ungefähr zu einer Verdoppelung (Gas) bis Versechsfachung (Heizöl schwer, HS; HS ist zurzeit allerdings fast um die Hälfte billiger als HEL!) der aktuellen Energiepreise. Die Preise für Elektrizität steigen relativ wenig (5–11% beim Mix CH 90–92).

Werden statt der Vermeidungskosten die Schadenskostenschätzungen des Treibhauseffektes verwendet, vergrössert sich die Bandbreite der gesamten externen Kosten sowohl nach oben als auch nach unten (infolge der erwähnten Heterogenität der verfügbaren Kostenschätzungen und der prin-zipiellen methodischen und datenmässigen Probleme bei der Abschätzung der externen Kosten des Treibhauseffektes).

Ohne die externen Kosten des Treibhauseffektes sinken die resultierenden, monetarisierbaren externen Kosten der Strom- und Wärmeversorgung mas-siv: Die resultierenden KEPZ liegen dann bei den fossilen Brennstoffen im Bereich von 10–20% (Gas) bzw. 30–70% (Heizöl EL) der heutigen Endener-giepreise. Nur Heizöl schwer (und natürlich die hier nicht mehr ausgewiese-ne Kohle) wird weiterhin massiv belastet (KEPZ = 85–440% der heutigen Heizöl Schwer-Preise bzw. 43–220% der heutigen HEL-Preise), primär wegen der hohen Schwefelemissionen. Bei Anlagen mit Rauchgasent-schwefelung ergäben sich demzufolge wieder geringere KEPZ.

Tabelle 4.9

Unfallrisiken bei der Elektrizitäts-erzeugung; Schadenausmass, Erwartungswert der Unfallschäden, Standardabweichung und Risiko-zuschläge für risikoneutrale bzw. für risikobewusste Personen

Kalkulatorische Energiepreiszuschläge und Risikozuschläge

4

Kalkulatorische Energiepreiszuschläge und Risikozuschläge

Die hier ausgewiesenen KEPZ sind statisch ermittelte Schattenpreise, welche den hier monetarisierten externen Kosten der Strom- und Wärme-versorgung im Jahr 1990 in etwa entsprechen würden. Sobald jedoch solche KEPZ effektiv angewendet und damit diese externen Kosten integriert würden, ergäben sich auf den Energiemärkten Anpassungsprozesse bei den Produzenten und bei den Konsumenten. Diese Anpassungsprozesse wür-den zu veränderten Energiepreisverhältnissen führen, welche wür-den KEPZ Rechnung tragen. Die Nachfragereaktionen dürften zudem zu einer deutli-chen Abnahme der Umweltbelastungen und damit der externen Kosten führen, welche dann eine Neubestimmung dieser externen Kosten und der dann noch verbleibenden KEPZ erfordern würde. Eine Internalisierung über KEPZ ist deshalb als dynamischer Prozess zu verstehen, der in die Nähe einer, aus volkswirtschaftlicher Sicht, optimalen Umweltbelastung führen sollte (theoretisch entsprächen im Optimum die Energiepreise inklusive kalkulatorische Energiepreiszuschläge gerade den vollen volkswirtschaft-lichen Kosten einer zusätzlich konsumierten Energieeinheit [inkl. Kosten für Umweltbelastungen und -risiken]). Die hier erarbeiteten Grundlagen stellen aber in einem solchen Prozess nur einen ersten Schritt dar, welcher quanti-tative Hinweise dafür liefert, dass der aktuelle Zustand deutlich von einem solchen Optimum entfernt ist. Die hier ermittelten kalkulatorischen Energie-preiszuschläge sind somit eindeutig nicht die EnergieEnergie-preiszuschläge, wel-che den volkswirtschaftlich optimalen KEPZ entsprewel-chen würden. Wie bereits erwähnt, ergeben sich schon bei der Identifizierung, Quantifizierung und Monetarisierung der heutigen externen Kosten grosse Probleme. Die hier ausgewiesenen KEPZ weisen einzig die Richtung, in die heute die Internalisierung gehen müsste, geben Grössenordnungen für die heutigen externen Kosten vor und liefern Hinweise auf nicht erfasste oder nicht erfassbare Externalitäten, auf methodische Probleme und auf Daten-, Informations- und Forschungslücken. Die ausgewiesenen externen Scha-denskosten sind infolge der vielen Erfassungslücken als Minimal-schätzungen zu verstehen – für den oberen Bereich der Bandbreite der Schadenskosten des Treibhauseffektes müsste diese Aussage allenfalls relativiert werden.

Die hier abgeleiteten KEPZ führen je nach Energieträger zu stark unter-schiedlichen Belastungen: Die Konkurrenzfähigkeit von Erdgas gegenüber Erdöl wird generell verbessert, Heizöl schwer und Kohle werden massiv belastet, falls die entsprechenden Systeme keine Reinigungstechnologie aufweisen. Bei Holz ist die Situation unterschiedlich: Werden nur die externen Kosten der Luftverschmutzung und der Ölverschmutzungen mit-tels KEPZ internalisiert, verschlechtert sich die Konkurrenzfähigkeit der heutigen Holzfeuerungstechnologie gegenüber Erdöl und Erdgas. Werden jedoch die Kosten des Treibhauseffektes in die KEPZ integriert, wird Holz schlagartig viel konkurrenzfähiger. Das wirft die Frage auf, wie stark die KEPZ-induzierten Veränderungen im Gefüge der relativen Energiepreise sein dürfen und wieweit bei der Anwendung der KEPZ die zu erwartenden Anpassungsprozesse vorweggenommen werden müssen, um allzugrosse – eventuell nur vorübergehende – Verzerrungen zu vermeiden.

In diesem Zusammenhang stellt sich natürlich die Frage, ob die abgeleiteten KEPZ wegen der vielen Lücken, Vereinfachungen und Ungenauigkeiten nicht ungerechtfertigte Verzerrungen im Gefüge der relativen Energiepreise verursachen, d.h. ob bei allen Energieträgern bzw. Energiesystemen die effektiven externen Kosten etwa im gleichen relativen Ausmass monetari-siert werden und ob die Bewertung der jeweiligen Effekte in etwa adäquat ist. Genausowenig wie die KEPZ ermittelt werden können, ist eine präzise Antwort auf diese Frage möglich. Folgende Hinweise können jedoch ge-macht werden:

138

4

– Die Kosten des Treibhauseffektes werden nur aufgrund der jeweiligen CO2-Emissionen auf die einzelnen Energieträger umgelegt. Der Einbezug weiterer wichtiger Treibhausgase (v.a. Methan, FCKW, NOx) wird die relativen Belastungen der verschiedenen Energieträger etwas verändern (bei Holz und Erdgas etwas mehr).

– Die erwähnten Probleme beim Umgang mit den Grossrisiken der Kern-energie finden im KEPZ der KernKern-energienutzung notgedrungen keinen adäquaten Niederschlag. Es ist durchaus möglich, dass das Resultat der gesellschaftlichen Debatte um diese Risiken implizite einen höheren KEPZ erfordern würde.

4

4.4 Anwendung der kalkulatorischen