MÖGLICHE UMGANGSWEISEN MIT FÄLLEN VON

PARTNERSCHAFTSGE-WALT IN FRÜHEN HILFEN

Aus der Befundlage lässt sich nicht direkt ableiten, welche Umgangsweise mit Fällen von Partnerschaftsgewalt von Anbietern Früher Hilfen gewählt werden sollte. Mehrere Möglichkeiten stehen zur Debatte:

Eine Möglichkeit ist es sicher, Partnerschaftsgewalt als Gegenanzeige zu begreifen, d.h. aufgrund eines nicht zu erwartenden Hilfeeffektes Familien mit bereits bekannter Partnerschaftsgewalt nicht in Angebote aufzunehmen.

Dieser Ansatz stößt dort an Grenzen, wo die Gewalt erst im Verlauf der Hilfe bekannt wird. Zudem stellt sich die Frage, ob mit einem solchen Vorgehen bei prinzipiell teil-nahmebereiten Familien nicht unnötig Hilfechancen ver-geben werden, deren Nutzung für betroffene Kinder wich-tig wäre, auch wenn die Entlastung nicht nachhalwich-tig ist.

Eine andere Möglichkeit bestünde darin, auftretende Partnerschaftsgewalt als Anlass zu betrachten, um den Bereich des rein primär präventiven Kinderschutzes zu verlassen. In der Praxis würde dies bedeuten, nach § 8a SGB VIII zusammen mit der Familie eine Gefährdungs-einschätzung vorzunehmen und gegebenenfalls an das Jugendamt mit der Bitte um Gewährung von Hilfen zur Erziehung nach § 27 SGB VIII oder mit der Bitte um eine Kinderschutzintervention heranzutreten. Neben dem damit verbundenen Aufwand hätte ein solches Vor-gehen den Nachteil, dass zumindest bei einigen Fami-lien Vertrauen und Kooperation zerstört werden würde.

Zudem sind Rückwirkungen auf die Wahrnehmung des Angebotes in der Gemeinde nicht auszuschließen. Auf der anderen Seite besteht eine inhaltlich gerechtfertigte rechtliche Verpfl ichtung bei gewichtigen Anhaltspunk-ten in einen Prozess der Gefährdungsabschätzung mit der Möglichkeit intensiverer Hilfe aber auch intensive-ren Schutzhandelns einzutreten. Klar ist allerdings, dass Partnerschaftsgewalt nicht automatisch mit einer

Kindes-46 FRÜHE HILFEN – HILFREICH AUCH BEI HÄUSLICHER GEWALT?

wohlgefährdung entsprechend § 1666 BGB gleichgesetzt werden kann, d.h. unter Umständen geraten Fachkräfte in die Situation, dass betroffene Familien die Frühe Hilfe beenden, ohne dass eine rechtliche Möglichkeit besteht, die Eltern hierauf oder auf eine andere Maßnahme zu verpfl ichten.

Eine dritte Umgangsweise würde darin bestehen, Part-nerschaftsgewalt als Anlass zur Kooperation zu begreifen und zwar auf der einen Seite mit Opferschutzeinrich-tungen und auf der anderen Seite mit Beratungsange-boten für Menschen, die in der Partnerschaft Gewalt ausüben. Ziel wäre es, die spezialisierten Kenntnisse ent-sprechender Einrichtungen für die Begleitung und Bera-tung der Familie nutzbar zu machen. Allerdings müssten dafür in einem ohnehin schon sehr vielfältigen Feld wei-tere Kooperationsbeziehungen aufgebaut werden. Zudem stehen entsprechende Angebote nicht fl ächendeckend zur Verfügung. Schließlich können entsprechende Angebote auch scheitern, sodass sichergestellt werden muss, dass Familien in einem solchen Fall nicht verloren gehen. Auf der anderen Seite hat sich auch bei ambulanten Hilfen zur Erziehung nach bereits eingetretenen Gefährdungs-ereignissen gezeigt, dass im Fall einer vorliegenden Partnerschaftsgewalt die Hinzuziehung auf die Gewalt

spezialisierter Dienste für einen ausreichenden Schutz betroffener Kinder sinnvoll und notwendig ist (Kindler

& Spangler 2005).

Eine vierte und letzte Umgangsweise könnte darin be-stehen, das Thema Partnerschaftsgewalt als Anlass für Qualifi zierung zu begreifen. Ziel wäre es, die Fachkräfte in den Frühen Hilfen zu befähigen, im Fall von Hinwei-sen auf Partnerschaftsgewalt die Eltern über erwartbare Folgen für ihre Kinder zu informieren und den Aufbau von Veränderungsmotivation zu unterstützen. Auch dies ist natürlich mit Aufwand verbunden. Auf der anderen Seite spricht die Befundlage eine relativ klare Sprache.

International sind eine Reihe von Angeboten Früher Hilfen diesen Weg gegangen (z.B. Chamberlain 2008), al-lerdings liegen meines Wissens nach keine Befunde dazu vor, ob eine solche Zusatzqualifi kation zu nachhaltigeren Effekten Früher Hilfen bei betroffenen Familien beitra-gen kann.

Es ist leicht zu erkennen, dass sich die vier vorgestellten Umgangsweisen gegenseitig nicht völlig ausschließen.

Wünschenswert ist eine konzeptuelle Auseinander-setzung der Träger Früher Hilfen mit der Frage, welches Vorgehen wann gewählt werden soll.

LITERATUR

Appel, A. & Holden, G. (1998): The co-occurrence of spouse and physical child abuse: A review and appraisal. Journal of Family Psychology, 12, S. 578-599

Bair-Merritt, M./Jennings, J./Chen, R./Burrell, L./McFarlane, E./

Fuddy, L. & Duggan, A. (2010): Reducing Maternal Intimate Partner Violence After the Birth of a Child: A Randomized Controlled Trial of the Hawaii Healthy Start Home Visitation Program. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, 164, S. 16-23

Bancroft, L. & Silverman, J.G. (2002): The Batterer as Parent. Ad-dressing the Impact of Domestic Violence on Family Dynamics.

Thousand Oaks: Sage

Bogat, G./DeJonghe, E./Levendosky, A./Davidson, W. & von Eye, A. (2006): Trauma symptoms among infants who witness do-mestic violence toward their mothers. Child Abuse & Neglect, 30, S. 109-125

Briggs-Gowan, M./Carter, A./Clark, R./Augustyn, M./McCarthy, K.

& Ford, J. (in press): Exposure to potentially traumatic events in early childhood: differential links to emergent psychopathology.

Journal of Child Psychology and Psychiatry

Caldera, D./Burrell, L./Rodriguez, K./Crowne, S./Rohde, C. &

Duggan A. (2007): Impact of a statewide home visiting pro-gram on parenting and on child health and development. Child Abuse & Neglect, 31, S. 829-852

Casanueva, C./Martin, S./Runyan, D./Barth, R. & Bradley R. (2008):

Quality of maternal parenting among intimate-partner vio-lence victims involved with the child welfare system. Journal of Family Violence, 23, S. 413-427

Chamberlain, L. (2008): Ten Lessons Learned in Alaska: Home Visitation and Intimate Partner Violence. Journal of Emotional Abuse, 8, S. 205-216

Chu, A. & Lieberman, A. (2010): Clinical Implications of Traumatic Stress from Birth to Age Five. Annual Review of Clinical Psy-chology, 6, S. 469-494

Duggan, A./McFarlane, E./Fuddy, L./Burrell, L./McFarlane, E./

Windham, A. & Sia, C. (2004): Randomized trial of a statewide home visiting program to prevent child abuse: Impact in reduc-ing parental risk factors. Child Abuse & Neglect, 28, S. 623-643

2

Eckenrode, J./Ganzel, B./Henderson, C./Smith, E./Olds, D./Powers, J./Cole, R./Kitzman, H. & Sidora, K. (2000): Preventing child abuse and neglect with a program of nurse home visitation: The limiting effects of domestic violence. Journal of the American Medical Association (JAMA), 284, S. 1385-1391

English, D./Graham, J./Newton, R./Lewis, T./Thompson, R./Kotch, J.

& Weisbart, C. (2009): At-risk and maltreated children exposed to intimate partner aggression/violence: What the confl ict looks like and its relationship to child outcomes. Child Maltreatment, 14, S. 157-171

Evans, S./Davies, C. & DiLillo, D. (2008): Exposure to domestic vio-lence: A meta-analysis of child and adolescent outcomes. Ag-gression and Violent Behavior, 13, S. 131-140

Jouriles, E./McDonald, R./Smith Slep, A.M./Heyman, R. & Garrido, E. (2008): Child Abuse in the Context of Domestic Violence:

Prevalence, Explanations, and Practice Implications. Violence and Victims, 23, S. 221-235

Kindler, H. (2009): Expertise zu Möglichkeiten einer Verschlankung des Kinderschutzbogens. Unveröffentlichter Projektbericht im Auftrag der Jugendämter Stuttgart und Düsseldorf. München Kindler, H. (2002): Partnerschaftsgewalt und Kindeswohl. Eine

meta-analytisch orientierte Zusammenschau und Diskussion der Effekte von Partnerschaftsgewalt auf die Entwicklung von Kindern: Folgerungen für die Praxis. Arbeitspapier. München:

DJI

Kindler, H. & Spangler, G. (2005): Wirksamkeit ambulanter Jugend-hilfemaßnahmen bei Misshandlung bzw. Vernachlässigung.

Kindesmisshandlung und -vernachlässigung, 8, S. 101-116 Kitzmann, K./Gaylord, N./Holt, A. & Kenny, E. (2003): Child

wit-nesses to domestic violence: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71, S. 339–352

Lapierre, S. (2010): More Responsibilities, Less Control: Under-standing the Challenges and Diffi culties Involved in Mothering in the Context of Domestic Violence. British Journal of Social Work, 40, S. 1434-1451

Letourneau, N./Fedick, C. & Willms, J. (2007): Mothering and do-mestic violence: A longitudinal analysis, Journal of Family Vio-lence, 22, S. 649-659

McDonald, R./Jouriles, E. & Skopp, N. (2006) : Reducing conduct problems among children brought to women’s shelters: Inter-vention effects 24 months following termination of services.

Journal of Family Psychology, 20, S. 127-136

McGuigan, W. & Pratt, C. (2001): The Effect of Domestic Violence on Three Types of Child Maltreatment. Child Abuse and Ne-glect, 25, S. 869-883

Nationales Zentrum Frühe Hilfen (2009): Risikomerkmale der TeilnehmerInnen in den Modellprojekten Früher Hilfe. Un-veröffentlichtes Arbeitspapier. Köln: NZFH

Perel, G. & Peled, E. (2008): The Fathering of Violent Men. Constric-tion and Yearning. Violence against Women, 14, S. 457-482 Ross, S.M. (1996): Risk of Physical Abuse to Children of Spouse

Abusing Parents. Child Abuse & Neglect, 20, S. 589-598 Salisbury, E./Henning, K. & Holdford, R. (2009): Fathering by

Partner-Abusive Men: Attitudes on Children’s Exposure to In-terparental Confl ict and Risk.Factors for Child Abuse. Child Maltreatment, 14, S. 232-242

Sharps, P./Campbell, J./Baty, M./Walker, K. & Bair-Merritt, M.

(2008): Current Evidence on Perinatal Home Visiting and In-timate Partner Violence. Journal of Obstetric, Gynecologic, &

Neonatal Nursing, 37, S. 480-491

Sternberg, K./Baradaran, L./Abbott, C./Lamb, M. & Guterman, E.

(2006): Type of violence, age, and gender differences in the effects of family violence on children’s behavior problems: A megaanalysis. Developmental Review, 26, S. 89-112

Strobel, B./Liel, C. & Kindler, H. (2008): Validierung und Evaluier-ung des Kinderschutzbogens. Ergebnisbericht. München: DJI Turner, H./Finkelhor, D./Ormrod, R. & Hamby, S. (2010): Infant

victimization in a Nationally Representative Sample. Pediatrics, 126, S. 44-52

Van Ijzendoorn, M.H./Schuengel, C. & Bakermans-Kranenburg, M.J. (1999): Disorganized attachment in early childhood: Me-ta-analysis of precursors, concomitants, and sequelae. Develop-ment and Psychopathology, 11, S. 225-249

Wolfe, D./Crooks, C./Lee, V./McIntyre-Smith, A. & Jaffe, P. (2003):

The effects of children’s exposure to domestic violence: A me-taanalysis and critique. Clinical Child and Family Psychology Review, 6, S. 171-187

Zeanah, C./Danis, B./Hirshberg, L./Benoit, D./Miller, D. & Scott Heller, S. (1999): Disorganized attachment associated with partner violence: a research note. Infant Mental Health Journal, 20, S. 77-86