Das Problem des Wertepluralismus im Umgang mit menschlichen Überresten

Die Sammlung und Präsentation von menschlichen Überresten mit kultureller, reli­

giöser und spiritueller Bedeutung aus einer Vielzahl verschiedener Kulturen stellt die Verantwortlichen vor das schwer zu lösende Problem, einen akzeptablen Ausgleich zwischen den Zielen und Aufgaben von Museen und Sammlungen sowie den Weltan­

schauungen der Herkunftsgesellschaften zu finden.

Zugleich ist klar, dass eine Lösung nach Art des kleinsten gemeinsamen Nenners in diesem Bereich weitere Probleme birgt und nicht den Interessen aller Akteur*innen ge­

recht werden kann. Insbesondere ist hierbei zu bedenken, dass die westlichen Vorstel­

lungen von Eigentum, Person, Individualität, Tradition und Kollektiv häufig nicht mit indigenen Konzepten übereinstimmen¹⁸¹ und nach der Zeit des Kolonialismus in Bezug auf menschliche Überreste im internationalen Kontext nicht als verbindlich angesehen werden sollten. Angesichts der vorhandenen Probleme sollten jedoch auch mögliche Übereinstimmungen nicht vergessen werden:

Erstens existiert im 21. Jahrhundert ein interkulturell verbreiteter Konsens darüber, dass menschliche Überreste mit Respekt und Würde zu behandeln sind und sich eine entwürdigende Behandlung in Forschung, Sammlung und Präsentation verbietet¹⁸². An­

haltspunkte zum gegenwärtigen Stand der deutschen Diskussion zum Umgang mit dem menschlichen Körper gibt in diesem Bereich z. B. die gerichtliche Auseinandersetzung zur Körperwelten­Ausstellung von Gunther von Hagens¹⁸³.

Zweitens gibt es starke Übereinstimmungen in der internationalen Diskussion dahin­

gehend, dass indigene Gruppen einen Anspruch auf Rückgabe menschlicher Überreste im Besitz von Sammlungen haben¹⁸⁴, sofern tatsächlich ein enger kultureller Bezug zu diesen Überresten besteht. Wie der Internationale Museumsrat in Abschnitt (6) seines Ethikkodex hervorhebt, muss bei internationalen Sammlungsbeständen den Wertvor­

stellungen und Bedürfnissen anderer Ethnien unter allen Umständen mit Respekt be­

gegnet werden und „Museen sollten bereit sein, in einen Dialog bezüglich der Rückgabe von Kulturgütern an ihre Herkunftsländer oder völker zu treten“¹⁸⁵.

181 Vgl. Squires et al. 2020.

182 Arbeitskreis Menschliche Präparate in Sammlungen 2003, S. 379.

183 Siehe auch den Beitrag „Rechtliche Grundlagen“, S. 121.

184 Vgl. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte der indigenen Völker, Art. 12, Abs. 2.

185 ICOM 2017, S. 32 ff.

Drittens erscheint es empfehlenswert, neben einem deutlichen Pro für die Rückgabe menschlicher Überreste – insbesondere im kolonialen Kontext – auch die wichtige Auf­

gabe der Sammlungen als bewahrende und kompetente kulturelle Einrichtungen zu berücksichtigen und möglichst verbindliche, sachbezogene Kriterien für eine mögliche Rückgabe zu entwickeln. Hier kann etwa auf die Leitlinien des Swedish National Herita­

ge Board¹⁸⁶ sowie des britischen Department for Culture, Media and Sport¹⁸⁷ verwiesen werden.

Quellen und weiterführende Literatur

▶ Arbeitskreis Menschliche Präparate in Sammlungen, Empfehlungen zum Um­

gang mit Präparaten aus menschlichem Gewebe in Sammlungen, Museen und öffentlichen Räumen, in: Deutsches Ärzteblatt, Heft 8, August 2003, S. 378–383.

▶ Michael Y. Barilan, The Biomedical Uses of the Body: Lessons from the History of Human Rights and Dignity, in: Christian Lenk et al. (Hrsg.), Human Tissue Research. A European Perspective on the Ethical and Legal Challenges, Oxford 2011, S. 3–14.

▶ Department for Culture, Media and Sport (DCMS), Guidance for the Care of Hu­

man Remains in Museums, London 2005, www.britishmuseum.org/sites/default/

files/2019­11/DCMS­Guidance­for­the­care­of­human­remains­in­museum.pdf [01.07.2020].

▶ International Council of Museums (ICOM), Code of Ethics for Museums, Paris 2017, https://icom.museum/en/resources/standards­guidelines/code­of­ethics/

[20.11.2020].

▶ IZIKO South African Museums, Report on the Human Remains Manage­

ment and Repatriation Workshop, 13th–14th February, 2017. Cape Town, Re­

public of South Africa, http://icme.mini.icom.museum/wp­content/uploads/

sites/16/2019/01/Report_on_the_Cape_Town_Workshop_02.17.pdf [17.6.2020].

▶ Immanuel Kant, Die Metaphysik der Sitten, Rechtslehre. § 62 Das Weltbürger­

recht, Frankfurt a. M. 1797, 1997.

▶ Martin Legassick, Ciraj Rassool, Skeletons in the cupboard: South African Museums and the trade in human remains, 1907–1917, South African Museum, Kapstadt 2000.

▶ Martin Legassick, Ciraj Rassool, South African Museums and Human Remains, in: Anette Hoffman (Hrsg.), What We See: Reconsidering an Anthropometrical Collection from Southern Africa, Images, Voices and Versioning, Basel Afrika Bibliographien, Basel 2009, S. 182–203.

186 Swedish National Heritage Board 2020, S. 13.

187 Department for Culture, Media and Sport 2005, Part 3, S. 23–29.

▶ Christian Lenk, Mein Körper – mein Eigentum?, in: Aus Politik und Zeitgeschich­

te, Heft 20–21, 2011, S. 22–27.

▶ Jennifer Pitts, Legislator of the World? A Rereading of Bentham on Colonies, in:

Political Theory, Vol. 31, No. 2, S. 200–234.

▶ Kirsten Squires, David Errickson, Nicholas Márquez-Grant, Ethical Approa­

ches to Human Remains. A Global Challenge in Bioarcheology and Forensic Anthropology, Cham (CH) 2020.

▶ Swedish National Heritage Board, Good Collections Management. Guidance for Managing the Return of Cultural Objects, Stockholm 2020,

http://raa.diva­portal.org/smash/get/diva2:1433378/FULLTEXT01.pdf [01.07.2020].

▶ Generalversammlung der Vereinten Nationen, Erklärung der Vereinten Natio­

nen über die Rechte der indigenen Völker, Resolution 61/295, 2007, https://www.un.org/Depts/german/gv­61/band3/ar61295.pdf [14.12.2020].

▶ Claudia von Selle, Dirk von Selle, Menschliche Überreste in deutschen Museen:

Rechtliche Freiräume, moralische Ansprüche, in: KUR, Heft 5, 2012, S. 169 ff.

▶ Washington Conference on Holocaust-era Assets, Washingtoner Prinzipien.

Grundsätze der Washingtoner Konferenz in Bezug auf Kunstwerke, die von den Nationalsozialisten beschlagnahmt wurden, Washington 1998,

www.kulturgutverluste.de/Content/08_Downloads/DE/Grundlagen/

Washingtoner­Prinzipien/Washingtoner­Prinzipien.pdf [20.11.2020].

▶ World Archaeological Congress, The Vermillion Accord, 1989, in: Historic Scot­

land (Hrsg.), The Treatment of Human Remains in Archaeology. Operational Policy Paper 5, Annex B.

▶ World Archaeological Congress, Tamaki Makau­rau Accord, 2005, https://worldarch.org/code­of­ethics/ [18.11.2020].

DIE BEDEUTUNG VON MENSCHLICHEN ÜBERRESTEN DER