Datenauswertung

Die Auswertung der redigierten Interviews gliedert sich in einen quantitativen und einen qualitativen Teil, wobei der Fokus deutlich auf letzteren gelegt wird.

Quantitative Datenauswertung

Bei der Untersuchung wurden Kinder des städtischen Inge Sielmann Kindergartens jeweils vor und nach einer spezifischen Heckenintervention bzw. eines normalen Kindergartenbesuchs im Inge Sielmann Kindergarten, zu gleichen Zeitpunkten, zu ihrem Tier- und Heckenpflanzenwissen anhand von Bildkärtchen interviewt. Für inferenzstatistische

54

Aussagen in Bezug auf das Tierwissen lag mit einer Stichprobe von N = 30 im Prätest und N

= 26 im Posttest eine recht kleine Stichprobe vor, was mit einer eingeschränkten Teststärke (power) einhergeht. Dies kann dazu führen, dass Voraussetzungen für die Durchführung von t- und F-Tests nicht erfüllt sein könnten. Nach Bortz und Döring (1995) erweisen sich aber Varianzanalyse und t-Test als robust gegenüber Verletzungen ihrer Voraussetzungen (z.B.

Normalverteilung). Zusätzlich liegen gleich große Stichproben vor, sodass das Verfahren durchaus angewendet werden kann.

Um die Wirkung der Intervention auf das Wissen über die Tiere zu überprüfen, wurden eine einfaktorielle Varianzanalyse mit Messwiederholung sowie ergänzende t-Tests für abhängige und unabhängige Stichproben gerechnet. Berichtet werden t-Test Ergebnisse von zweiseitigen Testungen.

Qualitative Datenauswertung

Die Auswertung der Interviews erfolgte in Anlehnung an die qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring (2008). Die Analyse orientierte sich dabei an der inhaltlichen Strukturierung. Ziel war es dabei, eine bestimmte Struktur aus dem Material herauszufiltern und diese in der Analyse auch nach der Deutlichkeit ihrer Ausprägungen darzustellen, um eine Vergleichbarkeit zwischen Kontroll- und Experimentalgruppe sowie Prä- und Posttest zu gewährleisten.

Da die qualitative Inhaltsanalyse kein Standardinstrument ist, muss sie an den jeweiligen Gegenstand der Untersuchung angepasst werden. Die Analyseschritte und damit das Vorgehen in der Untersuchung wurden vorab in einem Ablaufmodell festgelegt. Die Vorteile der qualitativen Inhaltsanalyse sind ihr systematisches, regel- und theoriegeleitetes Vorgehen, d.h. die Analyse wird unter den theoretisch ausgewiesenen Fragestellungen der jeweiligen Untersuchung vorgenommen (Mayring, 2008). Die für die Analyse in der vorliegenden Studie in Anlehnung an Mayring (2008) festgelegten Schritte, werden im Folgenden dargelegt.

Ablaufmodell der Inhaltsanalyse:

1. Erarbeitung des Kategoriensystems

Die Auswertung der Interviews erfolgte computergestützt mit dem Programm MAXqda (Kuckartz, 2007). Im Zentrum der qualitativen Inhaltsanalyse standen die Kategorien, die das Interview gliedern und dadurch die Analyse unterstützen. Die Kategorien wurden mittels eines Kategoriensystems festgelegt und in einem Kodierleitfaden definiert. Die Zuordnung der Kategorien zu den Textstellen stellt nach Mayring (2005) bereits einen

55

vorliegenden Studie wurde das Kategoriensystem erstellt, indem deduktiv Kategorien nach dem Forschungsinteresse (Wissen, Werthaltungen, Umgang mit Gestaltungssituationen) und den erwarteten Antworten entwickelt wurden. Während des gesamten ersten Kodierdurchgangs wurden neue, bei der Arbeit am Material entstehende, Kategorien induktiv ergänzt (Ausschnitte siehe Abb. 8 und 9, das gesamte Kategoriensystem kann im Anhang C eingesehen werden). Neue erforderliche Kategorien waren beispielsweise die von den Kindern konkret genannten Werthaltungen oder Merkmalsnennungen. Das heißt, die Kategorien wurden in einem Wechselverhältnis zwischen der Theorie und dem Material entwickelt.

Die Kategorien wurden durch Kodierregeln definiert und voneinander abgegrenzt und durch Ankerbeispiele gestützt. Die erstellten Kodierregeln wurden am gesamten Material auf ihre Gültigkeit hin überprüft.

Abb. 8: Ausschnitt aus Kategoriensystem

zum Bereich Wissen über Sträucher Abb. 9: Ausschnitt aus Kategoriensystem zum Bereich Werthaltungen von Sträuchern

2. Kontrolle des Kategoriensystems

Um die Intercoderreliabilität zu sichern, wurde das Kategoriensystem zusätzlich von zwei weiteren Personen auf einen zufällig ausgewählten Teil (ca. 20 %) der Interviews angewendet und auf Übereinstimmung der Kodierungen überprüft. Hierbei gab es nur minimale Abweichungen, die anschließend diskutiert wurden. Dabei stellte sich heraus, dass diese vor allem dadurch entstanden, dass die Zweitkodierer weniger in das Material eingearbeitet waren. Hierzu stellt Mayring (2005) fest, dass bei qualitativ orientierten Arbeiten keine völlige Übereinstimmung erwartet werden kann.

56

3. Definition der Kodiereinheit, Kodierung und Recodierung

Bei der Kodierung wurden den Kategorien einzelne Textstellen zugeordnet. Eine Kategorie konnte aus mehreren Sätzen aber auch nur aus einem (aussagekräftigen) Wort bestehen.

Das gesamte Material wurde nach einer angemessenen Zeitspanne von der Autorin recodiert (Intracoderreliabilität). Durch die bessere Kenntnis des gesamten Materials wurde bei diesem zweiten Kodierdurchgang eine eindeutigere Zuordnung vormals unklarer Aussagen erreicht.

Zusätzlich wurden Teile (ca. 30 %) des Materials von einer zweiten Person kodiert (Intercoderreliabilität), damit konnte die Objektivität der Kodierungen erhöht werden.

4. inhaltliche Strukturierung

Nach der Recodierung aller Interviews wurden die kodierten Textstellen in Bezug auf die Forschungsfragen analysiert. Die Analyse fokussierte dabei auf die Aussagen der Kinder zu deren Wissen, Werthaltungen und Umgang mit Gestaltungssituationen in biodiversitätsbezogenen Kontexten. Bei dem Vorgehen wurden die für das Forschungsinteresse wichtigen Aspekte aus den Interviews herausgefiltert. Die Interviews wurden vor und nach der Intervention in der gleichen Form durchgeführt, was einen Vergleich der Aussagen der Experimental- und Kontrollgruppenkinder vor und nach der Intervention möglich machte. Da die Autorin die Interviews alle selbst geführt und redigiert hat, ergibt sich ein Vorteil für das Auffinden von Zusammenhängen und Querverweisen innerhalb und zwischen den Interviews.

Mit der systematischen und regelgeleiteten Vorgehensweise der Qualitativen Inhaltsanalyse können folgende, nach Mayring (2008) spezifisch inhaltsanalytische, Gütekriterien erfüllt werden. Durch die Angemessenheit der Kategoriendefinition wird die semantische Gültigkeit der Daten gestützt (Validität). Außerdem sind die Auswertungen relativ stabil, da sie durch eine nochmalige Anwendung des Analyseinstruments auf das Material überprüft wurden (Reliabilität).

57