La chaîne vindélicienne doit prévaloir sur la théorie du charriage

Il

^faut en revenir ^à l'existence d'une chaine préal-pine (chaîne vindélicienne, mwcMîCtsc/tes (rôôùvye de C.-W. von Giimbel), imaginée par ^B; Studer (Geologie der Schweiz, ^Bd. 2, p. 387-389, avec croquis) pour expli-quer l'abondance ^des galets ^de granites roses et verts dans la molasse. Elle fut _{partagée par} L. Rtîtimeyer, iNummulitentcrrain, ^{Neue Denkschr.} 1850), J. Bachmann (Vierteljahrschr. Zurich, 1863), et aussi par ^M.M. Schardt en 1891,Steinmann et Quereau en 1893, ^C. Schmidt (Livret-guide, géol. Suisse, p. 121-124), Gümbel (Geologie von Bayern, ^{1894), et} Rothpietz, (Geotekton. Probleme, ^1898).

Bernard Studer ne connaissait _pas les

„Klippen", ⁿⁱ

von Richthofen (Vorarlberg Jahrb. ^{k. k.} Reichsanst. 1859), ni Giimbel _{non plus} (Geol. Beschreibung ^des bayrischen Alpengebirges, ^{1861), dès le début de} l'hypothèse vindé-licienne. S'ils avaient _{pu les} reconnaître, ils auraient _vu qu'on peut

relier

les Préalpes fribourgeoises _par ^les mô-les des petits cantons ^et du Haut-Toggenbourg (Berglit-tenstein) ^à ceux du Rhaeticon et aux Alpes bavaroises.

Aujourd'hui

^tout nous oblige ^{à admettre} ces relations et tout le monde est d'accord là-dessus. Mais tandis _que pour ^{nous les} Préalpes et ^les môles sont ^des restes qui jalonnent ^{la chaîne} vindélicienne en grande partie recou-verte aujourd'hui, ^les partisans ^de la théorie du charriage

se voient _obligés, conséquence inévitable d'un mauvais _pas à faire glisser Préalpes romandes, nappe ^des klippes, synclinaux ^{bavarois avec leurs} murailles dolomitiques, c'est-à-dire une immense nappe d'à ^{peu près} toute l'éten-due des Alpes par ^{dessus un} substratum autochthone, en partie inconnu, depuis ^le

Tyrol

méridional, c'est-à-dire sur une largeur d'environ ¹²⁰ kilomètres! (Steinmann, Geol. Probleme des Alpengebirges, p. 38).

Ainsi, tandis _{que les} Préalpes romandes ^{et les} Alpes bavaroises sont encore là _{en nappe} ininterrompue, ^toute la couverture qui devait s'étendre depuis ^{le lac de} Thoune jusqu'au ^{Rhaeticon et} par ^{dessus les} Alpes cristallines a été détruite _par l'érosion, jusqu'à quelques masses isolées, aftgndes swr ^{mm sew/}

rang,

^et partout ailleurs ^la nappe

a été complètement détruite. C'est bien autrement fantas-tique que la _légende du paradis terrestre déposé sur ^les Alpes!

Et

la suite, ^les Carpathes, ^les Alpes dinariques, la Sicile, ^où s'arrêtera cette émigration ^des montagnes Avouez, Messieurs ^les théoriciens _que vos représenta-tions exigent au moins „^la foi _qui transporte ^les monta-gnes " Si vous la possédez vous-mêmes en géophysique, que vous devez être près ^de

l'obtenir

au métaphysique et au moral Le christianisme exige moins _que vous ^de

— ¹⁴² —

ses adeptes; et dans cet ordre d'idées, le miracle _que vous prêchez ne serait _somme toute _pas impossible ^à Dieu.

Mais la nature physique, telle que nous ^la connais-sons, ^et sans

l'intervention

de forces inconnue _ou sur-naturelles, ne peut-elle _pas produire ^les dispositions ëtran-ges que les géologues ont constatées dans nos Alpes?

Et ils ont bien vu, bien déterminé ^ces roches triasiques et jurassiques reposant sur ^le Tertiaire. N'est-il donc _pas possible ^de se rendre naturellement compte du procédé suivi par la nature pour planter ^{sur les} rives du lac des

Waldstetten

^des montagnes qui rappellent ^{celles de la} Bavière et prolonger ^ces dernières jusque ^{dans les}Alpes de

Fribourg

^{et de la Savoie?}

Nous pensons que c'est possible, et que ^B. Studer a eu lajuste

intuition

du phénomène. Lachaînevindélicienne

a existé, ^à peu près telle _que

l'ont

représentée ^les pre-miers pionniers ^{de la} géologie alpine; ^{elle existe} encore partiellement, et c'est faire fausse route_{que de} ^{s'écarterdes} jalons que ^ces maîtres ont cru devoir _poser. ¹¹

y

^{a sans} doute des modifications ^à faire ^à la conception d'une chaîne qui „s'est ^effondrée sous la molasse" sur ^la bor-dure septentrionale ^des Alpes. Puis ce n'est _pas unique-ment ^de granité qu'était constituée cette chaîne bordure (Randgebirge); ^les chevauchements qui

l'ont

recouverte ont une amplitude beaucoup plus considérable que ^ce que ^B. Studer a cru pouvoir admettre. Les Préalpes ro-mandes sont la partie occidentale de la chaîne vindéli-cienne, leur plissement ^est plus ancien _que celui des Hautes-Alpes, ^elles ont été subséquemment remaniées par ^les plissements postmiocènes alpins et poussées sur la molasse plissée. Leurs relations au contact ^des Hautes-Alpes s'expliquent par ^des dislocations de _{bas en} haut telles _que Neumayr (Jahrbuch ^{k. k.} geol. Reichan-stalt, Bd. 21, 1871), Escher, Mösch (Beiträge geol. Karte der Schweiz Lief, ^{14, Abth. 3,} _p. ^{112) et Kaufmann les} ont

admises pour ^les

„Klippen"

^en général.') ^Les môles ne sont _pas tous nécessairement arrachés ^{de dessous le} Flysch ^et expulsés par compression (durchgestossene Felsmassen _aus der Tiefe), depuis ^les profondeurs ^du sol durant les dislocations alpines, mais, ainsi _{que la} plupart ^{des blocs} dits

„exotiques"

du Flysch,

il

en est qui sont des masses détachées de la chaîne vindélicienne et enfouies dans la mer du Flysch. Nous laisserons ici ^de côté

l'opinion

^de Beyrich ^(Karstens

Archiv,

^{Bd. 18)}

ad-mise par ^M. Diener (Jahrbuch ^{k. k.} Reichsanstalt Bd. 28, p. 26) qui attribue ^à des forces volcaniques

l'origine

^des blocs exotiques et ^des klippes.

Toutes les propositions précédentes ont été formulées déjà plus ou moins complètement par ^les auteurs au cours ^des discussions de _ces dernières années sur l'oro-génie ^des Alpes. Puis la plupart ^{les ont} abandonnées, comme étant pour ^eux trop compliquées ou incapables d'expliquer rationnellement

l'origine

^des Préalpes ^{et des} môles. Mais nous n'avons vu nulle part qu'elles aient ^été rassemblées en un corps ^de doctrines et poussées dans leurs conséquences possibles et logiques, comme on l'a fait _pour la théorie du charriage. On manquait

il

^est vrai, jusqu'à ces dernières _années, de déterminations sûres pour ^{les sédiments les} plus récents ^des môles (couches rouges turoniennes) et de représentants ^de la Craie des Alpes bavaroises ^{dans les} Alpes ^suisses.

Aujour-d'hui la stratigraphie ^a fait des pas en avant et les rela-tions établies _{dans une} synthèse remarquable par ^{M. Em.}

Haug") reçoivent quelques modifications avec un com-plément décisif, qui confirme les idées émises tout d'abord par ^ce savant sur ^la position autochthone ^des géosyncli-naux ou bassins sédimentaires _au N. des Alpes. C'est ') Voir ^{le résume} de ces explications ^{dans E.} Hugi, Inaug. ^Diss Klippen von Giswyl, p. 4-6.

a) E. Haug ^{: Les} régions dites exotiques du versant N. des Alpes suisses (Bulletin ^{de la} Soc. vaud. des _se. nat., t. 35, p. 114-161, 1899).

— ¹⁴⁴ —

là _un résultat important, que nous détaillerons tout ^à l'heure.

Im Dokument Les dislocations oriogéniques des Alpes (Seite 27-31)