Begrenzung der Ungleichheit vor dem Hintergrund des Ziels der

Stunden-lohnverteilung (normatives Konzept B)

Nach einem zweiten normativen Konzept (B) werden Lohneinkommen, die einen ge-samtgesellschaftlichen Mittelwert sehr weit unterschreiten, als unvereinbar mit dem Ziel der Leistungsgerechtigkeit eingestuft. Implizit wird damit unterstellt, dass indi-viduelle Leistungsunterschiede begrenzt sind, die aus dem Marktmechanismus bzw.

71 Diese Beträge ergeben sich aus dem Abgabenrechner des Bundesministeriums der Finanzen (Steuerklasse I, keine Kirchensteuer, keine Kinder, keine besonderen Werbungskosten).

aus Machtverhältnissen folgende Differenzierung aber grenzenlos ist und beschränkt werden muss. Dieser Gedankengang lässt Aspekte der Bedarfsgerechtigkeit außen vor, so dass das Minimalziel von Leistungsgerechtigkeit – ein Vollzeitlohn muss die eigene Existenz sichern und etwas höher als das gesetzliche Minimum für Nichterwerbstätige ausfallen (Kapitel 4.1.1) – nicht zwangsläufig erreicht wird; ob es unterschritten, gera-de erreicht ogera-der sogar überschritten wird, hängt vom Gesamtniveau gera-der Stungera-denlöhne und – falls nicht auf das arithmetische Mittel, sondern auf den Median als Mittelwert zurückgegriffen wird – von ihrer Verteilung ab.

Zur Konkretisierung des normativen Konzepts B ist neben der Festlegung des zugrun-de zu legenzugrun-den Mittelwertbegriffs zugrun-der Abstand zu diesem Mittelwert, zugrun-der die Niedrig- bzw. Mindestlohngrenze kennzeichnen soll, zu definieren. Während in der Armuts-forschung die Armutsrisikoschwelle meist bei 50 % des arithmetischen Mittels oder 60 % des Median der Nettoäquivalenzeinkommen gesetzt wird, werden hinsichtlich der individuellen Arbeitseinkommen in der einschlägigen Literatur überwiegend zwei Drittel des Median der Bruttostundenlöhne als Niedriglohnschwelle definiert. Dieser Ansatz wird im Rahmen dieser Arbeit übernommen, da eine Debatte um die Normati-vität jedweder Grenze den gegebenen Projektrahmen gesprengt hätte. Zudem wird der für den Mindestlohn maßgebliche Referenzlohn aus Niveau und Verteilung der Stun-denlöhne der Gesamtgruppe aller Arbeitnehmer/innen abgeleitet. Alternativ wäre eine normative Vorentscheidung dahingehend denkbar, dass nur die Vollzeitlöhne maßgeb-lich sein sollen, da die Entlohnung von Teilzeit- und geringfügig Beschäftigten das Ergebnis von „Lohndrückerei“ sei. Letztere weit reichende Annahme müsste aber vor-ab überprüft werden, indem beispielsweise die Strukturen nach Tätigkeitsmerkmalen verglichen werden. Dies hätte den Rahmen des Projekts gesprengt.

Die empirische Umsetzung des so abgegrenzten Konzepts B kann alternativ

1. mit intern ermitteltem Median der Stundenlöhne – d. h. Ableitung aus den Daten der EVS 2008 – oder

2. auf der Basis einer externen Datenquelle zur Berechnung des maßgeblichen Median erfolgen. Die erste Variante hat den Vorteil interner Konsistenz: Potenzielle Ungenau-igkeiten oder Fehler bei der Folgenden vorzunehmenden Berechnung der Bruttostun-denlöhne der Alleinstehenden in der EVS 2008 fließen auch in die Ermittlung des Median- und damit des Mindestlohns ein – Daten und Grenzwert „passen“ zueinan-der. Zur Kontrolle des aus der EVS abgeleiteten Medianlohns sollten allerdings auch Ergebnisse anderer Studien herangezogen werden, die in Tabelle 9 ausgewiesen sind.

Eine vergleichende Betrachtung sollte allerdings die jeweiligen Besonderheiten der amtlichen Statistik – insbesondere der Verdienststrukturerhebung oder Statistik der Bundesagentur für Arbeit über sozialversicherungspflichtig Beschäftigte⁷² – und der Befragungsdaten des Sozio-oekonomischen Panel (SOEP) beachtet werden.

72 Darauf basieren verschiedene Datensätze, beispielsweise die Stichprobe der Integrierten Arbeitsmarktbiografi-en, welche die frühere IAB-Beschäftigtenstichprobe ersetzt hat.

Bei der Verdienststrukturerhebung werden „Kleinstbetriebe“ mit weniger als 10 Beschäftigten nicht einbezogen, so dass der daraus abgeleitete Median verzerrt sein könnte – wahrscheinlich nach oben, da das Verdienstniveau in den vernachlässigten Kleinbetrieben vermutlich unterdurchschnittlich ist. Wie sich die weitere Ausklam-merung der Beschäftigten in der Öffentlichen Verwaltung, Verteidigung und Sozi-alversicherung auswirkt, ist offen.

Auch mit Datensätzen, die auf der Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA) ba-sieren, dürften die Mittelwerte der Stundenlöhne tendenziell überschätzt sein, da wegen unzureichender Daten über die Arbeitszeiten nur Vollzeitbeschäftigte be-rücksichtigt werden können.

Beim SOEP sind – ebenso wie bei der EVS – stichprobenbedingte Fehler anzuneh-men sowie Ungenauigkeiten, die bei Haushaltsbefragungen tendenziell größer sein dürften als bei Unternehmensangaben und auch aus notwendigen Vereinfachungen bei der Ableitung von Stundenlöhnen aus den Angaben der Befragten resultieren.

Zudem ergeben sich bei Auswertungen der EVS größere Unschärfen wegen der quartalsweise statt monatlich erhobenen Einkommensdaten (vgl. Kapitel 4.2.1).

Dem steht der Vorteil gegenüber, dass die Stichproben weitgehend repräsentativ für alle Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sind.

Aus der Gegenüberstellung der relevanten Untersuchungen (Tabelle 9) ergibt sich, dass bei gleichartigen oder vergleichbaren Erhebungen die Medianwerte der Bruttostunden-löhne und die daraus abgeleiteten Niedriglohnschwellen nahe zusammen liegen.

Die Ergebnisse des SOEP 2003, 2004, 2007, 2009, 2010 bzw. des SOEP 2003 und der EVS 2003 weichen hinsichtlich der Medianwerte wenig, hinsichtlich der Nied-riglohnschwellen entsprechend geringfügig voneinander ab.

Auf der anderen Seite sind auch die aus dem BA-Beschäftigtenpanel für 2007 und der BA-Statistik für 2010 abgeleiteten Mittel- und Grenzwerte sehr ähnlich – trotz des zeitlichen Abstands von drei Jahren und anzunehmender Unterschiede in den Details der Berechnungen.

Zwischen den Ergebnissen grundsätzlich unterschiedlicher Datenquellen, also zwi-schen denen der repräsentativen Haushaltsbefragungen und denen der BA-Statistik, zeigen sich allerdings erhebliche Unterschiede: Letztere fallen bezüglich des Median um etwa 3 €, bezüglich der Niedriglohnschwelle um deutlich mehr als 1 € pro Stunde höher aus. Dies entspricht den Erwartungen, da die Berechnungen mit Daten der BA auf Vollzeitbeschäftigte beschränkt sind. Die Ergebnisse der Verdienststrukturerhe-bung 2006 liegen tendenziell zwischen denen der Haushaltsbefragungen und der BA-Statistik. Der Effekt der Ausklammerung von Kleinstbetrieben und der öffentlichen Arbeitgeber aus der Befragung ist offenbar geringer als die Beschränkung der Berech-nungen auf Vollzeitbeschäftigte.

Tabelle 9: Niedriglohngrenzen (zwei Drittel des Median der Bruttostundenlöhne) nach Ergebnissen unterschiedlicher Datenquellen und Auswertungskonzepte

Datenbasis, Quelle Median der

Stundenlöhne

Garloff/Machnig 2011:16 - W: 17,72 €

- O: 12,93 €¹ - W: 11,81 €

- O: 8,62 €⁴ Bezug: Median W / O - W: 20,8 % - O: 21,1 % Legende: D: Gesamtdeutschland; W: Westdeutschland; O: Ostdeutschland.

1 Beträge in der Originalquelle nicht ausgewiesen, abgeleitet aus den Niedriglohnschwellen.

2 Vgl. https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2012/09/PD12_308_62 und Begleitmaterial zur Pressekonferenz.

3 Lohnsätze abgeleitet aus den monatlichen Niedriglohnschwellen, die sich für Vollzeitbeschäftigte ergeben haben (D:

1.715 €, W: 1.799 €, O: 1.331 €) unter der Annahme einer monatlichen Arbeitszeit von 160 Stunden. Da Teilzeit- und geringfügig Beschäftigte tendenziell geringere Stundenlöhne erzielen, sind die Ergebnisse mit SOEP- und EVS-Ergebnissen nicht vergleichbar; denn Letztere fallen methodisch bedingt niedriger aus.

4 Lohnsätze abgeleitet aus den monatlichen Niedriglohnschwellen, die sich für Vollzeitbeschäftigte ergeben haben (W:

1.890 €, O: 1.379 €); die Anmerkung in Fußnote 3 gilt entsprechend.

Als ein Randergebnis der Zusammenstellung in Tabelle 9 zeigt sich, dass die Niedriglohn-schwellen im Zeitablauf offenbar nicht nennenswert gestiegen sind – auch eine Folge der negativen Reallohnentwicklung in der jüngeren Vergangenheit. Nach den Auswertungen von Bosch und Kalina auf Basis des SOEP 2004 und von Kalina und Weinkopf auf Basis des SOEP 2010 sind die Medianwerte der west- bzw. ostdeutschen Stundenlöhne inner-halb eines Zeitraums von sechs Jahren sogar nominal leicht zurückgegangen.

Die systematischen Abweichungen zwischen den Referenzlöhnen, die sich aus der amt-lichen Statistik ergeben, und denen auf der Basis von Haushaltsbefragungen legen die Verwendung eines intern – also aus der EVS 2008 – ermittelten Median der Stunden-löhne zur Ableitung von MindestStunden-löhnen für den vorliegenden Kontext nahe. Dieser spiegelt zwar die Ungenauigkeiten der Stundenlohnberechnung, die sich infolge der nur quartalsweise erfassten Daten ergeben. Aber ein davon ausgehender Bias im Ni-veau und in der Verteilung der Lohnsätze wirkt sich auf das Untersuchungsziel – Ein-fluss des Mindestlohns auf das Grundsicherungsniveau – bei Bezugnahme auf nur eine Datenquelle weniger verfälschend bzw. verzerrend aus als bei einer Vermischung von EVS- und externen Ergebnissen.⁷³ Außerdem scheinen die EVS-spezifischen Probleme begrenzt zu sein: Die aus der EVS 2003 ermittelten Niedriglohnschwellen weichen kaum von denen auf Basis des SOEP 2003 ab (Tabelle 9).

Ergänzend sind in der rechten Spalte die von den zitierten Autorinnen und Autoren berechneten Niedriglohnquoten ausgewiesen. Sie sind zwar wegen vermutlich unter-schiedlicher Auswertungsmethoden nicht unmittelbar vergleichbar, entsprechen aber dem in vielen Studien nachgewiesenen Trend einer Ausweitung des Niedriglohnseg-ments. Die aus der BA-Statistik abgeleiteten Niedriglohnquoten sind tendenziell etwas niedriger als die auf SOEP-Basis, die Unterschiede sind aber gering. Die stärker unter-durchschnittliche Betroffenheit von Niedriglöhnen bei Vollzeitbeschäftigten, die aus anderen Studien bekannt ist, wird im Rahmen der BA-Statistik zum Teil kompensiert durch den vergleichsweise hohen Referenzlohn, der sich infolge seiner Ableitung aus der Gruppe der Vollzeitbeschäftigten ergibt. Letztlich stützen die hier sichtbaren Zu-sammenhänge zwischen Grenzwert (Niedriglohnschwelle) und Verteilungsindikator (Niedriglohnquote) die Argumentation zugunsten der Heranziehung nur einer Daten-quelle (erste Variante der empirischen Umsetzung des normativen Konzepts B).