In der nachfolgenden Zusammenstellung sind die wichtigsten in dieser Arbeit ver- wendeten Begriffe zusammenfassend dargestellt. Es sind Sinnvorschläge, die zu weiterer Reflexion anregen mögen.
Mit einem Stern* werden Begriffe markiert, die ebenfalls in dieser Begriffssammlung aufgeführt sind.
Alltagsarena
~ Eine Arena* ist dann eine Alltagsarena, wenn das Geschehen dieser Arena auf die Bewältigung des geschäftlichen Alltags ausgerichtet ist.
Alltagstheorie siehe Logik
Arena
~ Eine Arena ist ein Raum gelebten Verhaltens*, eine lokale Arbeitswelt, in der ein oder mehrere Prozesse* gewohnheitsmässig vollzogen werden. Dieser Vollzug ent- spricht einer bestimmten Form von Wirklichkeitskonstruktion*, die gewissermassen abgesichert ist durch das Zusammenwirken von bestimmten materialisierten Strukturen* und einer bestimmten Wirklichkeitsordnung*, die sich wechselseitig ergänzen und stützen. Zu unterscheiden sind Alltagsarenen* und Wandelarenen*.
Autopoietisches System
~ Wenn ein Ereignissystem* (Netzwerk von Ereignissen*) die jeweils anschliessenden Ereignisse kontinuierlich - und ausschliesslich unter Bezugnahme auf das jeweils schon bestehende Netzwerk - selber verfertigt, dann soll ein solches System* als autopoietisches System bezeichnet werden.
Beobachtung
~ Mit Beobachten ist die Handhabung von Unterschieden gemeint. Eine Beobachtung ist der Vollzug (Operation) einer Unterscheidung unter Anwendung eines Diffe- renzschemas (Unterscheidungskriteriums), das bei dieser Operation rekursiv ver- fertigt wird. Beobachtungen manifestieren sich in Prozessen der Wahrnelunung"', Interpretation* und diskursiven Auseinandersetzung.
Beobachtungsgemeinschaft
~ Die "Bewohnerinnen" und "Bewohner" einer oder mehrerer Arbeitswelten (Arenen*) bilden dann eine Beobachtungsgemeinschaft, wenn sie regelmässig mit- einander Kommunikation* pflegen, d.h. in einem diskursiv-interpretativen Prozess aus Unterschieden Ereignisse* verfertigen und daraus durch wechselseitige Bezug- nalune eine bestimmte Sicht der Dinge rekonstruieren, die ihrerseits den Kontext*
der nächstfolgenden diskursiv-interpretativen Prozesse konstituiert. Mit anderen Worten wird dabei aus gemeinsamen Beobachtungen* in einem rekursiven Prozess eine bestimmte Lokale Theorie* verfertigt. Während Praxis-Gemeinschaften* in den meisten Fällen auch Beobachtungsgemeinschaften bilden, trifft das Umgekehrte längst nicht immer zu.
Bewusstsein, diskursives
~ Unter diskursivem Bewusstsein wird eine Vollzugsform von Bewusstsein verstan- den, die Sprache und Reflexion in Anspruch nimmt.
Bewusstsein, praktisches
~ Unter praktischem Bewusstsein wird im Unterschied zu diskursivem Bewusstsein*
eine Vollzugsform von Bewusstsein verstanden, die ohne Inanspruchnalune von Sprache und Reflexion auskommt und die Grundlage für die alltägliche reflexive Verhaltenssteuerung* bildet.
Deutungsmuster
~ Deutungsmuster sind Invarianzen in der wechselseitig aufeinander bezogenen Anwendung von Differenzschemen, die beim Abtasten (Musterung) des Ereig- nisstroms wiederholt in den Einsatz gebracht und dabei rekursiv verfertigt werden.
Entscheidung
~ Unter einer Entscheidung ist eine Kommunikation" zu verstehen, die gleicher- massen auf Erwartungen reagiert (dass etwas entschieden wird) und an der An- schlusserwartungen ablesbar werden, dass etwas so und nicht anders gehandhabt werden soll.
Ereignis
~ Als Ereignis soll zusammenfassend ein zeitbezogener Unterschied gelten, der im zeitlichen Fluss des Erlebens für einen (oder mehrere) Beobachter einen Unterschied im Sinne einer Zustandsänderung ausmacht und damit als Information weiterver- wendet werden kann.
Ereignissystem
~ Ein Ereignissystem ist ein System*, dessen Letztelemente nicht aus physisch prä- senten, zeitüberdauernden Einheiten, sondern aus präsenzlosen Ereignissen* be- steht. Bei der Verfertigung eines Ereignissystems wird rekursiv ein Thema", d.h. ein kohärenter sinnhafter Ereigniszusammenhang konstituiert. Dieser konstituierte sinnhafte Ereigniszusammenhang verkörpert sozusagen ein Netzwerk von Ereig- nissen. Rekursiv heisst, dass bei der Verfertigung des Ereignissystems auf ein Thema* (im Sinne einer Struktur*) Bezug genommen, und genau dadurch Thema und Ereignissystem erst erzeugt und spezifiziert werden.
Erwartungserwartung
~ Erwartungserwartungen liegen dann vor, wenn bestimmte Erwartungen wechsel- seitig (reziprok) unterstellt werden. Erwartungserwartungen (generalisierte Ver- haltenserwartungen) bilden eine Voraussetzung für geordnete Interaktion*. Erst die Emergenz von Erwartungserwartungen, d.h. die Erwartbarkeit von Erwartungen, ermöglicht die Koordination von sozialen Ereigniszusammenhängen und bildet die Grundlage von strukturellen Verhaltenskoppelungen.
Fokus
~ Der Fokus bildet den die Erwartungen der beteiligten Akteure ausrichtenden Be- zugspunkt (Brennpunkt), den grundlegenden ergebnisbezogenen Attraktor eines Prozesses*, auf den sich die verantwortlichen Akteure des Prozesses bei ihren Bei- trägen zu diesem Prozess beziehen sollen. Der Fokus dient als Kräfte bündelnde
Quelle und als Bezugspunkt für tragfähige Begründungen und Erklärungen zur Legitimation der selektiver Handlungen und Entscheidungen.
Gewohnheit
~ Unter einer Gewohnheit soll ein zeitbezogenes Operationsmuster, d.h. die wieder- holte, regelmässige Abfolge bestimmter Operationen verstanden werden, deren Vollzug lediglich praktisches Bewusstsein* in Anspruch nimmt. Gewohnheiten können sich auf Operationen der Beobachtung* oder des Verhaltens* beziehen. Im wiederholten Vollzug von Gewohnheiten der Beobachtung kommen bestimmte Deutungsmuster*, im Vollzug von Gewohnheiten des Verhaltens* bestimmte Ver- haltensmuster zum Ausdruck.
Handlung
~ Ein Ereignis (Unterschied mit Informationswert) erhält dann den Status einer Handlung, wenn dieses Ereignis in einem Kommunikationsprozess eingeklammert und, was dessen Verursachung betrifft, bestimmten Akteuren zugerechnet wird, seien dies Menschen oder Institutionen. Handlungen werden demzufolge in Kom- munikationsprozessen ausgeflaggt, Kommunikationsprozesse können aber ihrer- seits als Sequenzen von kommunikativen Handlungen verstanden werden.
Inszenierung
~ Unter Inszenierung wird die Verfertigung (Hervorbringung) einer Wirklichkeit durch den simultanen und aufeinander bezogenen Vollzug von Verhalten* und Be- obachtung* (Wahrnehmung*, Interpretation*, diskursive Auseinandersetzung) ver- standen (siehe auch Wirklichkeitskonstruktion*).
Inszenierungspraktiken
~ Inszenierungspraktiken werden im Sinne von Vermittlungsformen zwischen latent wirksamen, d.h. unerkannten, weil selbstverständlich als angemessen, normal und geboten betrachteten Strukturmomenten der aktuellen Wirklichkeitskonstruktion*
und möglichen Alternativen zu deren konstruktiver Weiterentwicklung verstanden.
Es sind Verfahren, mittels derer es Menschen, z.B. in einer Unternehmung, ermög- licht wird, durch praktischen Vollzug gemeinsam und schrittweise eine neue Wirk- lichkeitskonstruktion* zu erfinden, zu erkunden und als sinnhafte Alternative kon- kret einzuüben.
Interaktion
~ Unter Interaktion wird eine Abfolge von Handlungen", Kommunikationen" oder Entscheidungen" verstanden, die sich wechselseitig (reziprok) aufeinander be- ziehen.
Interpretation
~ Unter Interpretation wird der Prozess verstanden, bei dem ein wahrgenommenes, eingeklammertes Zeichen (oder Ereignis") mit einem Deutungsmuster* und dem Kontext* in Beziehung gesetzt wird, um daraus die Bedeutung, d.h. den sinnhaften Informationsgehalt des Zeichens, zu ermitteln. Interpretation dient dazu, die Mehr- deutigkeit eines Ereignisses zu reduzieren, erwartbare Wirkungen und Folgen ab- zuschätzen, um daraus Schlussfolgerungen für die Bestimmung eines angemesse- nen Anschlussverhaltens zu ziehen. Interpretation bedeutet reflektierte Hand- habung von mehr als einer Möglichkeit, Überlegen und reflektierte Auswahl.
Intervention
~ Unter einer Intervention wird die Erzeugung eines Unterschieds verstanden, der ausgerichtet auf die fortschreitende Verfertigung einer Wandelinitiative" einen Unterschied bewirkt. Unter einer Intervention wird somit ein Verhalten" (oder eine Kombination von Verhaltensweisen) verstanden, das durch ein diskursives Moment der Aufmerksamkeit gezeichnet ist und einen Wandelprozess" konsti- tuiert. Verkürzend gesagt handelt es sich bei Interventionen um Veränderungs- handlungen - einschliesslich unerwarteter Nicht-Handlungen.
Irritationsereignisse, Irritationen
~ Irritationsereignisse (vereinfachend Irritationen genannt) sind Ereignisse" mit einem vergleichsweise hohen Grad an Erstmaligkeit und Nichterwartbarkeit und wenig Bestätigung. Es sind zeit bezogene Unterschiede, die einen sehr grossen Unterschied machen. Irritationsereignisse passen schlecht in den Ereignisstrom; sie stehen im Widerspruch zur bestehenden Wirklichkeitsordnung* und stellen deren Angemes- senheit in Frage. Es ist demzufolge vergleichsweise schwierig, passende Deu- tungsmuster* zu identifizieren, um den Ereignisstrom angemessen ergänzen zu können.
Irritationstoleranz, systemische
~ Unter systemischer Irritationstoleranz wird nicht eine Persönlichkeitseigenschaft verstanden, sondern eine Qualität der laufenden Beziehungs- und Kommunika- tionsprozesse. Damit gemeint ist die gemeinsam geteilte, selbstverständliche Er- wartung und Haltung, dass es grundsätzlich jederzeit legitim und wünschenswert ist, ungewohnte Ideen oder unangenehme Beobachtungen*, Störungen* und Wider- sprüche* zu thematisieren und Einspruch einzuwenden.
Kommunikation
~ Unter einer Kommunikation wird ein dreidimensionaler Beobachtungsprozess ver- standen, in dem gleichzeitig informative Ereignisse, kommunikative Ereignisse und soziale Ereignisse rekursiv und sinnhaft aufeinander bezogen werden. Informative Ereignisse sind sozusagen pure Informationen, Unterschiede, die einen Unterschied machen. Kommunikative Ereignisse betreffen dagegen die Form von informativen Ereignissen. Kommunikative Ereignisse sind Unterschiede, die bezüglich der Form - und das heisst Mitteilung - der Information, einen Unterschied machen. Und das soziale Ereignis betrifft schliesslich Unterschiede, die zwischen informativem und kommunikativem Ereignis einen Unterschied machen.
Kompetenz
~ Unter einer Kompetenz wird eine in Beziehungs- und Kommunikationsprozessen zum Ausdruck kommende Fähigkeit zur nutzenstiftenden Lösung bestimmter Pro- bleme zugunsten bestimmter Anspruchsgruppen verstanden, die in einer gelunge- nen Kombination von theoretischem Wissen und praktischem Können (erwar- tungsgerechten sozialen Praktiken) verkörpert wird.
Kontext
~ Unter Kontext wird der situationsbezogen selektierte und für die Wahl von An- schlussverhalten als relevant wahrgenommene Ausschnitt sowohl an mitlaufenden als auch im Gedächtnis aufbewahrten Hintergrundereignissen und -ereigniskombi- nationen verstanden, so wie diese im (subjektiven) Bewusstsein der betroffenen Akteure präsent sind.
Kontingenz
--t Mit Kontingenz ist die Möglichkeit des Andersseins von Vorfindlichem ausge- drückt. Kontingent ist etwas, was weder notwendig noch unmöglich ist; was also so, wie es ist, sein kann, aber auch anders möglich ist. Der Begriff bezeichnet mithin Gegebenes (Erfahrenes, Erwartetes, Gedachtes, Phantasiertes) im Hinblick auf mögliches Anderssein; er bezeichnet Gegenstände im Horizont möglicher Ab- wandlungen. Er setzt die gegebene Welt* voraus, bezeichnet also nicht das Mög- liche überhaupt, sondern das, was von der gegebenen Welt aus gesehen auch anders möglich wäre.
Logik
--t Unter einer Logik werden die selbstverständlich (latent) wirksamen strukturie- renden Momente einer bestimmten Ordnungssphäre verstanden. Logiken ver- körpern eine bestimmte Form einer themenbezogenen, inneren Ordnung. Wenn Menschen dagegen verstossen, kann dies zu Störungen, Reibungsflächen, Kon- flikten und Widerstand führen. Eine Logik ist vergleichbar mit den grammatika- lischen Regeln der Muttersprache, auf die man sich bezieht und die man befolgt, ohne sich deren ordnender Wirkung bewusst zu sein. Eine Logik ist in diesem Sinne auch vergleichbar mit einer unbewusst wirksamen Alltagstheorie.
Bei den fraglichen Ordnungssphären, die im Vollzug eines organisationalen All- tagsgeschehens rekursiv konstituiert werden, geht es um das Prozessverständnis, das sich auf die Form der zu erbringenden Wertschöpfung bezieht, um das Ge- schäftsverständnis, das sich auf die strategischen Ansatzpunkte der Zukunftssiche- rung bezieht, um allgemeine Vorstellungen und Strukturmomente zu Formen der Problemhandhabung und zu Formen der Zusammenarbeit, Führung und Organisa- tion.
Prozesslogiken beziehen sich demzufolge auf die innere Logik und Systematik der Wertschöpfung, was den sachlogischen Aufbau der einzelnen Wertschöpfungspro- zesse und deren Zusammenspiel in einer Prozessarchitektur betrifft. Die Geschäfts- logik bezieht sich auf die Wettbewerbsdynamik und auf die eigene Rolle, die man darin zu spielen anstrebt. Die Logik der Problemhandhabung bezieht sich auf als an- gemessen, normal und geboten betrachtete Vorgehensweisen zur Lösung von Pro- blemen und zum Treffen von Entscheidungen. Die Logik von Zusammenarbeit und Führung bezieht sich auf als angemessen, normal und geboten betrachtete Formen von Beziehungs- und Kommunikationsprozessen beim Vollzug des Alltagsgesche- hens, bei der Lösung von Problemen und beim Treffen von Entscheidungen. Die Organisationslogik bezieht sich auf das (kollektive) Selbstverständnis, was die Kon- stitution und innere Verfasstheit einer Organisation* betrifft.
Organisation
~ Unter Organisation im Kontext von Management werden all jene Strukturmomente und Strukturierungsprozesse verstanden, die in ihrem Zusammenwirken zu einer kompatiblen und kohärenten Weiterentwicklung von Wirklichkeitsordnung* und Wirklichkeitskonstruktion* einer arbeitsteiligen zweckorientierten sozialen Institu- tion beitragen, so dass damit stets neu der Keim des Fortbestandes dieser Institution angelegt ist.
Organisationsbewusstheit
~ Unter Organisationsbewusstheit soll ein Bündel von Kompetenzen* (und damit auch Routinen) verstanden werden, sich angemessen über die strukturellen, sozia- len und emotionalen Bedingungen von Verhaltens- und Handlungsweisen zu in- formieren und Schwierigkeiten und Konflikte gemeinsam aufgreifen und analysie- ren zu lernen.
Personalisierung
~ Mit Personalisierung sind Formen der Beobachtung*, d.h. der Wahrnehmung*, Interpretation* und diskursiven Auseinandersetzung, gemeint, bei denen Erfolge, vor allem aber auch Störungen und Defizite im Vollzug des Alltagsgeschehens ge- wohnheitsmässig auf Persönlichkeitsmerkmale, d.h. auf Charaktereigenschaften, individuelle Fähigkeiten bzw. Persönlichkeitsdefizite einzelner Akteure reduziert werden.
Personalismus
~ Die routinemässige Personalisierung* komplexer, d.h. zirkulär aufeinander bezoge- ner, organisationaler und personaler Wirkkräfte wird als Personalismus bezeichnet.
Praxis-Gemeinschaft
~ "Bewohnerinnen" und "Bewohner" eines Unternehmens bilden dann eine Praxis- Gemeinschaft, wenn sie mehr oder weniger regelmässigen Austausch pflegen und sich dieser Austausch auf gemeinsam erstrebte Ergebnisse oder zumindest auf ge- meinsame Themen und Herausforderungen der eigenen Arbeit bezieht. Eine Praxis-Gemeinschaft kann eine formale oder eine informale Verkörperung haben.
Praxis-Gemeinschaften verbinden nicht nur ähnliche alltagspraktische Herausfor- derungen, sondern vor allem der diskursive Austausch darüber. In diesem Sinne bilden Praxis-Gemeinschaften immer auch Beobachtungsgemeinschaften".
Prozess
-7 Unter einem Prozess wird ein zeitlich terminiertes Ereignissystem" verstanden, dessen Verfertigung auf die Erzielung eines beobachtbaren Ergebnisses ausgerichtet ist, das bestimmten Anspruchsgruppen zugute kommt.
Routineereignisse
-7 Routineereignisse sind Ereignisse", welche vergleichsweise viel Bestätigung, einen hohen Grad an Erwartbarkeit und einen vergleichsweise geringen Grad an Erst- maligkeit aufweisen. Es sind zeitbezogene Unterschiede, die einen geringen Unter- schied machen. Routineereignisse passen gut in den Ereignisstrom und bekräftigen die Angemessenheit der bestehenden Wirklichkeitsordnung". Es ist vergleichsweise einfach, passende Deutungsmuster" zu identifizieren, um den Ereignisstrom ange- messen ergänzen zu können.
Sicherungskomplex
-7 Unter einem strukturellen Sicherungskomplex wird ein System" von Wirkmomen- ten verstanden, die dem deutenden Beobachten" des laufenden Alltagsgeschehens und dem alltäglichen Verhalten" der Menschen, d.h. dem organisationalen Alltags- geschehen, eine bestimmte Form geben. Dazu gehören einerseits die Lokalen Theo- rien", d.h. bestimmte lokale Ausprägungen der Wirklichkeitsordnung", und ande- rerseits materialisierte Strukturen" (Gebäude, Arbeitsplatzgestaltung, IT-Infra- struktur, Plandokumente, Reglemente, Richtlinien, Vorschriften).
Störungen und Widersprüche
-7 Haben Irritationen" oder Überraschungen die Wirkung von Sand im Getriebe, in- dem sie die Fortsetzung des Alltagsgeschehens in Frage stellen und verzögern und damit die kollektive Handlungsfähigkeit gefährden, dann handelt es sich um Stö- rungen und Widersprüche. Störungen und Widersprüche sind in dieser Arbeit demzufolge als destabilisierende, mindestens anfänglich oft unerwünschte Irrita- tionen zu verstehen.
Struktur
~ Unter einer Struktur wird eine Wirkkraft im Sinne eines Struktunnoments verstan- den, welche die Gleichwahrscheinlichkeit eines Ereignisses* in einem sozialen Kontext aufhebt, d.h. bestimmte Ereignisse, Begebenheiten und Entwicklungen wahrscheinlicher macht als andere. Strukturen können eine materialisierte Verkör- perung (materialisierte Strukturen*) haben oder immaterieller Natur (immaterielle Strukturen*) sein.
Strukturen, immaterielle
~ Unter einer immateriellen Struktur ist ein ordnendes Wirkmoment der Wirklich- keitskonstruktion* zu verstehen, das keine physische Verkörperung aufweist. Die Gesamtheit aller immateriellen Strukturen bilden in ihrem Zusammenwirken eine Wirklichkeitsordnung*.
Strukturen, materialisierte
~ Unter den materialisierten Strukturen sind jene ordnenden Wirkmomente der Wirklichkeitskonstruktion* zu betrachten, die physisch greifbar, zeitüberdauernd und personenunabhängig, z.B. in schriftlichen Festlegungen, in Artefakten, in einer bestimmten Gestaltung des Arbeitsplatzes und in einer bestimmten Infrastruktur ganz allgemein (Informationstechnologie, Produktionslayout, Maschinenpark usw.) verkörpert werden.
System
~ Ein System kann als "Unterscheidungsmaschine" begriffen werden, die sich da- durch als Einheit konstituiert, indem sie rekursiv Elemente in Differenz zu anderen Elementen spezifiziert, die nicht zum System, sondern zur Umwelt* gehören.
Elemente können dinglicher Natur und/oder Ereignisse* (temporalisierte Elemente) sein. Jedes System ist gekennzeichnet durch eine spezifische Relationierung der Elemente, d.h. einer Struktur*, die bestimmte Verhaltensweisen sowohl der einzelnen Elemente als auch des Systems als Ganzes wahrscheinlicher macht als andere. In zeitbezogener Perspektive hängt der Fortbestand eines Systems von der Anschlussfähigkeit seiner Elemente ab.
Teilhabe
--t Teilhabe beschreibt ein Verhältnis, bei dem zwei Ereignisströme, z.B. die Lebens- geschichte eines Menschen auf der einen Seite, und die Geschichte eines sozial kon- stituierten Ereignisstroms auf der anderen Seite, in einer Weise miteinander ver- flochten sind, dass jeder Strom auf den anderen angewiesen ist, aber die Form des jeweils anderen nicht determinieren, sondern nur anregen, inspirieren und irritieren kann. Die Kontingenz* der jeweiligen Fortentwicklung bleibt auf beiden Seiten ge- wahrt.
Theorie, Lokale
--t Unter einer Lokalen Theorie wird der lokal, d.h. in einer bestimmten Beobachtungs- oder Praxis-Gemeinschaft fraglos als gültig und richtig betrachtete Ausschnitt der Wirklichkeitsordnung* verstanden. Eine Lokale Theorie ist vergleichbar mit dem Dialekt einer Gesamtsprache.
Umwelt
--t Umwelt besteht für ein System* aus demjenigen Teil des Beobachtungsbereiches (Gesamthorizont an Fremdreferenzen), der nicht zum System selber gezählt wird.
Verhalten
--t Alle Äusserungsformen von Akteuren, die zu einem Unterschied führen, der einen Unterschied machen kann, d.h. Handlungen*, Kommunikationen* und Entschei- dungen* sowie Nicht-Handlungen, Nicht-Kommunikationen und Nicht-Entschei- dungen, sollen im folgenden unter dem Sammelbegriff Verhalten zusammengefasst werden.
Verhaltenssteuerung, reflexive
--t Unter reflexiver Verhaltenssteuerung soll ein Modus der Beobachtung* und Wirk- lichkeitskonstruktion* verstanden werden, der lediglich praktisches Bewusstsein* in Anspruch nimmt und während des laufenden Verhaltens* sozusagen beiläufig vollzogen wird.
Thema
--? Ein Thema ist ein Sinnfokus, auf den in Kommunikationen* wiederholt Ereignisse*
in Differenz zu anderem bezogen werden. Ein Thema weist dementsprechend einen bestimmten Wirkungs- und Relevanzbereich auf.
Wahrnehmung
--? Unter Wahrnehmung wird das Einklammern von Ausschnitten des laufenden Er- lebensstroms und das Verfertigen von Ereignissen* verstanden. Ereignisse* oder Ereigniskombinationen erhalten damit den Charakter von mehr oder weniger interpretationsbedürftigen Zeichen. Wahrnehmung vollzieht sich im selektiven Ausrichten der Aufmerksamkeit.
Wandel,organisationaler
--? Organisationaler Wandel ereignet sich dann, wenn sich die immateriellen und materialisierten Strukturen*, d.h. die Wirklichkeitsordnung* und deren Verkörpe- rung in Materialisierungen, ändern. Organisationaler Wandel findet nur dann statt, wenn der strukturelle Sicherungskomplex*, der wie ein mehr oder weniger ein- schränkendes Korsett den Vollzug der Wirklichkeitskonstruktion* absichert, d.h.
zugleich ermöglicht und einschränkt, einen Umbau und eine Weiterentwicklung durchläuft. Organisationaler Wandel heisst somit, dass die Form der Organisation*, in der ein Unternehmen Verkörperung findet, in Bewegung gerät.
Wandelarena
--? Eine Arena* ist dann eine Wandelarena, wenn das Geschehen dieser Arena im weitesten Sinne auf Veränderung und Erneuerung einer bestimmten Alltagsarena*
zum Zweck der langfristigen Zukunfts sicherung gerichtet ist.
Wandelfokus
--? Unter dem Wandelfokus wird der zentrale Bezugspunkt (Brennpunkt) eines Wan- delprozesses* verstanden, der die Veränderungsanstrengungen ausrichtet. Der Wandelfokus beantwortet die Frage: Worin genau besteht das Anliegen des Wan- delvorhabens? Was genau soll nachher anders sein? Für wen (als Nutzniesser) soll sich etwas ändern und eine spürbare Wirkung resultieren? Mit der Ausdifferenzierung des Wandelfokus wird die Tiefe eines Wandelvorhabens bestimmt.
Vom Wandelfokus her müssen die verantwortlichen Akteure eines Wandelprozes- ses die Angemessenheit und Sinnhaftigkeit ihrer Interventionen" begründen können. Der Wandelfokus dient somit als Kräfte bündelnde Quelle und als Bezugs- punkt für tragfähige Begründungen und Erklärungen zur Legitimation selektiver Interventionen". Mit der Ausdifferenzierung des Wandelfokus ist unabdingbar eine laufende Klärung der Erwartungen an den Wandelprozess verbunden. Beim Wan- delfokus stehen somit das WAS ANDERS und das WIE STARK im Vordergrund.
Wandelinitiative
~ Unter einer Wandelinitiative wird der handlungsleitende Bezugsrahmen eines Wandelprozesses" verstanden. Dieser Bezugsrahmen ist aber nicht als Entität zu verstehen, die vorgängig zum Wandelprozess erarbeitet werden muss. Die Wandel- initiative ist vielmehr etwas, was im Wandelprozess kreiert, spezifiziert und laufend in den Wandelprozess eingewoben wird; etwas, das in Bewegung ist und der kon- tinuierlichen Ausdifferenzierung und Konkretisierung bedarf. Die Wandelinitiative ist somit vergleichbar mit einer Landkarte, die simultan zur laufenden Exploration eines unbekannten Territoriums zur eigenen Orientierung erstellt werden muss. Die Verfertigung einer Wandelinitiative ist vergleichbar mit der Erfindung einer neu- artigen Wirklichkeitsordnung*, die als Orientierungsgrundlage für den angestreb- ten Wandelprozess dient; die Wandelinitiative ist eine Art Struktur", auf die sich die Akteure im Wandel bei ihren Interventionen" beziehen und dabei diese Struktur (im Sinne von Giddens) rekursiv verfertigen.
Eine Wandelinitiative besteht im wesentlichen aus vier Teilelementen: ein oder mehrere Wandelthemen", Wandelfokus", Wandelmotiv" und Wandelkonzept*.
Diese vier Elemente, die zusammen eine Wandelinitiative konstituieren, werden re- kursiv im Wandelprozess verfertigt. Wandelinitiative und Wandelprozess können im Sinne von Giddens als Dualität begriffen werden.
Wandelkonzept
~ Unter dem Wandelkonzept ist gewissermassen ein Transfermedium zu verstehen.
Das Wandelkonzept übersetzt den Wandelfokus" und das Wandelmotiv" in eine Abfolge von Interventionen", in eine Dramaturgie des Wandels, d.h. in die pro- zessuale, soziale und zeitliche Dimension. Zu welchem Zeitpunkt sind von welchen Akteuren welche Beiträge in welcher Qualität zu leisten? Mit einem Wandelkonzept wird der Wandelfokus" und das Wandelmotiv" gewissermassen operationalisiert, was die Grundlage bildet, die Machbarkeit und Umsetzbarkeit eines anspruchs- vollen Wandelvorhabens zu verdeutlichen.
Das Wandelkonzept ist also kein zu Beginn eines Wandelprozesses* vorliegender, fertiger Plan im Sinne einer Entität. Es konkretisiert sich erst im Verlaufe des Wandelprozesses zu einem zunehmend präzisen und verbindlichen Plan und Wirkungsgefüge zeitlich terminierter Interventionen*, die einen gangbaren Weg zwischen "Realität" und Vision aufzeigen. Das Wandelkonzept verkörpert die Prozesslogik (Logik*) für den Wandelprozess.
Klarheit bezüglich des Wandelfokus* (Was soll nachher anders sein?) und des Wir- kungsgefüges zur Realisierung des Wandelfokus bilden ihrerseits eine Voraus- setzung, angemessene Methoden der Messbarkeit oder zumindest Beurteilbarkeit des Wandelfortschritts entwickeln und anwenden zu können. Beim Wandelkonzept stehen das WIE und das WANN (REIF) im Vordergrund.
Wandelmotiv
~ Unter dem Wandelmotiv soll die Begründungs- und Legitimationsbasis für den Wandelfokus* eines organisationalen Wandelprozesses* verstanden werden. Was sich ändern soll, bedarf einer tragfähigen (strategischen) Begründung. Das Wandelmotiv wirkt idealerweise gleichermassen als Attraktor (überzeugende Vision) und als Separator ("So kann es nicht mehr weitergehen!"). Das Wandelmotiv beantwortet die Frage nach der grundsätzlichen Notwendigkeit und Legitimation eines Wandelvorhabens. Im Unterschied zum Wandelfokus* wird durch das Wandelmotiv nicht die Angemessenheit und Sinnhaftigkeit einzelner Interventionen* begründet, sondern im Vordergrund stehen gute und zwingende Gründe für die Durchführung des Wandelvorhabens als solches. Das Wandelmotiv verkörpert das WOZU und WARUM eines Wandelprozesses.
Wandelort
~ Unter dem Wandelort ist eine oder mehrere Alltagsarenen* zu verstehen, die durch einen Wandelprozess* verändert werden sollen.
Wandel prozess
~ Unter einem Wandelprozess ist ein System* von Interventionen* zu verstehen, die durch ein gemeinsames Wandelthema* verbunden, durch ein bestimmtes Wandel- motiv* begründet und auf einen bestimmten Wandelfokus*, d.h. auf die Erzielung eines feststellbaren Ergebnisses, ausgerichtet sind.
Bei einem Wandelprozess geht es somit darum, die Voraussetzungen für den Voll- zug des laufenden Tagesgeschäftes, d.h. den strukturellen Sicherungskomplex", in einer Art und Weise zu verändern, dass es auch morgen und übermorgen noch möglich ist, die - sich nicht zuletzt durch solche Prozesse ändernden - Erwartungen aller wesentlichen Anspruchsgruppen zu erfüllen. Einzelne Wandelprozesse bilden in ihrem Zusammenwirken idealerweise einen kohärenten strategischen Entwick- lungsprozess.
Wandelthema
~ Ein oder mehrere Wandelthemen legen den Gegenstands- und Wirkungsbereich eines Wandelprozesses" fest. Damit wird rekursiv zugleich der Wandelort ab- gegrenzt. Mit der Ausformung des Wandelthemas wird die Breite eines Wandel- vorhabens bestimmt. Damit wird spezifiziert, welche Routinen, welche Kompeten- zen", welche Akteure und welche materialisierten Strukturen" von Veränderungen betroffen sind. Im Vordergrund stehen also das WAS und das WER.
Welt
~ Welt ist das endlos offene, unbestimmte Vorausgesetzte.
Wirklichkeitskonstruktion
~ Im Vollzug der Wirklichkeitskonstruktion verfertigen Menschen in ihrem Alltag das, was sie als "die" Wirklichkeit betrachten. Dieses kontingente" Alltags- geschehen vollzieht sich gleichzeitig auf zwei reflexiv miteinander gekoppelten Ebenen: auf der Ebene des Verhaltens" und auf der Ebene von Beobachtungen" und Beschreibungen des hervorgebrachten Verhaltens. Da normalerweise mehrere Men- schen an einer Wirklichkeitskonstruktion teilhaben, wird die Wirklichkeits- konstruktion in Beziehungs- und Kommunikationsprozessen verfertigt. Wirklich- keitskonstruktion ist in diesem Sinne weniger als ein kognitiv-innerpsychischer, sondern in allererster Linie als ein diskursiver relationaler Erfindungs- und Ver- gewisserungsprozess zu begreifen.
Wirklichkeitsordnung
---t Die Wirklichkeitsordnung(-in-Bewegung) stellt den kontingenten Bezugsrahmen
dar, auf den die Menschen in einem bestimmten Lebenskontext (z.B. in einem Unternehmen) ihr Verhalten" und Beobachten" beziehen und dabei rekursiv mehr oder weniger unverändert (re)produzieren. Eine Wirklichkeitsordnung kann in Form von Lokalen Theorien" der jeweiligen Praxis- und Beobachtungsgemein- schaften lokal unterschiedliche Ausprägungen annehmen, woraus sich Konflikte, Reibungsflächen und Widersprüche ergeben können.
Das Verhältnis von Wirklichkeitsordnung und Wirklichkeitsordnung ist im Sinne von Giddens wie die Dualität von Struktur und Handlung zu verstehen.
Wirklichkeitsordnung, personalisierende
---t Dominiert in einem bestimmten Unternehmen oder Arbeitskontext die routine-
mässige Personalisierung* komplexer, zirkulär aufeinander bezogener, organisatio- naler und personaler Wirkkräfte - oder mit anderen Worten die fraglos und selbst- verständlich als angemessen, normal und vernünftig betrachtete Gewohnheit"" der Beobachtung* (d.h. der Wahrnehmung*, Interpretation" und diskursiven Ausein- andersetzung), Erfolge, vor allem aber auch Störungen und Defizite im Vollzug des Alltagsgeschehens gewohnheitsmässig auf Persönlichkeitsmerkmale, d.h. auf Charaktereigenschaften, individuelle Fähigkeiten bzw. Persönlichkeitsdefizite ein- zelner Akteure zu reduzieren -, dann soll die Wirklichkeitsordnung* solcher Unter- nehmen oder Arbeitskontexte als personalisierend bezeichnet werden.
Ackoff, R. (1981): Creating the Corporate Future. New York: Wiley
Ackoff, R. (1994): The Democratic Corporation. New York: Oxford University Press Allport, G. (1962): A structuronomic conception of behavior: Individual and collective.
In: Journal of Abnormal and Social Psychology, 64, 3-30
Ammann,
J.
(1994): Ersatzteillogistik für Textilmaschinen - Modeme Kommunikation und Disposition. Zürich: ETHAnderegg,
J.
(1986): "Bestimmt das Unbestimmte, schränkt es ein, benennt es treffend!"Aulavortrag Nr. 38, Universität St. Gallen
Argyris, Ch. (1990): Overcoming Organizational Defenses. Needham Heights, MA:
Allyn and Bacon
Argyris, Ch. (1991): Wenn Experten wieder lernen müssen. In: Harvardmanager, 4/1991,95-107
Argyris, Ch. (1993): Knowledge for Action. San Francisco: Jossey-Bass
Arnold, A. (1997): Kommunikation im Wandel: Grenzen und Möglichkeiten der Kom- munikation bei unternehmerischem Wandel: aufgezeigt am Fall der Division Che- mikalien der Ciba-Geigy AG, Basel. Wiesbaden: Deutscher-Universitäts-Verlag Ashby, R. (1974): Einführung in die Kybernetik. Frankfurt: Suhrkamp
Astley, W./Van de Ven, A. (1983): Central Perspectives and Debates in Organization Theory. In: Administrative Science Quarterly, 28, 243-273
Astley, W./Zammuto, R. (1992): Organization Science, Managers, and Language Games.
In: Organization Science, 3, No. 4, 443-460
Austin,
J.
(1972): Zur Theorie der Sprache. Stuttgart: Rec1amBaecker, D. (1993): Die Form des Unternehmens. Frankfurt: Suhrkamp
Baitsch, Ch. (1993): Was bewegt Organisationen? Selbstorganisation aus psychologischer Perspektive. Frankfurt: Campus
Baitsch, Ch./Knoepfel, P./Eberle, A. (1996): Prinzipien und Instrumente organisationalen Lernens. In: Zeitschrift für Organisationsentwicklung, 3/96, 5-21
Barrett, F./Thomas, G./Hocevar, S. (1995): The central role of discourse in large-scale change: a social constructionist perspective. In: Journal of Applied Behavioural Science, 31, 352-372
Bardmann, Th. (1994): Wenn aus Arbeit Abfall wird. Aufbau und Abbau organisatori- scher Realitäten. Frankfurt: Suhrkamp
Bate, P. (1997): Cultural Change - Strategien zur Änderung der Unternehmens kultur.
München: Gerling Akademie-Verlag
Bateson, G. (1982): Geist und Natur. Eine notwendige Einheit. Frankfurt: Suhrkamp Bateson, G. (1985): Ökologie des Geistes. Frankfurt: Suhrkamp
Beck, U. (1986): Risikogesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp
Beck, U. (1988): Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt: Suhr- kamp
Beer, M./Eisenstat, R./Spector, B. (1990): The Critical Path to Corporate Renewal. Boston:
Harvard Business School Press
Beer, M./Eisenstat, R./Spector, B. (1991): Wie Verjüngungskampagnen ein sicherer Erfolg werden. In: Harvardmanager, 4/1991,34-48
Beer, St. (1979): The Heart of the Enterprise. Chichester: Wiley Beer, St. (1981): Brain of the Firm. 2nd edition, Chichester: Wiley
Beer, St. (1985): Diagnosing the system in organizations. Chichester: Wiley
Belgard, W./Fisher, K./Rayner, St. (1988): Vision, Opportunity, and Tenacity: Three Infor- mal Processes That lnfluence Formal Transformation. In: Kilman, R./Covin, T. (Eds.):
Corporate Transformation. Revitalizing Organizations for a Competitive World.
San Francisco: Jossey-Bass, 131-151
Berger, P./Luckmann, Th. (1980): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit.
Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt: Fischer
Berger, U./Bernhard-Mehlich, 1. (1999): Die Verhaltenswissenschaftliche Entscheidungs- theorie. In: Kieser 1999, 133-168
Bergquist, W. (1993): The Postmodern Organization. San Francisco: Jossey-Bass von Bertalanffy, L. (1968): General Systems Theory. New York: Braziller
Bettis, R./Prahalad, C. (1995): The Dominant Logic: Retrospective and Extension. In:
Strategie Management Journal, 16, 5-14
Biedermann, Ch. (1989): Subjektive Führungstheorien. Bern: Haupt
Blackler, F. (1993): Knowledge and the Theory of Organizations: Organizations as Acti- vity Systems and the Reframing of Management. In: Journal of Management Stu- dies,30,No.6,863-884
Blackler, F. (1995): Knowledge, Knowledge Work and Organizations: An Overview and Interpretation. In: Organization Studies, 16, No. 6, 1021-1046
Blau, P./Schoenherr, R (1971): The Structure of Organizations. New York: Basic Books Bleicher, K (1991): Das Konzept integriertes Management. Frankfurt: Campus
Blumer, H. (1973): Der methodologische Standpunkt des symbolischen Interaktionis- mus. In: Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.): Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Band 1, Reinbek: rororo, 80-146
Bohm, D./Weber, R (1986a): Implizite und explizite Ordnung: Zwei Aspekte des Univer- sums.In: Wilber, K (Hrsg.): Das holographische Weltbild. Bern: Scherz, 48-114 Bohm, D./Weber, R. (1986b): Der Physiker und der Mystiker: Ist ein Dialog zwischen
ihnen möglich? In: Wilber, K (Hrsg.): Das holographische Weltbild. Bern: Scherz, 186-216
Boland, R!fenkasi, R (1995): Perspective Making and Perspective Taking in Communi- ties of Knowing. In: Organization Science, 6, No. 4, 350-372
Brown, /. (1991): Forschung muss das Unternehmen neu erfinden. In: Harvardmanager, 3/1991,52-63
Brown, /./Duguid, P. (1991): Organizational Learning and Communities-of-Practice:
Toward a Unified View of Working, Learning and Innovation. In: Organization Science, 2, No. 1, 40-57
Buber, M. (1992): Das dialogische Prinzip. 6. Auflage, Gedingen: Lambert Schneider Burell, G./Morgan, G. (1979): Sociological Paradigms and Organisational Analysis.
Aldershot: Ashgate
Burgeiman, R./Grove, A. (1996): Strategie Dissonance. In: California Management Re- view,38,No.2,8-28
Burla, St./Alioth, A.IFrei, F./Müller, W. (1994): Die Erfindung von Führung. Vom Mythos der Machbarkeit in der Führungsausbildung. Zürich: Verlag der Fachvereine Bums, T./Stalker, G. (1994) (ursprünglich 1961): The Management of Innovation. Oxford:
Oxford University Press
Burr, V. (1995): An Introduction to Social Constructionism .. London: Routledge
Buschor, F. (1996): Baustellen in einer Unternehmung. Das Problem unternehmerischen Wandels jenseits von Restrukturierungen - Resultate einer empirischen Unter- suchung. Bern: Haupt
Buschor, F./Rüegg-Stürm, J. (1995): Einzelfallstudie Faster Time to Market der Division Phanna, Ciba. Unveröffentlichte Einzelfallstudie, St. Gallen
Carigiet, G. (1995): Prozessimplementierung im Supply Chain-Management. Eine empi- rische Einzelfallstudie am Beispiel der Pflanzenschutzdivision der Ciba-Geigy AG.
Bern:Haupt
Capra, F./Exner, A./Königswieser, R (1992): Veränderung im Managment - Management der Veränderung. In: KönigswieserlLutz 1992, 112-121
Chia, R (1994): The Concept of Decision: A Deconstructive Analysis. In: Journal of Management Studies, 31, No. 6, 781-806
Chia, R (1995): From Modern to Postmodern Organizational Analysis. In: Organization
Studies,16,No.4,579~
Christensen, C. (1997): The Innovator's Dilemma. When New Technologies Cause Great Firms to Fall. Boston: Harvard Business School Press
Churchman, C. (1970): "The Artificiality of Science", a review of Herbert A. Simon's The Sciences of the Artificial, Contemporary Psychology, 15,385-386
Ciompi, L. (1982): Affektlogik. Über die Struktur der Psyche und ihre Entwicklung.
Stuttgart: Klett-Cotta
Ciompi, L. (1988): Aussenwelt - Innenwelt. Die Entstehung von Zeit, Raum und psychi- schen Strukturen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht
Clark, K./Fujimoto, T. (1992): Automobilentwicklung mit System: Strategie, Organisation und Management in Europa, Japan und USA. Frankfurt: Campus
Coase, RH. (1937): The Nature of the Firm. In: Economica N.S., 4, 386-405
Cohen, M. (1991): Individual Leaming and Organizational Routine: Emerging Connec- tions. In: Organization Science, 2, No. 1, 135-139
Cohen, M./March, J./Olsen,
J.
(1972): A Garbage Can Model of Organizational Choice. In:Administrative Science Quarterly, 17,1-25
Cohen, M./March, J./Olsen, ]. (1979): People, Problems, Solutions and the Ambiguity of Relevance. In: March/Olsen 1979,24-37
Collins, ]./Porras,
J.
(1994): Built to last - Successful Habits of Visionary Companies. New York: Harper BusinessCollins, R (1981): On the Microfoundations of Macrosociology. In: American Journal of Sociology, 86, No. 5, 984-1013
Cooper, RlBurell, G. (1988): Modernism, Postmodernism and Organizational Analysis:
An Introduction. In: Organization Studies, 9, No. 1, 91-112
Craswell, R (1993): On the Uses of "Trust": Comment on Williamson, "Calculativeness, Trust, and Economic Organization". In: Journal of Law & Economics, 36, April, 487- 500
Cyert, R/March,]. (1995) (ursprünglich 1963): Eine verhaltenswissenschaftliche Theorie der Unternehmung. Stuttgart: Schäffer-Poeschel
Dach/er, H.P. (1984): Grenzen der Erklärungskraft biologischer und organismischer Analogien im Lichte von grundsätzlichen, in den Sozialwissenschaften begründe- ten Eigenschaften von Humansystemen. In: Diskussionsbeitrag 4/1984, St. Gallen:
IfB, 190-225
Dach/er, H.P. (1985a): Allgemeine Betriebswirtschafts- und Managementlehre im Kreuz- feuer verschiedener sozialwissenschaftlicher Perspektiven. In: Wunderer, R. (Hrsg.):
Betriebswirtschaftslehre als Management- und Führungslehre. Stuttgart: Poeschel, 203-235
Dach/er, H.P. (1985b): Der Widerspruch zwischen individual-partikularistischem und ganzheitlich-systemischem Denken über Humansysteme: Konsequenzen für Management- und Führungsprobleme auf der Mikroebene. In: Probst/Siegwart 1985, 351-363
Dach/er, H.P. (1992): Management and Leadership as Relational Phenomena. In: von Cranach, M./ Doise, W./Mugny, G. (Eds.): Sodal Representations and the Social Basis ofKnowledge. Lewiston: Hogrefe & Huber, 169-178
Dach/er, H.P. (1997): Does the Distinetion between Qualitative and Quantitative Methods Make Sense? In: Organization Studies 18, 709-724
Dach/er, H.P./Hosking, D. (1995): The Primacy of Relations in Socially Constructing Organizational Realities. In: Hosking et al. 1995,1-28
Daft, R. (1983): Learning the Craft of Organizational Research. In: Academy of Mana- gement Review, 8, No. 4, 539-546
Daft, R./Weick, K. (1984): Toward a Model of Organizations as Interpretation Systems.
In: Academy of Management Review, 9, No. 2,284-295
Deiser, R. (1984): Individuelles Lernen - Organisationslernen: ein Integrationsversuch.
In: Zeitschrift für Organisationsentwicklung, 1/84, 13-24
Deiser, R. (1987): Systemisch-interaktionistische Aspekte des Lernens von Individuen, Gruppen und Organisationen. Arbeitspapier, erschienen in: Kniler, N. (Hrsg.): Neue Ansätze der betrieblichen Weiterbildung in Österreich. Band 1: Organisations- lernen. Wien: Industrieverlag Peter Linde, 17-61
Deiser, R. (1991): Post-conventional Strategie Management: Criteria for the Postmodern Organization. Paper presented at the 1991 Strategie Management Conference, October 23-26, Toronto, Canada
Denzin, N. (1983): Interpretive Interactionism. In: Morgan 1983, 129-146 Derrida,
J.
(1976): Die Schrift und die Differenz. Frankfurt: SuhrkampDonnellon, A./Gray, B./Bougon, M. (1986): Communication, Meaning, and Organized Action. In: Administrative Science Quarterly, 31, 43-55
Dormayer, H./Kettern, Th. (1987): Kulturkonzepte in der allgemeinen Kulturforschung - Grundlage konzeptioneller Überlegungen zur Untemehmenskultur. In: Heinen, E.
(Hrsg.): Untemehmenskultur. München: Oldenburg, 49-66
Drucker, P. (1994): The Theory of Business. In: Harvard Business Review, September- October, 95-104
Dutton,
J.
(1995): Strategie Agenda Building in Organizations. Working Paper, 17 June 1995Dutton, J./Duncan, R. (1987): The Creation of Momentum for Change through the Process of Strategie Issue Diagnosis. In: Strategie Management Journal, 8, 279-295 Dyllick, Th. (1981): Organisationstheorie. In: io Management Zeitschrift, 50, No.
9/10/11,442-446,565-569,609-613
Dyllick, Th. (1982): Gesellschaftliche Instabilität und Untemehmungsführung. Bem:
Haupt
Dyllick, Th. (1989): Management der Umweltbeziehungen. Wiesbaden: Gabler
Ebers, M./Gotsch, W. (1999): Institutionenökonomische Theorien der Organisation. In:
Kieser 1999,199-252
Eiden, M. (1983): Democratization and Participative Research in Developing Local Theory. In: Journal of Occupational Behaviour, 4, 21-33
Eiden, M./Levin, M. (1991): Cogenerative Learning: Bringing Participation into Action Research. In: Whyte 1991, 127-142
Exner, A./Königswieser, R./Titscher, St. (1987): Untemehmensberatung - systernisch. In:
Die Betriebswirtschaft, 47, Nr. 3,265-284
Festinger, L. (1957): A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press
Finney, M.!Mitroff I. (1986): Strategie Plan Failures. The Organization as Its Own Worst Enemy. In: Gioia, D./Sims, H. (Eds.): The Thinking Organization. San Francisco:
Jossey-Bass, 317-335
Fischer, H.R. (1992): Management by bye? Philosophische Nachschläge zum Abschied vom Prinzipiellen. In: Schmitz et ai. 1992, 15-40
Fischer, H.R. (Hrsg.) (1993): Autopoiesis. 2. korr. Auflage, Heidelberg: Carl Auer von Foerster, H. (1984): Principles of Self-Organization - In a Socio-Managerial Context.
In: H. Ulrich/Probst 1984, 2-24
von Foerster, H. et ai. (1995): Einführung in den Konstruktivismus. München: Piper (Carl Friedrich von Siemens Stiftung)
Ford, J./Ford, L. (1995): The Role of Conversations in Producing Intentional Change in Organizations. In: Academy of Management Review, 20, No. 3, 541-570
Forster, W. (1994): Unternehmensentwicklung und Organisationsdynamik. Versuch einer "Geographie" der Veränderungsdynamik. In: Zeitschrift für Organisations- entwicklung, 2/94, 30-37
Frank, H./Lueger, M. (1993): Transformationen kooperativen Handelns. In: Zeitschrift für Soziologie, 22, Heft 1, 49-64
Froschauer, U./Lueger, M. (1992): Das qualitative Interview zur Analyse sozialer Systeme.
Wien: WUV Universitätsverlag
Frost, J. (1998): Die Koordinations- und Orientierungsfunktion der Organisation. Bern:
Haupt
Gadamer, H.-G. (1960): Wahrheit und Methode. Tübingen: Mohr
Gadamer, H.-G. (1972): Wahrheit und Methode. 3. erweiterte Auflage, Tübingen: Mohr Galtung, J. (1978): Methodologie und Ideologie. Frankfurt: Suhrkamp
Geertz, C. (1973): The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books
Geissler, H. (1994): Grundlagen des Organisationslernens. Weinheim: Deutscher Studien Verlag
Gergen, K. (1992): Organization Theory in the Postmodern Era. In: Reed, M./Hughes, M.
(Eds.): Rethinking Organization. New Directions in Organization Theory and Analysis. London: SAGE, 205-226
Gergen, K. (1994a): Realities and Relationships: Soundings in Social Constructionism.
Cambridge: Harvard University Press
Gergen, K. (1994b): Wellenreiter - Surfkurs für bedrohte Manager. In: gdi impuls, 1/94, 33-42
Gergen, K. (1995): Relational Theory and the Discourses of Power. In: Hosking et al. 1995, 29-50
Ghoshal, S./Nohira, N. (1993): Horses for Courses: Organizational Forms for Multi- national Corporations. In: Sloan Management Review Winter, 23-35
Gibbons, M. et al. (1994): The New Production of Knowledge. London: SAGE Giddens, A. (1979): Central Problems in Social Theory. London: MacMillan
Giddens, A. (1984) (ursprünglich 1976): Interpretative Soziologie: Frankfurt: Campus Giddens, A. (1992) (ursprünglich 1984): Die Konstitution der Gesellschaft. Frankfurt:
Campus
Giesecke, M. (1988): Die Untersuchung institutioneller Kommunikation. Opladen: West- deutscher Verlag
Ginsburg, H./Opper, S. (1985): Piagets Theorie der geistigen Entwicklung. Stuttgart:
Klett-Cotta
Gioia, D. (1986): Symbols, Scripts, and Sensemaking. Creating Meaning in the Orga- nizational Experience. In: ders. 1986,49-74
Gioia, D./Chittipeddi, K. (1991): Sensemaking and Sensegiving in Strategie Change Initia- tion. In: Strategie Management Journal, 12, 433-448
Gioia, D./pitre, E. (1990): Multiparadigm Perspectives on Theory Building. In: Academy of Management Review, 15, No. 4,584-202
Gioia, D./poole, P. (1984): Scripts in Organizational Behavior. In: Academy of Manage- ment Review, 9, No. 3, 449-459
Girtler, R. (1988): Methoden der qualitativen Sozialforschung. Wien: Böhlau von Glasersfeld, E. (1987): Wissen, Sprache und Wirklichkeit. Wiesbaden: Vieweg Glassman, R. (1973): Persistence and loose coupling in living systems. In: Behavioral
Science, 18, 83-98
Goffman, E. (1986): Interaktionsrituale. Frankfurt: Suhrkamp
Gomez, P. (1978): Die kybernetische Gestaltung des Operations Managements. Bern:
Haupt
Gomez, P. (1981): Modelle und Methoden des systemorientierten Managements. Bern:
Haupt
Gomez, P. (1983): Frühwarnung in der Unternehmung. Bern: Haupt Gomez, P. (1993): Wertmanagement. Diisseldorf: ECON
Gomez, P./Hahn, D./Müller-Stewens, G./Wunderer, R. (Hrsg.) (1994): Unternehmerischer Wandel. Konzepte zur organisatorischen Erneuerung. Wiesbaden: Gabler
Gomez, P./Malik, F./Oeller, K. (1975): Systemmethodik. Bern: Haupt
Gomez, P./Müller-Stewens, G. (1994): Corporate Transformation: zum Management fun- damentalen Wandels grosser Unternehmen. In: Gomez et al. 1994, 135-198
Gomez, P./Probst, G. (1985): Organisationelle Geschlossenheit im Management sozialer Systeme - ein komplementäres Konzept zu den Kontingenzaufsätzen. In: Delfin, V, 22-29
Gomez, P./probst, G. (1995): Die Praxis des ganzheitlichen Problemlösens. Bern: Haupt Gomez, P./Zimmermann, T. (1992): Unternehmensorganisation. Frankfurt: Campus
Goodenough, W. (1963): Cooperation in Change - An Anthropological Approach to Community Development. New York: Russel Sage
Goodenough, W. (1981): Culture, Language, and Society. Menlo Park: Benjamin Cummings
Gouillart, F./Kelly,
J.
(1995): Transforming the Organization. New York: McGraw-Hill Greipel, P. (1988): Strategie und Kultur. Bern: HauptGrunwald, W. (1995): Wie man Vertrauen erwirbt: Von der Misstrauens- zur Vertrauens- organisation. In: io Management Zeitschrift, 64, Nr. 1/2,73-77
Habennas,
J.
(1971): Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz. In: Habermas, J./Luhmann, N.: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtech- nologie. Frankfurt: Suhrkamp, 101-141Habennas,
J.
(1981a): Theorie des kommunikativen Handelns. Band 1, Frankfurt: Suhr- kampHabennas,
J.
(1981b): Theorie des kommunikativen Handelns. Band 2, Frankfurt: Suhr- kampHabermas,
J.
(1984): Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt: SuhrkampHall, G./Rosenthal, J.lWade,
J.
(1994): Reengineering: Es braucht kein Flop zu werden. In:HarvardBusinessmanager, 4/1994, 82-93
Hamel, G. (1996): Strategy as Revolution. In: Harvard Business Review, July-August, 69- 82
Hamel, G./Prahalad, C. (1992): So spüren Unternehmen neue Märkte auf. In: Harvard- manager, 2/1992, 44-55
Hamel, G./prahalad, C. (1995): Wettlauf um die Zukunft. Wien: Ueberreuter
Hammer, M./Stanton, St. (2000): Prozessunternehmen - wie sie wirklich funktionieren, in: Harvard Business Manager, 3/2000, 68-81
Harre, R./Gillet, G. (1994): The Discursive Mind. Thousand Oaks: SAGE
Harre, R./Steams, P. (Eds.) (1995): Discursive Psychology in Practice. London: SAGE Hassard,
J.
(1994): Postmodern Organizational Analysis: Toward a Conceptual Frame-work. In: Journal of Management Studies, 31, No. 3, 303-324 von Hayek, F.A. (1969): Freiburger Studien. Tübingen: Mohr
von Hayek, F.A. (1972): Theorie komplexer Phänomene. Tübingen: Mohr
Hayes, R.IJaikumar, R. (1989): Neue Fertigungstechnologien revolutionieren die Unter-
nehmen.In:Harvardmanage~2/1989,73-80
Heidegger, M. (1927): Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer
Heintel, P. (1993): "Vision" und Selbstorganisation. In: Sollmann, U./Heinze, R. (Hrsg.):
Visionsmanagement. Zürich: Orell Füssli, 120-151
Heintel, P./Krainz, E. (1994): Projektmanagement. 3. Auflage, Wiesbaden: Gabler Hendry, Chr./Arthur, M./Jones, A. (1995): Strategy through People - Adaption and Lear-
ning in the Small-Medium Enterprise. London: Routledge
Hewitt, J./Hall, P. (1973): Sodal Problems, Problematic Situations, and Quasi-Theories.
In: American Sociological Review, 38, June, 367-374
Hilb, M. (1994): Integriertes Personal-Management. Neuwied: Luchterhand
von Horstig, W. (1993): Unternehmungen als operationeIl geschlossene Systeme - Über- legungen zu einer Theorie der Autonomie. Bamberg: duo
Hosking, D. (1987): Führungstheorien - Organisationsgeschick als Grundlage der Füh- rung. In: Kieser, A.IReber, G./Wunderer, R. (Hrsg.): Handwörterbuch der Führung, Stuttgart: Poeschel, 843-857
Hosking, D. (1988): Organizing, Leadership and Skilful Process. In: Journal of Manage- ment Studies, 25, No. 2, 147-166
Hosking, D. (1991): Organizational Structures and Processes. In: Smith, M. (Ed.): Analy- sing Organizational Behaviour. London: MacMillan, 178-205
Hosking, D. (1995): Constructing Power: Entitative and Relational Approaches. In:
Hosking et al. 1995,51-70
Hosking, D./Dachler, H.P./Gergen, K. (Eds.) (1995): Management and Organization: Rela- tional Alternatives to Individualism. Aldershot: Avebury
Hosking, D./Fineman, St. (1990): Organizing Processes. In: Journal of Management Stu- dies, 27, No. 6,583-604
Hosking, D./Morley, 1. (1991): A Sodal Psychology of Organizing. People, Processes and Contexts. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf
Huber, G./Glick, W. (Eds.) (1993): Organizational Change and Redesign. New York:
Oxford University Press
Hume, D. (1963) (ursprünglich 1748): An Enquiry Conceming Human Understanding.
New York: Washington Square Press
Isaacs, W. (1993): Taking Flight: Dialogue, Collective Thinking, and Organizational Leaming. In: Organizational Dynamics, Autumn, 24-39
Janich, P. (1979): Möglichkeiten und Grenzen quantitativer Methoden. In: Mittelstrass, J.
(Hrsg.): Methodenprobleme der Wissenschaften vom gesellschaftlichen Handeln.
Frankfurt: Suhrkamp, 370-383
Jarmai, H. (1992): Wahrnehmung - Verantwortung - Führung. In: KönigswieserlLutz 1992,261-269
Jelinek, M./Schoonhoven, C. (1990): The Innovation Marathon. Lessons from High Tech- nology Firms. Oxford: Basil Blackwell
Kanter, R. (1983): The Change Masters. New York: Simon & Schuster
Kanter, R. (1984): Managing Transitions in Organizational Culture: The Case of Partici- pative Management at Honeywell. In: Kimberly, J.lQuinn, R. (Eds): New Futures:
The Challenge of Managing Corporate Transitions. Homewood, lll.: Irwin, 195-217 Kanter, R./Stein, B.IJick, T. (Eds.) (1992): The Challenge of Organizational Change. New
York: Free Press
Kasper, H. (1990): Die Handhabung des Neuen in organisierten Sozialsystemen. Berlin:
Springer
Kastner, M. (1990): Personal-Management heute. Landsberg: modeme industrie Kieser, A. (1998): Über die allmähliche Verfertigung der Organisation beim Reden.
Organisieren als Kommunizieren. In: Industrielle Beziehungen, 5, Heft 1, 45-75 Kieser, A./ Hegele, c.!Kummer, M. (1998): Kommunikation im organisatorischen Wandel.
Stuttgart: Schäffer-Poeschel
Kieser, A. (Hrsg.) (1999): Organisationstheorien. 3. erweiterte und überarbeitete Auflage, Stuttgart: Kohlhammer
Kieser, A. (1999a): Konstruktivistische Ansätze. In: Kieser 1999, 287-318 Kieser, A. (1999b): Max Webers Analyse der Bürokratie. In: Kieser 1999, 39-64 Kieser, A. (1999c): Management und Taylorismus. In: Kieser 1999, 65-100
Kieser, A. (1999d): Human-Relations-Bewegung und Organisationspsychologie. In:
Kieser 1999, 101-132
Kieser, A. (199ge): Der situative Ansatz. In: Kieser 1999,169-198
Kieser, A.!Kubicek, H. (1983): Organisation. 2. Auflage, Berlin: de Gruyter Kieser, A./Woyode (1999): Evolutionstheoretische Ansätze. In: Kieser 1999, 253-286 Kim, W./Mauborgne, R. (1991): hnplementing Global Strategies: The Role of Procedural
Justice. In: Strategie Management Joumal, 12, 125-143
Kim, W./Mauborgne, R. (1993): Procedural Justice, Attitudes, and Subsidiary Top Mana- gement Compliance with Multinationals' Corporate Strategie Decisions. In: Aca- demy of Management Journal, 36, No. 3, 502-526
Kim, W./Mauborgne, R. (1995): A Procedural Justice Model of Strategie Decision Making:
Strategy Content Implications in the Multinational. In: Organization Science, 6, No.
1,44-61
Kirsch, W. (1990): Unternehmenspolitik und strategische Unternehmensführung. Mün- chen: Barbara Kirsch
Kirsch, W. (1992): Kommunikatives Handeln, Autopoiese, Rationalität. München:
Barbara Kirsch
Kirsch, W. (1994): Zur Konzeption der Betriebswirtschaftslehre als Führungslehre. In:
Wunderer, R. (Hrsg.): Betriebswirtschaftslehre als Management- und Führungslehre.
3. überarb. und erg. Auflage, Stuttgart: Schäffer-Poeschel, 141-158
Kirsch, W./zu Knyphausen, D. (1993): Gibt es in betriebswirtschaftlichen Organisation ein verständigungsorientiertes Handeln? In: Die Betriebswirtschaft, 53, Nr. 2, 221-234 Klein, L. (1983): Sozialwissenschaftliehe Beratung in der Wirtschaft. Eine Einzelfall-
studie. Stuttgart: Klett-Cotta
Klimecki, R./Probst, G. (1990): Entstehung und Entwicklung der Unternehmungs kultur.
In: Lattmann 1990,41-65
Klimecki, R./probst, G./Eberl, P. (1991): Perspektiven eines entwicklungsorientierten Managements. Cahier de discussion No. 5, Faculte des Sciences Economiques et Sociales, Universite de Geneve
Klüver, J. (1988): Die Konstruktion der sozialen Realität Wissenschaft: Alltag und System. Braunschweig: Vieweg
Knorr-Cetina, K. (1989): Spielarten des Konstruktivismus. In: Soziale Welt, 40, 86-96 zu Knyphausen-Aufsess, D. (1995): Theorie der strategischen Unternehmensführung.
Wiesbaden: Gabler
Kobi, J./Wüthrich, H. (1987): Unternehmenskultur, verstehen, erfassen und gestalten.
Landsberg: modeme industrie
Kofman, F./Senge, P. (1993): Communities of Commitment: The Heart of Leaming Orga- nizations. In: Organizational Dynamies, Autumn, 5-23
Kogut, B./Zander, U. (1992): Knowledge of the Firm, Combinative Capabilities, and the Replication of Technology. In: Organization Science, 3, No. 3, 383-397
Kolbeck, Ch./Nicolai, A. (1996): Von der Organisation der Kultur zur Kultur der Organi- sation. Marburg: Metropolis
Königswieser, R.lLutz, Chr. (Hrsg.) (1992): Das systemisch-evolutionäre Management. 2.
überarb. Auflage. Wien: Porac
Krieg, W. (1971): Kybernetische Grundlagen der Unternehmensgestaltung. Bern: Haupt von Krogh, G./Roos, J./Slocum, K. (1994): An Essay on Corporate Epistemology. In: Strate-
gie Management Journal, 15, Special Issue, 53-71
von Krogh, G./Roos,
J.
(1995): Organizational Epistemology. London: MacMillanKubicek, H. (1977): Heuristische Bezugsrahmen und heuristisch angelegte Forschungs- designs als Elemente einer Konstruktionsstrategie empirischer Forschung. In:
Köhler, R. (Hrsg.): Empirische und handlungstheoretische Forschungskonzeptionen in der Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart: Poeschel, 3-36
Kühl, St. (1994): Wenn die Affen den Zoo regieren - die Tücken der flachen Hierarchien.
Frankfurt: Campus
Kuhlmann, W./Böhler, D. (Hrsg.) (1982): Kommunikation und Reflexion. Frankfurt:
Suhrkamp
Kuhn, Th. (1976): Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. 2. revid. Auflage, Frankfurt:Suhrkamp
Kuhn, Th. (1977): Die Entstehung des Neuen. Frankfurt: Suhrkamp
Uimnek, S. (1988): Qualitative Sozialforschung. Band 1: Methodologie. München:
Psychologie Verlags Union
Uitour, B./Woolgar, S. (1979): Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts.
Beverly Hills: SAGE
Uittmann, Ch. (Hrsg.) (1990): Die Unternehmenskultur. Heidelberg: Physica-Verlag Uiw,
J.
(1994): Organization, Narrative and Strategy. In: Hassard, J./Parker, M. (Eds.):Towards a New Theory of Organizations. London: Routledge, 248-268
Uiwrence, P./Lorsch,
J.
(1967): Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. Boston: Harvard University PressLenk, H. (1979): Pragmatische Vernunft. Stuttgart: Rec1am
Leonard-Barton, D. (1992): The Factory as a Learning Laboratory. In: Sloan Management Review, Fall, 23-37
Lewin, K. (1951): Field Theory in Social Science. New York: Harper & Row Lorenzen, P. (1974): Konstruktive Wissenschaftstheorie. Frankfurt: Suhrkamp
Luhmann, N. (1976): Funktionen und Folgen formaler Organisation. 3. Auflage, Berlin:
Duncker & Humblot
Luhmann, N. (1982): Autopoiesis, Handlung und kommunikative Verständigung. In:
Zeitschrift für Soziologie, 11, Nr. 4, Oktober, 366-379 Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme. Frankfurt: Suhrkamp
Luhmann, N. (1986a): Ökologische Kommunikation. Opladen: Westdeutscher Verlag Luhmann, N. (1986b): Soziologie für unsere Zeit - seit Max Weber. Methodenbewusst-
sein und Grenzerfahrung einer Wissenschaft. In: NZZ, Nr. 284 vom 6./7. Dezember 1986,70
Luhmann, N. (1986c): The autopoiesis of sodal systems. In: Geyer, F./van der Zouwen, J.
(Eds.): Sociocybemetic Paradoxes. Observation, Control and Evolution of Self- steering Systems. London: SAGE, 172-192
Luhmann, N. (1988a): Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp
Luhmann, N. (1988b): Organisation. In: Küpper, W./Ortmann G. (Hrsg.): Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen. Opladen: Westdeutscher Verlag, 165-185 Luhmann, N. (198&): Was ist Kommunikation? In: Simon 1988, 10-18
Luhmann, N. (1989): Vertrauen - Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität.
3. durchgesehene Auflage, Stuttgart: Enke
Luhmann, N. (1991a): Wie lassen sich latente Strukturen beobachten? In: Watzla- wick/Krieg 1991, 61-74
Luhmann, N. (1991b): Verständigung über Risiken und Gefahren - Hilft Moral bei der Konsensfindung? In: Tagungsband zum Thema: Das Problem der Verständigung.
Ökologische Kommunikation und Risikodiskurs: Neue Strategien der Unterneh- menskultur. Rüschlikon: Gottlieb Duttweiler Institut, 93-110
Luhmann, N. (1992a): Fragen an Niklas Luhmann (Interview). In: KönigswieserlLutz 1992, 95-111
Luhmann, N. (1992b): Kommunikationssperren in der Unternehmensberatung. In:
KönigswieserlLutz 1992,236-249
Lyotard,
J.F.
(1977): The unconscious as mis-en-scene'. In: Benamou, M./Caramello, C.(Eds.): Performance in postmodern culture. Wisconsin: Center for Twentieth Century Studies and Coda Press, 87-98
Malik, F. (1981): Management-Systeme. In: Die Orientierung, Nr. 78, Bem: Schweizeri- sche Volksbank
Malik, F. (1984): Strategie des Managements komplexer Systeme. Bem: Haupt
Mangham, I./Overington, M. (1987): Organizations as Theatre: A Social Psychology of Dramatic Appearances. Chichester: Wiley
March, J. (1994): How we talk and how we act: adntinistrative theory and adntinistrative life. In: Tsoukas, H. (Ed.): New Thinking in Organizational Behaviour. Oxford:
Butterworth
March, J./Olsen, J. (1979): Ambiguity and Choice in Organizations. 2nd edtion, Bergen:
Universitetsforlaget
March, J./Simon, H.A. (1976) (ursprünglich 1958): Organisation und Individuum. Wies- baden: Gabler
Marshall, R./Yorks, L. (1994): Planning for A Restructured, Revitalized Organization. In:
Sloan Management Review, Summer, 81-91
Marsonet, M. (1993): Is Philosophy of Language Really Important for the Foundation of Scientific Realism? In: American Philosophical Quarterly, 30, No. 4, 283-301
Maturana, H. (1981): Autopoiesis. In: Zeleny 1981, 21-33
Maturana, H. (1982): Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit.
Braunschweig: Vieweg
Maturana, H. (1991): Wissenschaft und Alltag. Die Ontologie wissenschaftlicher Erklä- rungen. In: Watzlawick/Krieg 1991,167-208
Maturana, H./Varela, F. (1980): Autopoiesis and Cognition. Dordrecht: Reidel Maturana, H./Varela, F. (1987): Der Baum der Erkenntnis. Bern: Scherz
Mauws, M./Philips, N. (1995): Understanding Language Games. In: Organization Science, 6, No. 3, 322-334
Meyer, eh. (1994): Schnelle Zyklen. Von der Idee zum Markt: Zeitwettbewerb in der Praxis. Frankfurt: Campus
Miller, M. (1986): Kollektive Lernprozesse. Frankfurt: Suhrkamp
Minder, K. (1994): Zur Autonomie von Unternehmungen - Eine interdisziplinäre Kon- zeption. Bern: Haupt
Mingers, J. (1995): Self-Producing Systems. Implications and Applications of Auto- poiesis. New York: Plenum Press
Mintzberg, H. (1979): An Emerging Strategy of ,Direct Research'. In: Adntinistrative Science Quarterly, 24,582-589
Mintzberg, H. (1988): Strategie als Handwerk. In: Harvardmanager, 1/1988, 73-80 Mintzberg, H./McHugh, A. (1985): Strategy Formation in Adhocracy. In: Adntinistrative
Science Quarterly, 30,160-197
Mintzberg, H./Waters, J. (1982): Tracking Strategy in an Entrepreneurial Firm. In: Aca- demy of Management Journal, 25, No.3, 465-499
Mintzberg, H./Waters,
J.
(1985): Of Strategies, Deliberate and Emergent. In: Strategie Management Journal, 6, 257-272Mittmann,
J.
(1991): Identitätsorientierte Unternehmensführung. Bern: HauptMoghaddam, F./Studer, Ch. (1994): Der Manager, der seine Sekretärin mit einem Kami- kaze-Piloten verwechselte. In: gdi impuls, 2/94, 63-71
Morgan, G. (Ed.) (1983): Beyond Method. Newbury Park: SAGE
Morgan, G. (1983a): Toward a More Reflective Science. In: Morgan 1983,368-376 Morgan, G. (1983b): Knowledge, Uncertainty, Choice. In: Morgan 1983,383-391
Morgan, G. (1983c): Exploring Choice. Reframing the Process of Evaluation. In: Morgan 1983,392-404
Morgan, G. (1983d): In Research, As In Conversation, We Meet Ourselves. In: Morgan 1983,405-407
Morgan, G. (1986): Images of Organization. Beverly Hills: SAGE
Morgan, G./Ramirez, R. (1983): Action Leaming: A Holographie Metaphor for Guiding Social Change. In: Human Relations, 37, No. 1, 1-28
Morgan, G./Smircich, L. (1980): The Case for Qualitative Research. In: Academy of Management Review, 5, No. 4, 491-500
Müller, W. (1981): Führung und Identität. Bern: Haupt
Müller, W. (1993): Stolpersteine der lernenden Organisation. Vortrag, gehalten an der Generalversammlung der Schweizerischen Gesellschaft für Organisation
Müller, W. (1995): Der Mythos der Machbarkeit in der Führungsausbildung. In: WWZ News Nr. 19, März 1995, Universität Basel, 19-25
Müller, W./Dachler, H.P. (1988): Führungsentwicklung als reflexiver Prozess. In: Zeit- schrift für Organisationsentwicklung 3/88, 39-52
Müller-Stewens, G./Pautzke, G. (1991): Führungsentwicklung und organisatorisches Ler- nen. In: Sattelberger 1991, 183-205
Naujoks, H. (1994): Autonomie in Organisationen. München: Hieronymus
Nelson, R./Winter, S. (1982): An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA:Belknap
Neuberger, O. (1992): Widersprüche in Ordnung. In: KönigswieserlLutz 1992, 146-167 Neuberger, O. (1995): Mikropolitik. Stuttgart: Enke
Nonaka, I.(Jakeuchi, H. (1995): The Knowledge-Creating Company. New York: Oxford University Press
