LANDSCHAFTSPFLEGE
· · ·
Doris Kraut, Helen Jacobs und Fried helm Linke, Potsdam-Bornim
Bewertu ng vo n Mä hwe rke n
b e i m E i nsatz a uf Sti l l egu ngsfl ä c h e n
Um Stillegungsflächen offenzuhalten und ihre Ertragsfähigkeit für eine spätere Wiedereingliedenmg in die Produktion zu erhalten, ist eine jährliche Mindest pflege durch Mulchen oder Schrö pfen des Bewuchses erforderlich . Die Pflege ist mit geringen Aufwendungen in einer bestimmten Qualität durchzuführen. Bei der Bearbeitung solcher Flächen mit unterschiedlichen Mäh- und Mulchgerä
ten wurden Untersuchungen zu Arbeits
zeitbedarf, Störanfällligkeit der Maschi
nen , Arbeitsqualität und Kosten ange
stellt. Anhand der Ergebnisse wird eine Bewertung der Maschinen vorgenommen.
S
tillegungsflächen bed ürfen zu i h rer Offenhaltung und zur Erhaltung i h rer Ertragsfä higkeit einer regelmä ßigen Pflege, d ie als M inimum das M u lchen oder das Schröpfen des durch Selbstbegrü
nung oder aktive Eingrünung entstande
nen Bewuchses umfassen sollte [ 1 ] . Für stillgelegte Ackerflächen mit Selbstbegrü
n u ng ist seit der EU-VO 762/94 ein Pfle
geschnitt zur Pflicht geworden. Die Pflege von Dauergrünland wird in beträchtli
chem U mfang im Rahmen der Kultur
landschaftsprogramme geregelt. Die An
forderungen an den Pflegeschnitt betref
fen im wesentlichen den Zeitpunkt der Durchführung, die Arbeitsqualität sowie d ie mit der Bearbeitung verbundenen Aufwendungen [2] . Anzustreben sind ei
ne a usreichende Einkürzung des Auf
wuchses bei Einhaltung einer M indest
schnitthöhe von 100 m m zur Schonung der boden nahen Fau na sowie eine aus
reichende Zerkleinerung und breite gleichmäßige Ablage des Mähgutes. Die Aufwendungen für die Bearbeitung sind so gering a ls möglich zu ha lten; dafü r sind a kzeptable Flächenleistungen und gerin
ge Ausfallzeiten wegen technischer oder
Dr. agr. Doris Kraut ist wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Abteilung Technikbewer
tung und Stoffkreisläufe am Institut für Agrartechnik Bornim e. V (Wiss. Direktor:
Prof Dr. -lng J. Zaske), Dipl.-lng. Helen Jacobs und Dipl.-lng. (FH) Friedhelm Linke sind Mitarbeiter der gleichen Abteilung.
Die Autoren danken den Firmen Fortschritt Erntemaschinen GmbH, REMA Fahrzeug
und Landtechnik GmbH, ROHN Werksvertre
tungen und MORTL Schleppergerätebau GmbH & Co für die freundliche Unterstüt
zung der Untersuchungen.
248
fun ktioneller Störungen von Bedeutung.
Ziel der U ntersuchu ngen war die Ge
winnung von Aussagen zu Leistungsver
mögen, Störa nfälligkeit, Arbeitsqualität und Aufwendungen unterschiedlicher Mäh- und M ulchgeräte bei der Bearbei
tung von Stil legungsflächen.
Untersuchungen
I m Rahmen von Zeitstudien wäh rend der praktischen Arbeitserled igung wurden Messungen zum Arbeitszeit- und Kr-aft
stoffbedarf sowie zur Arbeitsq ual ität an
gestellt. Bei den Zeitstudien wurden d ie Teilzeiten entsprechend der vom KTB L vorgeschlagenen Methode ermittelt [3] . Zur Kennzeichnung der Leistungsfäh ig
keit der Maschinen unter den jeweils vor
liegenden Bed ingungen wurden auf der Grundlage der Teilzeiten d ie Flächenlei
stungen und der Arbeitszeit- und Kraft
stoffbedarf ermittelt sowie Störzeitanteile und -ursachen festgestellt. Die Ergebnis
se zum Arbeitszeitbedarf und zum Kraft
stoffverbrauch wurden neben Daten aus der Literatur [4) und H erstellerangaben zur Ka lkulation der Verfahrenskosten ver
wendet. Als Kriterien der Arbeitsq ualität wurden Ablagebreite, realisierte Stop
pellänge sowie der Zerkleinerungsgrad des M ähgutes ermittelt.
Mulch- und Mähtechnik
l n d ie U ntersuchu ngen waren vier M u lch
geräte und ein Scheibenmähwerk einbe
zogen. Die M ulchgeräte unterscheiden sich in Konstruktion , Werkzeugen und Ar
beitsbreite n . Alle M ulchgeräte verfügen ü ber Einstellmöglichkeiten (Stützwalzen, G leitkufen, Oberlenker) für theoretische Schnitthöhen bis 130 beziehu ngsweise 150 mm.
Das im Frontan ba u betriebene Schei
benmähwerk mit Breita b lage hat zwei hy
draulisch einschwenkbare Mäheinheiten.
Die theoretische Schnitthöhe ist bis maxi
mal 90 mm einstell ba r.
Ergebnisse
Den Ergebn issen liegen zehn Zeitstudien auf Ackerflächen und a cht Zeitstudien a uf Da uergrü n land - in der Hauptsache Naturschutzflächen - zugrunde. Z u r ver
gleichenden Betrachtun g wurden d ie Er
gebnisse einer Zeitstud ie auf I ntensiv
grünland ein bezogen . Die Kennwerte zum Aufwuchs der bearbeiteten Flächen sind in Tabelle 1 zusammengefa ßt. Die botanische Zusammensetzung des Auf
wuchses war sehr heterogen.
l n Tabelle 2 sind d ie a uf d ie A rbeits
breite bezogenen Flächenleistungen , die a uf d ie Hau ptzeit (reine A rbeitszeit) bezo
genen Störzeiten sowie d er Kraftstoffver
bra uch wiedergegeben. Die auf der
Maschinen varianten:
1 Schlegelm ulcher, V-Schlegel, 2,20 m Arbeitsbreite
2 Schlegelmulcher an selbstfah ren
dem Grundgerät, V-Schlegel + Wurfschlegel, 3,03 m Arbeitsbreite 3 Horizonta lschlegelmulcher, V-Schle
gel, G rasmesser, 2,75 m Arbeitsbrei
te
4 Hecktellermäher mit abnehmbarer Häckseleinrichtung, Mähscheiben, Häckseleinrichtung, 2,75 m Arbeits
breite
5 Scheibenmähwerk a n selbstfa h ren
dem G rundgerät, 5,30 m Arbeits
breite
Tab. 1 : Zeitstudien bei der Mahd von Stillegungsflächen - Maschinenvarianten und Merkmale der Flächen
Table 1: Time studies during mowing of set
aside areas - variants of mowers and characteristics of areas
Variante Aufwuchs
Ackerland ' Grünland
Masse TS-Gehaltu Höhe ' Masse TS-Gehall Höhe
Nr. dVha % cm ' ' dVha % cm
- -- --- -- - - -' 1- - - ---
1 34,7 46,2 54 ' I 80,3 38,6 69
2 141,0 36,0 1 16 I I 227,8 30,2 82
3 100, 1 43,2 72 ' 208,2 31,0 78
4 39.4 38,2 67 ' ' 45,3 38.4 56
5 123,6 36,0 1 14 ' ' 202,9* 34,7* 92*
' I 130.4+ 19,9+ 54+
1) TS = Trockensubstanz, • = Extremfläche mit verfilztem Unterwuchs, + = Intensivgrünland
52. Jahrgang LANDTEC H N I K 5/97
· · · � · · � · · · � · · · � · · ·
180
� m 160 -
e. w 140
g>
'C � -
120 -
B e
1-_ -
"-
100 - 1-
0 ,';! 8 80 - - - - 1-
-!! c 60 - - - - r--
� 0 40 - - - -
� i 20 - - 1-- - r--
>
0 '---- -'---- -'---- -'---
1 2 3 4
Maschh't.l!l"'iHlarden I Yilrlllnts of mowora
G rundlage der Meßwerte kal kulierten Ver
fa hrenskosten sind in Bild 1 dargestel lt.
Die rea l isierte Stoppellänge lag bei den M u lchgeräten deutlich über der geforder
ten M i ndestschn itthöhe von 100 m m , beim Scheibenmähwerk knapp daru nter.
Das Zerkleineru ngsvermögen der M u lch
geräte wurde anhand des Masseanteils der Schnittgutlängen < 100 mm charak
terisiert; d ieser bewegte sich für die vier M u lchgeräte i m Bereich von 40,5 bis 76,7 %, wobei der Horizonta lschlegel
m u lcher (Varia nte 3) den höchsten und der Schlegelm u lcher mit Y- und Wurf
schlegeln (Va riante 2) den geringsten Zerkleinerungsgrad erzielte. Die Ablage d es Schn ittgutes erfolgte bei den Varian
ten 1 bis 4 gleichmäßig verteilt über d ie Arbeitsbreite. Beim Scheibenmä hwerk betrug d ie Ablage 87 % der Arbeitsbreite bei gleichmäßiger Mähgutverteilung.
Bewertung
M it der nachfolgenden Bewertung der M aschinenvarianten wird eine Reihenfol
ge der Vorzüglich keit der u ntersuchten Maschinen a ngestrebt. Als Bewertungs
kriterien werden Verfahrenskosten, Flächenleistung und Störzeita ntei l heran
gezogen (Tab. 2, Bild 1 ) . Eine Wichtung der Kriterien erfolgt nicht. Die Ergebnis
werte der Kriterien der einzelnen Maschi
nenva ria nten erhalten eine Rangnum
mer. Diese entspricht dem Platz, den das Ergebnis in der für d ieses Kriterium ange
strebten Zielrichtung - Minimierung bei Verfahrenskosten Und Störzeita nteilen oder Maximierung bei der Flächen lei
stu ng - unter den Ergebnissen aller Ma
schinenvarianten einn immt. Je niedriger d ie Ra ngzahl, desto günstiger das Ergeb
n is im Verhältnis zu den anderen Maschi
nenva ria nten. Beträgt der U ntersch ied zwischen zwei Varianten nicht mehr als 5 %, werden gleiche Rangzahlen verge
ben . Aus der Summe der Rangzahlen - je nied riger, desto besser - der Einzelkriteri
en ergibt sich die Bewertung der Maschi
nenva riante ( Tab. 3) .
I m Ergebnis dieser Bewertung erweist
52. Jahrgang LANDTEC H N I K 5/97
r- -EXIromßlleJw beitung i n den Boden von Bedeutung.
Um festzustellen, welche Schnittgutlän
gen hier relevant sind , bedarf es weiterer U ntersuchungen. Für d i e Zersetzung des Schnittgutes haben d i e N iedersch lags
verhältn isse nach der M a hd im Verhältn is zur Zerklei nerung größere Bedeutung [5].
-
-
- •Ackerland I arable land - D -Grünland -I -grassland �
1-� -Intensivgrünland
Bild 1 : Verfahrensko
sten für die Mahd von Stil/egungsflächen mit unterschiedlichen Mähwerken
Das Scheibenmähwerk erwies sich beim Einsatz auf sti l lgelegten Acker
flächen als d u rchaus konkurrenzfä h ig zu den M ulchgeräten; d ies dokumentiert sich auch in der Summe der Ra ngzahlen.
Besonders gering ist hier der Kraftstoff
verbra uch im Vergleich zu den übrigen Maschinen. ln d ie Bewertung der Ma
schinen h insichtlich ihrer Eign ung für d ie Pflege von Dauergrünland wurden d ie Er
gebnisse des Scheibenmähwerks nicht ein bezogen , da ihnen lediglich eine Zeit
studie auf einer Extremfläche zugrunde liegt. Die mit dem Scheiben mähwerk a uf I ntensivgrün land erzielten Ergebnisse las
sen darauf schließen, daß unter weniger extremen Bedingungen ein Einsatz für d ie Pflege von G rünland ohne Probleme möglich ist. Allerdings ist eine Verände
rung des Gerätes dahingehend erforder
lich, daß M indestsch n itthöhen von 100 mm realisierbar sind .
-
-
'---
Fig. 1: Gasts of pro
ceedings for the mowing of set-aside areas by different mowers
5
sich d ie Maschinenva riante 4 h insichtlich Aufwendu ngen, Leistung und Störanfäl
ligkeit sowohl bei m Einsatz auf Ackerland als auch a uf Grünland - hier gemeinsam mit der Varia nte 1 - als d ie vorteilhafteste.
Die ü brigen M u lchgeräte u nterscheiden sich im Gesamtergebnis nur wenig von
einander. Betrachtet man d ie Absolutwer
te der Einzelkriterien, fallen relativ hohe Störzeitanteile bei den Varianten 2 und 3 a uf. Sie sind zu einem beträchtlichen Tei l durch d ie bei Frontbetrieb a uftretenden Verschm utzungen an em pfind l ichen Stel
len der Antriebsmaschine bed i ngt.
Eine Differenzierung der Bewertung i m H i n blick a uf d i e Einha ltung der Sch nitt
höhe u nd d ie Gleichmäßigkeit der Ablage erscheint nicht sinnvoll, da hierin alle un
tersuchten M u lchgeräte die gestel lten Anforderu ngen erfüllten . Die Ergebn isse zur Zerkleinerungswirkung der M u lch
geräte haben orientierenden Wert. Der unterschied l iche Zerkleinerungsgrad des Schnittgutes ist bei nachfolgender Einar-
Literaturhinweise sind vom Verlag unter LT 97 508 erhältlich.
Schlüsselwörter
Sti llegungsflächen, Mähwerke, Leistung, Kosten, Bewertung
Keywords
Set-aside a reas, mowers, capacity, costs, assessment
Tab. 2: Ergebnisse aus Zeitstudien bei der Mahd von Stillegungsflächen
Variante Ackerland I I Grünland
Table 2: Results from time studies during mowing of set
aside areas
Flächen- Störzeit Kraftstoff- I I Flächen- Störzeit Kraftstoff- Ieistung rel. zur verbrauch I I Ieistung rel. zur verbrauch
Hauptzeit I Hauptzeit
Nr. ha/(h *AB1) % I/ha : ha/(h* AB) % I/ha
- --- - - - - - -�- - - -
1 0,36 0 1 1 ,6 I I 0,44 0,8
2 0,55 7,5 12,4 I 0,44 1 1 , 1
3 0,39* 2 , 1 10,0 I I 0,29 9,5
4 0,56 0 9,6 I I 0,45 7,3
5 0,50 3,3 7,5 I 0,17* 30,6*
I 0,8?+ o+
I
1) AB � Arbeitsbreite, * Extremfläche mit verfilztem Unterwuichs, + � Intensivgrünland
Tab. 3: Bewertung der Mähtechnik beim Einsatz auf Stillegungsflächen
fu� � I
Assessment Variante Ackerland 1 Grünland
1 1 ,7 17,6 19,7 9,5 20,2*
6,?+
of mowers in Verf�hrens- Flächen- Störzeit Summe 1Verlahrens- Flächen- Störzeit Summe use for the kosten Ieistung relativ der Rang-: kosten Ieistung relativ der Ra ng-
cultivation of zur zahlen : zur zahlen
set-aside Hauptzeit 1 Hau ptzeit
Nr. Rang-Nr. Rang-Nr. Rang-Nr. : Rang-Nr. Rang-Nr. Rang-Nr.
areas _ _ _ _ _ - - - -�- - - -
� � i � � : � i � :
3 2 3 2 7 : 4 2 3 9
4 1 1 1 3 : 1 1 2 4
5 1 2 3 6 • -
249
