Koller, Der Schaden des wohlhabenden Autobesitzers
Richter am OLG Professor Dr. Ingo Koller, München/Passau
Der Schaden des wohlhabenden Autobesitzers
/. Der Ersatz immaterieller Interessen im Wege der Naturalrestitution D i e , , R e c h t s f o r t b i l d u n g " a u f d e m G e b i e t des Schadensrechts hat zur Folge gehabt, d a ß vielfach gerichtliche E n t s c h e i d u n g e n k a u m m e h r z u prognostizieren s i n d1. D i e Rechtsprechung scheint sich hier m i t allen K o n s e q u e n z e n für Rechtssicherheit, L e g i t i m a - t i o n der richterlichen G e w a l t bis h i n z u r R e k r u t i e r u n g der R i c h - ter, die j ü n g s t v o m P r ä s i d e n t e n des BAG, Kissel2, so e i n d r i n g l i c h dargestellt w o r d e n s i n d , i n R i c h t u n g a u f eine B i l l i g k e i t s j u r i s p r u - denz z u b e w e g e n3. D i e s l ä ß t auch ein v o r k u r z e m ergangenes U r t e i l des BGH4 z u m Ersatz v o n M i e t w a g e n k o s t e n besorgen.
1) Lieb,)X 1971, 358; Ströfer, Schadensersatz und Kommerzialisierung, 1982, S. 88ff.; e i n s c h r ä n k e n d Staudinger-Medicus, B G B , 12. A u f l . , V o r b .
§ 2 4 9 R d n r . 31.
2) Kissel, N J W 1982, 1777ff.; vgl. auch Zimmermann, J Z 1981, 90.
3) Z u m methodischen Defizit der Rechtsprechung zum Schadensrecht Schiemann, Argumente und Prinzipien bei der Fortbildung des SchadensR, 1981, S. 145 ff.
4) BGH, N J W 1982, 1518.
Koller, Der Schaden des wohlhabenden Autobesitzers NJW 1983, Heft 1/2 17 D e m U r t e i l lag folgender Sachverhalt zugrunde: D e r S c h a -
densersatzverpflichtete b e s c h ä d i g t e einen Pontiac F i r e b i r d F o r - mula m i t 6,3 L t r . H u b r a u m so stark, d a ß eine neue Seitenwand aus den U S A beschafft w e r d e n m u ß t e . D i e Reparatur dauerte deshalb ca. z w e i M o n a t e . F ü r diesen Z e i t r a u m mietete der S c h a - densersatzberechtigte einen Porsche 924 z u m Preis v o n 13712 D M , m i t d e m er 7804 k m z u r ü c k l e g t e . Das B e r G e r . hatte der K l a g e a u f Ersatz der M i e t w a g e n k o s t e n n u r e t w a zur H ä l f t e stattgegeben. D e r Schadensersatzberechtigte habe sich m i t e i n e m k o s t e n g ü n s t i g e r e n Fahrzeug b e g n ü g e n m ü s s e n , das m i t z u m u t - baren geringen E i n s c h r ä n k u n g e n ein ä h n l i c h e s Fahren w i e m i t dem P o n t i a c e r m ö g l i c h e .
D e r BGH stellte i n seiner E n t s c h e i d u n g z u n ä c h s t die P r ä m i s s e auf, d a ß der G e s c h ä d i g t e diejenigen K o s t e n ersetzt verlangen dürfe, die z u m A u s g l e i c h des Gebrauchsentzugs erforderlich sind. A l l e r d i n g s sei der A u s g l e i c h a u f solche Gebrauchsnachteile zu b e s c h r ä n k e n , die nach der Verkehrsauffassung V e r m ö g e n s - wert besitzen. N i c h t a u s g l e i c h s f ä h i g seien deshalb reine L i e b h a - berinteressen oder N a c h t e i l e , die aus der M i n d e r u n g der Freude am Fahren oder e i n e m schlechteren ä u ß e r e n E r s c h e i n u n g s b i l d des P K W resultieren.
W ä r e diese P r ä m i s s e richtig, so d ü r f t e i n Z u k u n f t der Rentner nicht den für den Krankenhausaufenthalt erforderlichen G e l d b e - trag verlangen, u n d die Besitzerin eines S c h o ß h u n d e s i m W e r t von 1000 D M m ü ß t e teilweise die T i e r a r z t r e c h n u n g selbst bezah- len, falls die H e i l u n g des verletzten H u n d e s 1100 D M kostet5; denn i n beiden K o n s t e l l a t i o n e n haben die V e r l e t z t e n k e i n e n b z w . keinen ü b e r 1000 D M hinausgehenden V e r m ö g e n s s c h a d e n erlit- ten. D e r BGH ü b e r s i e h t hier - augenscheinlich getragen v o n d e m B e m ü h e n , die Belastung der Haftpflichtversicherung u n d damit jedes Autohalters nicht allzu h o c h w e r d e n z u l a s s e n - , d a ß das B G B drei F o r m e n des Schadensersatzes kennt: die N a t u r a l r e s t i t u - tion ( § 2 4 9 B G B ) , den Ersatz v o n V e r m ö g e n s s c h ä d e n ( § § 2 5 1 , 252 B G B ) i n G e l d , u n d den Ersatz immaterieller N a c h t e i l e i n Geld. G e m . § 253 B G B kann g r u n d s ä t z l i c h ein Ersatz i m m a t e - rieller Interessen i n G e l d nicht gefordert w e r d e n . D a s h e i ß t j e - doch nicht, d a ß auch der Ersatz immaterieller Interessen i m W e g e der Naturalrestitution b l o c k i e r t w ä r e . § 249 B G B e r ö f f n e t v i e l - mehr a n e r k a n n t e r m a ß e n einen A n s p r u c h a u f N a t u r a l r e s t i t u t i o n sowohl i n H i n b l i c k a u f die verletzten materiellen als auch auf die immateriellen Interessen6. Sonst b e s t ü n d e j a bei K ö r p e r v e r l e t - zungen vielfach k e i n A n s p r u c h auf Z a h l u n g des für die H e i l u n g nötigen Geldbetrages. D e r A n s p r u c h auf Ersatz der M i e t w a g e n - kosten g e h ö r t n u n nach h . M . i n die K a t e g o r i e der N a t u r a l r e s t i t u - tion; denn der G e s c h ä d i g t e verlangt l e d i g l i c h Ersatz der A u f w e n - dungen, die er gemacht hat oder machen w i r d , u m den realen Zustand ohne den Schaden (die M ö g l i c h k e i t , einen P k w z u n u t - zen) wiederherzustellen (§ 249 S. 2 B G B )7. S o m i t h ä t t e der BGH vom Standpunkt der v o n i h m nicht i n Frage gestellten h . M . nicht ohne weiteres alle i m m a t e r i e l l e n Interessen (z. B . Freude a m Fahren eines b e s t i m m t e n Fahrzeugtyps) aus d e m K r e i s des S c h a - densersatzes ausscheiden d ü r f e n .
II. Abschied von den Grundwertungen des Schadensrechts?
Geht m a n v o n § 249 S. 2 B G B aus, so e r w e c k t auch der E i n - satz des § 254 II B G B B e d e n k e n . W ä h r e n d der BGH einerseits8
betont, d a ß § 254 II B G B die wirtschaftlichste F o r m der Scha- densbehebung i m A u g e habe, sieht er an anderer Stelle9 die F u n k - tion des § 254 II B G B darin, den G e s c h ä d i g t e n a u f der Ebene der Naturalrestitution z u r H i n n a h m e eines Teils seines real entstan- denen Verlustes z u z w i n g e n . D i e s k o m m t d e u t l i c h i n der W o r t - wahl ,,sich m i t einem w e n i g e r k o m f o r t a b l e n Fahrzeug z u b e g n ü - gen" z u m A u s d r u c k . A u f § 254 II B G B k a n n indessen diese Rechtsfolge nicht g e s t ü t z t w e r d e n , da dort n u r v o n der A b w e n - dung oder M i n d e r u n g des d e m G e s c h ä d i g t e n entstehenden Scha- dens, nicht v o n der R e s t i t u t i o n s u n w ü r d i g k e i t eines Teils des d e m Geschädigten u n a b w e n d b a r entstandenen Schadens die Rede ist.
§ 254 II B G B gibt keine unmittelbar verwendbare G r u n d l a g e für die Begrenzung v o n S c h a d e n s e r s a t z a n s p r ü c h e n a u f „ a n g e m e s s e - ne" Forderungen.
Zur unmittelbaren A n w e n d b a r k e i t des § 254 II B G B gelangt man jedoch, w e n n m a n einer neuerdings vertretenen Interpreta- tion des § 249 S. 2 B G B folgt, derzufolge i m R a h m e n der N a t u r - alrestitution der A n s p r u c h a u f Z a h l u n g v o n G e l d a u f diejenigen Fälle b e s c h r ä n k t ist, i n denen der G e s c h ä d i g t e seine Sache oder
P e r s o n d e m S c h ä d i g e r zur Realisierung der N a t u r a l r e s t i t u t i o n ü b e r a n t w o r t e n m ü ß t e1 0. A u c h v o n diesem Standpunkt aus l ä ß t sich j e d o c h nicht der S c h l u ß ziehen, d a ß n u r solche M i e t w a g e n - kosten e r s a t z f ä h i g seien, die zur B e h e b u n g v e r m ö g e n s w e r t e r G e - brauchsnachteile entstanden s i n d1 1. V i e l m e h r hat m a n d a v o n aus- zugehen, d a ß dort, w o ein immaterieller Schaden entstanden ist, z u dessen B e h e b u n g (Naturalrestitution) der G e s c h ä d i g t e aus sei- n e m V e r m ö g e n G e l d einsetzt oder V e r b i n d l i c h k e i t e n eingeht, der G e s c h ä d i g t e einen v o m S c h ä d i g e r a d ä q u a t verursachten F o l g e - schaden erlitten h a t1 2. Dieser Folgeschaden g e h ö r t fraglos z u r K a t e g o r i e der reinen V e r m ö g e n s s c h ä d e n . D a der G e s c h ä d i g t e d u r c h seinen A k t der Selbsthilfe den Folgeschaden h e r b e i g e f ü h r t hat, er aus dieser Sicht also den Schaden v e r g r ö ß e r t hat, ist es de lege lata z u l ä s s i g , § 254 II B G B heranzuziehen.
Dieser A n s a t z legitimiert die Rechtsprechung allerdings nicht, n u n z u einer v o n den G r u n d w e r t u n g e n des Schadensrechts u n d des B G B l o s g e l ö s t e n G ü t e r - u n d I n t e r e s s e n a b w ä g u n g1 3 z u schrei- ten oder gar die E r s a t z f ä h i g k e i t v o n einer gesellschaftlich aner- kennenswerten F o r m des G ü t e r g e b r a u c h s u n d seiner N ü t z l i c h - keit a b h ä n g i g z u m a c h e n1 4. In diese R i c h t u n g tendiert aber der BGH. Sein V e r z i c h t auf eine intensive Auseinandersetzung m i t allen i n Betracht k o m m e n d e n , ü b e r den Einzelfall hinausreichen- den G e s i c h t s p u n k t e n u n d sein V e r z i c h t auf den V e r s u c h , die E n t - scheidung i n einen umfassenden W e r t u n g s z u s a m m e n h a n g1 5 z u stellen, hat erhebliche W e r t u n g s w i d e r s p r ü c h e i m Gesamtsystem zur Folge. E s g e n ü g t eben nicht, sich a u s s c h l i e ß l i c h auf § 242 B G B1 6 z u berufen u n d den A n s c h e i n z u erwecken, als ob alle anderen N o r m e n des Schuldrechts ü b e r f l ü s s i g seien. E s g e n ü g t auch nicht die a u s s c h l i e ß l i c h m i t § 242 B G B abgesicherte E r w ä - g u n g , es sei zulässig, d e m V e r l e t z t e n den U m s t a n d anzurechnen, d a ß dieser sich ,,aus L i e b h a b e r e i . . . " zur D e c k u n g seines k o n - kreten k o n t i n u i e r l i c h e n Fahrbedarfs eines , , E x o t e n " bedient, bei d e m er v o n v o r n h e r e i n d a m i t rechnen m u ß , d a ß eine Reparatur einen u n v e r h ä l t n i s m ä ß i g e n Z e i t a u f w a n d verursacht1 7. S i n n des Schadensausgleiches ist es weder, generell demjenigen, der i m rein privaten B e r e i c h ( z . B . W o h n u n g ) einen Gebrauchsentzug erlitten hat, z u m V e r z i c h t a u f Selbsthilfe ( A n m i e t u n g einer E r s a t z w o h n u n g ) z u n ö t i g e n , n o c h sonst einer atypischen Lebens- gestaltung ohne R ü c k s i c h t darauf, ob sie d e m G e s c h ä d i g t e n als M i t v e r s c h u l d e n i . S. des § 254 I B G B angelastet w e r d e n k a n n , den Schutz z u versagen. D i e atypische Lebensgestaltung ist i n unserer R e c h t s o r d n u n g nicht w e n i g e r l e g i t i m als die Selbstver- w i r k l i c h u n g , die die M a s s e aller B ü r g e r für r i c h t i g h ä l t ( A r t . 2 I G G )1 8. So entscheidet m a n seit jeher auch b e i m Ersatz der reinen
5) V g l . dazu Staudinger-Medicus (o. F u ß n . 1), § 2 5 1 Rdnr. 18 m.
Nachw.
6) V g l . statt aller Palandt-Heinrichs, B G B , 41. Aufl., V o r b . § 2 4 9 A n m . 2a; Staudinger-Medicus (o. F u ß n . 1), § 253 Rdnr. 10.
7) Grunsky, in: M ü n c h K o m m , § 2 4 9 Rdnrn. 27ff; Koller, D A R 1979, 291 ff. m . w . Nachw.; Lange, Schadensersatz, 1979, S. 180, der ebenfalls
§ 249 S. 2 B G B heranzieht, erklärt die Trennungslinie zwischen materiel- len und immateriellen Schaden fur unerheblich.
8) BGH, N J W 1982, 1518 (1519) unter II 2a aa.
9) A a O , S. 1519 unter H l c .
10) Staudinger-Medicus (o. F u ß n . 1), § 2 4 9 Rdnrn. 230f.; Schiemann (o.
F u ß n . 3), S. 212ff. Diese Lesart des § 2 4 9 S. 2 B G B hätte die m i ß l i c h e Folge, d a ß der G e s c h ä d i g t e sicherheitshalber auf Naturalrestitution i. S.
des § 249 S. 1 B G B bestehen m ü ß t e . Jedenfalls dort, wo die V e r z ö g e r u n g der Stellung des Ersatzwagens vorwerfbar ist, dürfte sich der S c h ä d i g e r nicht auf den Wegfall des immateriellen Nachteils „ G e b r a u c h s m ö g l i c h - keit" berufen. Z u m V e r z ö g e r u n g s a r g u m e n t vgl. Schiemann (o. F u ß n . 3), S. 225.
11) Wohnungsentzug, vgl. BGH, N J W 1978, 1805ff.; Koller, D A R 1979, 289tT.
12) A l l g . Meinung, vgl. Schiemann (o. F u ß n . 3), S. 287 m. Nachw.
13) So aber Mertens, Der Begriff des V e r m ö g e n s s c h a d e n s i m B ü r g e r l i - chen Recht, 1967, S. 170ff.
14) Schiemann (o. F u ß n . 3), S. 287f.
15) Dies s c h l i e ß t den Versuch ein, die Entscheidung mit dem vom Gesetzgeber gestalteten Sozialmodell in Einklang zu bringen. V g l . auch Zimmermann, J Z 1981, 87 f f ; Medicus, VersR 1981, 596.
16) BGH, N J W 1982, 1518 (1520) unter III.
17) Es wird nicht ganz klar, worauf der Akzent liegt: auf der Liebhabe- rei oder auf dem hohen Zeitaufwand und Schaden, der z. B . auch bei der Reparatur komplizierter technischer Anlagen, die aus D r i t t l ä n d e r n i m - portiert wurden, entstehen kann.
18) Anders i m V o r v e r s t ä n d n i s aber wohl BGHZ 63, 393 (398) = N J W
18 NJW1983, Heft 1/2 Ritze, Zur Begrenzung des Regreßanspruchs des Soziahersicherungsträgers Reparaturkosten u n d V e r m ö g e n s v e r l u s t e . H i e r hat n o c h n i e -
m a n d daran gedacht, d e m Besitzer eines L u x u s s p o r t w a g e n s die wesentlich h ö h e r e n Reparaturkosten m i t d e m A r g u m e n t aufzu- erlegen, er fahre den S p o r t w a g e n aus Liebhaberei u n d i m V e r - gleich z u einem M i t t e l k l a s s e w a g e n sei der Reparaturaufwand u n - v e r h ä l t n i s m ä ß i g . § 254 II B G B darf unter d e m A s p e k t des „ a n g e - messenen B e d a r f s " n u r dazu herangezogen w e r d e n , die A u f w e n - dungen, die z u r Selbsthilfe g e t ä t i g t w u r d e n , daraufhin z u ü b e r - p r ü f e n , o b sie z u r D e c k u n g eines Bedarfes erfolgten, der auch ohne Schadensereignis nach den v o m G e s c h ä d i g t e n bereits ge- troffenen A n s t a l t e n u n d V o r k e h r u n g e n m i t W a h r s c h e i n l i c h k e i t z u erwarten gewesen w ä r e1 9. D a b e i m u ß i n H i n b l i c k a u f den U m f a n g des Bedarfs g r u n d s ä t z l i c h a n g e n o m m e n w e r d e n , d a ß derjenige, der aus Liebhaberei meint, ein teures, exotisches A u t o fahren z u m ü s s e n , e i n solches A u t o b e n ö t i g t . Sein B e d a r f k a n n nicht damit i n Frage gestellt w e r d e n , d a ß andere I n d i v i d u e n i h r V e r m ö g e n anders einsetzen. Sein B e d a r f d a r f auch nicht m i t dem A r g u m e n t als irrelevant abgetan w e r d e n , er stehe m i t der D e k - k u n g immaterieller Interessen i m Z u s a m m e n h a n g . D e r relativ s t ä r k e r e Schutz der V e r m ö g e n s i n t e r e s s e n i m B G B ist nicht i n der geringeren D i g n i t ä t immaterieller W e r t e oder d e m leichteren V e r z i c h t a u f die Realisierung immaterieller Interessen b e g r ü n d e t . D e r s t ä r k e r e Schutz, den das B G B v o r V e r m ö g e n s Verlusten ge- w ä h r t , l ä ß t sich letztlich n u r daraus ableiten, d a ß der W e r t i m m a - terieller Interessen e i n s c h l i e ß l i c h k o n s u m t i v e r Gebrauchswerte nicht operationalisierbar2 0, also rechtssicher berechenbar b z w . s c h ä t z b a r ist. W e n n aber der Senat der A n s i c h t gewesen sein s o l l - te, d a ß das Schadensrecht w e n i g e r statisch i m S i n n der S i c h e r u n g der F r e i h e i t s r ä u m e , des Habens samt der V e r m ö g e n s c h a n c e n , sondern d y n a m i s c h i m Sinn einer angemessenen V e r m ö g e n s v e r - teilung auszugestalten ist, u n d er deshalb L u x u s k o n s u m i n jeder F o r m d i s k r i m i n i e r t2 1, so h ä t t e es f ü r diesen A k t der R e c h t s f o r t b i l - d u n g s t ä r k e r e r Pfeiler als den der blanken B e r u f u n g a u f § 242 B G B bedurft.
1975, 733; BGHZ 63, 98 (105) = N J W 1975, 40. V g l . Schiemann (o. F u ß n . 3), S. 62 m. Nachw.
19) Schiemann (o. F u ß n . 3), S. 288.
20) V g l . Schiemann (o. F u ß n . 3), S. 164ff., insb. S. 180, 279, 284ff.;
Ströfer (o. F u ß n . 1), S. 30ff.
21) V g l . Hommelhqff, JR 1981, 18; vgl. auch BGH, J Z 1980, 406ff.;
dazu Zimmermann, JZ 1981, 88f.; Medicus, VersR 1981, 600 (603).
