Die Nichtangriffsverpflichtung im deutschen und
europäischen Kartellrecht
Anne-Kathrin Lauer
Die kartellrechtliche Zulässigkeit von Nichtangriffsabreden in Patentlizenzverträgen unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung zum Zwangslizenzeinwand
Heidelberger Schriften
zum Wirtschaftsrecht und Europarecht 98
Nomos
Heidelberger Schriften
zum Wirtschaftsrecht und Europarecht Herausgegeben von
Prof. Dr. Stefan J. Geibel, Maître en droit Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Peter Hommelhoff
Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Peter-Christian Müller-Graff Prof. Dr. Dirk A. Verse, M.Jur. (Oxford)
Band 98
BUT_Lauer_8037-2.indd 2
BUT_Lauer_8037-2.indd 2 21.01.21 13:0221.01.21 13:02
Anne-Kathrin Lauer
Die Nichtangriffsverpflichtung im deutschen und
europäischen Kartellrecht
Die kartellrechtliche Zulässigkeit von Nichtangriffsabreden in Patentlizenzverträgen unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung zum Zwangslizenzeinwand
Nomos
BUT_Lauer_8037-2.indd 3
BUT_Lauer_8037-2.indd 3 21.01.21 13:0221.01.21 13:02
1. Auflage 2021
© Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2021. Gesamtverantwortung für Druck und Herstellung bei der Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. Alle Rechte, auch die des Nachdrucks von Auszügen, der fotomechanischen Wiedergabe und der Über- setzung, vorbehalten. Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier.
Onlineversion Nomos eLibrary
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 2020 ISBN 978-3-8487-8037-2 (Print) ISBN 978-3-7489-2428-9 (ePDF)
BUT_Lauer_8037-2.indd 4
BUT_Lauer_8037-2.indd 4 21.01.21 13:0221.01.21 13:02
Meinen Eltern
Vorwort
Die vorliegende Arbeit wurde im Frühjahr 2014 von der Juristischen Fa- kultät der Universität Heidelberg als Dissertation angenommen.
Mein besonderer Dank gilt zunächst meinem hochverehrten Doktorva- ter, Herrn Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Peter-Christian Müller-Graff, P.h.D. h.c., MAE, für das große Vertrauen sowie die Unterstützung im Laufe der Jahre.
Seine Ratschläge und Anregungen haben einen entscheidenden Teil zum Gelingen dieser Arbeit beigetragen. Ebenfalls herzlich danken möchte ich Herrn Prof. Dr. Winfried Tilmann für seine kompetente Begutachtung und die zügige Erstellung des Zweitgutachtens sowie Herrn Prof. Dr. An- dreas Piekenbrock für sein fachkundiges Mitwirken in der Prüfungskom- mission.
Diese Arbeit wäre zudem nicht möglich gewesen ohne die große Unter- stützung meiner Familie und Freunde. Neben meinen Geschwistern und ihren Partnern gilt mein Dank vor allem meinen Eltern, die nicht nur mei- ne Ausbildung und mein Dissertationsvorhaben, sondern meinen gesam- ten bisherigen Lebensweg ermöglicht und bedingungslos unterstützt ha- ben.
Düsseldorf, im November 2020 Anne-Kathrin Lauer
7
Inhaltsverzeichnis
Einleitung 13
Definition der Nichtangriffsverpflichtung
Kapitel 1 18
Nichtangriffsabrede und Nichtangriffsverpflichtung aus Treu und Glauben
A.
18 Das Verhältnis zwischen Kartell- und Immaterialgüterrecht
B. 19
Die Wirkungen der Nichtangriffsverpflichtung
C. 28
Überblick über mögliche Rechtsbehelfe
I. 28
Folgen für mögliche Rechtsbehelfe
II. 31
Das Abwehren der Nichtigkeitsklage
1. 31
Das Abwehren des Einspruchs
2. 32
Der Meinungsstand
a) 33
Stellungnahme
b) 36
Patentrechtlicher Standpunkt
(1) 36
Zum Harmonisierungsbestreben
(a) 36
Zum öffentlichen Interesse
(b) 37
Kartellrechtlicher Standpunkt
(2) 40
Fazit
(3) 43
Das Abwehren sonstiger Angriffe
3. 43
Schlussfolgerungen
4. 47
Kartellrechtliche Beurteilung der vertraglichen Nichtangriffsabrede
Kapitel 2
48 Gesetzlicher Rahmen und Entscheidungspraxis
A. 48
Die Rechtslage in Deutschland bis zur Siebten GWB- Novelle
I.
49 Die frühe Haltung der Kommission
II. 49
Die Patentlizenz-GVO von 1984
III. 50
Der Fall Windsurfing
IV. 50
Der Fall Bayer / Süllhöfer
V. 51
Die Haltung des Bundespatentgerichts
VI. 54
Die TT-GVO von 1996
VII. 55
Sechste GWB-Novelle 1998
VIII. 56
9
TT-GVO von 2004
IX. 56
Siebte GWB-Novelle 2005
X. 58
Entscheidungen des Bundespatentgerichts im Jahr 2009
XI. 58
TT-GVO von 2014
XII. 59
FuE-GVO von 2010
XIII. 60
Die Nichtangriffsabrede als Verstoß gegen das Kartellverbot
B. 62
Unternehmen
I. 62
Vereinbarung, Beschluss oder abgestimmte Verhaltensweise
II. 65
Bezweckte oder bewirkte Wettbewerbsbeschränkung
III. 66
Leitplanken der Entscheidungspraxis
1. 67
Wettbewerbsbeschränkung
2. 69
Bezwecken oder Bewirken
3. 71
Wirkung der Nichtangriffsabrede
a) 73
Zweck der Nichtangriffsabrede
b) 74
Spürbarkeit der Wettbewerbsbeschränkung
IV. 78
Spürbare Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten
V.
82 Freistellung
VI. 84
Schlussfolgerungen
VII. 87
Sonderfälle und Ausnahmefallgruppen
C. 88
Kostenlose Lizenzen
I. 88
Fokus auf Lizenzgebühren
1. 89
Berücksichtigung übriger Marktteilnehmer
2. 90
Technisch überholte Verfahren
II. 94
Vergleichsvereinbarungen
III. 97
Bisherige Entscheidungspraxis
1. 100
Dogmatische Einordnung
2. 103
Tatbestand
a) 104
Tatbestandsausnahmen
b) 106
Besonderheiten nach deutschem Recht
c) 112
Weiterführende Überlegungen
3. 113
Folgen der Kartellrechtswidrigkeit
D. 115
Nichtangriffsverpflichtung aus Treu und Glauben
Kapitel 3 118
Dogmatische Einordnung
A. 119
Fallgruppen
B. 122
Vereitelung des Vertragszwecks
I. 122
Übervorteilung des Patentinhabers
II. 126
Inhaltsverzeichnis
10
(Nachvertragliches) besonderes Vertrauensverhältnis
III. 127
Schlussfolgerungen
C. 129
Das Sonderkündigungsrecht
Kapitel 4 131
Das Sonderkündigungsrecht im Allgemeinen
A. 132
Das Sonderkündigungsrecht in Exklusivlizenzverträgen
B. 137
Nichtangriffsverpflichtung und Sonderkündigungsrecht im Lichte des Zwangslizenzeinwands
Kapitel 5
140 Problemstellung
A. 141
Definition und Einordnung des Zwangslizenzeinwands
B. 142
Abgrenzung zur patentrechtlichen und kartellrechtlichen Zwangslizenz
I.
142 Prozessökonomische Funktion
II. 144
Rechtsgrundlage
III. 146
Der Einwand gegenüber dem Unterlassungsanspruch
1. 148
Der Einwand gegenüber dem Schadensersatzanspruch
2. 150
Voraussetzungen des Zwangslizenzeinwands
C. 152
Der aktuelle Diskussionsstand
I. 152
Das Verfahren Orange Book Standard
1. 153
Inhalt und Verfahrensgang
a) 153
Einordnung und Auswertung
b) 155
Gegenanspruch: Anspruch auf Lizenzgewährung
(1) 157
Eigene Vertragstreue: Zahlung von Lizenzgebühren
(2)
158 Das Verfahren GPRS Zwangslizenz
2. 162
Das Verfahren Huawei
3. 166
Inhalt und Verfahrensgang
a) 166
Einordnung und Auswertung
b) 169
Schlussfolgerungen
4. 173
Der Anspruch auf Lizenzgewährung im Einzelnen
II. 174
Marktbeherrschende Stellung des Patentinhabers
1. 175
Lizenzierungspflicht wegen allgemeiner Lizenzverweigerung
2.
176 Lizenzierungspflicht wegen selektiver
Lizenzverweigerung 3.
177 Speziell: Standardessentielle Patente
4. 182
Inhaltsverzeichnis
11
Möglicher Widerspruch zwischen Zwangslizenzeinwand und Nichtangriffsabrede
D.
184 Widerspruch nach GPRS-Zwangslizenz-Rechtsprechung
I. 186
Nichtangriffsabrede und Sonderkündigungsrecht
1. 187
Anerkenntnis dem Grunde nach
2. 190
Fazit
3. 193
Widerspruch nach Orange-Book-Standard-Rechtsprechung
II. 193
Überlegungen zum Wortlaut
1. 195
Überlegungen zum Zweck
2. 197
Gegenüberstellung von unbedingtem und bedingtem Angebot
3.
198 Unterschiede für den Unterlassungsanspruch des
Patentinhabers a)
199 Szenario 1: Es wird zuerst über die
Verletzungsklage entschieden (1)
199 Szenario 2: Es wird zuerst über die Nichtigkeit
des Patents entschieden (2)
202 Unterschiede für den Schadensersatzanspruch des
Patentinhabers b)
202 Szenario 1: Es wird zuerst über die
Verletzungsklage entschieden (1)
203 Vorgreifliche Gebühren
(a) 206
Schadensersatz
(b) 208
Szenario 2: Es wird zuerst über die Nichtigkeit des Patents entschieden
(2)
210 Schlussfolgerungen aus der Gegenüberstellung
4. 211
Fazit
5. 213
Zusammenfassung und Ergebnisse 215
Literaturverzeichnis 221
Inhaltsverzeichnis
12
