Science Fiction

(1)

PROF. DR. KARL HEINZ GÖLLER

UNIVERSITÄT REGENSBURG

Literatur im Banne der Zukunft:

Science Fiction

W e r sich mit Science Fiction beschäftigt, m u ß sich z u n ä c h s t fragen, wie er seinen Gegenstand definieren, welche A r t v o n L i - teratur er subsumieren w i l l . Dasselbe P r o b l e m hat jeder Gattungs- historiker z u l ö s e n ; auch der R o m a n , die Kurzgeschichte, das L i e d sind keine kategorial beschreibbaren G r ö ß e n . V i e l m e h r sind G a t - tungsgrenzen immer vage u n d fließend, Gattungen idealtypisch k a u m definierbar, dem P r o z e ß historischen Wandels unterworfen und daher auch nur empirisch-historisch als evolutionierende Systeme darzustellen.1)

Bei Science Fiction liegen die V e r h ä l t n i s s e insofern noch k o m - plizierter, als es sich dabei nicht um eine formale literarische G a t - tung handelt wie R o m a n oder Kurzgeschichte, sondern um ein i n - haltlich bestimmtes G e n r e , das i n nahezu allen literarischen G a t - tungen auftauchen k ö n n t e , z . B . auch i m D r a m a . A l l e r d i n g s be- grenzt das W o r t fiction zumindest für den Angelsachsen den S p i e l r a u m auf epische Darstellungsformen, etwa R o m a n , novelet- te, short story, denn fiction w i r d laut N E D allgemein assoziiert mit „ p r o s e novels a n d stories c o l l e c t i v e l y , or the composition of such w o r k s " . Ferner w i r d assoziiert das imaginative Element,

„ n a r r a t i v e w r i t i n g d r a w n f r o m the i m a g i n a t i o n rather than from history or fact". A u c h D r a m a u n d Poesie sind n a t ü r l i c h F o r m e n von fiction, werden aber g e w ö h n l i c h nicht so genannt. Fiction be- zieht sich also auf das V e r h ä l t n i s z u r R e a l i t ä t und bezeichnet nicht eo ipso eine literarische G a t t u n g , w i r d aber v o r a l l e m m i t den epischen K u r z - und L a n g f o r m e n verbunden.

Science Fiction ist eine bestimmte A r t v o n fiction. B e i der B e - schreibung dieser U n t e r a b t e i l u n g taucht immer wieder das W o r t

„ f a n t a s y " auf, w o m i t z u m A u s d r u c k gebracht w i r d , d a ß die Phantasie ( „ f a n c y " ) eine noch g r ö ß e r e R o l l e spielt als die i n fiction ganz allgemein. M i t dem W o r t „ f a n t a s y " verbinden sich Assoziationen des T ä u s c h e n d e n , der H a l l u z i n a t i o n , des V i s i o n ä - ren, k u r z , des T r ü g e r i s c h e n , laut N E D : „ s u p p o s i t i o n s resting on no solid grounds".

D e m widerspricht aber die m i t Science Fiction generell v e r b u n - dene V o r s t e l l u n g , d a ß n ä m l i c h „scientific facts, assumptions, or hypotheses" die G r u n d l a g e der fiktiven E r z ä h l u n g bilden u n d d a ß durch logische E x t r a p o l a t i o n auf andere Zeitdimensionen, L e - ben auf anderen Sternen b z w . unter anderen physikalischen G e - setzen geschlossen w i r d .2) G r u n d l a g e m ü ß t e demnach die p h y s i - kalische Gesetzlichkeit dieser W e l t sein, ein wissenschaftliches B i l d der W e l t v o n heute; erst d a r a u f baut sich durch E x t r a p o l a - tion der i m a g i n ä r e O b e r b a u auf.

Auch der Begriff der E x t r a p o l a t i o n³) w i r d bei der D e f i n i t i o n von Science Fiction oft verwendet. U n t e r E x t r a p o l a t i o n versteht

m a n die E r m i t t l u n g v o n W e r t e n , die nicht zwischen z w e i gegebe- nen G r u n d w e r t e n liegen. E x t r a p o l i e r e n h e i ß t also, aufgrund ge- gebener F a k t e n u n d D a t e n den W e r t v o n etwas ermitteln, das a u ß e r h a l b des Beobachtungs- u n d Bewertungsraumes liegt. V o n dem rein wissenschaftlichen Begriff der E x t r a p o l a t i o n k ö n n e n w i r allerdings bei der D e f i n i t i o n des Genre w o h l k a u m ausgehen.

Zumeist sind w i r als Leser v o n Science Fiction nicht i n der Lage, die wissenschaftliche Basis der Geschichte z u beurteilen, u n d w i r k ö n n e n und w o l l e n auch nicht ermitteln, ob korrekt extrapoliert w u r d e . A u c h der Begriff „ E x t r a p o l a t i o n " k a n n also nur cum grano salis verwendet werden.

K o n s t i t u t i v e s Element der Science Fiction ist weniger die k o r - rekte, dem Forschungsstand entsprechende naturwissenschaftliche Basis und die darauf bauende E r s c h l i e ß u n g z u k ü n f t i g e r V e r - h ä l t n i s s e als vielmehr die F i k t i o n der W e l t v e r ä n d e r u n g .4) D a s technisch-naturwissenschaftliche Element allein reicht z u r D e f i n i - t i o n u n d A b g r e n z u n g v o n Science Fiction nicht aus, sondern steht eher i m Wege — bei strenger A n w e n d u n g dieses K r i t e r i u m s m ü ß t e man den besten T e i l v o n Science Fiction als nicht gattungs- kongruent eliminieren, darunter zahlreiche K l a s s i k e r des Genre wie etwa W e l l ' s Time Machine.

W i r sollten daher unter Science Fiction alle W e r k e subsumieren, i n denen u m w ä l z e n d e V e r ä n d e r u n g e n der Wissenschaften a l l - gemein (nicht nur der Naturwissenschaften), der politischen u n d gesellschaftlichen Strukturen u n d auch des Menschen selbst dargestellt werden. Science Fiction ist phantastische L i t e r a t u r i n dem Sinne, d a ß eine R e a l i t ä t i m a g i n a t i v entworfen w i r d , die dem empirischen Wahrheitsbegriff nicht unterliegt und daher auch pseudowissenschaftliche Z u k u n f t s e n t w ü r f e einschließt.⁵)

Science Fiction k a n n also v o m heutigen naturwissenschaftlichen Erkenntnisstand ausgehen oder v o n fiktiv ersonnenen, ganz u n d gar i r r a t i o n a l e n P r ä m i s s e n . E i n e solche Unterscheidung ist bedeut- sam für die A n a l y s e der Intentionen eines A u t o r s , etwa die D a r - stellung der neuen Gesellschaft, die eine i m Zusammenhang der J e t z t z e i t angelegte M ö g l i c h k e i t sein k a n n oder eine a u g e n b l i c k l i - che S t r u k t u r e n — vielleicht gar anthropologische K o n s t a n t e n — ignorierende U t o p i e . So schreibt Marcuse z. B . über die B e f r e i - ung der Menschheit v o n A n g s t und N o t , die U b e r w i n d u n g v o n Z e i t u n d T o d .

Wichtiger als das Science-Element ist also die phantastische K o m p o n e n t e , da sie M e r k m a l e und Eigenschaften v o n Mensch u n d W e l t b e g r ü n d e t , die unter augenblicklichen V e r h ä l t n i s s e n nicht glaubhaft dargestellt werden k ö n n t e n . Neuere D e f i n i t i o n e n v o n Science Fiction tendieren daher z u einer breiteren, E x t r a p o -

(2)

l a t i o n u n d Science weniger stark betonenden Sicht. A s i m o v sagte z u n ä c h s t , Science Fiction sei die L i t e r a t u r g a t t u n g , die sich mit den A u s w i r k u n g e n des wissenschaftlichen Fortschritts auf die Menschen befasse. S p ä t e r k a m er nach eingehender P r ü f u n g der eigenen G r u n d l a g e n z u einer umfassenderen D e f i n i t i o n : „Science fiction is that branch o f literature which deals w i t h a fictitious society, differing f r o m our o w n chiefly i n the nature or extent of its technological d e v e l o p m e n t "⁶) .

D e r Literaturwissenschaftler ist weniger an der K o r r e k t h e i t des wissenschaftlichen Unterbaus u n d an der Gesetzlichkeit der E x - t r a p o l a t i o n interessiert als an den literarischen Q u a l i t ä t e n des epischen Werkes. Science Fiction g e h ö r t für die meisten L i t e r a t u r - wissenschaftler z u r T r i v i a l l i t e r a t u r , ebenso w i e der D e t e k t i v r o - m a n oder der Western. D a s hat historische G r ü n d e . D i e g r o ß e Beliebheit v o n Science Fiction i n R a d i o , M a g a z i n e n und Z e i t u n - gen, M e l o d r a m a u n d O p e r sowie die daraus resultierende T r i - v i a l i s i e r u n g des G e n r e durch die Unterhaltungsindustrie f ü h r t e z u der U b e r z e u g u n g , Science Fiction sei ein i l l e g i t i m e r S p r ö ß l i n g des industriellen Zeitalters, ein Z w i t t e r , gezeugt v o n Technik und I m a g i n a t i o n .

D e r schlechte iRuf des Bastards Science Fiction ist nicht ver- w u n d e r l i c h , w e n n m a n die L i t e r a t u r R e v u e passieren l ä ß t , die z u diesem Genre z ä h l t . Was heute als „ t r a d i t i o n a l science fiction"

bezeichnet w i r d , befindet sich z u m guten T e i l i n der „ y e l l o w press", den sogenannten „ p u l p magazines". Ihr litearischer A n - spruch u n d R a n g sind gering; sie v e r m ö g e n bestenfalls den L i - teratursoziologen anzusprechen.

N a t ü r l i c h gibt es auch heute noch g e n ü g e n d Science Fiction dieser t r a d i t i o n e l l e n A r t . A b e r sie w ü r d e nicht mehr „ m a i n s t r e a m science fiction" genannt werden. D e r Hauptunterschied gegen- ü b e r den z w a n z i g e r bis v i e r z i g e r Jahren besteht d a r i n , d a ß ein guter T e i l der Science Fiction-Autoren sozialkritisch engagiert ist u n d durch das literarische M e d i u m nicht nur unterhalten, sondern auch a u f r ü t t e l n , alarmieren, warnen, b e w u ß t machen w i l l . I n dieser E n t w i c k l u n g spiegeln sich ä h n l i c h e Tendenzen der reinen Naturwissenschaften w i d e r , die sich w ä h r e n d der letzten z w a n z i g Jahre in zunehmendem M a ß e ihrer sozialen V e r a n t w o r - tung b e w u ß t w u r d e n . A u c h i n den Naturwissenschaften w i r d heute nach dem S i n n des wissenschaftlichen Fortschritts, seinem N u t z e n für den Menschen, nach U m w e l t s c h u t z und menschen- freundlicher, k o n s t r u k t i v e r A n w e n d u n g s m ö g l i c h k e i t neu gewon- nener Erkenntnisse gefragt. In solche Diskussionen k a n n Science Fiction sich einschalten, da sie prognostisch, auf modernen T e n - denzen aufbauend, die z u k ü n f t i g e E n t w i c k l u n g v o n W e l t und Mensch a n t i z i p i e r t .

In einer Zeit, d a die technischen P r o d u k t e aus Menschenhand phantastischer und unglaublicher sind als die C h i m ä r e n der dich- terischen Phantasie, ist die wissenschaftliche Basis v o n Science Fiction immer weniger v o n Bedeutung — es gibt Fernsehsendun- gen, i n denen das fiction-Element v o n den Zuschauern nicht mehr als solches erkannt und aus U n k e n n t n i s einfach z u m science-For- schungsstand gerechnet w i r d . Immer bedeutsamer aber w i r d statt dessen der sozialkritische b z w . soziologische A s p e k t v o n Science- Fiction. D a r a n scheint es z u liegen, d a ß v o r a l l e m marxistische L i t e r a t u r k r i t i k e r die Science Fiction-Lheratur nicht pauschal als t r i v i a l v e r d a m m e n . V i e l l e i c h t ist das auch der G r u n d für die T a t - sache, d a ß Science Fiction i n den sozialistischen Staaten g e f ö r d e r t w i r d und sich g r o ß e r V e r b r e i t u n g u n d Beliebtheit erfreut. L i t e r a - tur dieser R i c h t u n g erhebt sich ü b e r das eine entertainment. D i e F i k t i o n hat nur deshalb Berechtigung, w e i l sie i m Dienste eines sozialen Engagements steht u n d somit der Z u k u n f t dient.

D e r Hauptunterschied zwischen westlicher u n d sozialistischer Science Fiction besteht d a r i n , jedenfalls nach Ansicht östlicher K r i t i k e r , d a ß westliche Science Fiction fatalistisch, sozialistische aber optimistisch ist. Y e r g e n i B r a n d i s und V l a d i m i r D m i t r e v s k y finden bei B a l l a r d , B e a m P i p e r , V a n V o g t etc. gute A n s ä t z e ; aber insgesamt gesehen gehen die westlichen A u t o r e n v o n den falschen P r ä m i s s e n des K a p i t a l i s m u s aus u n d p r o j i z i e r e n dessen W i d e r - sprüche i n die Z u k u n f t , ohne z u erkennen, d a ß das System auf-

grund evidenter Gesetze z u m U n t e r g a n g bestimmt ist und ver- schwinden w i r d . D i e A m e r i k a n e r aber tun so, als ob es i m Staat der Z u k u n f t die Gangstermethoden des profitgierigen K a p i t a l s , die Probleme der K o l o n i a l p o l i t i k , der Psychologie des „big bu- siness", der sexuellen P s e u d o k o n f l i k t e und der Psychoanalyse geben w ü r d e . M i t anderen W o r t e n : die Gesetze der kapitalistischen W e l t d ü r f e n nicht als Basis der E x t r a p o l a t i o n benutzt werden — nur die Gesetze des dialektischen Materialismus k ö n n e n G r u n d l a - ge sein.

Konsequenterweise w i r d der Begriff „ U t o p i e " in der U d S S R nicht verwendet, denn M a r x und Engels haben die idealistischen Phantastereien b ü r g e r l i c h e r T r ä u m e r durch „wissenschaftliche"

A n a l y s e n und Prognosen ersetzt, sie haben den Sozialismus „ v o n der U t o p i e z u r Wissenschaft" entwickelt. D i e sowjetische E n t - sprechung zur Science Fiction h e i ß t „ w i s s e n s c h a f t l i c h - p h a n t a s t i - sche L i t e r a t u r " , eine ebenso oxymoronisch klingende Bezeichnung wie die des westlichen Pendants. Ä h n l i c h wie die A m e r i k a n e r projizieren die Sowjets heutige Probleme in die fernste Z u k u n f t . V o n Bogdanovs Der Rote Stern (1907) bis z u Es ist nicht leicht ein Gott zu sein ( G e b r ü d e r S t r u g a t z k i , 1964) geht es immer w i e - der um Klassenkampf, R e a k t i o n und R e v o l u t i o n , wobei die russi- schen Genossen den b e w u ß t s e i n s u n t e r e n t w i c k e l t e n Planetariern sozialistischen Nachhilfeunterricht erteilen. W e r nur b e s t ä t i g e n darf, was w i r i m G r u n d e schon wissen, braucht nicht mehr zu extrapolieren — die A u t o r e n haben v o r allem die Lehre v o n M a r x und L e n i n z u illustrieren, Ideologische Abweichungen werden nicht geduldet, selbst wenn es sich um „ W e i t e r e n t w i c k l u n g e n "

der Lehre M a r x ' handelt.

I w a n Jefremov erregte in der Sowjetunion A n s t o ß , weil er in dem R o m a n Andromeda Nebel eine Gesellschaft zeichnete, die K a p i t a l i s m u s und K o m m u n i s m u s hinter sich gelassen hat. D e r Leipziger Romanist Werner Krauss macht d e u t l i d i , wie ein So- zialist d a r ü b e r zu urteilen hat: „ D a w i r . . . über den Sozialis- mus nicht hinaus denken, hat die U t o p i e ihre eigentliche D i m e n - sion verloren".⁷) In der Zeitschrift Extrapolation 1970 h e i ß t es:

„ A f t e r the barbarous treatment of one of the best sf critics, A n - drei S i n y a v s k y , the best sf writers — the Strugatsky brothers — are under attack n o w . V e r y little significant sf criticism can be w r i t t e n in such circumstances".8)

Auch in den sowjetischen Science F i c t i o n - R o m a n e n glauben zahlreiche Literaturwissenschaftler K r i t i k am kommunistischen System erkennen z u k ö n n e n . Je nach eigenem Standort reagieren sie darauf mit hämischer Genugtuug oder bitterer E n t r ü s t u n g .9) D a ß die Strugatzkis M i ß s t ä n d e des heimischen Kommunismus sa- tirisch geißeln, steht a u ß e r Frage; für den a u s l ä n d i s c h e n K r i t i k e r sind zahlreiche A n g r i f f s p u n k t e und A n a l o g a aber nicht so deut- lich zu erkennen wie für den B ü r g e r der U d S S R .

W i e i n jedem t o t a l i t ä r e n Regime mit strenger literarischer Z e n - sur1 0) kann S y s t e m k r i t i k nur kryptographisch v e r h ü l l t b z w . ver- rätselt vorgebracht werden. So ergibt sich etwa die Intention des Romans Es ist nicht leicht ein Gott zu sein ( A r k a d i j und Boris Strugatzki) aus dem V e r h ä l t n i s der R a h m e n h a n d l u n g zum H a u p t -

geschehen. D i e aus dem Internat entwischten K i n d e r finden eine vergessene B e t o n s t r a ß e , die auf keiner K a r t e eingezeichnet ist und v o n der man nicht w e i ß , w o h i n sie f ü h r t . U b e r der S t r a ß e n - mitte h ä n g t an rostigem Q u e r d r a h t das Schild „ E i n b a h n s t r a ß e " . N i c h t weit v o n dem Schild entfernt befinden sich eine eingefal- lene Brücke und das Skelett eines deutschen Soldaten, der an ein M G gekettet ist. Diese S t r a ß e w i r d i m R o m a n selbst mit der G e - schichte verglichen: Es gibt angeblich k e i n Z u r ü c k , der V e r l a u f der Geschichte ist g e s e t z m ä ß i g festgelegt.

D i e Strugatzkis bezeichnen die S t r a ß e der Geschichte in der R a h m e n h a n d l u n g mehrfach als „ a n i s o t r o p " . Dieses A d j e k t i v bezeichnet in der P h y s i k aber keineswegs etwas Ä h n l i c h e s wie „ E i n - bahnigkeit". In der O p t i k w i r d anisotrop verwendet für die B r e - chung v o n Licht, das z u n ä c h s t künstlich i n eine bestimmte R i c h - tung g e b ü n d e l t und dann (etwa durch ein Prisma) i n verschiedene Richtungen gelenkt w i r d . A n i s o t r o p h e i ß t also: „nach verschie- denen Richtungen verschiedene Eigenschaften zeigend".

(3)

Ä h n l i c h w i r d das W o r t i n der B i o l o g i e verwendet, und z w a r zur Bezeichnung der F ä h i g k e i t v o n P f l a n z e n t e i l e n , unter glei- chen Bedingungen verschiedene Wachstumsrichtungen anzuneh- men. A b e r gleichgültig, i n welchem S i n n w i r das W o r t „ a n i s o - t r o p " verstehen, es i m p l i z i e r t eine g r u n d s ä t z l i c h e K r i t i k an der Geschichtsphilosophie des D i a m a t , nach der die Z u k u n f t durch Vergangenheit und Gegenwart determiniert ist: V o m Feudalis- mus geht die E n t w i c k l u n g ü b e r die Bourgeoisie z u r Herrschaft des Proletaritas. A u c h die Auftraggeber der auf dem fernen P l a - neten t ä t i g e n H i s t o r i k e r gehen v o n dieser Theorie aus. D a h e r sollen die Forscher die geschichtlichen Prozesse auf dem anderen Stern nur beobachten, aber nicht i n sie eingreifen. Das angeblich gesetzlich N o t w e n d i g e geschieht jedoch nicht: auf den Feudalis- mus folgt eine A r t Klerikalfaschismus. D i e M i s s i o n der Forscher schlägt fehl, d a die tatsächliche E n t w i c k l u n g die dogmatisch-marxistische Geschichtstheorie widerlegt.

D i e R a h m e n h a n d l u n g b e s t ä t i g t diese D e u t u n g . Z w a r w o l l e n die K i n d e r W i l h e l m T e i l spielen, aber i m kritischen Augenblick verliert der S c h ü t z e den M u t und schießt ins Blaue. Stattdessen marschieren z w e i Jungen auf der E i n b a h n s t r a ß e zur eingefallenen Brücke u n d z u den toten deutschen Soldaten ( = Faschismus, Sackgasse der Geschichte, Irrweg). D a h i n gelangt nur, wer die E i n b a h n s t r a ß e i n falscher R i c h t u n g b e f ä h r t . G e n a u das tut der Protagonist des Buches A n t o n alias D o n R u m a t a . V o l l e r T r o t z ruft er seinem F r e u n d Paschka z u : „ W a s gehen mich deine an- s t ä n d i g e n F a h r e r an? Ich b i n selber keiner v o n der Sorte, und ich geh jetzt i n diese R i c h t u n g , gegen die E i n b a h n . "^{1 1})

Es ist nicht berechtigt, die sozialkritische Tendenz v o n Sience Fiction als modernen Z u g z u bezeichnen — sie g e h ö r t z u m Genre seit dessen erstem A u f t r e t e n , ja man k a n n sogar sagen, d a ß der sozialkritische A s p e k t lange v o r dem naturwissenschaftlichen da war. U t o p i e n — Schilderungen v o n N i r g e n d h e i m — gibt es bereits i n der griechischen L i t e r a t u r . O b solche U t o p i e n zur Science Fiction zu rechnen sind, b z w . ob man sie als legitime Vorstufen v o n Science Fiction ansehen darf, ist auch heute noch umstritten.

Gemeinhin werden U t o p i e n zur Science Fiction gerechnet, wenn die hypothetisch dargestellte ideale Gesellschaft, trage sie nun s t ä r k e r aristokratische oder kommunistische Z ü g e , ihre Entstehung naturwissenschaftlicher Forschung v e r d a n k t .1 2)

Mehrere klassische U t o p i e n w i r d man nach diesem K r i t e r i u m ausschalten müssen, darunter die b e r ü h m t e s t e n , etwa die Utopia des Thomas M o r u s (1516).1 3) D i e Insel U t o p i a hat ü b e r h a u p t keine Naturwissenschaft u n d Technik, sondern steht noch auf der Stufe der A g r a r w i r t s c h a f t . V o n Wissenschaft ist, soweit ich sehe, nur an einer Stelle die Rede, nämlich bei der D a r s t e l l u n g der A r - beitsteilung auf U t o p i a . A l l e sind z u r A r b e i t verpflichtet, auch die Frauen. D a es aber keine Schmarotzer gibt (wie z. B . G r o ß - grundbesitzer, A d l i g e , Bettler etc.), braucht jeder nur sechs S t u n - den pro T a g z u arbeiten. Befreit v o n der A r b e i t sind lediglich die Studenten. Sie werden auf E m p f e h l u n g der Priester v o m Se- nat der einzelnen Gemeinden i n geheimer A b s t i m m u n g g e w ä h l t und d ü r f e n sich danach dem S t u d i u m der Wissenschaften w i d m e n .

Utopia ist also nicht Science Fiction. A u c h die Berichte ü b e r die E r h a l t u n g einsamer Inseln aus der Z e i t v o r der S i n t f l u t und ihre G e g e n ü b e r s t e l l u n g mit der k o r r u p t e n westlichen Gesellschaft sind nicht Science Fiction. A b e r eine gewisse F a m i l i e n ä h n l i c h k e i t scheint schon f r ü h erkennbar. So g e h ö r t z. B . die Nova Atlantis (1627) v o n S i r Francis B a c o n (1561 —1626) z u r Science Fiction, denn im M i t t e l p u n k t des Interesses steht die V e r ä n d e r u n g der U m w e l t und die V e r g r ö ß e r u n g der menschlichen M a c h t mit H i l f e der Naturwissenschaft. Es gibt auf der Insel Bensalem k ü n s t l i c h e Sprudel, die m i t allen m ö g l i c h e n g e s u n d h e i t s f ö r d e r l i c h e n Z u s ä t z e n versehen werden, die Z i m m e r sind v o l l k l i m a t i s i e r t , es gibt R a - keten, Unterwasserboote, Flugzeuge und mehrere A r t e n des per- petuum mobile — nur i n diesem letzten P u n k t ist Bacon v o n der naturwissenschaftlichen E n t w i c k l u n g nicht eingeholt w o r d e n .

U n t e r denselben P r ä m i s s e n k ö n n t e auch E d w a r d Belamys Looking Backward (Boston, 1888) z u r Science Fiction gerechnet werden. B e l a m y (1850—1898) hatte m i t seinem Buch einen unge- heuren E r f o l g ; er zog einen ganzen S c h w ä r m v o n E p i g o n e n nach sich, die allerdings nur z u m kleinen T e i l z u r Science Fiction ge-

h ö r e n . Looking Backward selbst ist v o r a l l e m S o z i a l u t o p i e . Science spielt nur eine untergeordnete R o l l e ; sie hat eine gewisse F u n k - tion für die kommunistische b z w . staatskapitalistische Gesellschaft z u e r f ü l l e n , bildet aber nicht die G r u n d l a g e des Werkes. D i e N a - turwissenschaft scheint hier eher die F u n k t i o n z u haben, menschliche A r b e i t und schließlich sich selbst ü b e r f l ü s s i g z u machen. A m E n d e der E n t w i c k l u n g steht eine Gesellschaft, in der nicht mehr gearbeitet w i r d , höchstens v o n dem, der gerade Lust d a z u hat.

Diese Stufe ist erreicht i n W i l l i a m M o r r i s ' News from Nowhere (1891); auch hier spielt die Naturwissenschaft keine R o l l e mehr.

D a s P r o b l e m der technischen (industriellen) E n t w i c k l u n g w i r d nur gestreift; M o r r i s hatte (wie viele seiner Zeitgenossen) für das Maschinenzeitalter nichts ü b r i g . In die F a b r i k geht m a n bei M o r - ris nur z u m S p a ß ; man k ö n n t e dieselbe A r b e i t w o h l auch z u Hause oder sonstwo erledigen.

Bei H . G . Wells, dem K l a s s i k e r der Science Fiction, steht d a - gegen eine Maschine i m M i t t e l p u n k t seines w o h l bedeutsamsten W e r k e s : die Zeitmaschine (1895). D e r Zeitreisende hat die E n t - deckung gemacht, d a ß es ein vierdimensionales Sein gibt, das ein festes, u n v e r ä n d e r l i c h e s D i n g ist. M i t t e l s seiner Maschine k a n n man sich i n der Z e i t nach v o r n und r ü c k w ä r t s bewegen.

D e n z u n ä c h s t u n g l ä u b i g e n F r e u n d e n f ü h r t der Zeitreisende die Maschine v o r . E r l ä ß t sich i n die Z u k u n f t transportieren u n d kehrt mit w i r r e m H a a r u n d zerfurchtem Gesicht z u r ü c k . E r hatte unter zwergenhaft kleinen, g r a z i l e n Menschen gelebt, die w i e F ü n f j ä h r i g e s t ä n d i g spielen u n d tanzen. Sie kennen weder A r b e i t noch E i g e n t u m u n d sind offenbar v ö l l i g glücklich u n d zufrieden.

A b e r unter der E r d e w o h n t der andere T e i l der Menschheit, die M o r l o c k e n , ekelhafte, lemurenhafte G e s c h ö p f e , für die die ober- irdischen E l o i nur Schlachtvieh sind. Diese M o r l o c k e n haben i h m die time machine gestohlen u n d i n einer riesigen S p h i n x v e r - steckt. N u r mit knapper N o t k a n n sich der Zeitreisende der M a - schine wieder b e m ä c h t i g e n u n d schnellt sich m i t ihrer H i l f e durch die Jahrtausende i n die fernste Z u k u n f t . A u f der E r d e gibt es nur mehr finstere R o t g l u t . Weitere d r e i ß i g J a h r m i l l i o n e n geht es i n die Z u k u n f t , u n d die E r d e ist nur noch D u n k e l h e i t u n d E i s . E i n furchterregendes Ungeheuer bewegt sich auf den Zeitreisen- den z u ; i m letzten A u g e n b l i c k gelingt es i h m , die Maschine w i e - der in G a n g z u setzen u n d den Schalter auf P u n k t N u l l zu l e - gen. N a t ü r l i c h glaubt dem time traveller k e i n Mensch, o b w o h l er v o n den E l o i eine w e i ß e B l u m e mitgebracht hat, die die B o t a n i k nicht kennt. E r bricht nochmals auf, u m unwiderlegbare Beweise zu sammeln und v o r z u l e g e n ; aber die G ä s t e warten vergeblich auf seine R ü c k k e h r . D e r Leser k a n n nur erraten, was dem Z e i t - reisenden unterwegs passiert sein mag . . .

Dieser klassische Science Fiction-Komzn sollte für die E n t w i c k - lung des Genre ungeheuer w i c h t i g werden. V o r allem die P e r - son des time traveller w u r d e durch den R o m a n popularisiert. B e i Wells selbst hat er keinen E i g e n n a m e n , was seine Bedeutung w o h l in R i c h t u n g auf die A l l e g o r i e universalisieren soll. E r w i r d als Wissenschaftler bezeichnet, aber seine science ist als G r u n d l a g e für den A u f b a u des M y t h o s nur v o n f u n k t i o n a l e m Interesse. D i e sozialethische Fragestellung steht letztlich i m V o r d e r g r u n d .

In Time Machine geht es v o r a l l e m u m das marxistische T h e o - rem der beiden Klassen, die Ausbeuter u n d die Ausgebeuteten.

W i e werden sie sich entwickeln? W e l l s sieht die Z u k u n f t nicht gerade optimistisch: In 800 000 J a h r e n w i r d der Unterschied z w i - schen den Klassen so g r o ß sein, d a ß beide nicht mehr derselben species a n z u g e h ö r e n scheinen. E l o i u n d M o r l o c k e n sind verschie- denartige Lebewesen, die einen zart, degeneriert u n d schwächlich, u n f ä h i g , sich selbst zu erhalten u n d z u versorgen, die anderen rohe, widerliche Arbeitstiere, z w a r intelligent, aber b r u t a l u n d g e f r ä ß i g . D e r Zeitreisende k o m m e n t i e r t : „ V o r tausenden v o n G e - nerationen hatte der Mensch seinen B r u d e r aus dem G e n u ß des Lebens und aus dem Sonnenschein v e r s t o ß e n . U n d nun k a m dieser B r u d e r z u r ü c k — v e r w a n d e l t . . . D e r Mensch hatte sich d a - mit zufrieden gegeben, durch die A r b e i t seines Mitmenschen i n Ruhe und V e r g n ü g l i c h k e i t z u leben, die N o t w e n d i g k e i t als seine Devise u n d Entschuldigung nehmend, u n d n u n , als die Z e i t reif w a r , hatte sich die N o t w e n d i g k e i t gegen i h n g e w a n d t .1 4)

(4)

W e l l s geht es bereits i n der Time Machine um soziale V e r a n t - w o r t u n g des Menschen g e g e n ü b e r seinem N ä c h s t e n . I n diesem R o - m a n ü b e r w i e g t noch die E x o t i k des Zeitausflugs. The Sleeper Awakes (1899) dagegen zeigt deutlicher die sozialkritische A b - sicht. G r a h a m , ein junger E n g l ä n d e r , liegt nach M i ß b r a u c h be- stimmter D r o g e n zweihundert Jahre in tiefem Schlaf. A l s er er- wacht, hat sich die W e l t v ö l l i g v e r ä n d e r t . A m meisten v e r w u n - dert sich G r a h a m ü b e r einen A p p a r a t , der auf K n o p f d r u c k sich bewegende, sprechende Figuren zeigt. Wells beschreibt ein G e r ä t , das v ö l l i g identisch ist mit unserem Fernsehapparat — 1899! — allerdings erst für die Z e i t um 2100. N i c h t ganz konsequent w i r d G r a h a m , der aus dem finsteren 19. Jahrhundert stammt, v o m V o l k w i e ein Befreier u n d H e l d gefeiert. In den z w e i h u n - dert Jahren seines Schlafs ist er Besitzer eines riesigen V e r m ö g e n s geworden — i h m g e h ö r t nahezu die halbe W e l t . Es gibt nur noch ganz Reiche u n d ganz A r m e . A l l e R e i c h t ü m e r sind i n der H a n d weniger aristokratischer T y r a n n e n . O r l o g , der A r b e i t e r f ü h r e r , ist ein Schurke u n d V e r r ä t e r . E r mobilisiert die Neger A f r i k a s gegen L o n d o n . G r a h a m besteigt das einzige Jagdflugzeug, das nicht in den H ä n d e n der Bösewichte ist (wieso er fliegen k a n n , w i r d nicht e r k l ä r t ) und fliegt dem F e i n d entgegen. Im L u f t k a m p f findet er den T o d .

D i e sozialkritischen T ö n e werden deutlicher i n The Frist Men in the Moon (1901). D e r M o n d f a h r e r C a v o r berichtet per F u n k ü b e r die Z i v i l i s a t i o n auf dem M o n d . E r hat eine A u d i e n z bei dem G r o ß l u n a r erhalten u n d e r l ä u t e r t diesem v o n seinen U n t e r - tanen wie ein G o t t angebeteten T y r a n n e n das irdische H e r r - schaftswesen. A l l e r d i n g s versteht der L u n a r nicht, was Krieg ist

— dieses W o r t m u ß einem r a t i o n a l denkenden Wesen erst m ü h - sam umschrieben werden. A u s der Perspektive des Lunars er- scheint die W e l t unterentwickelt, p r i m i t i v , zerspalten i n w i d e r - streitende Parteien, ohne Aussicht und H o f f n u n g auf eine E n t - wicklung z u m Besseren h i n .

A b e r Wells beurteilt die E r d e und die M ö g l i c h k e i t e n ihrer E n t - wicklung nicht immer negativ und pessimistisch. In dem s p ä t e n R o m a n Men Like Gods (1923) berichtet er ü b e r ein ideales U t o - pia, ein wahres W u n d e r l a n d , i n dem alles v e r w i r k l i c h t ist, v o n dem Wells ein Leben lang t r ä u m t e . Zahlreiche M o t i v e und A s p e k - te seiner neuen U t o p i a sind in die s p ä t e r e Science Fiction ü b e r g e - gangen.

Ähnliches gilt auch für The War of the Worlds (1897), den klassischen Science A c t i o n - R o m a n . H i e r finden w i r die erste B e - schreibung der Marsbewohner, die einen quasi-wissenschaftlichen Eindruck macht — Wells hat Zoologie und B o t a n i k studiert! E i n guter T e i l der W i r k u n g dieses R o m a n s besteht i n den Affekten der A b l e h n u n g , die diese Marsbewohner durch ihre widerliche Physiognomie auslösen. N u r z u oft begegnen w i r ganz ä h n l i c h e n Marsmenschen i n der s p ä t e r e n Science Fiction — ebenso wie auch die Experimente v o n W e l l s ' D r . M o r e a u h ä u f i g nachgeahmt w u r - den — M o r e a u stellt durch V i v i s e k t i o n aus Tieren intelligente L e - bewesen her, die sich aber s p ä t e r gegen ihren Schöpfer wenden und i h n t ö t e n .

H i e r stellt Wells die Frage nach der W i r k u n g der N a t u r w i s - senschaft auf die Seele des Forschers. M o r e a u w i r d i n demselben M a ß e unmenschlich, wie es i h m gelingt, Tiere z u vermenschlichen.

H i n t e r dieser W a r n u n g v o r dem Fluch der Naturwissenschaften steht letztlich die Ehrfurcht v o r dem menschlichen Leben u n d die Erkenntnis menschlicher Grenzen.

Dieses P r o b l e m liegt der F rankenstein^Trzd'ition zugrunde, die an den b e r ü h m t e n R o m a n dieses Titels v o n M a r y Shelley (1818) a n k n ü p f t . Frankenstein ist nicht das v o n Menschen gemachte M o n s t r u m , wie heute viele meinen, sondern sein Schöpfer. Das Geschöpft selbst hat keinen N a m e n . Es ist keineswegs v o n A n f a n g an ein mordendes, seelenloses Scheusal. V i e l m e h r w i r d a u s d r ü c k - lich gesagt, es sei z u n ä c h s t gut u n d benevolent gewesen und erst durch Einsamkeit u n d E l e n d z u m Teufel geworden. H i e r erkennen w i r die Philosophie der R o m a n t i k , ihre Auffassung v o m W e - sen des Menschen und des Geschaffenen: „Alles ist gut, wie es aus der H a n d des Schöpfers der D i n g e hervorgeht, alles v e r d i r b t unter den H ä n d e n des Menschen" (Rousseau). Frankenstein gilt heute geradezu als E x e m p l u m für den Naturwissenschaftler, der

durch sein eigenes Geschöpf g e t ö t e t w i r d . M a r y Shelley w o l l t e zeigen, d a ß es i n der Seele des Menschen K r ä f t e gibt, die, wenn sie nicht k o n t r o l l i e r t u n d d i s z i p l i n i e r t werden, z u seiner Z e r s t ö - rung f ü h r e n k ö n n e n .

Sie meinte damit die K r a f t der Imagination, jene geheimnis- volle schöpferische Begabung des Menschen, die ihn mit dem G ö t t l i c h e n verbindet. S p ä t e r e A u t o r e n sahen in dem M o n s t r u m eine A r t k ü n s t l i c h e n A n t h r o p o i d e n , eine von Menschen gemachte Maschine. Seit K a r e l Capeks RUR (Rossums U n i v e r s a l Robots — 1921) nennt man den Automatenmenschen Roboter (von tsche- chisch „ r o b o t " = A r b e i t e r ) . In diesem W e r k erheben sich die R o - boter gegen ihre Schöpfer und H e r r e n und t ö t e n sie. Das T ö t e n haben sie v o n den Menschen gelernt, die sie zum K r i e g f ü h r e n ge- baucht haben. Sie vernichten die gesamte Menschheit und ü b e r - nehmen die Weltregierung.

W e n n man heute bei dem W o r t Roboter nicht mehr automatisch an Capeks b ö s a r t i g e Maschinen denkt, dann ist das v o r allem das Verdienst v o n Isaac A s i m o v . E r schreibt seit 1940 in mehreren M a g a z i n e n Science Fiction-Geschichten — seit 1930 hatte er Science Fiction-Geschichtcn gelesen — z u m guten T e i l in der F r a n k e n s t e i n - F a u s t - T r a d i t i o n . Seine R e a k t i o n : „. . . I quickly grew tired of this d u l l hundred-times-told tale . . . I resented the purely Faustian interpretation of science".1 5) A s i m o v ist d a v o n ü b e r z e u g t , d a ß w i r z w a r M e p h i s t o ins A u g e schauen müssen, d a ß es aber nicht n ö t i g ist, Faust z u vernichten, i h n v o n seinem G e - schöpf t ö t e n zu lassen. A s i m o v erfand Roboter mit „ e i n g e b a u t e r Sicherung". D i e R o b o t e r k u n d e hat seit 1941 drei v o n A s i m o v aufgestellte Gesetze, an die sich s p ä t e r e A u t o r e n gehalten haben:

1 — A robot m a y not injure a human being or through inaction, a l l o w a human being to come to harm.

2 — A robot must obey the Ordners given it by human beings except where such Ordners w o u l d conflict w i t h the First L a w .

3 — A robot must protect its o w n existence as l o n g as such pro- tection does not conflict w i t h the First or Second L a w .1 6) Diese drei Grundgesetze wurden allgemein mit Zustimmung aufgenommen. A s i n o v selbst meint im V o r w o r t zu „ T h e L a w s of R o b o t i c s " : „ . . . I have been t o l d that i f . . . I am to be remem- bered at a l l , it w i l l be for these three laws of robotics".^{1 7}) O b diese Voraussage stimmt, w i r d sich erweisen. Tatsache ist jedenfalls schon heute, d a ß in Science F i c t i o n nur noch Roboter dieser A r t konstruiert werden. Das liegt allerdings weniger an den drei Gesetzen als an der a u ß e r o r d e n t l i c h geschickten u n d ü b e r z e u g e n - den Behandlung des Themas durch A s i m o v , vor allem auch an seinem feinen H u m o r .

So zeigen die Roboter Eigenschaften, die eigentlich alle M e n - schen haben sollten: sie sind intelligent, l o y a l , haben Voraussicht und V e r s t ä n d n i s für menschliche Schwächen und sind daher ihren S c h ö p f e r n nicht nur hinsichtlich ihrer technischen Perfektion, sondern auch ihrer „ h u m a n e n " Eigenschaften und Tugenden ü b e r l e - gen, A s i m o v s menschliche Figuren, so z. B . die Chef-Robotpsycho- login D r . Susan C a l v i n , w i r k e n dadurch weniger menschlich als die Roboter.

Ä h n l i c h sehen die Roboter bei R a y B r a d b u r y aus. In The Mar- tian Chronicles ( N e w Y o r k , 1950)^{1 8}) baut sich der letzte A m e r i - kaner auf dem M a r s ( H a t h a w a y ) mittels der technischen G e r ä t e , die i h m eine v o n ihren Bewohnern verlassene amerikanische Stadt zur V e r f ü g u n g stellt, F r a u und drei K i n d e r . Diese A n g e h ö r i g e n hatte er z u v o r durch K r a n k h e i t verloren und auf einem F r i e d h o f beigesetzt. D i e Roboter sehen genau so aus wie die Lebenden einst aussahen. A b e r sie altern nicht, u n d daher bleiben sie aliein z u r ü c k , als H a t h a w a y bei der A n k u n f t einer amerikanischen E x - pedition stirbt. D i e A m e r i k a n e r wissen nicht, was sie mit den R o b o t e r n anfangen sollen. E i n e r denkt daran, sie zu erschießen.

E r l ä ß t d a v o n ab, w e i l es i h m wie M o r d v o r k o m m e n w ü r d e . M a n l ä ß t sie „ l e b e n " — der C a p t a i n des Raumschiffs geht sogar noch einmal z u der R o b o t e r f a m i l i e , um „auf Wiedersehen" zu sagen.

D i e Roboter Stendahls i n The „Martian Chronicles sind aus einem anderen G r u n d e bemerkenswert. W i l l i a m Stendahl hat auf dem M a r s ein zweites „ H o u s e o f U s h e r " errichtet, um mit H i l f e

(5)

einer grausigen Roboter-Maschinerie die i h m v e r h a ß t e n B ü r o k r a - ten, die sämtliche „ b c a u t i f u l l i t e r a r y lies and flights of f a n c y " v o n E r d e u n d M a r s verbannt wissen w o l l e n , z u vernichten. Diese k l u - gen u n d b e r ü h m t e n Soziologen, Psychologen und P o l i t i k e r , N e u - rologen u n d Bakteriologen sterben auf einem Fest Stendahls des- selben Todes wie die Parallelpersonen i n E . A . Poes E r z ä h l u n - gen. D i e nacheinander g e t ö t e t e n Menschen werden ersetzt durch ihnen t ä u s c h e n d ähnlich sehende Roboter, die ihre R o l l e weiter- spielen, um die noch Lebenden nicht a r g w ö h n i s c h werden z u lassen.

Ebenso wichtig wie die R o m a n e dieses T y p s sind diejenigen Science Fiction-Swnes, die sich den Anschein strengster Wissen- schaftlichkeit geben, ja, sogar mit naturwissenschaftlichen Passa- gen und Texten oder mit F o r m e l n arbeiten. Eigentlich sollten w i r uns d a r ü b e r nicht w u n d e r n , denn die A u t o r e n v o n Science Fiction sind z u m guten T e i l Naturwissenschaftler ( A s i m o v etwa — viele schreiben unter einem Pseudonym). A l s Beispiel für diese R i c h - tung nenne ich Fred H o y l e , der hauptberuflich A s t r o n o m ist.

H o y l e untersucht i n dem \Roman The Black Cloud die Frage, wie sich eine a u ß e r i r d i s c h e Intelligenz der E r d e n ä h e r n und mit E r d - wesen K o n t a k t aufnehmen k a n n .

I n The Black Cloud fliegt eine schwarze W o l k e auf die E r d e z u u n d v e r d ü s t e r t die Sonne, so d a ß die Temperatur sinkt und der Planet eine Reihe v o n K a t a s t r o p h e n z u ü b e r s t e h e n hat.

Schließlich entdeckt man, d a ß die W o l k e Radiobotschaften sendet.

D e r K o n t a k t mit der W o l k e bereitet den Wissenschaftlern z w a r Schwierigkeiten — so ä u ß e r t sich die W o l k e etwa recht a b f ä l l i g ü b e r die menschliche Sprache als A u s d r u c k s m i t t e l k o m p l i z i e r t e r Nachrichten. A b e r die K o m m u n i k a t i o n funktioniert schließlich doch, und die W o l k e verspricht sogar, beim Verlassen der E r d - a t m o s p h ä r e möglichst w e n i g Schaden anzurichten.

D e r H u m o r des Werkes liegt v o r allem i m Z u s a m m e n p r a l l v o n Interessengruppen und deren K o m m u n i k a t i o n s s c h w i e r i g k e i t e n . D a b e i spielt die O p p o s i t i o n W o l k e — E r d e n a t ü r l i c h eine we- sentliche R o l l e . N o c h bedeutsamer aber scheint die D i v e r g e n z zwischen Naturwissenschaftlern und Regierungsbeamten, die z w a r dieselbe Sprache, nämlich Englisch sprechen, aber ideell u n d k o m - m u n i k a t i v weiter voneinander entfernt sind als Planetarier (die W o l k e etwa) und Erdenmenschen ( C a m b r i d g e r Wissenschaftler).

A u f diese Weise werden aktuelle irdische Probleme durch Gegen- ü b e r s t e l l u n g mit kosmischen Problemen in ihrer R e l e v a n z und in ihrem Schwierigkeitsgrad dargestellt. D i e A u f g a b e n , die w i r v o r allem z u lösen haben, so lautet H o y l e s Botschaft, sind k o m m u n i - katorischer A r t .

Es gibt zahlreiche R o m a n e dieser A r t , die Aufsehen erregt h a - ben. D e r vielleicht extremste A u t o r dieser R i c h t u n g ist J . G . B a l - l a r d ; er verlangt kategorisch, d a ß der Science Fiction-Amor auf das B r i m b o r i u m der „space opera" (Roboter, Raumschiffe) ganz verzichten solle, um sich auf den Menschen z u konzentrieren.

N i c h t der ä u ß e r e R a u m sei v o n Bedeutung, so sagt B a l l a r d , sondern ausschließlich der innere, d. h. das seelische E r l e b e n des Menschen. The Drought ist ein gutes Beispiel für diese A r t v o n R o m a n . D e r v o n der K r i t i k am meisten gelobte ist The Crystal World.

E i n e weitere Richtung der modernen Science Fiction k a n n nur k u r z e r w ä h n t w e r d e n ; ich m ö c h t e sie mythologische Science Fic- tion nennen. D a s ist eigentlich eine contradictio in adjecto, denn Science Fiction basiert auf Naturwissenschaft u n d ist daher dem M y t h o s entgegengesetzt. A b e r die W a r n u n g v o r autonomer Science Fiction endet recht h ä u f i g i m M y t h o s , so z. B . bei C . S.

Lewis, der immer wieder v o r der u n e i n g e s c h r ä n k t e n A u t o n o m i e der Naturwissenschaften gewarnt hat. In seinen R o m a n e n ver- sucht er, dem Reich der Wissenschaft eine Gegenposition i n F o r m der G r a l s w e l t oder des Staates Logres entgegenzustellen. A l s B e i - spiel nenne ich That Hideous Strength. H i e r ist die Dichotomie fast z u einfach und p r i m i t i v . A u f der einen Seite steht der F i - scherkönig, der auch Pendragon, D i r e c t o r oder M r . F i s h e r - K i n g genannt w i r d . A u f der Gegenseite steht das Institut v o n B e l b u r y mit seinen Naturforschern. Diese Naturwissenschaftler negieren die Grenzen des menschlichen Daseins. Sie glauben, d a ß auf E r - den alles machbar und manipulierbar ist, d a ß die Wissenschaft

alle n a t ü r l i c h e n Prozesse und V o r g ä n g e beeinflussen u n d l e n k e n k a n n . Diese satanische Macht ist „ t h a t hideous strength". D i e Gemeinschaft des Fischerkönigs w ä r e dieser M a c h t unterlegen, wenn sie keine ü b e r i r d i s c h e H i l f e h ä t t e .

D i e E n g e l werden bei C . S. Lewis ersetzt durch planetariscbe Gottheiten — eine heute nur noch schwer nachzuvollziehencle V o r s t e l l u n g . A u c h der Zauberer M e r l i n nimmt bei L e w i s m y t h o - logische Dimensionen an. Diese Vermischung kosmischer u n d mythologischer Vorstellungen sowie ihre P r o j e k t i o n i n den A r - tuszyklus w i l l m i r nicht besonders gelungen v o r k o m m e n ; die A s - soziationen zu arthurischen Personen und M o t i v e n w i r k e n auf- gesetzt und unorganisch. Recht konstruiert und mechanisch er- scheint insbesondere der r e g e l m ä ß i g e Wechsel des H a n d l u n g s o r t e s von St. A n n e z u B e l b u r y .

L e w i s w i l l belehren und warnen. E r sagte zu Science Fiction:

„ W h a t immediately spurred me to write . . . was O l a f S t a p l e - don's Last and First Men and an essay i n J . B . S. H a l d a n e ' s Possible Worlds, both of which seemed to take the idea of such [Space] travel seriously and to have the desperately i m m o r a l outlook which I try to p i l l o r y i n Weston. I like the w h o l e i n t e r - planetary idea as a mythology and s i m p l y wished to conquer f o r m y o w n (Christian) point of v i e w what has always hitherto been used by the opposite side. I think W e l l s ' First Men in the Moon the best o f the sort I have read . . .< < 1 9) Es geht L e w i s v o r a l l e m um Wiederbelebung des Glaubens und um D a r s t e l l u n g des christ- lichen Ideals der D e m u t und der Liebe.

D a ß er i m G r u n d e etwas ganz ähnliches w i l l wie B a l l a r d , geht aus dem Essay „ O n Stories (1947) hervor. Es h e i ß t d a : „ N o merely p h y s i c a l strangeness or merely spatial distance w i l l r e a l i - ze that idea of otherness which is w h a t we are always t r y i n g to grasp i n a story about v o y a g i n g through space: y o u must go i n t o another dimension. T o construct plausible and m o v i n g ,other w o r l d s ' y o u must d r a w on the o n l y real ,other w o r l d ' we k n o w , that o f the s p i r i t . "2 0)

A u f dieser G r u n d l a g e schuf Lewis Out of the Silent Planet u n d die Fortsetzung dieses R o m a n s unter dem T i t e l Perelandra. D i e Romane beginnen wie ein g e w ö h n l i c h e r Science Fiction-Thriller:

D r . R a n s o m w i r d v o n z w e i Naturwissenschaftler gekidnapt u n d zum M a r s transportiert. D o r t soll er den E i n w o h n e r n geopfert werden. Ransom entflieht seinen E n t f ü h r e r n , aber flüchtet g l e i - c h e r m a ß e n v o r den Marswesen. Lewis sagt auch, w a r u m : „ H i s m i n d , l i k e so m a n y minds of his generation was richly furnished w i t h bogies. H e had read his H . G . Wells and others. H i s u n i - verse was peopled w i t h horrors such as ancient and medieval m y t h o l o g y c o u l d h a r d l y r i v a l . " D a h e r erwartet er auf dem M a r s nur i n s e k t e n ä h n l i c h e , m ö r d e r i s c h e Bestien „of superhuman i n t e l l i - gence and insatiable c r u e l t y " .2 1) N u r a l l m ä h l i c h e r f ä h r t er G e - naueres ü b e r die Lebewesen auf dem M a r s . D i e L a n d b e w o h n e r (hrossa) sind gleichzeitig Dichter und S ä n g e r . D i e K ü n s t l e r h e i ß e n pfifltriggi u n d die Intellektuellen sorns. D e r O y a r s a des M a r s ist die intelligence des Planeten. „ T h e F a l l o f M a n " hat dort nicht stattgefunden, daher leben die Marswesen noch i m Stande der Unschuld. D i e E r d e ist für die Marswesen „ t h e Silent P l a n e t " , beherrscht v o n Bust E l d i l , dem gefallenen E n g e l .

In The Silent Planet hat R a n s o m weiterhin V e r b i n d u n g m i t dem M a r s . D i e Marsbewohner nehmen i h n mit z u r Venus, deren richtiger N a m e P e r e l a n d r a ist. Dieser Planet befindet sich noch i n paradiesischem Zustand — ein G a r t e n E d e n ohne die Schlange. Lewis hat uns d i e Schilderung der Venus geschenkt.

K e i n e r k a n n sie vergessen, der sie einmal gelesen — u n d jeder, der L e w i s gelesen hat, stellt sich Venus hernach so v o r wie Pere- l a n d r a . L e w i s ' Buch machte einen tiefen E i n d r u c k auf seine Freunde Charles W i l l i a m s und J . R . R . T o l k i e n — und durch sie w i r k t e er auf einen guten T e i l der mythologischen L i t e r a t u r dieses Jahrhunderts ein — nicht zuletzt auf Lord of the Rings, ein W e r k , das gerade jetzt wieder eine Renaissance erlebt.2 2)

E i n e separate G r u p p e bilden die sogenannten A n t i u t o p i e n , die i m Gegensatz z u C a m p a n e l l a , B a c o n und M o r u s eine Pervertie- rung sozialistischer Ordnungsideen voraussehen. E i n e der wichtig- sten ist H u x l e y s Brave New World (1932). Schon bei dem T i t e l

(6)

handelt es sich u m die ironische U m k e h r u n g eines Shakespeare- Z i t a t s . A b e r H u x l e y distanziert sich nicht v o n Shakespeare, wie m a n i r r t ü m l i c h e r w e i s e gelegentlich angenommen h a t2 3) , denn das Z i t a t legt er i n den M u n d des W i l d e n , dessen Auffassungen man ebenso w e n i g mit denen H u x l e y s identifizieren d a r f wie die S i r T h o p a z ' mit denen Chaucers. H u x l e y schildert, wie er selbst i m V o r w o r t z u der A u f l a g e v o n 1946 sagt, aus der a m ü s i e r t - d i s t a n - zierten P o s i t i o n des pyrrhonischen Ä s t h e t e n das D i l e m m a der freien Willensentscheidung des einzelnen Menschen angesichts der L e b e n s u m s t ä n d e i n der N e u e n W e l t . A l s A l t e r n a t i v e n sieht er nur noch „ l u n a c y " und „ i n s a n i t y " . H i n t e r diesen nahezu kongruenten Begriffen verbirgt sich H u x l e y s Kulturpessimismus. Seine D y s t o - pie liefert keine Handlungsanweisungen z u r V e r m e i d u n g negati- ver E n t w i c k l u n g e n , w i l l allerdings auch keine l ä h m e n d e Skepsis verbreiten. H u x l e y s Auffassungen v o n Menschlichkeit und Liebe sind aus dem negativen Gegenbild z u e r s c h l i e ß e n . Es geht i h m u m die V e r h i n d e r u n g v o n E n t w i c k l u n g e n , die er keimhaft in der eigenen Z e i t vorangelegt findet. Seine Brave New World beruht auf den drei S ä u l e n : Community ( = Abschaffung der F a m i l i e ) , Identity ( = N o r m i e r u n g des I n d i v i d u u m s ) , Stability ( = gesell- schaftliche S t a b i l i t ä t durch Festschreibung sozialer H i e r a r c h i e und durch G l ü c k s d r o g e n ) . Welches allerdings die historischen B e d i n - gungen sind, die z u diesem Zustand g e f ü h r t haben und wie die E n t w i c k l u n g vermieden werden k ö n n t e , w i r d m a n H u x l e y vergeblich fragen. I m V o r w o r t z u der A u f l a g e v o n 1946 sagt H u x - ley, d a ß er ( h ä t t e er das Buch neu z u schreiben) eine positive A l - ternative zwischen „ l u n a c y " und „ i n s a n i t y " anbieten w ü r d e . D i e S k i z z e der P r i n z i p i e n dieser „ n e u e n Gesellschaft" ( H e n r y G e o r - gian, K r o p o t k i n e s q u e , H i g h e r U t i l i t a r i a n i s m etc.) b e s t ä t i g t aber den Verdacht, d a ß H u x l e y keine eigene P o s i t i o n hatte u n d d a ß auch eine neue V e r s i o n des Buches k e i n positives Gegenmodell (jedenfalls kein akzeptables) erbracht h ä t t e .

V o n noch nachhaltigerer W i r k u n g als Brave New World w a r George O r w e l l s Nineteen Eighty Four (1949). K r i t i k e r mit sozialistischen Neigungen m ö c h t e n in dem Buch eine Abrechnung mit dem Totalitarismus faschistischer P r ä g u n g sehen; d a f ü r findet sich in dem W e r k aber k a u m ein A n h a l t s p u n k t . Z u r Entstehungszeit spielte der Faschismus keine R o l l e mehr; er galt als ü b e r w u n d e n . D a f ü r aber erkannte man die Grausamkeit u n d Unmenschlichkeit des sowjetischen Stalinismus, der z w a r v o n a u s l ä n d i s c h e n V e r t r e - tern der „reinen L e h r e " als degenerierte V e r f a l l s f o r m des S o z i a - lismus gebrandmarkt wurde, sich selbst aber als H ü t e r der sozialistischen O r t h o d o x i e sah.

V o n George O r w e l l durften die sozialistischen und k o m m u n i - stischen Freunde ein W e r k mit anderer S t o ß r i c h t u n g erwarten.

O r w e l l selbst hatte 1947 v o n sich gesagt: „ E v e r y line of serious w o r k that I have w r i t t e n since 1936 has been w r i t t e n , d i r e c t l y or i n d i r e c t l y against totalitarianism and for democratic socialism, as I understand i t " .^{2 4}) O r w e l l hat i m S p a n i e n f e l d z u g auf Seiten der R e p u b l i k a n e r gegen Franco g e k ä m p f t . Dennoch richtet sich sein A n g r i f f ausschließlich gegen die „ s o z i a l i s t i s c h e " V a r i a n t e des T o t a l i t a r i s m u s .

D e r oligarchische K o l l e k t i v i s m u s des Ingsoc ( = E n g l i s h Socia- lism) hat die Proletarier entrechtet u n d z u Untermenschen degra- diert. W e r kritisch denkt, w i r d eliminiert. D i e P a r t e i regiert das L a n d (Ozeanien) durch vier M i n i s t e r i e n mit absoluter V e r f ü - gungsgewalt. Jede H a n d l u n g , ja sogar jede Geste w i r d ü b e r w a c h t . Wenigstens die G e d a n k e n , so hofft der Protagonist, sind den S p i t z e l n nicht z u g ä n g l i c h . Es w i r d eines besseren belehrt. A u s dem denkenden und f ü h l e n d e n Menschen w i r d i n den F o l t e r k a m m e r n der P a r t e i eine leere H ü l l e , die mit Liebe z u m B i g Brother und z u m System a u f g e f ü l l t werden k a n n . A n t i u t o p i s c h ist auch die D a r s t e l l u n g v o n M a n g e l , Entbehrung u n d k u l t u r e l l e m R ü c k - schritt. Technischer Fortschritt w i r d nur gestattet, w e n n er z u r V e r m i n d e r u n g der menschlichen Freiheit b e i t r ä g t , wie z. B . das zweiseitige Fernsehen. W e r k e dieser A r t b i l d e n eine A r t A n t i - typus, der M e r k m a l e und Tendenzen der G a t t u n g deutlicher her- vortreten l ä ß t .

Science Fiction analysiert i n Zukunftsgeschichten die L e i d e n dieses Jahrhunderts, das durch K r i s e n , U m b r ü c h e und sozialen W a n d e l gekennzeichnet ist. Ursache u n d A n s t o ß dieses Wandels

sind letztlich Industrialisierung und technologische E n t w i c k l u n g . Science Fiction aktualisiert Entwicklungstendenzen, die sich aus dieser neuen S i t u a t i o n ergeben. Sie konfrontiert uns m i t der G e - w i ß h e i t , d a ß w i r niemals einen bestimmten historischen Zustand konservieren k ö n n e n , sondern d a ß alle D i n g e , auch w i r M e n - schen, einem s t ä n d i g e n P r o z e ß der V e r ä n d e r u n g unterliegen.

Science Fiction gibt uns die H o f f n u n g , vielleicht gar die Z u v e r - sicht, d a ß die E n t w i c k l u n g nicht determiniert ist, w i r sie i n eine bestimmte Richtung lenken k ö n n e n , d a ß der Mensch aufgrund seiner R a t i o bestimmte Ziele anstreben, Gefahren vermeiden k a n n . D a r ü b e r hinaus öffnet Science Fiction uns die A u g e n für die T a t - sache, d a ß i m Gegensatz z u f r ü h e r e n Epochen die weitere E n t - wicklung nicht nur eine bestimmte N a t i o n oder eine Rasse, sondern die gesamte Menschheit betreffen w i r d .

A l l e r d i n g s d a r f Science Fiction — w i l l sie beim Leser bestimmte W i r k u n g e n auslösen — nicht direkt didaktisch sein, wie A s i - mov und andere betont haben. Gerade die b e w u ß t s o z i a l k r i t i - schen Science Fiction-Romane verbreiten oft tödliche Langeweile, w e i l ihre Vorstellungen einer v o r b i l d l i c h e n Gesellschaft stupide sind und man auf Schritt u n d T r i t t Inkonsequenzen nachweisen k a n n . D i e interessanteren sozialkritischen Science Fiction-Romane malen den Teufel einer für die weitere Z u k u n f t der Menschheit katastrophalen E n t w i c k l u n g an die W a n d . Ihre K r i t i k ist negati- ver A r t : sie zeigen auf, was w i r vermeiden sollen. D i e positiven Darstellungen einer neuen W e l t m i t einer neuen Gesellschaft aber sind der Z a h l nach spärlich und dem G e h a l t nach d ü r f t i g . K e i n W u n d e r : es ist sehr v i e l leichter, destruktive K r i t i k am Bestehen- den b z w . an Entwicklungstendenzen z u ü b e n als positive L e i t b i l d e r aufzustellen. E i n amerikanischer K r i t i k e r spridit daher v o n „ T h e Failure of the Science F i c t i o n N o v e l as Social C r i t i c i s m " .2 5) Es gibt danach z w e i wichtige G r u p p e n amerikanischer Science Fic- tion-Auzoren mit s t ä r k e r sozialem Engagement: D i e eine sucht alles H e i l i n der v ö l l i g e n Anarchie ohne jede Regierung und K o n - trolle des a u f g e k l ä r t e n , z u sich selbst gekommenen Menschen; die andere schildert eine W e l t , die v o n einer Institution (Regierung, Kirche, Partei) mit sichtbarem good will geleitet w i r d . D e r H e l d erkennt die Schwächen des Systems (oft genug angeleitet durch ein M ä d c h e n ) und s t ü r z t es. D i e daraufhin hergestellte neue G e - sellsdiaft zeigt alle M e r k m a i e der jetzigen amerikanischen. „ O u r own society seems to be not o n l y the best, but the o n l y good society that science fiction has been able to c o n c e i v e " .^{2 6})

G a r so verzweifelt brauchte D a v e n p o r t nicht zu sein, denn eine ganze Reihe v o n Science Fiction-Romanen ist an Schreib- tischen entstanden, auf denen links v o m A u t o r die Werke M a r x ' und Lenins lagen. Sie versuchen sich auszumalen, wie die k o m - munistische, klassenlose Gesellschaft aussieht, i n der alle gleich sind und in der es keine selbstentfremdete A r b e i t mehr gibt.

Science Fiction dieser A r t ist seltener geworden — sie ü b e r w o g in den neunziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts, wurde aber auch damals als S o z i a l k r i t i k nicht recht ernst genommen, w e i l sie nicht pragmatisch genug war. D e r letzte g r o ß e utopische A u t o r dieser R i c h t u n g w a r H . G . Wells (Men Like Gods). A b e r dieser R o m a n ist i m Vergleich z u War of the Worlds uninspiriert und l a n g w e i l i g — wie die meisten anderen positiven U t o p i e n .

Leider wissen w i r noch nicht genau, welchen E i n f l u ß Science Fiction auf die Sozialgeschichte gehabt hat und i n Z u k u n f t h a - ben w i r d b z w . haben k a n n . Es gibt ernst z u nehmende K r i t i k e r , die behaupten, d a ß nahezu alle Prestigevorstellungen, Ideale, V o r b i l d e r etc. aus der W e l t des Romans, fiction stammen (das ist etwa die Auffassung A l d o u s H u x l e y s ) . Science Fiction m u ß d a - her ernst genommen w e r d e n ; sie k ö n n t e neue Dispositionen schaf- fen. Bisher wurde uns meist k l a r gemacht, d a ß Wesen von anderen Sternen b ö s a r t i g sind und das Leben auf unserem Planeten bedrohen. Diese Unterstellung k ö n n t e falsch sein. W i r müssen versuchen, auch die positiven B i l d e r fremder W e l t e n und I n t e l l i - genzen objektiv z u w ü r d i g e n . V o r allem aber sollten die darge- stellten M o d e l l e sozialen Verhaltens auf ihre innere Konsistenz und V e r w e r t b a r k e i t ü b e r p r ü f t werden. Science Fiction kann die Werkstatt einer neuen M y t h o l o g i e werden, i n der Erkenntnisse der N a t u r - und Humanwissenschaften z u s a m m e n g e f a ß t und i m a - ginativ z u neuen D e n k - und Verhaltensmodellen umgeschmolzen werden.2 7)

(7)

1) V g l . I. F . C l a r k e , The Tale of the Future: From the B e g i n - nings to the Present D a y : A Checklist ( L o n d o n , 1961); G e o r g Q u a b b e , Das letzte Reich: Wandel und Wesen der Utopie ( L e i p z i g , 1933); J . O . B a i l e y , Pilgrims Through Space and Time: Trends and Patierns in Scientific and Utopian Fiction ( N e w Y o r k , 1947); R e g i n a l d Bretner (ed.), Modern Science Fiction: Its Meaning and Its Future ( N e w Y o r k , 1953); M a r - t i n Schwonke, Vom Staatsroman zur Science Fiction: Eine Untersuchung über Geschichte und Funktion der naturwissen- schaftlich-technischen Utopie, G ö t t i n g e r A b h a n d l u n g zur So- ziologie, 2 (Stuttgart, 1957).

2) So i m Handbook to Literature, ed. W . F . T h r a l l , A . H i b b a r d , C . H . H o l m a n ( N e w Y o r k , 1960), S. 444. Z u r D e f i n i t i o n v g l . J o h n B . H a m i l t o n , „ N o t e s T o w a r d a D e f i n i t i o n of Science F i c t i o n " , Extrapolation, 4 (1962), 1-13.

3) U n t e r dem T i t e l Extrapolation gibt es sogar eine Zeitschrift ü b e r Science F i c t i o n , die m i t t l e r w e i l e i m 14. Jahrgang ange- k o m m e n ist: Herausgeber: mittlerweise 16 bekannte Science Fiction-Autoren.

4) V g l . C h a d W a l s h , „ A t t i t u d e s T o w a r d Science in the M o d e r n ,Inverted U t o p i a ' ", Extrapolation, 2 (1961), 23-26.

5) V g l . R o b e r t M . P h i l m u s , Into the Unknown: The Evolution of Science Fiction from Francis Godwin to H. G. Wells (Ber- keley - Los Angeles, 1970).

6) Isaac A s i m o v , „Social Science F i c t i o n " , i n : D i c k A l l e n (ed.), Science Fiction: The Future ( N e w Y o r k u . a., 1971), S.

263-290, Z i t a t : S. 269.

Z u r Frage der D e f i n i t i o n v o n Science F i c t i o n v g l . die i n F u ß - note 1 a u f g e f ü h r t e n T i t e l .

7) Werner K r a u s s , „ G e i s t und Widergeist der U t o p i e n " , i n : E . Barmeyer (Hrsg.), Science Fiction. Theorie und Geschichte, U T B , N r . 132 ( M ü n c h e n , 1972), S. 46.

8) D a r k o S u v i n , „Significant Themes i n the C r i t i c i s m of Soviet Science F i c t i o n to 1965", Extrapolation, 11, N o . 2 ( M a y

1970), S. 48, „ N o t e of February 1970".

9) Vergleiche: H e r m a n n Buchner, Programmiertes Glück. S o z i a l - k r i t i k i n der utopischen Sowjetliteratur (Frankfurt, 1970), S.

16 f. K a r l P a x , Rezension v o n Die bewohnte Insel, i n : Science Fiction Times, 128, 3 (1972), 28-31.

1 0) K a r l P a x e n t b l ö d e t sich nicht, das Vorhandensein einer sol- chen Zensur i n A b r e d e z u stellen. E r spricht v o n „nicht v o r - handenen Zensoren", a. a. O . , S. 30.

u) A r k a d i j und Boris S t r u g a t z k i , Es ist nicht leicht ein Gott zu sein ( M ü n c h e n , 1971), S. 16.

1 2) H a n s U l r i c h Seeber, Wandlungen der Form in der literari- schen Utopie ( G ö p p i n g e n , 1970). V g l . auch E . L . T u v e s o n , Milennium and Utopia: A Study in the Background of the Idea of Progress (Berkeley, C a l i f . , 1949); R e g i n a l d B r e t n o r (ed.), Modern Science Fiction: Its Meaning and Its Future ( N e w Y o r k , 1953).

1 3) S i r Thomas M o r e , Utopia (dt.). M i t einer E i n l e i t u n g v o n H e r m a n n O n c k e n , ü b e r s , v . G e r h a r d R i t t e r (Darmstadt, 1964).

1 4) Z i t . nach H . - J . L a n g , H. G. Wells ( H a m b u r g , 1948), S. 27.

1 5) Isaac A s i m o v , Eight Stories from The Rest of the Robots ( N e w Y o r k , 51971), P y r a m i d Books, S. 10.

1 6) E b d . , S. 50.

1 7) E b d . , S. 51

1 8) D i e englische Ausgabe erschien 1951 (London) unter dem T i - tel The Silver Locusts.

1 9) Roger L a n c e l y n G r e e n , C . S. Lewis ( L o n d o n , 1963), S. 26.

2 0) C . S. L e w i s , „ O n Stories", i n : Of Other Worlds: Essays and Stories, ed. W a l t e r H o o p e r (1966), S. 10, z i t . i n : W . L . W h i t e , The Image of Man in C. S. Lewis ( L o n d o n , 1970), S. 68.

2 1) C S. Lewis, Out of the Silent Planet ( L o n d o n , 4 9 3 8 ; 41967) S. 39 f.

2 2) V g l . R o b e r t M . P h i l m u s , „ C . S. L e w i s and the F i c t i o n of Scientism". Extrapolation, 13 (1971), 92-101.

2 3) Ina Schaben ( H r s g . ) , Shakespeare Handbuch (Stuttgart, 1972), h i e r : I n g r i d H a n t s c h , „ S h a k e s p e a r e k r i t i k u n d R e z e p t i o n i n der L i t e r a t u r " , S. 650. V g l . d a z u George W o o d c o c k , „ U t o p i a s i n N e g a t i v e " , Sewanee Review, 64 (1956), 81-97; L u d w i g B o r i n s k i und G e r d Krause, Die Utopie in der modernen eng- lischen Literatur, D i e N e u e r e n Sprachen, Beiheft 2 ( F r a n k - f u r t / M . , 1958); Eugen Weber, "The A n t i - U t o p i a o f the T w e n t i e t h C e n t u r y " , South Atlantic Quarterly, 58 (1959), 440-447; H . S. H e r b r ü g g e n , Utopie und Anti-Utopie: Von der Strukturanalyse zur Strukturtypologie (Bochum-Langendreer, 1960).

2 4) „ W h y I w r i t e " , i n : Decline of the English Murder and other Essays, P e n g u i n B o o k 2297 ( H a r m o n d s w o r t h , 1953) S. 186.

2 5) I n : B a s i l D a v e n p o r t (ed.), The Science Fiction Novel. Imagi- nation and Social Criticism (Chicago, 1969), S. 64 ff. D e r ge- nannte A u f s a t z stammt v o n C . M . K o r n b l u t h .

2 6) D a v e n p o r t , „ I n t r o d u c t i o n " , S. 12.

2 7) V g l . F . Leiner, J . Gutsch, Science Fiction. M a t e r i a l i e n b a n d (Frankfurt, 1972), S. 54 ff.