• Keine Ergebnisse gefunden

Der Utilitarismus und seine Kritiker Themen und Texte

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Aktie "Der Utilitarismus und seine Kritiker Themen und Texte"

Copied!
3
0
0

Wird geladen.... (Jetzt Volltext ansehen)

Volltext

(1)

Universit¨at Dortmund, Wintersemesester 2006/07 Institut f¨ur Philosophie

C. Beisbart

Der Utilitarismus und seine Kritiker Themen und Texte

Themen

1. Utilitaristische Theorien

(a) Mills Argument f¨ur den Utilitarismus: Mill (1863); Moore (1903); Frankena (1939); Sayre-McCord (2001)

(b) Argumente f¨ur den Utilitarismus: Harsanyi (1977), Hare (1963), Hare (1981) (c) Interpretation J. St. Mill und Formulierung Regelutilitarismus (Urmson 1953) (d) Regelutilitarismus: Brandt (1967), Smart (1956), Brandt (1959), Scanlon

(1977), Hooker (2000)

(e) Zwei-Ebenen-Utilitarismus: Hare (1981), Kapitel 2 – 3 (f) Pr¨aferenz-Utilitarimsus: Hare (1981), Singer (1984) 2. Kritik am Utilitarismus

(a) Moralische Dilemmata: Williams (1965), Williams (1972), Kapitel 10 (b) Die Formbarkeit von W¨unschen: Elster (1982)

(c) Pers¨onliche Integrit¨at: Williams (1973a) (d) Die Vielfalt von G¨utern: Taylor (1982)

(e) Zum Zusammenhang des Richtigen und des Guten (Ross 1930), Kapitel II und Urmson (1958) (Supererogation)

3. Kritik am Konsequentialismus: Nida-R¨umelin (1995) 4. Alternativen

(a) Kontraktualismus: Scanlon (1982)

(b) J. Rawls’ Prinzipien der Gerechtigkeit: Rawls (1971), Teil 1 (c) Tugendethik: Foot (1985); kritisch dazu Scheffler (1985) 5. Themen aus dem Umfeld des Utilitarismus

(a) Teleologie: Scanlon (1998), Kapitel 2

(b) Zum Konzept einer Regel (zum Regelutilitarismus): Rawls (1955) (c) Gegen die Maximierungskonzeption praktischer Vernunft: Slote (2001) 6. Weitere Literatur:

1

(2)

(a) Einf¨uhrend: Darwall (1998), Kapitel 12 f.; Sen & Williams (1982); Birnbacher (2003), Kapitel 5

(b) Brandt (1959), Kapitel 15

(c) Reader: H¨offe (1975); Glover (1990); Darwall (2002)

Literaturverzeichnis

Birnbacher, D.,Analytische Einf¨uhrung in die Ethik, deGrutyer, Berlin, 2003.

Brandt, R. B., Ethical theory, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1959.

Brandt, R. B., Some Merits of One Form of Rule-Utilitarianism, University of Colorado Studies in Philosophy (1967), 39 – 65, wiederabgedruckt in Brandt (1992), 111–36;

deutsch in H¨offe (1975), 121 – 132.

Brandt, R.,Morality, Utilitarianism, and Rights, Cambridge University Press, New York, 1992.

Darwall, S. L., Philosophical Ethics, Westview Press, Boulder (CO), 1998.

Darwall, S. L., Consequentialism, Blackwell, Oxford, 2002.

Elster, J.,Sour Grapes – Utilitarianism and the Genesis of Wants, in:Utilitarianism and Beyond (Sen, A. & Williams, B., eds.), Cambridge University Press, Cambridge, 1982, pp. 219 – 238.

Foot, P., Utilitarianism and the Virtues, Mind 94(1985), 196 – 209.

Frankena, W., The Naturalistic Fallacy, Mind 48(1939), 464–477, deutsch in Grewendorf, G.

und Meggle, G., Seminar Sprache und Ethik. Zur Enwicklung der Metaethik, Suhrkamp, Frankfurt 1974, 83 – 99.

Glover, J., Utilitarianism and Its Critics, Macmillan, New York, 1990.

Hare, R. M., Freedom and Reason, Oxford University Press, Oxford, 1963.

Hare, R. M., Moral Thinking: Its Levels, Method, and Point, Oxford University Press, Oxford, 1981.

Harsanyi, J. C.,Morality and the Theory of Rational Behaviour, Social Research 4 (1977), wiederabgedruckt in Sen and Williams, Utilitarianism and Beyond, Cambrigde 1982, 39 – 62.

H¨offe, O., Einf¨uhrung in die utilitaristische Ethik, C. H. Beck, M¨unchen, 1975, Neuauflage UTB 1992.

Hooker, B.,Rule-consequentialism, in:The Blackwell Guide to Ethical Theory (LaFollette, H., ed.), Blackwell, Oxford, 2000, pp. 183 – 204.

Mill, J. S., Utiliarianism, 1863, Deutsch Reclam Ditzingen 1976.

Moore, G., Principia ethica, New York, 1999 (1903).

Nida-R¨umelin, J.,Kritik des Konsequentialismus, Oldenbourg, M¨unchen, 1995, zweite Auflage, Studienausgabe.

Rawls, J., Two Concepts of Rules, Phil. Rev.64(1955), 3–32, deutsch in H¨offe (1975), 96 – 120.

Rawls, J., A Theory of Justice, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1971, quoted from the revised edition 1999.

Ross, W. D.,The Right and the Good, Oxford, 1930, nachgedruckt Indianapolis 1988.

Sayre-McCord, G., Mill’s ’Proof ’ of the Principle of Utility: A More than Half-Hearted Defense, Social Philosophy and Policy 18 (2001), 330 – 60.

Scanlon, T. M., Rights, Goals and Fairness, Erkenntnis 2 (1977), 81 – 95, neuere Version in Scheffler, S. (Hrsg.), Consequentialism and Its Critics, Oxford 1988, 74 – 92.

Scanlon, T. M., Contractualism and utilitarianism, in:Utilitarianism and Beyond (Sen, A. &

Williams, B., eds.), Cambridge University Press, Cambridge, 1982, pp. 103–28.

Scanlon, T. M., What we Owe to Each Other, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1998.

2

(3)

Scheffler, S.,Agent-Centered Restrictions, Rationality and the Virtues, Mind94(1985), 409 – 19.

Sen, A. & Williams, B.,Introduction: Utilitarianism and beyond, in: Utilitarianism and Beyond (Sen, A. & Williams, B., eds.), Cambridge University Press, Cambridge, 1982, pp. 1–22.

Singer, P., Praktische Ethik, Reclam, Stuttgart, 1984.

Slote, M.,Moderation and Satisficing, in: Varieties of Practical Reasoning, 2001, pp. 221 – 236.

Smart, J. J. C., Extreme and Restricted Utilitarianism, The Philosophical Quarterly6 (1956), 344 – 54, dt. nach der verbesserten Fassung in T. K. Hearn, Studies in Utilitarianism, New York 1971, 251 – 64 in H¨offe 1975, 119 – 32.

Taylor, C.,The Diversity of Goods, in: Utilitarianism and Beyond (Sen, A. & Williams, B., eds.), Cambridge University Press, Cambridge, 1982, pp. 129 – 144.

Urmson, J. O., The interpretation of the moral philosophy of j. s. mill, Philosophical Quarterly 10(1953), 33–39, deutsch in H¨offe (1975), 87 – 95.

Urmson, J. O., Saints and Heros, in: Essays in Moral Philosophy (Melden, A. I., ed.), University of Washington Press, Seattle, 1958, wiederabgedruckt in Feinberg, J. (Hrsg.), Moral Concepts, Oxford 1969 (Oxford University Press), 60 – 73, pp. 198 – 216.

Williams, B.,Consistency in Ethics, Proceedings of the Aristotelian Society, Supp. Vol.39 (1965), 103–124, wiederabgedruckt (Williams 1973b).

Williams, B.,Morality: Aan Introduction into Ethics, Harper and Row, New York, 1972, deutsche ¨Ubersetzung, B. Williams, Der Begriff der Moral, Reclam: Stuttgart 1978.

Williams, B.,A Critique of Utilitarinism, in: Utilitarinism: For and Against (Smart, J. J. &

Williams, B., eds.), Cambridge University Press, Cambridge, 1973, deutsch: B. Williams, Kritik des Utilitarismus, Klostermann, Frankfurt am Main 1979, pp. 77 – 150.

Williams, B.,Problems of the Self. Philosophical Papers 1956-1972, Cambridge University Press, London, 1973, deutsche ¨Ubersetzung: Probleme des Selbst, Reclam: Stuttgart 1978.

3

Referenzen

ÄHNLICHE DOKUMENTE

Beide Formen von Regel-Utilitarismus beruhen auf folgender Idee (4): Wenn wir eine Handlung als richtig oder falsch beurteilen, dann schauen wir nicht auf die Konsequen- zen

Was meint Rawls mit der Frage, der Utilitarismus rechtfertige vielleicht zu viel, und wie beantwortet er

Die richtige Antwort auf diese Frage kann etwa lauten: X wurde bestraft, weil X einen Bankraub beging (97 f.).. Diese Begr¨ undung sieht zur¨ uck in die

Wenn diese Regel nicht mehr beachtet wird, dann k¨ onnen wir streng genommen nicht mehr von Fußball sprechen – wenn also ein paar Jungen auf einem Hinterhof ein Spiel spielen, in

Wenn Sie wollen, k¨ onnen Sie die zweite Frage zum Anlaß nehmen, Ihre eigene Stellung- nahme zum Regelutilitarismus in einem kurzen Essay wiederzugeben.. Dann m¨ ussen Sie

Here, the same sorts of considerations seem to emerge as with the propositional cognitivist theories: if the particular cognitive capacities we have for evaluating a situation

Their proofs use a mixture of enumerative combinatorics (including some known formulas of MacMahon, Stanley, ...), quasisymmetric functions, Hopf algebra theory, P-partitions

Otra característica del enfoque de Arrow y que tiene su origen en la filosofía utilitarista es el consecuencialismo; esto significa que toda acción, regla o institución es juzgada