und Nationalsozialismus

Milieus,

und Nationalsozialismus

Wolfram Pyta

Ländlich-evangelisches ^Milieu

und Nationalsozialismus bis ¹⁹³³

/.

Das

evangelische

^Landwar

diejenige Sozialformation,

^{welche derNSDAP seit 1930weit}

überdurchschnittliche

Wahlerfolge

bescherte1.Inden

protestantischen

^{Dörfernkonntedie}

Hitler-Partei aufeinenfesten Wählerstamm

bauen,

^{dersie indie}

Lage

versetzte,demkon-

junkturellen

^{Auf undAb inder}

Wählergunst gelassener gegenüberzutreten

^{alsvieleihrerpo-}

litischen Konkurrenten.Als

Landbevölkerung

^{wird im}

folgenden

die Einwohnerschaftsol- cherOrte

bezeichnet,

^die

weniger

^alszweitausend Insassenzählten.^Einesolche

Landgemein-

de solldann dasKriterium

„protestantisch" verdienen,

^{wennmindestens70 %ihrer}

Mitglie-

dereiner der

evangelischen

Landeskirchen

angehörten.

^Einesolche

Unterteilung

^nachkon-

fessionellenKriterien

gebietet

^dergarnicht hoch_genug^zu

veranschlagende ^Umstand,

^daß

inder^Weimarer

Republik

die konfessionelle

Zugehörigkeit

^{als der}

wichtigste

wahlbeeinflus- sende Faktor einzustufen ist2. So wiesen trotz

weitgehend

identischer Sozialstruktur _ge- schlossen katholischeDörfereinvonihren

evangelischen

Nachbardörfern^im

Regelfall

^kraß

abweichendesWahlverhalten auf.Dennhierdominierte

gewohnheitsmäßig

die Zentrums-

partei,

während auf^dem

evangelischen

^{Landseit 1930/31 dieNSDAPdenTon}

angab.

Im

Jahre

^{1925lebte noch}

jeder

^dritteDeutsche auf dem

Lande,

^wobei

schätzungsweise

zweiDrittel^dieserLandleute

evangelisch getauft

gewesenseindürften3.

Insgesamt

^warda-

mitvermutlich^mehrals ein Fünftel der

Gesamtbevölkerung

^zum

evangelischen

^Landvolk

zu rechnen. Natürlich reichte dieses Elektorat allein nichtaus, damitdie NSDAP anden Wahlurnen zur bei weitem stärksten deutschen ^Partei aufrücken konnte. Der Schlüssel für diesen

Wählerzuspruch lag

^zweifellos

darin,

^{daß die NSDAP} anders als ihre

politi-

schen Mitbewerber

gezielt

^{und mit}

großem propagandistischen

^{AufwandumWähleraus}

allen sozialen Schichten

ungeachtet

^deren konfessioneller

Zugehörigkeit

warb und diese auch innennenswertem

Umfang

^ansichzubinden vermochte4.

1Dazudie

grundlegende Untersuchung

^{vonJürgenWFalter,HitlersWähler,München1991,voral-}

lemS. 163-167^u.S.255.

2

Vgl.

^{ebd.,insbes.S.177ff.,S.184ff.u.S.278.}

3Nach der

Volkszählung

^desJahres ^{1925lebtenvon}den 62,4 Millionen Bewohnern des Deutschen Reichesin

Landgemeinden

^{mitwenigerals2000Einwohnern22,2Millionen(=}35,6%);^siehedazu

die

Angaben

^beiJürgenFalter, Thomas

Lindenberger, Siegfried

^Schumann,Wahlen und Abstim- mungen inderWeimarer

Republik,

^{München1986,}S.35. Eine exaktekonfessionelleAufschlüsse-

lung

^der

Landbevölkerung

^istnicht

möglich,

da die Reichsstatistik

entsprechende Angaben

^nicht

ausweist. Man

geht jedoch

^{nicht fehlinder}Vermutung,^daßdie

Konfessionsverteilung

^aufReichs-

ebene

-

64%

evangelisch,

^{32 % katholisch}

-

ungefähr

auch das konfessionelle Verhältnis innerhalb der

Landbevölkerung widerspiegelte.

^Damitdürften vermutlich_gegen60 %aller Landbewohner ei-

nerder

evangelischen

Landeskirchen

angehört

^haben.

4Hierzu Eberhard Kolb, Die Weimarer

Republik,

^{3.Aufl. München 1993,}S.226;^HeinrichAugust Winkler,Weimar1918-1933, München1993,S.389f.

Die

Bedeutung

^ihrer

ländlich-evangelischen

Stammwählerschaft

erschöpfte

^{sich aber}

nicht

darin,

daß das

protestantische

^{Dorf einen} erheblichen Anteil am NS-Gesamtstim- menaufkommen

-

etwa30 %

-

beisteuerte.Es bildete obendrein das

politische Rückgrat

der

Hitler-Partei,

^{auf das diese Partei auch nach}

Wahlrückschlägen

^wie anläßlich der

Reichstagswahl

^{vom November1932} bauen konnte. _Nurweil die_NSDAPaufdemevan-

gelischen

^{Land so} überdurchschnittliche

Wahlerfolge davontrug,

konnte sie ihr unüber- sehbares Defizit bei der

Erfassung gewerkschaftlich organisierter

Industriearbeiter und kirchentreuer Katholiken

kompensieren.

Hinzu

kam,

^{daß die}

Eroberung gerade

^des ländlichen Ostelbiens^einen

überproportio-

nalen Nutzenbeim

Ringen

^{um die}

politische

^{Macht in}Berlin abwarf. Denn

Reichspräsi-

dent

Hindenburg

^{besaßstetsein} offenes Ohr für die Partikularinteressen der ostelbischen Grundbesitzer. DieserUmstand verschaffte den

Agrarverbänden

^{Ostelbiens ein erhebli-}

ches

politisches

Gewicht und wirkte sich insofern

positiv

^{für die} Hitler-Partei _aus, als der Reichslandbund seit 1932 immer stärker das

politische

Einvernehmen mit der NSDAP suchte. Das bei den

Reichstagswahlen

^{in Ostelbien}

angesammelte Kapital

^an

Wählerstimmen warf damit für die Hitler-Partei

gleich doppelte

Rendite ab: ^{zum einen}

setztesiesich

gestützt

auf dieses Wählervotuminden

Führungsgremien

der meistenLand-

bundorganisationen

^fest-

und dieser

organisatorische

Rückhalt zahlte sich^zum anderen

gesamtpolitisch

^vorallem bei der

Einfädelung

^der

Ernennung

^Hitlerszum Reichskanzler

am

30.Januar

^{1933 aus5.}

Gewiß _wog die Stimme eines

ostpreußischen

^{Bauern fürdie NSDAP} beim Zustande- kommen der

Wahlergebnisse quantitativ

^{nicht mehralsdas} Votum eines

Leipziger

^Indu-

striearbeiters für die SPD oder eines Kölner Handwerkers fürdie

Zentrumspartei.

^Aber

in

qualitativer

^{Hinsichtwar unterden}

Bedingungen

eines immer weiterfortschreitenden

Präsidialregimes

^von

ungleich größerem ^Gewicht,

^welche

politische

Formation denAn-

spruch geltend

^machen

^konnte,

die ostelbische

Landbevölkerung repräsentieren

^{zu kön-}

nen.

Welche Parteials

Sprachrohr

^des

protestantischen

^{Landvolksauftreten}

^konnte,

^mußso-

mitalseinPolitikum^ersten

Ranges eingestuft

^{werden.Vondaher}

gewinnt

^die

Frage

^nach

den Ursachen ^der nationalsozialistischen

Verwurzelung

^im

evangelischen

^{Dorf ihre Be-}

rechtigung.

^Warum vermochte sich

ausgerechnet

^{die NSDAP als}

protestantische Agrar- partei

^zu

profilieren,

^{wodoch die}

Ursprünge

^dieser

Bewegung

ⁱⁿden Städten des überwie-

gend

katholischen

Bayern lagen

^{undsie zudemmit der in} bäuerlichen ^Kreisen eher ab- schreckenden

Bezeichnung

^einer

„National-Sozialistischen Arbeiterpartei"

aufwartete?

EinBlick auf die Karteder

NS-Hochburgen genügt,

^{um zudem Befundzu}

gelangen,

daß^mit

regionalen Spezifika

allein der reichsweite Durchbruch der Hitler-Partei auf dem

evangelischen

^{Dorf nicht}

adäquat

^{zuerklärenist. Denndie}NSDAP erwiessich fast über- all im

evangelisch-ländlichen

Deutschland ^als

Wählermagnet.

^{Ob in}

Ostpreußen

^oder

Holstein,

^{ob in} Mittelfranken oder in Oberhessen

-

in nahezu sämtlichen

evangelischen Landgebieten

vermochte derNSDAP

spätestens

^{seit 1932} keine andere

politische Grup- pierung

^den

Spitzenrang

^{in der}

Wählergunst

abzulaufen6. Zwar

legten

die rein bäuerlich strukturierten

Agrarregionen

^{eine besondere}

Hinneigung

^zur Hitler-Partei ^{an den}

Tag.

So verzeichnete die NSDAP bei der

Reichstagswahl

^{vom 31.}

Juli

^{1932 in den überwie-}

5ZurRolle derostelbischen

Großgrundbesitzer

^{bei der}

Vorbereitung

^derReichskanzlerschaft Hitlers nachdrücklichWinkler,^{Weimar,S.607.}

6

Vgl.

^die

entsprechenden Angaben

^{beiFalter,HitlersWähler,S.163-185.}

Ländlich-evangelisches

gend

bäuerlichen^undnahezurein

evangelischen

^KreisenMittelfrankens ihre

Spitzenwer-

te7. Aber auch das

gutswirtschaftlich geprägte

^{Land war ein} fruchtbares soziales Terrain für den Nationalsozialismus: ^{in weiten} Teilen

Ostpreußens, Pommerns, Brandenburgs

und Schlesiens fuhr dieHitler-Partei bei

Wahltagen

ebenfalls reiche Ernteheim.

DieNSDAPerzielte^mithinsoflächendeckende

Wahlerfolge

^{in der}

evangelischen

^Land-

bevölkerung,

daß bei der

Ursachenforschung

der Verweis auf

regionale Eigenheiten

^nicht

zu

überzeugen

vermag. Dabei istnatürlich

unbestritten,

^daß solche Besonderheitenden

allgemeinen

^TrendhinzumNationalsozialismus abschwächen oder noch verstärken konn-

ten.

Es bietet^sich daheran, auf andere

Erklärungsmuster zurückzugreifen,

^{wobei vorallen}

Dingen

der sogenannte

„Milieuansatz"

^einen besonders

reichhaltigen

heuristischen Er- trag

verspricht.

Demnach läßt sichinrelativ

homogenen gesellschaftlichen

^Ensemblenpo-

litisches

Verhalten,

insbesondere die

Stimmabgabe

^bei

^Wahlen,

deuten als Ausdruck der tiefen

Verwurzelung

der Wählerschaftⁱⁿ ihrer soziokulturellen

Umgebung.

^DerWahlakt

ist demnach in erster Linie die Manifestation einer _engen

Bindung

^{an eine}

bestimmte,

„Milieu"

genannteLebensweise. Verwendetmanin

Anlehnung

^an

Lepsius8

einen weit ge- faßten

Milieubegriff,

^{der die}

Beengtheit

^eines sozio-ökonomischen

Klassenbegriffs

^ver-

meidet und

genügend

^Raum

^bietet,

^umdie kulturell-lebensweltlicheDimensionmenschli- cherExistenz

einzufangen,

dann erweistsich der Milieuansatz ^als

ergiebig,

^{um weitrei-}

chenden

Erkenntnisgewinn

^{auch bei der}

Untersuchung

^desWahlverhaltensⁱⁿden_evange- lischen

Landgebieten

abzuwerfen.

„Milieu"

^{istalso nicht}

gleichzusetzen

^{mit der}

Bezeichnung

einer bestimmtenSozialfor-

mation,

^{die sich}

lediglich

^{aus der}

Verfügungsgewalt

^{über die} Produktionsmittel ableitet.

Derhier verwendete

Milieubegriff greift

^{über dasrein}

Ökonomische

^weithinaus. Er

geht

davonaus,daß die

Zuweisung

^{zueinembestimmten}

Sozialgebilde

^nacheinemdas

^Ökono-

mische

übersteigenden

^{Kriterium zu}

erfolgen

hat: ob deren

Angehörige

^eine

spezifische

Lebensweise

teilen,

ob sie sich durch eine relativ

gleichförmige Lebensführung

^auszeich-

nen,obsiesichüberdas

Ökonomische

hinaus durch

gemeinsame Wertvorstellungen

^und

soziale Verhaltensweisen verbunden fühlen.

„Milieu"

steht damit^fürdie

Umschreibung

^ei-

ner

homogenen Lebenswelt,

die bei ihrenInsassendie

Ausbildung

^einer

spezifischen

^Kol-

lektivmoral

begünstigt

^{und sie auf dieseWeise zu einer}charakteristischen

Gleichförmig-

keitder

alltäglichen Lebensgestaltung

^{erzieht9. Inintakten}Milieus bleibt^eineindividuelle

Abweichung

^vom

geltenden

Verhaltenskanon natürlich

möglich,

^{sie wird}

allerdings

^durch

den herrschenden Konformitätsdruck erschwert.

„Milieus"

bilden damit feste

Sozialge-

häuse^{mit einem}

engmaschigen

^Netzsozialer

Regulierungsmechanismen,

die tief indas All-

tagsleben

der Menschen

eingreifen

^{und deren}Lebensablauf inhohem Maße strukturieren.

7

Rothenburg

^{(Tauber) 83% der}

abgegebenen

Stimmen;^Uffenheim 81%; Neustadt (Aisch) 79%;

Ansbach76%;alle

Angaben

^{nachFalteru.a.,Wahlen und}

Abstimmungen,

^S.133.

8

Vgl.

^dessenbahnbrechenden Aufsatz:Parteiensystem^undSozialstruktur.ZumProblem der Demo-

kratisierung

der deutschen Gesellschaft (zuerst 1966), in: M.Rainer Lepsius, ^{Demokratie in}

Deutschland.

Soziologisch-historische Konstellationsanalysen. Ausgewählte

Aufsätze,

Göttingen

1993,S.25-50,^hierS.38.

9

Grundlegend

^zur

Ergiebigkeit

des Milieuansatzesfür die Wahl- und

Parteiengeschichte

^istdieStu-

dievon Karl Rohe, Wahlen und Wählertraditionen in Deutschland, Frankfurt/M. 1992, insbes.

S.9f.^u.S.13-21.Als

gelungenes Beispiel

^{für die}

Anwendung

^des

Milieukonzeptes

^{in einerhistori-}

schen Fallstudie sieheCorneliaRauh-Kühne, Katholisches Milieu und

Kleinstadtgesellschaft.

^Ett-

lingen

^1918-1939,Sigmaringen1991,^vorallemS.16f.

Fürdie

verhaltensreglementierenden

^{Effekteeiner fest} verankerten

Milieubindung

^bietet

vor allem das

evangelische

^{Dorf der 20er und 30er}

Jahre

^reiches

Anschauungsmateri-

al10. Dennin den ländlichen Ortschaften

-

fernab^vom lebhaftenTreiben der Großstädte und

verkehrsmäßig

^nur unzureichend an die

andersartige

Lebenswelt der Städte _ange- schlossen

-

hatte sich eine Form sozialen Zusammenlebens

erhalten,

^{diemitbemerkens-}

werter

Zähigkeit

^{den in}den Städten faßbarenTendenzen ^zu

gesellschaftlicher

Pluralisie- rung und

Individualisierung

^{zu trotzen} suchte: die

Dorfgemeinschaft.

^Das Dorf dieser Zeit kann als ^einsozial weithin

abgeriegelter

^Lebensraum

gelten,

^{in dem die Milieuver-}

haftetheit ^intensiv

ausgeprägt

^{war und auch in}

politicis nachhaltig durchschlug.

^Denn

im Geflecht innerdörflicher

Sozialbeziehungen gedieh

^eine kollektive Lebensweise ^im

Regelfall

besonders gut. Dafür^{sorgte zum einen} der eng umgrenzte Schicksalsraum des dörflichen

Siedlungsverbandes.

^Die Dorfbewohner standen ⁱⁿ solchen überschaubaren Wohneinheiten ineinem

tagtäglichem

Sozialkontakt

miteinander,

^dessenDichte nicht sel-

ten das Ausmaß ^wachsamerSozialkontrolle erreichte und die

Schaffung

^von

Rückzugs-

zonen

bürgerlich

^anmutender Privatheit erschwerte. Eine funktionierende

Dorfgemein-

schaft schützte _gegensoziale

Vereinzelung

^und

Vereinsamung;

^abersie schnürte dabei in aller

Regel

die Freiheit ^zu individuellen Lebensentwürfen drastisch ^ein. Gemeinschaftli- che

Impulse gingen

^zum anderen auch ^von dem innerdörflichen Wirtschaftsverbund

aus,welcher invielen Fällen die

Angehörigen

^sämtlicher

Berufsgruppen

umspannte. ^Un-

geachtet

^ihres

Hauptberufes

^warendoch vielfach die meisten Dorfbewohner auf die ^eine oder andere Weiseaufs _{engste mit}der

Bewirtschaftung

^vonGrund und Boden befaßt. So

betätigten

sich Handwerker und Industriearbeiter^imNebenerwerb als Landwirte:siebe- stellten ^ihr

eigenes

^{Stück Land oder}

verdingten

sich als Aushilfskräfte bei den Voller- werbsbauern. Diese Existenz einer

dorfumgreifenden Produktionsgemeinschaft begün- stigte

^die

Ausprägung

^{eines dörflichen}

Wertekanons,

der in seinem Kern^umein_pronon- ciertesArbeitsethos^kreiste.

Bei der

Zuteilung

sozialen Ansehens stand daher die

Arbeitsleistung jedes

^einzelnenan

vorderster Stelle. Besitzzählte ^nurin

Verbindung

^{mit einem}

entsprechenden,

^{nach außen}

gekehrten

^{und damit}

jederzeit überprüfbaren

Arbeitseinsatz.Werausdieser dörflichenSo- zialmoral

ausscherte,

^{dersetztesich nichtselten dersozialen}

Ächtung

^aus,riskierte die^so- ziale

Isolierung.

^PerSaldo hatte das Dorf^der20erund30^er

Jahre

^trotzaller

Auflösungs- erscheinungen

eine kollektive Lebensweise

konserviert,

^dieseine Bewohner

ganzheitlich gefangennahm

^{und mit}

vorgefertigten

^sozialen

Deutungsmustern

auszustaffieren suchte.

Indieser_gegenäußere Einflüsse

weitgehend abgeschotteten

Lebenswelt konnten^{sich die} herrschenden Milieueinflüsse ^ohne

lästige

Einfälle konkurrierender Lebensstile auch ⁱⁿ

politischer

Hinsicht relativ

störungsfrei

^{entfalten.So waralso dersoziale}Boden beschaf-

fen,

dem eine bemerkenswerte

politische Gleichförmigkeit ^erwuchs,

^{ausder ab 1930 die}

NSDAPden

Hauptnutzen

zog.

10Die

Verzahnung

^zwischen

dörflich-protestantischem

Sozialmilieu und Politik hat der Verfasser in seinerHabilitationsschrift nachzuzeichnen versucht:

Dorfgemeinschaft

^und

Parteipolitik

^1918-

1933.Die

Verschränkung

^vonMilieuundParteien inden

protestantischen Landgebieten

^Deutsch-

landsin derWeimarer

Republik,

^{Düsseldorf 1995. Die}

Ausführungen

dieses Aufsatzes ^zu dörf- lichem Sozialmilieu und ländlichem

„policy-making"

^{stützen sich auf}

besagte

Habilitations- schrift,weswegen ^andieser Stelle auf

gesonderte

Einzelnachweise

weitgehend

verzichtet werden soll.

Ländlich-evangelisches

Mithin muß

jeder Erklärungsversuch

^{für den}

Aufstieg

^desNationalsozialismus auf dem Lande^zu kurz

greifen,

^{dervon diesen}

Milieubedingungen

^{absieht. Die} Zahl öffentlicher Auftritte der

Hitler-Partei,

^dieMasseund

Qualität

^dervonihrin den Dörfern verteilten

Flugblätter geben

^dazu

wenig

^her.Wer

Ursachenforschung

^alleinausder

Perspektive

^pro-

pagandistisch ausgerichteter Wahlkämpfe ^betreibt, geht

^ander soziokulturellenVerwurze-

lung

^der

NS-Wahlerfolge

vorbei. Keine Partei

-

und auchnicht dieNSDAP

-

konnte sich auf dem

protestantischen

Lande dauerhaft

festsetzen,

die sich nicht als

Milieupartei

^zu

profilieren

^{vermocht hätte:als eine}

Partei,

^{derenVotum als}

Bejahung

der dörflichen Le- bensweise

aufgefaßt ^wurde,

^als

politisch gefaßtes

Bekenntnis zugunsten des dörflichen

Normensystems.

^Die

„große

Politik" ^waraufdem Lande eben kein ^von der

Sphäre

^des

alltäglichen

Sozialverkehrs

abgenabelter ^Prozeß,

^{sieführtekeinvonder}

dortigen

^Lebens-

welt

abgelöstes Eigenleben.

Dieswirft die

Kardinalfrage ^auf,

^{warum es}

ausgerechnet

^derNSDAPvorbehalten

blieb,

sich in den

evangelisch-ländlichen

Lebensraum als

Milieupartei

^so

einzunisten,

^{daß sich} ihre

Wahlerfolge

^zu einem Gutteilausden^Stimmendes

protestantischen

^Landvolks

spei-

sten. Wenden wiruns dazu ^zunächstder

politischen

Beschaffenheit des dörflichen^Sozial- milieus _zu, d.h. der

Nahtstelle,

^anwelcher sich die

Umsetzung

^der

Milieuverwurzelung

in eine

milieugerechte

^Politik

abspielte.

^{Wirhaben unsere} Aufmerksamkeit also auf ^die dörfliche

Spielart

des Politischen^zu richten: Aufwelche Weise fand Politik

Eingang

ⁱⁿ

den dörflichen Sozialverkehr? Gab es eine bestimmte

Zugangsweise

^der Landbewohner

zur

Politik,

ein

spezifisches Einstellungsmuster

^zum Bereich des

Politischen,

^{wie es in}

derPolitikwissenschaftals

„political

culture" definiert wird11?

Diemeisten Dorfbewohner

gingen

^zur

Sphäre

des Politischen auf ^innere

Distanz,

^weil die

fürsorgliche,

^{in sich}

gekehrte Dorfgemeinschaft geistige Selbstgenügsamkeit

^und

Selbstabschließung hervorbrachte,

die für die

übergreifenden Anliegen

^desstaatlichenGe-

meinwesens,

^{mithin fürdie}

große ^Politik,

^{in erster Linie}

gelangweilte

Indifferenz

übrig

hatten. Im sozial ^autarken Mikrokosmos des Dorfes dominierte ^eine

ausgesprochene Kirchtumsperspektive,

^{wie sie}

_gering

ausdifferenzierten

Sozialgebilden

üblicherweise an-

haftet. Die

„political

culture" auf dem Lande wies somit einen stark

parochialen ^Über- hang ^auf12,

^{waserhebliche}

Auswirkungen

^{auf die}

politische Willensbildung

^nachsichzog.

Weil

Politik,

^insofernsiedenrein

heimatbezogenen

^{Rahmensprengte, alsein Fremd-}

körper

^{imdörflichen}Lebenskreis

erschien,

^{wurdesieandie}

wenigen

Dorfinsassen

„dele- giert",

^{welche man}

aufgrund

ihres Berufs ^{und ihrer}

Ausbildung

^am besten für den Um- gang mit solchen außerdörflichen Mächten gewappnet hielt. Politik ^aufdem Landewar

mithinweder eine

Herzensangelegenheit partizipationshungriger Einheimischer,

^{noch fiel}

sie indie

Zuständigkeit

dorffremder

Berufspolitiker.

^Der

politische

Prozeß auf demDor- fe verlief vielmehr

entlang

^denbestehenden Autoritätsstrukturen des dörflichen

Sozialge-

11Zum

Begriff

^der

„political

culture"

vgl.

^die

Begriffsbestimmung

^indermittlerweile zumKlassiker

gewordenen

^Studievon: Gabriel Almond^u.

Sidney

^{Verba,The Civic Culture.}Political Attitudes andDemocracy ^{in Five Nations,} Princeton/N.J. 1963, ^{in erster} Linie S.14-21; siehe auchDirk

Berg-Schlosser,

^{Politische Kultur,München 1972,vor}allem S. 49-53,sowie WolfMichaelIwand,

Paradigma

^{PolitischeKultur,Diss.}

phil.

^{Aachen1983,insbes.S.51-84. Der Ansatz}der Politischen

Kulturforschung

^ist

bislang

^{vonden sichmitderWeimarer}

Republik beschäftigenden

Historikern kaum

aufgegriffen

^worden;alsAusnahme siehe die

ergiebige

^{StudievonEike}Hennig^u.Manfred

Kieserling,

Zwischen Fabrik und Hof

-

zwischen

Republik

^{und Dorf. Zur}

Wahlentwicklung

^und

politischen

Kultur des Landkreises KasselinderWeimarer

Republik,

^Kassel1990.

12Soauch derBefund^vonHennig^u.

Kieserling,

Zwischen Fabrik undHof,^S.73-78.

füges13:

den sozialen

Führungskräften

^{fiel die}

Aufgabe

^zu,die

„große

Politik"

gewisserma-

ßen für den

Dorfgebrauch

^zu übersetzen. Diese

Umsetzung

^{sozialenAnsehens in}

politi-

sche

Meinungsführerschaft unterstreicht,

^wiesehrdas deutsche Dorf der20erund frühen 30er

Jahre

^{noch ein}

vormoderner, vorgesellschaftlicher Sozialkörper

^war.

Damitausdemländlichen Sozialmilieu ein bestimmtes

politisches

Verhalten erwachsen

konnte,

mußte also^eineZwischenstation

eingeschaltet

werden: die Dorfautoritäten bilde-

ten das

Bindeglied

^{zwischen Milieu und}

^Politik,

^sie entschlüsselten die

politischen

^Bot-

schaften und

speisten

^{sie in den dörflichen}

Lebensalltag

^{ein. Diese Erkenntnis bahntuns}

den

Weg,

^umdem

Erfolgsrezept,

^{wie eine}

politische

Partei das ländliche Sozialmilieu^zu

okkupieren ^vermochte,

^{auf die}

Spur

^zukommen.

Der

Erfolg

^vonParteien

hing

^demnachganzentscheidenddavon

ab,

ⁱⁿ welchem Ausmaß

esihnen

glückte, möglichst

^{vielesolcherMentorenauf ihreSeite zuziehenund derenso-}

ziales Ansehen in

politische Fürsprache

umzumünzen.

Dementsprechend

^{kann der}

Durchbruch derNSDAPauf dem ^Landenurmit

Unterstützung

^einerVielzahl der loka- len

Dorfgrößen

-

keineswegs

gegenderen

geschlossene Ablehnungsfront

-

erfolgt

^sein.

Zu diesen

tonangebenden

Autoritäten zählten in erster Linie Gutsbesitzer

(in

^den

hauptsächlich

ⁱⁿ Ostelbien anzutreffenden

Gutsdörfern), Großbauern, Dorfpfarrer

^und

Landlehrer. ^Zu

fragen

^istalso nach den

politischen Dispositionen

dieser dörflichen Füh-

rungsschicht:

^{Ließ sie}

politische Neigungen ^erkennen,

^{welche siebesonders}

empfänglich

fürdie Botschaft^derHitler-Partei machten?

Auf ^{den ersten} Blick fällt es

schwer,

^die

politischen Vorstellungen

^{von Bauern und}

Gutsherren,

Lehrern und Geistlichen aufeinen

gemeinsamen

^Nennerzu

bringen.

^Wurde

das Binnenverhältnis dieser

ungleichen

^{Paare nicht durch}Rivalität und Konkurrenzneid

getrübt?

^{Hattesichnichtvoralleminder}

spannungsgeladenen Beziehung

^{zwischenDorf-}

lehrer und

Landpfarrer

soviel sozialer Zünstoff

angehäuft,

^daß

politische

Parteien immer

nureinender beiden

Widerparte

^{für sichzu}

gewinnen vermochten,

^{niemalsaberbeidezu-}

sammen?

Auch innerhalb der deutschen Landwirtschaftwar eine Vielzahl sehr unterschiedlicher Interessen

versammelt,

^{die einem}

geschlossenen

berufsständischen Auftreten im

Wege

standen. Nicht nur die

Betriebsgröße

^{trennte den} bäuerlichen Kleinstbetrieb ^{von unter} 5Hektar^vommehr als100Hektarzählenden

Rittergut14;

^auchdie

verschiedenartige

^wirt-

schaftliche

Ausrichtung

der landwirtschaftlichenBetriebe sorgte für innere

Spannungen

ⁱⁿ

dernuräußerlich

einig

erscheinenden „GrünenFront".

Sowaretwaeinnordwestdeutscher Schweinezüchterim

Regelfall

^darauf

^bedacht,

^seine

Futtermittel^zu

möglichst günstigen

^Preisenzu

erstehen,

weswegen^erein

ausgeprägtes

^Ei-

geninteresse

^am

ungehinderten Import billiger

ausländischerFuttermittel besaß. Ein_pom- merscher_Bauer

hingegen,

^aufdessen

kargen

^{Böden nur}

Roggen

und Kartoffeln

gediehen,

13Karl Rohe hat dafür dieprägnante

Bezeichnung

geprägt, „daßPolitik mehr oder minder als eine

Ausbuchtung

des normalen zivilen Verkehrs

begriffen"

^{wird:KarlRohe,Zur}

Typologie politischer

Kulturen in westlichen Demokratien, in: Heinz

Dollinger,

^{Horst Gründer, Alwin Hanschmidt} (Hg.),

Weltpolitik

-

Europagedanke

-

Regionalismus,

^{Münster1982,S.581-596,Zitat S.588.}

14Zur

regionalen Differenzierung

^der

Agrarstruktur vgl.

^dieinformative Studie^vonHeinrichBecker,

Handlungsspielräume

^der

Agrarpolitik

^{inderWeimarer}

Republik

^{zwischen 1923und 1929,Stutt-}

gart 1990,^vorallemS.53-61.

stand der Einfuhr solcher

Erzeugnisse

^ablehnend

gegenüber,

^{weilerdavon eine}

preissen-

kende

Auswirkung

^{auf die}

eigenen

Produkte befürchtete.

Weiterhin hatte die zumTeil bis 1923 andauernde

Zwangswirtschaft

^für

^Zerealien,

^eine

Folge

^der

Kriegswirtschaft

^{im Ersten}

Weltkrieg,

^zum Teil tiefe Gräben zwischen Klein- und Großbesitz

aufgerissen.

^VieleBauernhielten den^Gutsherrenvor,daßdieseeswegen ihrer

eingespielten Verbindungen

^zur

Verwaltung

^verstanden

^hätten,

^{sichvorderBewirt-}

schaftung

^ihrer

Erzeugnisse weitgehend

^zu

^drücken,

während die staatlichen

Requirie- rungskommandos

^den

nicht-protegierten

Kleinbauern den letzten Sack Getreide^aus dem

Speicher geholt

^hätten15.

Vorallen

Dingen

aber behindertenmentale^Barrierendie

Herausbildung

^vonlandwirt-

schaftlichem Standesbewußtsein. Die

geistige Verschanzung

^{der meisten Bauern im}

Schutzraum ^des Heimatdorfes ^war der

Sensibilisierung

^fürdas Schicksal ihrerauswärti- gen

Berufsgenossen

^{alles andere als}

zuträglich.

^Warum sollte sich ^ein Weidemäster ^aus Dithmarschen dem

Wohlergehen

^{eines märkischen}

Roggenbauern verpflichtet ^fühlen,

wennsich sein

Solidaritätsempfinden

in seinem engstenLebenskreis

-

der

eigenen

^Fami-

lie,

^der Nachbarschaft und der

Dorfgemeinschaft

-

erschöpfte

und selbst das Dorf im Nachbarkreis fürihn bereits strukturelle Fremdheitausstrahlte?

Erstunter dem Einfluß derseit 1928/29 immer massiver

durchschlagenden Agrarkrise begannen

die inneren

Gegensätze

^{in der} deutschen Landwirtschaft allmählich ^zu ver-

schwimmen,

kristallisierte sich einechtes berufsständisches Bewußtsein heraus. Die mei-

sten Landwirte hatten^eine beträchtliche

gedankliche Wegstrecke zurückzulegen,

^{ehe sie}

sich ^zuder Ansicht

durchrangen,

^{daß das}

^eigene

^{Wohl untrennbarmit}dem Schicksaldes gesamtenBerufsstandes verbundensei. Esbedurfte^erstder

nachhaltigen Erfahrung

^derei-

genen

Existenzgefährdung,

^{um die}

eigenbrötlerischen

^{Landwirte aller} Größenklassen in einerständischenFrontzusammenzuführen. Aufeinen

Schuldigen

^fürihre Miserehatten siesichdabei schnell

geeinigt:

^derStaatim

allgemeinen

^{mit seinen} übertriebenenSteuer-

forderungen

^{und die verhaßte Weimarer}

Republik

^im besonderen hätten die deutsche Landwirtschaft in den^Ruin

getrieben.

Dabei übersahen die meistender

protestierenden

Landwirte

geflissentlich,

^{daß nicht} zuletzt ihre ⁱⁿ den

Jahren

^{1923 und 1924 zumeist}

leichtfertig eingegangene Verschuldung

^den

Hauptanteil

^anihrer

prekären

Wirtschaftsla- getrug.Doch^siesuchten^die

Verantwortung

nicht bei sich

selbst,

sondern beimStaat. Im

protestantischen

^{Norden und Osten}des Reiches schlössen sich seit 1928 Hunderttausen- de^vonBauern ^zusogenannten

„Notgemeinschaften" zusammen16,

die ihre frisch^erwor- bene berufsständische

Schlagkraft

^dadurch

demonstrierten,

^{daß sie den}

gemeinschaftli-

chen

Steuerboykott propagierten

^und gegen Abweichler ^aus den

eigenen

Reihen scho-

nungslos

^mitdem Mittel des

Sozialboykotts vorgingen.

Die Wucht und Militanz dieser

Aktionen,

^{derdarin zum} Ausdruck kommende Grad

an

Staatsverachtung

^und

Nötigung

^{waren ein nicht zu} übersehender

Fingerzeig ^dafür,

daß sich die

parochiale Fixierung

^vielerBauern

langsam

aufzulockern

begann.

^Die

Agrar-

15Beispiele^{dafür bei}Jürgen^Kocka,

Klassengesellschaft

^{imKrieg. Deutsche}

Sozialgeschichte

^1914-

1918,^2.Aufl.Göttingen^1978,S.98f.

16GründlichsterÜberblicküber diese bäuerliche Protestwelle beiJürgen Bergmann^u.Klaus

Megerle,

Protestund Aufruhr der LandwirtschaftinderWeimarer

Republik

(1924-1933). ^Formenund

Ty-

pender

politischen Agrarbewegung

^im

regionalen Vergleich,

^in:Jürgen Bergmann^u.a., Regionen

im historischen

Vergleich.

^{Studien zu} Deutschland ^im 19. und 20.Jahrhundert,

Opladen

^1989,

S.200-287,^inersterLinie S.221-228;siehe auch das Standardwerk^vonDieterGessner,Agrarver-

bändeinderWeimarer

Republik,

^{Düsseldorf1976,S.96-128.}

krisesetzte bei ihnen einen

Politisierungsschub ^frei,

^der

jedoch

^{nicht in}

staatsbürgerlich gezähmten

^Bahnen

^verlief,

sondern sich vielmehrinunkontrollierten Attacken _gegendie

Staatsgewalt ^entlud,

^weil die meisten Bauern von der Stufe

staatsbürgerlichen

^Bewußt-

seins wegen ihrer

quasi

^autarken

Lebensführung

^{noch weit entfernt waren. Diese de-}

struktive

Mobilisierung

^war

gleichzeitig

^{ein erster}Schritt auf dem

Wege

^ihrer

Befreiung

von der

politischen

Vormundschaft des

Großgrundbesitzes,

^{unter welcher die Bauern-}

schaft Ostelbiens traditionell

gestanden

hatte. Doch die soziale Hierarchie in den Guts- dörfern

geriet

durch diese Aktionen noch nichtins

Wanken;

der Gutsherr als

ungekrön-

ter

Dorfkönig

^wurdevon

politisierten

^{BauernnichtvomThrone}

gestürzt.

^{Denndas Auf-}

begehren

^{der Bauern} richtete sich in erster Linie _gegen die sogenannten landfremden

Mächte,

^{diemaninseltener}

Einmütigkeit

^{für diezuweiten}Teilen selbstverschuldete Kri- sisder

Verantwortung

zieh: den internationalen

Kapitalismus

und die als landwirtschafts- feindlich titulierten

politischen Bewegungen

^im

Innern,

^{vorallem die}

Linksparteien.

Das damit verbundene Aufflammen ständischen

Zusammengehörigkeitsgefühls

^wirkte

innerhalb der deutschen Landwirtschaft zweifellosin hohem Maße

integrierend

^und

^half,

die Kluft zwischen Klein- und Großbesitz

weitgehend

^zu schließen. Aufdiese Weiseer-

hielt auch der

Großgrundbesitz

ⁱⁿ der selbsternannten

Kampf-

^und

Schicksalsgemein-

schaft des deutschen Landvolkes^einefeste^Position

zugewiesen,

für die sich

aufgrund

^sei-

nerTradition und ^seiner

Kapazitäten

^{nur der}

Spitzenplatz

anbot. Allem Anschein nach

wareinTeil des

Großgrundbesitzes

^auch

^bereit, diejenigen Führungsposten

^zu

^bekleiden,

welche die

politisch

erwachte Bauernschaft^aus

Mangel

^an

geeignetem

^{Personal indenei-}

genenReihen nichtmitbäuerlichen Kräften besetzen konnte.

Das dörfliche

Sozialgefüge

^wurde durch diese bäuerliche

Mobilisierungswelle

^noch

nicht ^{zum Wanken}

gebracht

-

dazu verlief sie zu sehr in berufsständischen Bahnen. Sie brachte ^{zwareine erste}

geistige Abnabelung

^{vielerBauernvon einer}sich selbst

genügen-

den

Selbstbespiegelung

^{in den}vier Wänden des

eigenen

^{Hofes und} zwischen denGrenz- steinen des Heimatdorfes zum

Ausdruck,

stieß aber ^von dort nur zur nächsthöheren

Orientierungsmarke

^des

eigenen

^{Standes vor. Damit trennte das Gros der Bauern vom}

staatlichenGemeinwesen und^einer

bürgerlich

verstandenenNation immer noch^{ein tie-} fer mentaler Graben.

Die meistenLandwirte konstituierten sich eben^nurals Stand und nicht als Teil derNa- tion.Wennsich ihre

Agrarverbände

^nationaler

Schlagworte ^bedienten,

ließ sich deren be- rufsständische

Schlagseite

^nicht

verbergen.

^{Dennwas sie}als Heilmittel beschworen

-

die Abkehr^voneiner

exportorientierten Außenwirtschaftspolitik

^{und die}

Hinwendung

^zuei-

ner

Binnenmarktpolitik

^mit

rigoroser Kontingentierung

ausländischer

Importe17

^{-,lief auf}

eine

privilegierte Sonderbehandlung

^der

Agrarinteressen ^hinaus,

^{der die}

Belange

^{der ex-}

portorientierten Industriezweige

und der städtischen Verbraucher strikt

untergeordnet

werden sollten.

Aus dem

begrifflichen

Arsenal eines dezidiert

vorbürgerlichen Agrarkonservatismus

entlieh^sichdie bäuerliche

Protestbewegung

^ein ständisch verformtes

Nationsverständnis,

welches

agrarische

Partikularinteressen vermittels nationaler Weihezu

heiligen ^suchte,

^in-

demesden sogenanntenNährstand^zum

Urgrund

^und

Quell

^des

Volksganzen

aufwertete.

Die Landwirtschaft im

protestantischen

^{NordenundOsten}focht ihren

politischen Kampf

17Zu

entsprechenden Forderungen

des Reichslandbundes ^vomJanuar ¹⁹³³

vgl.

Winkler, Weimar, S.570ff.

mitdenselben

ideologischen

^{Waffenaus,mit}denen sich der

„Bund

der Landwirte"

knapp vierzig ^Jahre

^zuvor

gerüstet

^hatte18.

Doch sosehr sich ^dieParolen auch

gleichen

^mochten

-

die

politische Qualität

^dieser

zweiten

agrarischen

Protestwelle hatte^einedeutliche

Akzentverschiebung

^{erfahren.Besa-}

ßen im

„Bund

^derLandwirte" die ostelbischen Gutsherren noch ein

eindeutiges Überge-

wicht,

^{so tobte sichEnde der20er}

Jahre

^erstmalsein

genuin

bäuerlicher Unmut _aus,der

vom

Großgrundbesitz

^nichterzeugt

^wurde,

^{sondernden dieser}

lediglich

^{invonihm selbst}

zukontrollierendeBahnenzulenken trachtete.

Dies machte

politisch

^{insofern einen}entscheidenden Unterschied aus, als daßnunun-

terschiedlicheParteiendaraus ihrenNutzenziehen konnten.^Nochbis^Mitteder20er

Jah-

re konnte der

agrarische

^{Protest im}

evangelischen

Deutschland von einer konservativen Partei

aufgefangen

^{werden: bis 1914}

ging

^der

^„Bund

der Landwirte" eine _enge

Bindung

mit der

„Deutsch-Konservativen

Partei"

ein19;

ⁱⁿ der^Weimarer

Republik

^{trat die sozial}

viel ^weiter

ausgreifende „Deutschnationale Volkspartei" (DNVP)

das Erbe des

preußi-

schen

Agrarkonservatismus

^an20.Inbeiden Fällen^warenesdie mitden

jeweiligen

^konser-

vativen Parteien

personell

^liierten

großagrarischen Führungsschichten,

^{welche dieimmer}

wiedereinmalaufflackernden

agrarischen

^{Protestesteuertenundunter}Kontrolle hielten.

Endeder20er

Jahre hingegen ging

^die

Initialzündung

^{für das}

agrarische Aufbegehren

^von

der bäuerlichenBasisaus.Dabeiwich die tradierte

parochiale

^{Passivitätund}

Unterwürfig-

keit

gegenüber

^dem

gutsherrlichen

^{Patron allmählich einem wachsenden} bäuerlichen Selbstbewußtsein

-

parallel

^dazu

vollzog

^{sich eine}fortschreitende

Emanzipation

^vonden

ehemals

bevorzugten politischen Ansprechpartnern.

^{Ohne ihre}

konservative,

^{auf Bewah-}

rung ^von

„Gemeinschaft"

zielende

Grundorientierung aufzugeben,

wandten sich mehr und mehrBauernvon der

„alten

Rechten" ab ^{und der} „neuenRechten" zu, in derman

einesozial

aufgeschlossenere

^Versiondes

Agrarkonservatismus

^{zuerblickenvermeinte.}

Damiteröffnete sicheinerneuen

Rechtspartei,

^{die ohne}

Berührungsängste

^vor

politisch

erwachten bäuerlichen Massen

geschickt

^{auf solche}

politischen

^Sehnsüchte

einging,

^die

einmalige Gelegenheit,

die traditionellen

Rechtsparteien

^aufdem

evangelischen

^{Lande zu}

beerben. Die NSDAPstieß

geschickt

^indiese

Marktlücke,

^weilsie sich alsdie

zeitgemäße-

re

Agrarpartei

^zu

profilieren

verstand und

peinlichst

den Eindruck

vermied,

^{anden Fun-} damentenderdörflichen

Sozialordnung

^{rüttelnzuwollen.}

EinesolchePartei konservativenZuschnittskonnte auch auf die

Sympathien

^vielerevan-

gelischer Landpfarrer

^{zählen.Zwarwaren}die meisten

Dorfgeistlichen

^weitdavon

^entfernt,

die

Dorfgemeinschaft

^zuverklären-

sie

registrierten

^im

Gegenteil

^sehrgenau,daßdas christ- liche

Liebesgebot

wegender

parochialen Horizontverengung

^{aufdem LandezueinerExklu-}

sivmoralzuverkümmern

drohte,

^derenVerbindlichkeit sich auf^den

eigenen

^{dörflichenLe-}

benskreisreduzierte.Doch die nicht selten anzutreffende Verstocktheit derHerzenund die offensichtliche

Ausgrenzung

alles Fremdenausder

geschlossenen Solidargemeinschaft

^des

18Unentbehrlich^zum„Bundder Landwirte" immer nochHans-JürgenPuhle,

Agrarische

Interessen-

politik

^und

preußischer

Konservatismusimwilhelminischen Reich (1893—1914), ^Hannover 1966,

vorallemS.83-110.

19SiehePuhle,

Interessenpolitik,

^S.213-273.

20Zur DNVPsieheWernerLiebe,DieDeutschnationale

Volkspartei

^{1918-1924,Düsseldorf1956,ins-}

besondereS.12f.;LewisHertzman, DNVP,Lincoln/Neb.1963,^S.180-186;Jens

Flemming,

^Konser-

vatismus als „nationalrevolutionäre Bewegung". Konservative Kritik ^an der Deutschnationalen

Volkspartei

^{1918-1933,in: Dirk}Stegmann,

Bernd-Jürgen

^Wendt,Peter-ChristianWitt(Hg.),Deut- scherKonservatismus im19und20.Jahrhundert,Bonn1983,S.295-311,^{vorallemS.305.}

Dorfesließen die Mehrzahl der

Dorfpastoren

^{nichtvonihrer}

Auffassung ^abrücken,

^{daß die}

Dorfgemeinschaft

^trotzihrerunübersehbarenSchattenseiteneiner

milieuangepaßten

^Pasto-

ral immer noch förderlicherseials

jede

^andereFormdes ländlichen Zusammenlebens.

Dennzuabschreckend^warenfür^siedie

Erfahrungen,

^{welche die}

evangelischen

^Landes-

kirchen mitden

gesellschaftlichen Modernisierungsprozessen gesammelt

hatten. DerVer- weis aufdie Großstädte ^und industriellen

Zentren,

ⁱⁿ denen die Botschaft des ^Pfarrers

nurnocheineverschwindende Minderheit der Getauften

erreichte,

diente ihnen alsMene- tekelfür den drohenden Zerfall der Volkskirche ^unterden

Bedingungen

^einerfortschrei- tenden

Pluralisierung

der Lebensformen. Daß die

evangelische

^KircheVolkskirchezublei- ben

habe,

stand für^siedabeiaußerDiskussion.

Denn die

jahrhundertelange

^{Allianzmitder}staatlichen

Obrigkeit

^hatteinden Landes- kirchen den volkskirchlichen

Anspruch befestigt,

^{obschon es auch im}

19.Jahrhundert

nicht^andeutlichen Anzeichen dafür

gefehlt ^hatte,

^daßchristliche Monarchenander

Spit-

ze vonStaatund Kirche den

Säkukrisierungsprozeß

innerhalb der Gesellschaft nichtwür- den

rückgängig

^{machenkönnen.}

Nichtsdestoweniger

^wardervolkskirchliche

Geltungsan- spruch

^der

evangelischen

Kirchen bei

Beginn

^{der Weimarer}

Republik

^noch

weitgehend ungebrochen21.

^Die Landeskirchen

gaben

^die

Auseinandersetzung

^{mit den} Säkularisie-

rungserscheinungen keineswegs ^verloren;

^{diePfarrermaßenihr}

pastorales

^{Wirken weiter-}

hinamhohenMaßstab der Volkskirche.

Aus dieser

Perspektive

heraus mußte der ^soziale Wurzelboden der

Dorfgemeinschaft

trotzaller ihm innewohnenden

Unzulänglichkeiten

als bewahrenswert

erscheinen,

^{weil er}

wegenseinerstärkeren Sozialkontrollein weithöherem Maße Kirchlichkeit zu

speichern

imstande^war als das Pflaster der sozialzerrissenen Stadt mit ihrerverlorenen Schar^von

wenigen Überzeugungschristen.

^{Der Erhalt des dörflichen}

Sozialkörpers

-

also eine _ge- nuin

politische Aufgabe

-

geriet

^{auf dieseWeisezu einem}

seelsorglich begründeten

^Anlie-

gen;dieDorfkircheverbündete ihr Schicksal^mitdemder

Dorfgemeinschaft.

Entsprach

^die

Sympathie

^dermeisten

Landpfarrer

^fürdiese

vorgesellschaftliche

^Lebens-

form noch traditionell konservativen

Vorstellungen,

^sowohnten dem

politischen Engage-

ment vieler

Dorfgeistlicher jedoch

auch Tendenzen

inne,

welche über den klassischen Konservatismushinauswiesen.^Eswar

gerade

^ihr

Unbehagen

^ander abweisenden Außen- seiteder

Dorfgemeinschaft,

^welchessieAusschau danach halten

ließ,

ob nicht die

Dorfge-

meinschaft dieser rauhen Schale entkleidet zu werden

vermochte,

ohne daß ihr

gemein-

schaftlicher Kern Schaden nahm. Aus

originär pastoralen

Gründen nahmen daher viele

Landpastoren

^{Zuflucht zum}

politischen Programm

^der

„Volksgemeinschaft".

Sieerhofften sicheine christliche

Läuterung

^dörflicher

Engherzigkeit dadurch,

^{daß die}

Dorfbewohner sich

geistig

^ausder

Beschränkung

^{auf dasHeimatdorflösten.Durch dasEin-}

flößenvonechtem

„Volksgemeinschaftsgeist"

^{solltesicheine}

Horizonterweiterung

^vollzie-

hen,

^damitinden eher verschlossenenHerzendesLandvolks

wenigstens

eine Kammerfür dorffremde

„Volksangehörige" freigeräumt

würde. Die seit dem

ausgehenden ^.Jahr-

hundert^zu

registrierende

^nationale

Aufladung

^des

protestantischen

Konservatismus22 er-

hieltausSicht vieler

Dorfpastoren

^damiteinezusätzliche

seelsorgliche Legitimation.

21InformativsteÜbersichtdazu bei KurtNowak,Protestantismus und Weimarer

Republik,

^in:Karl

Dietrich Bracher, Manfred Funke, Hans-Adolf Jacobsen

(Hg.),

Die Weimarer

Republik

^1918-

1933,^Bonn1987,S.218-237,^{insbes.S.222.}

22Dazusiehe die

glänzende

^{Übersichtbei Thomas}

Nipperdey,

Deutsche Geschichte1866-1918,Bd. 1, München1990,^{S.486^195.}