Mobilkommunikation
Gregor Dürrenberger
Forschungsstiftung Mobilkommunikation
Übersicht
Was sagen Experten?
Wie sehen es Laien?
Fazit für das Risikomanagement
Was sagen Experten?
Physik
Î Was sind EMF
Biologie
Î Wirkungsmechanismen EMF – Organismus
Recht
Î Wissenschaftliche Grundlagen der Grenzwerte
Was sagen Experten?
Elektrisches Feld
Î Raum, in dem auf eine elektrische Ladung eine elektrische Kraft wirkt
Magnetisches Feld
Î Raum, in dem auf eine bewegte elektrische Ladung eine magnetische Kraft wirkt
Sich zeitlich periodisch ändernde Kraft: Wechselfelder
Niederfrequente Felder: <30kHz
Hochfrequente Felder: >30kHz
Î Elektromagnetische Felder
Î Abstrahlung von Antennen
Was sagen Experten?
Frequenz 1 Hz 1kHz 1MHz 1GHz 1THz SAR Leistungsdichte Stromdichte
8 2 20 200 2000 0.08 / 0.4 10
Magnetische Flussdichte Elektrische Feldstärke
100mT
10mT
1mT
100μT
10 μT
1μT
100nT
100kV/m
10kV/m
1kV/m
100V/m
10 V/m
1V/m
mA/m2 W/kg W/m2
Niederfrequenz Hochfrequenz
Muskel- und Nervenreizung
Absorption der Strahlungsenergie bis ins Körperinnere
Oberflächen- absorption IGW
IGW
AGW AGW
Was sagen Experten?
Biologische Effekte unterhalb IGW bekannt
Î EEG, kognitive Funktionen, Schlaf
Î Genotoxizität
Î Mechanismen unklar!
Hinweise auf gesundheitliche Effekte unterhalb IGW
Î Tumore im Kopfbereich (Handy)
Î Wohlbefinden
Î Ursache unklar!
Was sagen Experten?
Schädigungspotential (Hazard) unterhalb IGW nicht nachgewiesen
Î Kausalität (Wirkmechanismen) nicht bekannt
Risiko = Hazard x Exposition
Î Schwierige Expositionsabschätzung
Risikoabschätzung unterhalb IGW offen
Schwache EMF sind Phantomrisiko
Quelle: NeubauerQuelle: BAKOM, 2004
Was sagen Experten?
Identifikation eines realen Risikos (Hazard) unterhalb IGW grundsätzlich möglich / denkbar
Î Wissenschaft ist Suchprozess
Î Wissenschaftliche Unsicherheiten nicht Mangel, sondern normaler Bestandteil der Forschung
Gesellschaft: Interpretation der Unsicherheiten
Was akzeptiert Gesellschaft als Ursache?
Î Wissenschaftlicher Kausalitätsnachweis?
Î Statistische Assoziation? Wie gross muss diese sein?
Î Vermutung einer Assoziation?
Wie sehen es Laien?
Risiko = Hazard x Exposition
Î Auch qualitative Faktoren wichtig!
Î Hazard: Vertrautheit, Katastrophenpotential, Wahrnehmbarkeit, Reversibilität
Î Exposition: Freiwilligkeit, Kontrollierbarkeit
Qualitative Faktoren haben emotionale und moralische Kraft! Können Entrüstung (Outrage) auslösen
Î Mitbestimmung, persönliche Betroffenheit (NIMBY), Verteilungsgerechtigkeit
Risiko = (Hazard x Exposition) + Entrüstung Freiwillig
Selbstkontrolle Selber schuld
Hoher pers. Nutzen Pers. Schaden
akz epti ert
Nicht freiwillig Wenig Kontrolle Schuldzuweisung Tiefer pers. Nutzen Gesell. Schaden
Nic ht a kze ptie rt
EMF: Wie sehen es Laien?
Qualitative Aspekte wie Vertrauen und Gerechtigkeit spielen eine wichtige Rolle in der Risikoeinschätzung
Wissen hat nur einen geringen Zusammenhang mit den wahrgenommenen Risiken
Informationen, die nicht mit den eigenen Wertvorstel- lungen übereinstimmen sind weniger glaubwürdig
Die Schweizer Bevölkerung hat Wissensdefizite im Bereich Expositionsbeurteilung, insbesondere bezüg- lich der Interaktion Handy – Basisstation
Distanz zur Antenne scheint als Schutzfaktor gesehen zu werden
Fazit für das Risikomanagement
Nicht das reale, sondern das wahrgenommene Risiko ist handlungsleitend
Nicht nur Wissen, sondern und v.a. Unbehagen spielt wichtige Rolle in der Risikowahrnehmung
Wissenskommunikation ist eine notwendige, aber keine hinreichende Komponente des RM
Fazit für das EMF-Risikomanagement
Keine politische Instrumentalisierung der Wissenschaft
Î Kein Rosinenpicken von Studien
Î Umstrittene Erkenntnisse nicht als gesicherte darstellen
Keine „Verwissenschaftlichung“ der öffentlichen Debatte
Î Interessengegensätze politisch abarbeiten, nicht mit Experten- wissen maskieren
Î EMF-Risikokonflikt ist politischer Konflikt über Mobilfunk- technologie, nicht wissenschaftlicher Konflikt über Wahrheit
» Welches (Gesundheits-) Risiko ist akzeptabel?
» Welche statistische Assoziation wird als Ursache akzeptiert?
Selbst wenn alle wissenschaftlichen Fragen geklärt sind, bleibt die politische Güterabwägung (Nutzen, Risiken)
