Digitalisiert im Rahmen der Kooperation mit dem DFG-Projekt „Digi20“

(1)

(eBook - Digi20-Retro)

Verlag Otto Sagner München ∙ Berlin ∙ Washington D.C.

Digitalisiert im Rahmen der Kooperation mit dem DFG-Projekt „Digi20“

der Bayerischen Staatsbibliothek, München. OCR-Bearbeitung und Erstellung des eBooks durch den Verlag Otto Sagner:

http://verlag.kubon-sagner.de

© bei Verlag Otto Sagner. Eine Verwertung oder Weitergabe der Texte und Abbildungen, insbesondere durch Vervielfältigung, ist ohne vorherige schriftliche Genehmigung des Verlages unzulässig.

«Verlag Otto Sagner» ist ein Imprint der Kubon & Sagner GmbH.

Diether Götz

Analyse und Bewertung des I. Allunions-Kongresses

der Sowjetschriftsteller

in Literaturwissenschaft und Publizistik sozialistischer und westlicher Länder

Von 1934 bis zum Ende der 60er Jahre

Diether Götz - 9783954791927 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:46:08AM via free access

(2)

S l a v i s t i c h e B e it r ä g e

BEGRÜNDET VON ALOIS SCHMAUS HERAUSGEGEBEN VON HEINRICH KUNSTMANN PETER REHDER JOSEF SCHRENK

REDAKTION PETER REHDER

Band 250

r

VERLAG OTTO SAGNER

MÜNCHEN

Diether Götz - 9783954791927 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:46:08AM

(3)

ANALYSE UND BEWERTUNG

DES I. ALLUNIONS-KONGRESSES DER SOW J ETSCH RIFTSTE LLER

in Literaturwissenschaft und Publizistik sozialistischer und westlicher Länder (von 1934 bis zum Ende der 60er Jahre)

VERLAG OTTO SAGNER • MÜNCHEN

1989

Diether Götz - 9783954791927

Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:46:08AM via free access

(4)

Bayerisch•

S t a a t s b i b l i o t h e k t München

ISBN 3-87690-451-X

© Verlag Otto Sagner, München 1989 Abteilung der Firma Kubon & Sagner, München

(5)

VORMORT

Die vorliegende A rbeit wurde im Sommersemester 1989 von der Philosophischen F akultät I der Bayerischen J u liu s -M a x im ilia n s - U n iv e rs itä t WUrzbur« a ls D is s e rta tio n angenommen.

Die Betreuung der A rb e it lag in den Händen von Prof. Dr.

Walter Schamschula, U n iv e rs ity of Cal i f o rn ia /B e rk e le y . Ihm g i l t mein h e rz lic h e r Dank fUr sein lebhaftes und nie nach- lassendes Interesse am Thema und fUr seine w ertvollen und freundlichen Hinweise.

Sehr zu danken habe ich meinem In s titu ts v o r s ta n d Herrn Prof. Dr. Dr. Rudolf A itz e tm ü lle r fUr seine spontane B e re it- schaft, bei der Begutachtung der A rb e it a ls Zweitgutachter mi tzuwirken.

Dem Verlag Kubon & Sagner danke ich, die A rb e it in sein Verlagsprogramm aufgenommen zu haben.

Sehr zu danken habe ich Frau RechtsRef. Gudrun Menzinger fUr die rasche E rs te llu n g des maschinengeschriebenen Manu- s k r ip t s , vor allem aber fUr ih re zuverlässige und ausdauernde H ilf e beim Korrekturlesen sowie Herrn Dr« Rudolf Schneider, der in sehr sachkundiger Weise die E rs te llu n g des Typoskripts am Computer besorgt hat.

Mein h e rz lic h empfundener Dank g i l t auch Herrn Ltd. B i b l i o - th e k s d ire k to r Dr. F r i t z Junginger von der Bayerischen Staats- b ib lio th e k München fUr die entgegenkommende und unbU rokrati- sehe B e r e i t s t e i lung des umfangreichen M a te ria ls.

WUrzburg, im Oktober 1989

Diether Götz

(6)

1

1 4

5

оФ

7 17

ם 2 40

43

45

40

48

49

77

81

VI

INHALTSVERZEICHNIS

EINLEITUNG

Grundlagen und Z ie le der A rb e it- Techni sehe Anmerkungen :

ZUR VORGESCHICHTE DES I . ALLUNIONSSCHRIFTSTELLER- KONGRESSES

Der I . A llu n io n s -S c h rifts te lle rk o n g re ß und die p o lit is c h e S itu a tio n der UdSSR in den ЗОег Jahren Die Entwicklung der Sowjet 1 i t e r a t u r in den

20er Jahren b is zum ZK-Beschluß vom 23. 04. 1932.

Die lite r a r is c h e n Gruppen der 20er Jahre und ihre 1ite ra tu rw is s e n s c h a ft 1iche Bewertung

Der ZK Beschluß vom 18.06. 1925

Der XV. P a rte ita g der KPdSU 1927 und die Herrschaft der RAPP

Der ZK-Beschluß vom 23. 04. 1932

DER I . ALLUNIONS-SCHRIFTSTELLERKONGRESS

Organisation und Ablauf des Kongresses

Die Satzung des Sowjetischen Sehri f t s t e 11 e r- verbandes

DARSTELLUNG UND BEWERTUNG DES I . ALLUNIONSSCHRIFT- STELLERKONGRESSES IN DER SOWJETISCHEN PUBLIZISTIK UND LITERATURWISSENSCHAFT VON 1934 BIS ZUM TODE STALINS; ERSTE BEWERTUNGEN AUS DER DDR

Der Kongreß in der Z e it des I . FUnfjahresplans Die Kongreßberichterstattung in der

**Pravda'* 1934

Die Kongreßberichterstattung in der

*׳ Izvest i ja " 1934

Die Kongreßberichterstattung in der

" L ite r a tu r n a ja gazeta" 1934 Diether Götz - 9783954791927 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:46:08AM

(7)

89

90

96 103 106

109

120

124

126

128

133

140 143 Die Würdigung des Kongresses гит 1. und 10.

Jahrestag in der sowjetischen Presse

Der Kongreß in sowjetischen L i t e r a t u r z e i t - s c h ri f ten

Äußerungen so w je tisch e r L ite ra tu rw isse n sch a ft i e r zum Kongreß

Erste Äußerungen zum Kongreß aus der DDR Zusammenfassende Ergebnisse

DARSTELLUNG UND BEWERTUNG DES I . ALLUNIONS- SCHRIFTSTELLERKONGRESSES IN WESTLICHEN LITERA- TURWISSENSCHAFTEN DER ЗОег UND 40er JAHRE

Der Kongreß in der L ite ra tu rw is s e n s c h a ft der USA

Erste Aussagen aus dem deutschsprachigen Raum zum Kongreß

Aussagen zum Kongreß aus anderen west- und m itteleuropäischen Ländern

Zusammenfassende Ergebnisse

DARSTELLUNG UND BEWERTUNG DES I . ALLUNIONS-SCHRIFT- STELLERKONGRESSES IN DEN 50er JAHREN IN WESTLICHEN LITERATURWISSENSCHAFTEN

Äußerungen anglophoner L ite ra tu rw is s e n - schaft i e r

Aussagen in der L ite ra tu rw is s e n s c h a ft und P u b l i z i s t i k der Bundesrepublik Deutschland

Der Kongreß in der L ite ra tu rw is s e n s c h a ft romanischer Länder

Zusammenfassende Ergebnisse

(8)

00050394

V i l i

7. DARSTELLUNG UND BEWERTUNG DES I . ALLUNIONS-SCHRIFT- STELLERKONGRESSES VON STALINS TOD BIS ZUM ENDE DER 50er JAHRE DURCH DIE SOWJETISCHE LITERATURWISSEN-

SCHAFT UND -KRITIK 144

7.1. Die Lage der Sowjet 1 i t e r a t u r 1953-1956 144 7.2. Der I . S c h r ifts te lle r k o n g r e ß in der sowjetischen

L ite ra tu rw is s e n s c h a ft in den ersten Jahren nach

S ta lin s Tod (1953-1956) 145

7.3. Der zweite S c h r ifts te lle r k o n g r e ß 147 7.4. Die Ausführungen Simonovs auf dem I I . S c h r i f t -

s te lle rko n g re ß 149

7.5. Die Bedeutung des XX. P arteitages f ü r die Sowjet-

l i t e r a t u r 152

7.6. Die Auswirkungen des XX. Parteitages auf die

Bewertung des Kongresses 154

7.7. Zusammenfassende Ergebnisse 161

8. DARSTELLUNG UND BEWERTUNG DES I . ALLUNIONS-SCHRIFT- STELLERKONGRESSES IN DER LITERATURWISSENSCHAFT DER

SOWJETUNION UND DER DDR IN DEN 60er JAHREN 164

8.1. Der Kongreß in der sowjetischen L ite ra tu rw is s e n -

schaft zu Anfang der 60er Jahre 164

8.2. Neue Akzente in der Bewertung des Kongresses s e it

dem Jahre 1964 174

8.3. Der 30. Jahrestag des Kongresses in der sowje-

tischen Presse 179

8.4. Der Kongreß in der Auseinandersetzung zwischen den

Z e it s c h r if t e n "Okt j a b r ' H und “ Novyj mir** 182 8.5. V o rs ic h tig e Bewertung des Kongresses in den späten

60er Jahren 187

8.6. Aussagen der L ite ra tu rw is s e n s c h a ft der DDR

zum Kongreß 194

(9)

9. DARSTELLUNG UND BEWERTUNG DES I . ALLUNIONS-SCHRIFT- STELLERKONGRESSES IN WESTLICHEN LITERATURWISSEN-

IX

SCHÄFTEN DER 60ER JAHRE 202

9.1. Der Standpunkt der anglophonen L i t e r a t u r -

Wissenschaft 202

9.2. Der Kongreß in der L ite ra tu rw is s e n s c h a ft und

P u b l iz is t i k der Bundesrepublik Deutschland 210 9.3. Analysen des Kongresses in der L ite ra tu rw is s e n -

schaft romanischer Länder 216

10. GESAMTZUSAMMENFASSUNG 221

11. ANHANG 224

12. LITERATURVERZEICHNIS 229

(10)

•4 ־m И

4fl

r U '

Ь _ J 4 I

1f=v:

• הכ

(11)

1.1. Grundlagen und Z ie le der A rb e it.

Der I . Allunions-Kongreß der S o w je t s c h r if t s t e lle r im August 1934 gehört z w e ife llo s zu einem Jener Ereignisse in der Ent- wicklung der Sowjet1 i t e r a t u r s e it 1917, das richtungweisenden Charakter h a tte und dessen Auswirkung weit Uber das u n m itte l- bare Kongreßdatum hinaus f e s t s t e l l b a r i s t . Dennoch l i e g t b is heute keine Untersuchung vor, die sich in zusammenschauender und in te n s iv e r Weise mit der D arstellung und Bewertung dieses Ereignisses b e s c h H ftig t.

Die Frage der Bewertung des Kongresses g re ife n zum ersten Mal Schmitt/Schramm in ihrem Nachwort mit dem T i t e l "Anmerkun- gen zur Rezeption des Kongresses in der BRD, DDR und UdSSR nach 1945" auf und kommen dabei fUr die L ite ra tu rw isse n sch a ft der Bundesrepublik zu dem Schluß, daß "d ie dem Kongreß immer wieder vorgeworfenen G leichschaltungsabsichten.. . bürgerlichem V o r u r te il [e n ts p rin g e n ], das bequem sich a n b ie te t, dessen Ideologie zu bestätigen, nun aber genau den erhobenen Vorwurf a ls Verfahren e n tw ic k e lt, also selbst gleichmacherisch v o r- g e h t"1und s te lle n s c h lie ß lic h f e s t : "Eine Rezeption des Kon- gresses in der g rö ß te n te ils konservativen slaw istischen Fach- l i t e r a t u r und in anderen einschlägigen Publikationen der BRD hat n ic h t s ta ttg e fu n d e n ."2 Repräsentativen Veröffent 1ichun- gen in der UdSSR zu diesem Thema wird eine zu wenig d if f e r e n - z ie r t e Sehweise des Kongresses a t t e s t i e r t , die vor allem die M e in u n g svie lfa lt auf dem Kongreß unterschlägt ; der DDR-Litera- turwissenschaft wird zum T e il derselbe Vorwurf gemacht, zum T e il w ird mit Unverständnis k o n s t a t ie r t , daß ein T e il der be- deutenden L ite ra tu rg e s c h ic h te n der DDR zur Sowjet 1 i t e r a t u r den Kongreß Überhaupt n ic h t erwähnt. Schmitt/Schramm selbst wollen den auf dem Kongreß proklam ierten s o z ia lis tis c h e n Realismus n ic h t a ls Dogma verstanden wissen und vor allem

1) H .-J. Schmitt/G. Schramm (H rs g .), S o z ia lis tis c h e R e a lis - muskonzeptionen. Dokumente zum I . Allunionskongreß der Sowjet- s c h r i f t s t e l l e r , F rankfurt 1974, S. 423.

2) H .-J. Schmitt/G. Schramm, S. 426. Diether Götz - 9783954791927 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:46:08AM via free access

(12)

die a n tifa s c h is tis c h e Ausrichtung des Kongresses in den Vordergrund g e s t e l l t sehen. Abgesehen von der r ic h t ig e n Fest- Stellung, daß eine systematische Aufarbeitung der Bewertung des Kongresses noch n ic h t stattgefunden hat, sind die den o.a.

Wertungen und F estste llungen von Schmitt/Schramm zugrundelie- genden Belege v i e l zu u n v o lls tä n d ig und lü c k e n h a ft, können dies im Rahmen eines Nachworts auch nur sein.

In der nachfolgenden A rb e it s o l l der Versuch unternommen werden, die Analyse und Bewertung des I . Allunions-Kongresses der S o w je t s c h r if t s t e lle r in einem begrenzten Zeitraum d a rz u s te l- len. Die z e i t l i c h e Begrenzung b is zum Ende der 60er Jahre i s t keineswegs w i l l k ü r l i c h gewählt, sondern sie hat ih re n Grund d a rin , daß s e i t Beginn der 70er Jahre der Kongreß in d e u tlic h anders a k z e n tu ie rte r Weise gesehen w ird a ls in den Jahrzehnten vorher; dies darzulegen, wäre Gegenstand e in e r eigenständigen Untersuchung.

Im Bereich der s o z ia lis tis c h e n Länder, deren L i t e r a t u r - Wissenschaft und P u b l i z i s t i k Aussagen zum Kongreß machten, standen bei der Auswertung die M a te ria lie n aus der Sowjetunion verständlicherweise im Vordergrund. Daneben wurden noch ent- sprechende Äußerungen aus der DDR b e r ü c k s ic h tig t. Bei den westlichen Ländern waren es vor allem lite r a tu r w is s e n s c h a ft- lie h e Arbeiten aus den USA, die zur Analyse herangezogen wurden. W eiterhin wurden Beiträge aus L ite ra tu rw is s e n s c h a ft und P u b l i z i s t i k der Bundesrepublik Deutschland, aber auch die w ich tig ste n Beiträge aus I t a l i e n und Frankreich ausgewertet.

Von entscheidender Bedeutung f ü r die Abfassung der v o r l i e - genden A rb e it war das Problem der Materialauswahl. Angesichts der F ü lle der Aussagen zum I . S c h r ifts te lle r k o n g r e ß , die sich in der einschlägigen L i t e r a t u r finden, wurde der Weg des Exemplarischen und Repräsentativen gewählt.

Eine der wesentlichen Grundlagen der vorliegenden A rbeit war es, das 1934 erschienene Kongreßprotokoll mit heranzuzie- hen (s. hierzu Anm. 95). E rst die Auswertung dieses Dokuments bot die M ö g lic h k e it, den Kongreß n ic h t nur von seinen Ergeb- nissen her, sondern auch in seinem V erlauf zu analysieren.

00050394

2

(13)

Zugleich z e ig te s ic h , daß v ie le Autoren, d ie s ic h zum Kongreß äußerten, das Kongreßprotokoll entweder n ic h t kannten oder nur in sehr k u rs o ris c h e r Weise benutzten. Dies fü h r te dann häufig dazu, vereinfachende, schematisierende Aussagen zu t r e f f e n , die einen geringen D i f ferenzierungsgrad aufweisen. Ein wei- t e r e r Schwerpunkt war die Auswertung der sowjetischen Presse- organe "Pravda" # ,,I z v e s t i ja " und ״L it e r a t u r n a ja gazeta" im Kongreßjahr 1934. Sodann wurden im gesamten Analysezeitraum L ite ra tu rg e s c h ic h te n und lit e r a t u r w is s e n s c h a f t lic h e Mono- graphien aus den o.a. Ländern herangezogen und nach Aussagen zum Kongreß untersucht. S c h lie ß lic h wurden lite r a tu r w is s e n - s c h a ftlic h e und allgemein p u b liz is t is c h e Z e it s c h r if t e n und Reihen ausgewertet; h ie r o r i e n t i e r t e s ic h die M aterialaus- wähl in ganz besonderer Weise am P r in z ip des Exemplarischen, zu g le ich bot sich dabei aber d ie M ö g lic h k e it, Bewertungen des Kongresses vorzulegen, die heute te ilw e is e e rs t nach langem Suchen aufgespUrt werden können.

Bei der Analyse des gesamten, h ie r verwendeten M a terials standen folgende Fragen im Vordergrund:

1. Welches Interesse l e i t e t L ite ra tu rw is s e n s c h a ft und P u b li- z i s t i k in den o .a . Ländern bei der Auseinandersetzung mit dem Kongreß?

2. Welche Gemeinsamkeiten oder Unterschiede bestehen in der allgemeinen S tru k tu r die se r Interessenlagen?

3. Welche R o lle s p i e l t der Kongreß bei der in den o.a. Ländern beobachtbaren außer1ite r a r is c h e n F u n k tio n a lis ie ru n g der Sowj e t l i te r a tu r ?

4. In welcher Form wirken sich d ie p o lit is c h e n Gegebenheiten und Entwicklungen auf die Rezeption des Kongresses aus?

5. Welchen B e itra g l e i s t e t d ie Auseinandersetzung mit dem Kongreß zu e in e r F ortentw icklung der in h a ltlic h e n D e f i n it io n des " s o z ia lis t is c h e n Realismus"?

Z w e ife llo s gab es auf dem Kongreß sehr v ie le Aussagen und Debattenbeiträge, die wegen ih r e r p la k a t iv -p a ro le n h a ften G rundstruktur keinen e rn s th a fte n B e itra g zu e in e r l i t e r a t u r - w isse n sch a ftlich e n Diskussion erbringen konnten, die weniger von L i t e r a t u r a ls von P a rte i id e o lo g ie redeten. Daneben t r a t

3

(14)

aber eine ganze Reihe von Kongreßteilnehmern auf, deren A n lie - gen es war, den Weg f ü r die Fortentwicklung einer i n h a l t l i c h und in den poetischen Formen anspruchsvollen Sowjet 1 i t e r a t u r offenzuhalten. Deren Aussagen sind es vor allem, die eine intensivere Beschäftigung mit dem Kongreß r e c h t f é r t igen und die die Grundlage fUr seine d if f e r e n z ie r t e r e Rezeption dar- s te lle n könnten. D e fiz ite bei der d i f fe re n z ie rte n D arstellung und Bewertung des Kongresses aufzuzeigen und damit zugleich einen ersten Versuch zu deren Überwindung zu unternehmen, i s t ein Grundanliegen der vorliegenden A rb e it.

00050394

4

1.2. Technische Anmerkungen:

1. Wenn im folgenden vom I . Allunions-Kongreß der Sowjet- s c h r i f t s t e l l e r die Rede i s t , so wird die Formulierung

" I . S c h rif tstellerkongreß'* oder einfach "der Kongreß“

verwendet.

2. Z ita te aus dem 1934 in Moskau erschienenen Kongreßproto- k o l l werden mit "Pervyj s-ezd" angemerkt. Ebenso werden Z ita te aus dem P ro to k o ll des I I . A llu n io n s-S ch ri f t s t e l 1er- kongresses, das 1954 in Moskau v e r ö f f e n t li c h t wurde, mit

,'V to ro j s-ezdH z i t i e r t .

3. In den Anhang wurden auszugsweise solche Dokumente zur sowjetischen L i t e r a t u r p o l i t i k aufgenommen, die die Vor- geschichte des I . Sehr i f t st e11erkongresses b e tre ffe n . Daneben s o l l mit der auszugsweisen Wiedergabe der auf dem

I . S c h rifts te lle rk o n g re ß beschlossenen Satzung des sowjetischen S c h rifts te lle rv e rb a n d e s jenes Dokument v o r g e s t e llt werden, das sich in der F olgezeit in g le ic h e r Weise a ls bindend wie in t e r p r e t a t io n s fä h ig erwies. S c h lie ß lic h s o lle n die Grußworte ausländischer a n tifa s c h is tis c h e r S c h r i f t - s t e i l e r einen Eindruck davon v e rm itte ln , welch große Hoffnungen damals bei der lit e r a r is c h e n Linken auf der Sowjetunion ruhten.

(15)

GRESSES

2.1. Der I . A llu n io n s -S c h rifts te lle rk o n g re ß und die p o lit is c h e S itu a tio n der UdSSR in den 30er Jahren

In der Z e it vom 17. August b is 1. September 1934 fand in Mos- kau der I . S c h rifts te lle rk o n g re ß (Pervyj vsesojuznyj s-ezd sovetskich p is a t e le j) s t a t t . Dieses E reignis war von der sowje tis c h e n Presse, wie noch zu zeigen sein wird, in n ic h t zu Übersehender Weise angekündigt worden, und ebenso umfangreich wie herausragend war die Beric h te r s ta ttu n g Uber den Kongreß- v e rla u f s e lb s t. In der Tat s t e l l t der Kongreß auch vor dem Hintergrund der allgemeinen p o litis c h e n , insbesondere der aus- senpoli t isehen S itu a tio n der Sowjetunion ein besonderes E re ig - n is dar. Denn nach der OktoberrevolutIon von 1917 g e r ie t der junge Sowjetstaat in te r n a tio n a l in eine Is o lie ru n g , vor allem h i n s i c h t li c h seines Verhältnisses zu den Staaten M i t t e l - und Westeuropas sowie zu den USA. Die S itu a tio n , in der sich aus- s e n p o litis c h die Sowjetunion s e it 1917 befand, beschreibt am prägnantesten die F e s ts te llu n g Pächters: "Nur mit Schwierig- k e i t und unter ständigem Schwanken fand die Sowje tre g ie ru n g ihren P la tz in der Welt, die zumeist k a p i t a l is t i s c h und fe in d - s e lig war. *יי Diese außenpol i t i sehe S itu a tio n e rfu h r zum ei—

sten Mal eine grundsätz1iche Änderung, a ls die Sowjetunion im Jahre 1932 in eine ganze Reihe von zw eiseitigen Vertragsab- schlüssen mit west- und osteuropäischen Staaten t r a t . 4"Der E i n t r i t t der Sowjetunion in den Völkerbund und die Entschei- dung des V I I . Kominternkongresses f ü r die V o lk s fro n tp o li t ik machten das Jahr 1934/35 zu e in e r entscheidenden Wende in der sowjetischen A u ß e n p o litik ." 5

3) H. Pächter, Weltmacht Rußland. T ra d itio n und Revolution in der S o w je tp o litik , München 1970, S. lO l.

4) Der 1922 mit dem Deutschen Reich abgeschlossene Vertrag von Rapallo kann noch n ic h t a ls Durchbruch der Sowjetunion auf i n - te r n a tio n a le r Bühne gewertet werden, da h ie r die damals außen- p o l i t i s c h noch i s o l i e r t e Sowjetunion auf e in ebenso außenpoli- tis c h i s o l i e r t e s Deutsches Reich s tie ß .

5) G.v. Rauch, Geschichte der Sowjetunion, S t u t tg a r t *1969,

S. 300. Diether Götz - 9783954791927

Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:46:08AM via free access

(16)

Damit war der Sowjetstaat auf in te r n a tio n a le r Bühne aufgewer- t e t und begann eine zunehmend gewichtige R olle zu sp ie le n . Da- bei kam aus sowjetischer S icht der V o l k s f r o n t p o lit ik , dem po- Ü tis c h e n Bündnis s o z ia lis t is c h e r und kommunistischer Parteien zum gemeinsamen Kampf gegen fa s c h is tis c h e Bewegungen, beson- dere Bedeutung zu.

In diesen Gesamtrahmen paßt es gut h in e in , wenn unter den 591 Kongreßteilnehmern am I . S c h rifts te lle rk o n g re ß immerhin 43 ausländische S e h r if t s t e 11er waren, "deren besonderes P r i v i - leg d a rin bestand, daß sie im V e rh ä ltn is zu ih r e r Anzahl wesentlich mehr Reden h ie lte n a ls die sowjetischen D elegier- ten.**0 Zudem waren diese ausländischen Gäste in ih r e r p o l i t i - sehen O rientierung zumeist lin k s s o z ia lis t is c h p l a z ie r t , zumindest waren sie eindeutig a n tifa s c h is tis c h ausgewiesen. Mit diesen Bemerkungen s o l l keineswegs der Eindruck erweckt werden, a ls sei der I . Sehri f t s t e l lerkongreß a ls eine E in ze lve r- anstaltung im Gesamtkonzept der sowjetischen V o lk s f r o n t p o lit ik aufzufassen7; sehr wohl darf aber f e s t g e s t e l l t werden, daß die fü r damalige sowjetische V erhältnisse r e l a t i v große I n t e r - n a t io n a lit ä t des I . S c h rifts te lle rk o n g re s s e s einen Sinn macht auf dem Hintergrund der zu dieser Z e it generell um größere in - te rn a tio n a le Akzeptanz bemühten sowjetischen P o l i t i k . Dennoch l ie g t die p o lit is c h e Funktion des I . S c h rifts te lle rk o n g re s s e s eindeutig auf innenpolitischem Gebiet.

2.2. Die Entwicklung der Sowj e t 1 i t e r a t u r in den 20er Jahren b is zum ZK-Beschluß vom 23. 04. 1932.

Wenn im folgenden auf die Entwicklung der Sowj e t 1 i t e r a t u r in den 20er Jahren und damit auf die Vorgeschichte des I.

S c h rifts te lle rk o n g re s s e s zumindest in den wesentlichen Ent- Wicklungsstrukturen eingegangen w ird, so s o l l damit zw e ie rle i aufgezeigt werden: zum einen s o l l d e u tlic h werden, daß zwi-

6) H.J. Schmitt/G. Schramm, S. 18.

7 ) Es wird noch aufzuzeigen sein, daß Hintergründe, Anlässe und Ergebnisse des Kongresses vor allem eine in n e n p o litisch e Funktion hatten.

00050394

6

(17)

sehen der Entwicklung der sowjetischen L it e r a t u r der 20er Jahre und Anlaß und Verlauf des Kongresses ein kohärenter Zusammenhang besteht, zum anderen kann das Verständnis fUr die na ch trä g lich e Bewertung des I . S c h rifts te lle rk o n g re s s e s n ic h t abgelöst werden von der nachträglichen Bewertung der l i t e r a r i - sehen S itu a tio n in der UdSSR in den 20er Jahren.

2 .2 .1 . Die 1ite ra ris c h e n Gruppen der 20er Jahre und ih re 1ite ra tu rw is s e n s c h a ft 1iche Bewertung

Struve nennt a ls Grundthema f ü r die Uiederentstehungsphase der L i t e r a t u r in der Sowjetunion nach Revolution und Bürger- k rie g , also in den Jahren 1921-24, die "Feindschaft zwischen der p ro le ta ris c h e n und der n ic h tp ro le ta ris c h e n L i t e r a t u r " * , wobei er den n ic h tp ro le ta ris c h e n und nichtkommunistischen M itlä u fe rn (poput& iki) eine ze n tra le R olle im lit e r a r is c h e n Leben zumißt. Sie bejahen die O ktoberrevolution, ohne selbst Kommunisten gewesen zu sein, wollen die Revolution k ü n s tle - r is c h fo rte n tw ic k e ln , und se lb st von kommunistischen K r i t i - kern werden diese "poputfc i k i " a ls k ü n s tle ris c h überlegen e in - geschätzt.

Besonders zu nennen i s t h ie r die Gruppe der * Serapionsbrüder**, die sich ih re n Namen nach dem ,*E in sie d le r Serapion” , e in e r Ge- s t a l t in den Erzählungen E.T.A. Hoffmanns, gaben. Einer der jüngeren Serapionsbrüder, der Sehri f t s t e l 1er Lev Lune, verfaß t im Jahre 1922 in der Nummer 3 der ,,L ite ra tu rn y e z a p is k i" einen A r t i k e l mit dem T i t e l : ״Serapionovy b r a t ״ja о sebe.“ Darin z e ih t er d ie zeitgenössische russische L it e r a t u r der Lange- weile und Monotonie, re k la m ie rt f ü r sich und die SerapionsbrU- der das Recht auf F r e ih e it in den p o litis c h e n und id e o lo g i- sehen Überzeugungen und wehrt sich dagegen, a ls S c h r i f t s t e l 1er

" f ü r die Propaganda" zu schreiben.

7

8) G. Struve, Geschichte der Sowjet 1 i t e r a t u r , München 1957, S. 94. Deutsche Übersetzung von: G. Struve, Soviet Russian L ite r a tu r e 1917-1950, Oklahoma 1951.

(18)

Als Gegner fo r m ie r t sich Ende 1922, gleichsam a ls Nachfol- georganisation des **P r o le tk u l ' t " , die Gruppe *,O k tja b r״ ", die man a ls V e rfe c h te rin e in e r ideologisch reinen p r o le t a r is c h - kommunistischen L i t e r a t u r ansehen d a r f; ih re Monatsschrif t

"Na postu" g ib t den M itg lie d e rn dieser Gruppe d ie Bezeichnung

"napostovcy“ .

Folgende Grundpositionen kennzeichnen ih re Programmatik:

1. P ro le ta ris c h e L i t e r a t u r hat auf die Massen so einzuwirken, daß diese bewußtseinsmäßig b e fä h ig t werden, d ie neue kommu- n is tis c h e G esellschaft zu bauen.

2. Dieses Selb s tv e rs tä n d n is der p r o le t a r ischen L i t e r a t u r läßt die b ü rg e rlic h e L i t e r a t u r zum künst1erisehen und id e o lo g i- sehen Gegner werden.

3. Aufgrund der F u n k tio n a lis ie ru n g der p ro le ta ris c h e n L it e r a - t u r h i n s i c h t l i c h der Bewußtseinsbildung der Messen hat der In h a lt 1it e r a r is c h e r Werke e indeutig den Vorrang. Der In - h a lt bestimmt die Form, diese g ib t dem In h a lt le d ig l ic h k ü n s tle ris c h e G e s ta lt, kann und darf aber n ie Selbstzweck sein.

Organis a t o r isch streben die "napostovey" eine Vereinigung a l l e r p ro le ta ris c h e n S c h r i f t s t e l 1er an, wobei d ie b e re its be- stehende A llu n io n sve re in ig u n g P ro le ta ris c h e r S c h r i f t s t e l 1er VAPP Cab 1928 VOAPP) mit ih re n wichtigen Lokalsektionen MAPP in Moskau und LAPP in Leningrad von ihnen a ls Instrument dazu angesehen w ird . FUr s ie fin d e t Klassenkampf auch in der L i t e - r a t u r s t a t t , Wettbewerb mit anderen, n ic h tp ro le ta ris c h e n Grup- pierungen g i l t ihnen a ls re a k tio n ä r. U nversöhnlichkeit und In - toleranz vor allem gegenüber den "poputfciki" werden ausdrUck- lie h g e fo rd e rt.

Mit diesen Standpunkten befand sieh die Gruppe " O k t ja b r '"

durchaus n ic h t in vollem Einklang mit der o f f i z i e l l e n Kunst- und K u l t u r p o l i t i k des jungen Sowjetstaates. S t e l lv e rtre te n d sei h ie r aus Lunabarskijs “ B u c h fre ih e it und R evolution“ aus dem Jahre 1921 z i t i e r t : HEr [der re v o lu tio n ä re K u ltu r s ta a t, Anm. d. V e r f . ] muß s ic h besonders Über die Kunst freuen, die mit ihm in Einklang s te h t, und er muß diese pro te g ie re n .

00050394

8

(19)

Aber er s o l l n ic h t k ü n s tlic h Jene Blüten herausreißen, die ihm irgendwie a ls fernstehend erscheinen oder a ls n ic h t ganz s e i - nen Idealen entsprechend.“ * An anderer S t e lle s p r ic h t er davon, daß das in den Käfig gesteckte kü n st1erische Talent keine N a c h tig a ll, sondern nur noch e in Z e is ig , kein Adler, sondern nur noch ein Huhn s e i, und nennt Zensur e in "sch re cklich e s Wort“ . Der Standpunkt Lunabarskijs i s t insgesamt davon gekenn- zeichnet, daß er sehr wohl vom neuen re v o lu tio n ä re n Staat f o r - d e rt, Kunst und Künstler, somit auch L i t e r a t u r und L ite r a te n , die die Revolution in vollem Umfange bejahen und sich in ih re n Dienst s t e lle n wollen, zu fö rd e rn , aber von Unnachgiebigkeit und In to le ra n z gegenüber anderen, n ic h t a usdrücklich ré v o lu - tionären Kunst- und L ite r a tu r r ic h tu n g e n i s t bei ihm n ic h t die Rede.

B e re its in diesem Zusammenhang i s t es in te re s s a n t, wie die L ite ra tu rw is s e n s c h a ft s o z i a li s t i s c h e r Länder - s t e l 1v e rtre te n d seien h ie r Äußerungen aus der DDR und der UdSSR genannt - diese frühe Phase der S o w je t lit e r a t u r b e u r t e i l t . B eitz etwa k o n s t a t ie r t durchaus die führende R o lle Lunabarskijs in Fragen der K u l t u r p o l i t i k , nennt aber seine T ä t ig k e it angesichts der zahlreichen 1ite ra ris c h e n Gruppierungen " kompi i z i e r t “ und kommt zur F e s ts te llu n g : "Er [L unabarskiJ» Anm. d. V e r f . ] ge- stand . . . dem P r o le tk u l’ t jedoch - entgegen den Auffassungen Lenins - z e it w e il ig Autonomie gegenüber der s ta a tlic h e n Füh- rung zu. Deshalb darf man jedoch das Wirken Lunatscharskis keineswegs a ls das eines lib e r a le n Kunstmäzens d a r s te lle n , wie es in jüngerer Vergangenheit von r e v is i o n is t i s c h e r Seite v e r- sucht w urde."10 Insgesamt s o l l überhaupt der Eindruck erweckt werden, daß die Lenin*sehe Auffassung von Kunst und L i t e r a t u r b e re its in der FrUhphase der Sowjet 1 i t e r a t u r d ie dominierende gewesen s e i, h in te r der d ie meist a ls temporäre Erscheinung d a r g e s te llte " L i b e r a l i t ä t " Lu nabarskijs z u rü c k tre te . Als Kern der Lenin*sehen Kunstauffassung g i l t :

9) A. LunabarskiJ, Sobranie s o b in e n ij, tom V I I . , Moskva 1967 z i t i e r t nach: K. Eimermacher (H rs g .), Dokumente zur sowjetischen L i t e r a t u r p o l i t i k , S t u t t g a r t 1972, S. 103.

10) W. B e itz , Die Leninsche K u ltu rp o l i t i k und die S o w je t lit e - r a t u r , i n : H. Jünger u.a. (H rs g .), Geschichte der russischen S o w je t lite r a tu r (Bd. 1) 1917-1941, B e r lin (DDR) *1977, S. 551.

9

(20)

’ Partijnost' iskusstva У. I. Lenin v pervuju oUered' svjazyval s utverXdenie■ idei socia־

Іігіа , no ne как političeskogo postulata, kotoryj iskusstvo poluKaet iz drugich sfer oblčestvennoj Hzni a как svoju sobstven- nuju ideju, как vystradannyj pafos, osnovannyj na obrazno■ postiKenii istor!KeskoJ neobchodi-

*őstІ . 11״

Und s c h lie ß lic h sagt Lenin se lb st: "B e s p a rtijn o s t’ e s t״ id e ja bur¥uaznaj a . P a r t ijn o s t' e s t״ id e ja s o c ia lis tib e s k a ja .12״

Beitz darf also auf diesem Hintergrund zu Recht von e in e r Haltung Lunabarskijs sprechen, die den Auffassungen Lenins nicht unbedingt e n ts p ric h t, der auch in Sachen Kunst und L ite r a tu r P a r te ilic h k e it fo rd e rt. Wenn Beitz die Stellung Lunabarskijs bei der Vielzahl der in den frühen 20er Jahren ex istierenden 1ite ra ris c h e n Gruppen “ k o m p liz ie rtM nennt, so i s t sie da3 in der Tat angesichts des Leninschen P ostulats;

kom pliziert d ü rfte es aber auch fü r Beitz und andere L it e r a - turgeschicht1er der sozl a i istischen Länder sein, die frühe Phase der Sowjet 1 i te ra tu r zu b e u rte ile n , in der sich o ffe n - s ic h t lic h die Lenin״sehe Forderung nach P a r te ilic h k e it auch in der L it e r a t u r noch keineswegs durchgesetzt hat, anderer- s e its aber b e re its f ü r diese Phase die “ Herausbildung des s o z ia lis tis c h e n Realismus“ 13 f e s t g e s t e llt wird, zu dessen Wesenszügen auch P a r te ilic h k e it gehört, wie dies j e t z t schon einmal im V o r g r iff k o n s ta tie rt werden s o l l . Damit wird ve r- stündlich, wenn Beitz a u s fü h rt: “ Aber die Entwicklung [der L ite r a tu r , Anm. d. V e r f.] v e r li e f a lle s andere als einfach und g e ra d lin ig . Der neue Weg der L ite r a tu r mußte mühevoll S c h r itt fü r S c h r itt erkundet werden. Nicht selten lockten falsche Vorbilder auf Abwege.“ 14

11) N. Gej, S o c ia lis tib e s k iJ realizm как zakonomernost״ l i t e - turnogo r a z v i t i j a , in : V. Ermilov i d r. ( i z d . ) . Teorija l i t e - ra tu ry . Osnovnye problemy v istoribeskom osve&benii. S t i l 9•

Proizvedenie. Literaturnoe r a z v it ie , Moskva 1965, S. 491.

12) V. Lenin, Sobinenija, tom 10, Moskva 41947, S. 61.

13) W. B eitz, Herausbildung des s o z ia lis tis c h e n Realismus (1921-1924), in : H. Jünger u.a. (H rsg.), Geschichte der russischen Sowj e t 1 i te ra tu r (Bd. 1) 1917-1941, B e rlin (DDR) 21977, S. 63.

14) W. B e itz, Herausbildung . . . , S. 63f.

(21)

In der s o z ia lis tis c h e n Literaturgeschichtsschreibung werden also die Vielzahl der lite ra r is c h e n Gruppierungen und deren künstlerische Verschiedenartigkeit a ls Faktum genannt,1* je - doch wird diese Tatsache in t e r p r e t i e r t auf dem Hintergrund der NEP-Politik, die a ls eine gewisse Wiederbelebung des Kapita- lismus angesehen wird, die aber zugleich als ein Kampf zwi- sehen denen, die den Sozialismus wollen, und denen, die ihn ablehnen, betrachtet wird. In der NEP-Phase t r i t t demnach auch die sich entwickelnde Junge s o z ia lis tis c h e L ite r a tu r in einen 1ite ra ris c h e n Klassenkampf mit bürgerlichen L ite ra te n . Jedoch wird eindeutig f e s t g e s t e l lt : “ Unter den in den 20er Jahren gebildeten 1ite ra ris c h e n Organisationen und Gruppierungen waren die der proletarischen S c h r i f t s t e ll e r die größten, pro- duktivsten und e in flu ß re ich ste n . Sie r e c h tfe r tig te n die H o ff- nungen der P artei auf die Entfaltung der großen k u ltu r e lle n Potenzen der A rb e ite rk la s s e ." 1 * Serapionsbrüder und andere n ic h tp ro le ta ris c h e lit e r a r is c h e Gruppierungen erwähnt Beitz le d ig lic h , ohne ih r Schaffen zu bewerten.

Auch Äußerungen der sowjetischen Literaturgeschichtsschreibung zur Frage der 1ite ra ris c h e n Gruppenbildung in den 20er Jahren weisen in dieselbe Richtung; so s t e l l t Timofeev in der

" I s t o r i ja russkoj sovetskoj l i t e r a t u r y “ schon in den 60er Jahren f e s t :

*Vozniknovenle literaturnych grupplrovok v nasale 20-ch godov ponjatno iaenno v svjazi s obili iái trudnostjaal rotta socialist ilíeskoj kul*tury . . . Zna&enie deja te l' nosti fctich grupplrovok sostojalo prende vsego v toa, Sto oni ob-jedlnjall pisatelej, kotorye ...

vstuplli v layer* revoljucii ...

Net, konefcno, nlkakich osnovanij opredeljat' dejatel'nost' ètich grupplrovok как edlnyj potok, stirajul& ij real'nye protlvore&ija ètogo processa. No neobchodlao poniaat', £to process razvltlja sovetskoj literatury za- klju&al v sebe vozaoXností dija postepennogo preodolenlja êtich protivore&ij 1 - odno- vreaenno ־ ustranjal te pri&iny, kotorye vyzvali к Sízni gruppirovkí’ 17

15) ErÄov s t e l l t f e s t : *,Kartina rannej sovetskoj prozy osloïÉn- ja la s ' i suì&bestvovaniem razlifcnych lite ra tu rn y c h gruppiro- vök“ , in : L. Erìiov, I s t o r i j a russkoj sovetskoj lit e r a t u r y , Moskva 1982, S. 43.

16) W. B e itz, Herausbildung S. 66.

17) L. Timofeev, Vvedenie, in : A. Dement'ev i . dr. ( iz d . ) , I s t o r i j a russkoj sovetskoj l i t e r a t u r y , tom I 1917-1929, Moskva 21967, S. 47.

11

(22)

00050394

Das Vorhandensein “ b ü rg e rlic h e r Ideologie" wird als n ic h t zu unterschätzende Gefahr fUr die Entwicklung einer s o z i a l i s t i - sehen L it e r a t u r bezeichnet, und sinngleich mit Beitz wird f e s t g e s t e llt :

*No vaXno predatavi jat * »ebe osnovnoe паргаѵ- lenie razvitija socialistiïeskoj kul'tury, ее silu i rost, kotorye poaogali preodolevat' vlijanie ètoj [ burìfuazno j , Ann. d. Verf.) ideologi 1"11

Die Bedeutung der n ic h tp ro le ta ris c h e n Gruppierungen - es werden in diesem Zusammenhang die K o n s tru k tiv is te n , LEF und die SerapionsbrUder genannt - versucht Timofeev dadurch herunter- Zuspielen, daß er deren geringe Mitgüederzahlen hervorhebt.

Daß Lenin die herausragende richtungweisende Kompetenz zuge- schrieben wird mit seiner Forderung, die neue s o z ia lis tis c h e Gesellschaft auch dadurch zu bauen, daß die Kommunisten sich auch der Bereiche Kunst, K u ltu r und Wissenschaft bemächtigcn und daß die a ls T e il des Klassenkampfes bewertete Auseinander- Setzung mit den “ bürgerlichen" Gruppierungen ausschließlich von der jungen Sowjetmacht und ih r e r Partei geführt wird, überrascht n ic h t auf dem Hintergrund des bisher F e s tg e s te ll- ten. Immer wieder wird in der s o z ia lis tis c h e n L ite ra tu rg e - schichtsschreibung betont, daß es eine der großen Leistungen der kommunistischen P artei der Sowjetunion gewesen se i, die organi s a to rische und programmâtische Z e rsp litte ru n g der S c h r i f t s t e l 1er überwunden und diese zu pol i t isch-künstI e r i - scher Übereinstimmung geführt zu haben•

Kennzeichnend fü r die Bewertung der 1ite ra ris c h e n S itu a tio n in der Sowjetunion in den frühen 20er Jahren durch die Lite ra tu rw isse n sch a ft s o z ia lis tis c h e r Länder sind also folgende Punkte:

1. Die V i e l f a l t der 1ite ra ris e h e n Gruppierungen i s t Ausdruck des Klassenkampfes, jedoch hat diese V i e l f a l t nur tempora- ren Charakter, da sich am Ende die s o z ia lis tis c h e n K räfte, die s o z ia lis tis c h e Konzeption von L it e r a t u r zwangsläufig durchsetzen werden.

2. Die KPdSU erweist sich von Anfang an a ls die führende K ra ft im 1 i t e r a r ischen Prozeß, auch wenn dies in der NEP-Zeit und bei der erwähnten V i e l f ä l t i g k e i t der 1ite ra ris c h e n Gruppie- rungen n ic h t immer s ic h tb a r wird.

12

18) L. Timofeev, Vvedenie S. 49.

(23)

3. Von Anfang en wird eine kü n stle risch e und programmētische Uberlegenheit der "p ro le ta ris c h e n ” S c h r i f t s t e l l e r gegen- Uber den von "bürgerlichen" V o rs te llungen geprägten konstat i e r t .

Zu ganz anderen Bewertungen der lite r a r is c h e n Entwicklung der Jungen Sowjet 1 i t e r a t u r kommen n a tü r lic h n ic h ts o z ia l i s t i - sehe L it e r a t u r h is t o r ik e r . So k o n s ta tie r t Slonim: "Lenin und die meisten seiner Freunde waren n ic h t nur Feinde des P r o le t- k u lt und lehnten die k ü n s tlic h e Aufzucht kommunistischer S c h r i f t s t e ll e r ab, sondern begünstigten auch die a lte n I n t e l - le k tu e lle n , deren Energie der Revolution nutzbar gemacht werden konnte. Gor״k i J u n te rs tü tz te diese Ansicht beständig und war der Anwalt einer wohlwollenden Haltung gegen S c h r i f t s t e l - 1er, Künstler und G e le h rte ."1• Bei Slonim sind es die n ic h t - kommunistischen "p o p u tb ik i", die die k ü n s tle ris c h überlegene- ren d a rs te lle n 20, eine Auffassung, die b e re its bei Struve an- z u tre ffe n i s t , wenn er f e s t s t e l l t : “ Zwischen 1921 und 1924•

beherrschten die M itlä u fe r die lit e r a r is c h e Arena . . . V iele lin ie n tre u e kommunistische K r i t i k e r gaben b e r e i t w i l l i g ih re [der M itlä u fe r, Anm. d. V e rf] Uberlegenheit zu und fü h lte n sich als ih re Gönner."21 Den Serapionsbrüdern weist er einen

“ bedeutsamen P latz" in der Jungen Sowjet 1i t e r a t u r der frühen 20er Jahre zu.

Braun macht im Zusammenhang mit der frühen Phase der S o w je tlite ra tu r auf den interessanten Tatbestand aufmerksam, daß die künstlerische Konzeption des P r o l e t k u l 't , eine gänzlich neue, p r o le ta r ische L it e r a t u r zu machen, von den Adressaten, also den P ro le ta rie rn , gar n ic h t verstanden und angenommen wurde, und nennt a ls Grund h ie r f ü r eine Reihe von, wie er es aus- drückt, "Mißverständnissen", wovon eines besonders bemerkens

19) M. Slonim, Die Sowjet 1 i t e r a t u r . Eine Einführung, S t u t t - gart 1972, S. 52. Deutsche Übersetzung von: M. Slonim, Soviet Russian L ite r a tu r e , New York 1964.

20) "Der ' s o z ia lis ie r t e * Sektor, die p ro le ta risch e n S c h r i f t - s t e i l e r , war k ü n s tle ris c h schwächer a ls der , p riv a te * Sektor, die M it lä u f e r ." M. Slonim, Die S ow jet!i t e r a t u r . . . » S. 53.

21) G. Struve, Geschichte . . . » S. 95.

13

(24)

00050394

wert e rsch e in t: ״Die lit e r a r is c h e Linke kam n ich t von der Straße, n ic h t aus den Fabriken, sondern aus den 1ite ra ris c h e n Cafés und Salons; sie war nach Herkunft und Wesensart eine Opposition innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft und v i e l fe s te r an deren Lebensformen gebunden a ls sie selber a h n te .**22 S c h lie ß lic h s e i, so Braun, P r o le t k u l't auch deshalb geschei- t e r t , w eil sich das P r o le ta r ia t in Fragen der Kunst a ls “ e in - deutig bürger1ich -ko n se rva tiv“ 2ג erwiesen habe.

Auch in der n ic h ts o z ia lis tis c h e n Literaturw issenschaft f i n - det sich die Auffassung, daß sich b e re its in den frUhen 20er Jahren in Sowjetrußland der B e g riff " s o z ia lis t is c h e r R ealis- mus" in Ansätzen herausbildet, a lle rd in g s n ic h t so sehr ve r- standen a ls eine etwa der P a r t e ilic h k e it v e r p flic h te te Theo- r i e , sondern eher als eine generell neue Art von L it e r a t u r , die auf die neuer h is to ris c h e W ir k lic h k e it , hervorgebracht durch die Oktoberrevolution, re a g ie r t. "Anatol Lunacharsky, wrote in the early 1920״s of the need f o r a new kind of l i t e - ra tu re , worthy o f, and able to express, the new h is t o r ic epoch brought in to being by the October Revolution: a way of w r itin g that would be at once s o c i a li s t i c and r e a l i s t i c “ 24. Es b le ib t bei dieser Feststellung offen, ob *4s o c i a l i s t i c “ fü r neue In - h a lte und “ r e a l i s t i c " fUr deren neuartige formale Verarbeitung stehen oder ob Überhaupt die Inhalt-Form-Problematik gesehen wird.

Häufiger stößt man auf die Tatsache, daß die westliche L i - teraturwissenschaft das Phänomen s o z ia lis t is c h e r Realismus nur unter ideologischen Gesichtspunkten a n a ly s ie rt (und dann eher negativ bew ertet); dabei wird dann o f t die frUhe Sowjet 1 i t e r a - tu r der 20er Jahre a ls " id e o lo g ie fre ie " L it e r a t u r und im Ge- gensatz zur ** ideologieverpf 1 ichteten" L it e r a t u r des s o z i a l i - stischen Realismus gesehen, die K o n tin u itä t der genetischen Entwicklung des s o z ia lis tis c h e n Realismus s e it den 20er Jahren also b e s t r it t e n . So heißt es bei Günther:

22) M. Braun, Der Kampf um die W ir k lic h k e it in der russischen L it e r a t u r , Göttingen 1958, S. 70.

23) M. Braun, S. 70.

24) K. H u n te r-B la ir, A Review of Soviet L ite ra tu re , London 1966, S. 7.

14

(25)

geäußerten Warnungen des L it e r a t u r k r i t ik e r s VoronskiJ vor einer au ssch lie ß lich auf Ideologie gegründeten K u ltu r wa- r e n .HJS Eine Sehweise ganz eigener Art entw ickelt M ir s k ij. Er hebt zunächst die Bedeutung der Renaissance der Prosadichtung, die in der ersten H ä lfte der 20er Jahre stattgefunden habe, hervor und bezeichnet dann diese neue Prosa " in e rs te r L in ie

•

als "russisch" . . . » und zwar a ls russisch ln einem sehr t i e - fen, grundsätzlichen, bewußten und sogar aggressiven Sinn

in e rs te r L in ie ein Überbetonter , Formalismus״ und Ornamenta- lismus, wobei der Nachdruck auf Form und S tilfra g e n lag, wäh- rend man das Thema sehr häufig aus dem Auge v e r l o r • " 24 Dabei i s t fUr Ihn diese L it e r a t u r auch r e a lis t is c h in der schonungs- losen Beschreibung der W ir k lic h k e it, modern, weil sie Themen aus der damaligen sowjetischen W irk lic h k e it a u f g r e if t und re v o lu tio n ä r, "w eil diese W irk lic h k e it Ja selber Revolution war." 27

Bei M ir s k ij verbinden sich also formale Kennzeichen vor allem der Jungen sowjetischen Prosa mit dem typisch russischen Cha- ra k té r dieser L it e r a t u r . Seine Äußerungen vervollständigen die Fregen- und Analyseansätze, mit denen seitens der westlichen Literaturw issenschaft generell an die S o w je tlite r a tu r herange- gangen w ird : s o ll die S o w je tlit e r a t u r unter p o lit is c h - id e o lo - glschem Aspekt erfaß t werden, i s t sie eine L it e r a t u r , die vor allem vom In h a lt oder von der Form her Aufmerksamkeit v e r- d ie n t, oder le b t sie aus einer neuartigen Synthese von In h a lt und Form und wird so zu einer neuen 1 i t e r a r ischen Methode?

Diese Fragen, bewußt h ie r schon g e s t e llt , werden im Rahmen dieser Abhandlung Immer wieder eine Rolle spielen. Jedenfalls wird es auf dem Hintergrund dieser Fragen n ic h t einfach genU- gen zu sagen:

25) H. Günther, Die Verstaatlichung der L it e r a t u r . Entstehung und Funktionsweise des s o z ia lis tis c h - r e a lis tis c h e n Kanons in der sowjetischen L it e r a t u r der 30er Jahre. S tu ttg a r t 1984, S. 172.

26) D. M ir s k ij, Geschichte der russischen L it e r a t u r , München 1964, S. 478.

27) D. M ir s k i j , S. 478.

(26)

00050394

"The twenties had been a time of v a r ie ty and experimentation in Russian l i t e r a t u r e . In p a rt, t h is was a matter of genre and technique, but the v a r ie ty and experimentation also arose out of the need . . . to answer the fundamental question: what is the meaning of the Revolution?“ 2• Solche eher g e n e ra lisie re n - den Aussagen verdecken die Probleme, ja , sie sind auch fa k- tis c h sehr ungenau, wenn etwa Lukic la p id a r f e s t s t e l l t :

0d 1917. do 1934 ־ faza k n j i ï e v n o ç p l u r a l і г ш а , koja je и Sovjetskoa Savēzu, posebno и Rusijl, dala veliku, uzbudljlvu 1 novatorsku knjiKev- nost2 •

Überschaut man die bisher geschilderten einzelnen Analysen zur frühen S o w je tlite r a tu r , so lassen sie sich nur in einem Punkt auf einen gemeinsamen Nenner bringen: es wird eine V ielzahl von lite r a r is c h e n Gruppierungen und verschiedenen programmâtischen 7 ie lv o rs te llu n g e n Uber das, was L ite r a tu r i s t und wie sie sein s o l l , k o n s ta tie r t. B e re its in der Frage, ob die lit e r a r is c h e Entwicklung der Sowjet 1 i t e r a t u r von den 20er Jahren in die 30er Jahre hin e in kohärent oder mit BrU- chen v e r lä u f t , besteht keine E in ig k e it mehr, auch n ich t in der Frage nach dem "Wesen" dieser L it e r a t u r . A lle rd in g s ent- steht b e re its in dieser frUhen Phase der Sowjet 11te r a tu r eine Reihe von Problemen, die in der weiteren Entwicklung zur LÖ- sung anstehen. Es sind dies " . . . die Frage nach dem Charakter der Kunst, die Frage nach Herkunft und klassen- bzw. ideolo- giegebundenem Bewußtsein der S c h r i f t s t e l l e r , auch Fragen des Professionalismus, die Frage nach der Hi 1f s f u n k t i on von n ic h t — p ro le ta risch e n S c h r i f t s t e ll e r n im h is to ris c h e n Prozeß, die Frage nach der Funktion des sogenannten , k u lt u r e lle n Erbes״ , die Frage nach dem thematischen Rahmen und den formalen Gestaltungsmöglichkeiten, und s c h lie ß lic h p o l i t i s c h relevante Organi sat ionsfra g e n .0 נ״

2в) G. Hosking, Beyond S o c ia lis t Realism. Soviet f i c t i o n since Ivan Denisovich, New York 1980, S. 5.

29) S. Lukic, Ruska knjiìÉevnost и s o c ija liz m u , Beograd 1971, S. 26.

30) K. Eimermacher, Zur Frage des Zusammenhangs von lit e r a t u i—

p o litis c h e n Entscheidungen und den Kulturkonzeptionen l i t e r a - ris c h e r Gruppen in der ersten H ä lfte der 20er Jahre, in : Russian L ite r a tu r e IV, 1978, 2, S. 124-f.

16

(27)

Als e in einschneidendes E reignis in der Entwicklung der Sowj e t 1 i t e r a t u r der 20er Jahre muß die vom ZK der KPdSU e r la s - sene Résolution ״Uber die P o l i t i k der P a rte i auf dem Gebiet der schönen L ite r a tu r " vom 18. Juni 1925 ("0 p o l i t i ķ e p a r t i i v o b la s ti сhudopestvennoj l i t e r a t u r y " ) angesehen werden. Sie e n th ä lt 17 Einzelpunkte21, von denen folgende herausgegriffen werden s o lle n : in Punkt 4 w ird betont» daß der Klassenkampf auch an der lite ra r is c h e n Front s t a t t f i n d e t , daß auch Kunst und L it e r a t u r Klassencharakter haben mußten, der Jedoch in

"unendlich v i e lf ä lt ig e r e n Formen" a ls in der P o l i t i k s t a t t f i n - d e .12 In den Punkten 6 und 7 wird die Notwendigkeit betont, daß das P r o le ta r ia t Positionen auch im Bereich der schönen L i - te r a tu r erobern mUsse, jedoch w ird konzediert, daß diese Auf- gäbe sehr schwierig s e i, da das P r o le t a r ia t in der k a p i t e l i - stischen Gesellschaft a ls k u l t u r e l l unterdrückte Klasse noch keine eigene L it e r a t u r habe entwickeln können.**In den Punk- ten 8-11 wird das V erhä ltnis der P a rte i zu einzelnen S c h r i f t - s t e l lergruppen d e f i n i e r t : zu den "p ro le ta ris c h e n " S c h r i f t s t e l - le rn , denen ein Hegemonieanspruch im Bereich der L it e r a t u r verweigert wird, zu den "bäuerlichen" Sehri f t s t e l l e r n , denen man die Aufgabe zuweist, aus ihren Reihen p ro le ta ris c h denken- de und handelnde Kader zu re k ru tie re n , die in der Lage wären, l i t e r a r i s c h auf die Bauernschaft E in flu ß zu nehmen, und s c h lie ß lic h zu den " p o p u tb ik i", mit denen man "behutsam" und

" t a k t v o l l" umgehen w olle, um s ie fUr die kommunistische Ideo- lo g ie zu gewinnen, während man gegen die innerhalb der "poput- b i k i " b e fin d lich e n a n tip ro le ta ris c h e n und a n tire v o lu tio n ä re n K rä fte kämpfen müsse.14 In Punkt 14 s p ric h t sich die ZK-Reso- lu t io n f ü r den fre ie n Wettbewerb der einzelnen lite r a r is c h e n Gruppierungen aus, ein durch Dekret oder Parteibeschluß lega- l l s i e r t e s Monopol einer ganz bestimmten 1ite ra ris c h e n Gruppe wird abgelehnt1*, wiewohl im vorhergehenden Punkt 13 ganz a l l - 31) In dem von A. Fogelevib 1937 in Moskau herausgegebenen Band "Osnovnye d ir e k t iv y І zakonodatel'stva v pebati" e n th ä lt die ZK-ResolutIon von 1925 nur 16 Einzelpunkte.

32) KPSS o k u l ״ture, prosve&benii І пайке. Sbornik dokumentov, Moskva 1963, S. 151, s. Anhang N r . l .

33) KPSS o k u l * ture, S. 152, s. Anhang N r.2.

34) KPSS о k u l't u r e , S. 152f. , s. Anhang Nr.3.

35) KPSS о k u l't u r e , S. 154, s. Anhang N r.4.

(28)

00050394

eemein f e s t g e s t e l lt w ird, daß “ die P a rte i die L it e r a t u r insgesamt l e i t e t . " * 4 S c h lie ß lic h wird in den beiden le tz te n Punkten 16 und 17 die Entwicklungsperspektive f ü r eine wahrhaft sowjetische L it e r a t u r aufgezeigt, nämlich M assenliteratur fUr M il- lionen von Lesern zu s e in . 37

Die Bewertung dieser ZK-Resolution i s t v i e l f ä l t i g , wie im folgenden an einigen Beispielen dokumentiert werden s o l l . So s t e l l t Pospelov 1940 f e s t :

"Koaeunistilíeskaja partija siâteaatlgeski na- pravljaet sovetskuju Hteraturu po takOMu pu- t i ее razvltija, kotoryj v naibol'&ej aere sootvetstvuet intereses vsego sovetskogo na- roda. Так, v rezoljucii CK RKP(b) '0 politiķe partii v oblasti chudo?estvennoj literatury' ot 18 i junja 1925 g. ukazyvalos*, Sto prole- tarskie pisateli aogut zanjat' v chudołest- vennoa tvoríestve gospodst vu ju!Uie pozicii v rezul'tate svobodnogo sorevnovanija s pisa- teljani iz drugich te&enij i grupplrovok i Kto i■ ne sleduet projavljat* ' prenebreîfi- tel'noe otnoSenie к staroau kul'turnoau ne- sledstvu״, a tak*e teaat iKesku Ju uzost* i kastovuju zaaknutost' " 11

Sehr v i e l allgemeiner und u n d iffe r e n z ie r te r dagegen sind zu- weilen Äußerungen zu diesem Themenkomplex von westlichen L i t e - ra tu rw isse n sch a ftle rn in der Nachkriegszeit. So s t e l l t der L i - t e r a t u r h is t o r ik e r Setchkareff, ein russischer Emigrant, f e s t :

“ 1921 se tz t eine den sogenannten “ M itlä u fe r n “ freundlichere Welle ein. Auch die n ic h t orthodox-marxistischen S c h r i f t s t e l - 1er werden gew ürdigt.“ 19 Eine Erwähnung der o.a. ZK-Resolution sucht man vergebens. Perus dagegen hebt in seiner Darstellung die Absicht der KPdSU hervor, mit den "p o p u tb ik i" " t a k t v o l l"

und “ behutsam“ umzugehen, wenn er f e s t s t e l l t , daß die ZK-Reso- lu tio n c o n firm a it la s itu a tio n dominante occupée en f a i t par les compagnons de route, et s o u lig n a it la nécessité d’ une p o lit iq u e , toute de ta c t et de prudence, propre à les amener peu à peu à l ’ idéologie communiste par une c o lla b o ra tio n ami- cale et constante avec les communistes."40

36) K. Eimermacher, Dokumente S. 310f.

37) KPSS o k u l * tu re , S. 154f, s. Anhang Nr. 5.

38) G. Pospelov, T e o rija l i t e r a t u r y , Moskva 1940, S. 312.

39) V. Setschkareff , Geschichte der russischen L it e r a t u r , Bonn 1949, S. 130.

40) J. Perus, In tro d u c tio n ô la L it t é r a t u r e Soviétique, Paris

1Ô

(29)

50er Jahren nach S ta lin s Tod, wo im Zusammenhang mit dieser Resolution von der Notwendigkeit der Schaffung einer ré v o lu - tionHren L it e r a t u r gesprochen w ird ;

*Tak ï t как rezoljucija CK RKP(b) 1925

0

^{. o}

politiķe partii v oblasti chudoïestvennoj l i - teratury, postanovlenie o perestrojke lit e - raturnych organizacij [geaeint ist hier der ZK-Beschlut von 1932, Ana. d. Verf.] pronik- nuto aysl'Ju o neobchodiaosti sozdanija re־

voljucionnoj literatury. ' 4I

Am interessantesten in dieser Aussage i s t die Tatsache, daß von der ZK-Resolution 1925 b is h in zum ZK-Beschluß 1932, der, wie noch näher zu e rlä u te rn sein w ird, a l l e lite r a r is c h e n Gruppierungen und Organisât ionen auflO ste, eine d ire k te Ver־

bindung h e r g e s te llt wird, anders ausgedrUckt, daß die 25er- Resolution im Spiegel des 32er־ Beschlusses b etrachtet wird.

Dies kann aber nur heißen, daß man bei e in e r solchen Wertung n ic h t mehr das Schwergewicht auf das Nebeneinander verschiedener lit e r a r is c h e r Organisationen und Gruppen le g t, sondern mit Parteidokumenten den Nachweis fuhren w i l l , daß sich die sowjetische L it e r a t u r unter der Führung der P a rte i - davon i s t auch in der Resolution von 1925 d ie Rede - k o n tin u ie r 1ich hin zu einer e in h e itlic h e n , revolutionären L i t e r a t u r e n tw ic k e lt. Von einem Hinweis auf den fr e ie n Wettbewerb einzelner l i t e r a r i - scher Gruppierungen oder der Forderung nach schonungsvollem Umgang mit den *poputfciki" l i e s t man n ic h ts mehr.

Eine d iffe r e n z ie r t e r e Bewertung der ZK-Resolution a ls in der unmittelbaren Nachkriegszeit nimmt innerhalb der west l i - chen Literaturw issenschaft in den 50er Jahren Struve vor, wenn er die Bedeutung dieser Resolution d a rin s ie h t, "daß sie den Anspruch der proletarischen L ite ra tu rve re in ig u n g e n , die füh- rende Rolle in der L it e r a t u r zu spielen . . . . entschieden zu- rückwies"41 , und w eiter a u sfü h rt, daß damit die "poputfciki*‘

mehr F re ih e it hatten und Jedermann die Resolution a ls Nieder- läge der “ napostovcy“ wertete.

41) Oberk i s t o r i i russkoj sovetskoj l i t e r a t u r y , tom I , Moskva 1954/55, S. 297.

42) G. Struve, Geschichte . . . , S. 109. Diether Götz - 9783954791927 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:46:08AM via free access

(30)

00050394

In ih r e r 1 i t e r a r І sehen Wirkung s ie h t er die Resolution von 1925 gru ndsä tzlich p o s itiv » wenn er resümierend f e s t s t e l l t :

“ Die Periode, in der die P rin z ip ie n der Resolution von 1925 das l it e r a r is c h e Leben in der Sowjetunion bestimmten, erwies sich a ls re ic h und f r u c h t b a r . “ 4נ A lle rd in g s warnt Struve auch vor einer zu optim istischen Beurteilung, da auch mit dieser ZK-Resolution P a rte i und Staat sich i h r Recht festgeschrieben hätten, sich in Fragen von L it e r a t u r und Kunst einzumischen, und dies begrenze die den S c h r i f t s t e ll e r n eingeräumten F r e i- heiten.

Ganz auf der vorhin geschilderten L in ie , die konti n u i e r l i - che Entwicklung der sowjetischen L it e r a t u r zu einer e i n h e i t l i - chen, s o z ia lis t is c h - r e a lis t is c h e n zu betonen, die Existenz verschiedener l i t e r a r i s c h e r Gruppierungen auf dem Hintergrund eines auch im kUnst1erisehen Bereich stettfindenden Klassen- kampfes zu bewerten und damit die in der ZK-Resolution 1925 noch g e s ta tte te F r e ih e it verschiedener lit e r a r i s c h e r Richtun- gen gar n ic h t p o s it iv herauszustellen, o f t die ZK-Resolution selbst gar n ic h t zu nennen, b le ib t die sowjetische L it e r a t u r - Wissenschaft auch während der 60er Jahre. So heißt es bei Kovalev: “ V koncé 20-׳ch - na&ale 30-ch godov fo rm iru e ts ja idejnoe edinstvo l i t e r a t u r y . Isbezajut tebenija s ra z lib n o j ideologi&eskoj napravlennost״j u . “ 44 Trifonova läßt zwar immerhin noch e in "tvorüeskoe sorevnovanie" in den 20er Jahren g e l- ten, aber auch sie betont den le tz te n d lic h e n Sieg des s o z i a li - stischen Realismus in Theorie und Praxis, wenn sie d a rle g t:

*Tol'ko v rezul'tate tvor&eskogo sorevnovaniJa І teoretitteskich sporov 20-ch Í naSale 30-ch godov sociali stičeskij realiz■ vostorüestvoval v teorii i praktike sovetskoj lite ra tu ry .״**

Am d e u tlic h s te n wird die Sehweise der sowjetischen L it e r a t u r - Wissenschaft der 60er Jahre h in s ic h t lic h der Existenz verschiedener 1it e r a r is c h e r Gruppierungen, wie sie die ZK-Resolu- tio n von 1925 ausdrücklich v o rs ie h t, in einer K r i t i k der Lettenbauer״sehen “ Russischen L ite ra tu rg e sch ich te " von 1955.

43) G. Struve, Geschichte . . . , S. 109.

44) V. Kovalev, Mnogoobrazie s t i l e j v sovetskoj lit e r a t u r e , Moskva/Leningrad 1965, S. 77.

45) T. Trifonova, Russkaja sovetskaja l i t e r a t u r a trid c a ty c h godov, Moskva 1963, S. 5.

2 0

(31)

i ■niaoj *bespristrastnosti* 1 'ob-ektiv- nosti' oni [Lettenbauer i dr., An■, d. Verf.]

vydajut svoi »!■patii к te■ burXuazny■

tendencijaa, kotoryje v 20-e gody eifce so־

chranjali opredelennyj ves v nalej literature.

Ich siapatii vyzyvajut antlsovetskie knigl B. Pil'njaka i Zaajatina.*14

Und vorher werden die von Lettenbauer a ls " Z e it r e l a t i v f r e i e r Entwicklung" bezeichneten 20er Jahre a ls "period ostrych klassovych i 1ite ra tu rn y c h schvatok"47 h in g e s t e llt . A lle rd in g s t r i f f t man s e it den späten 60er Jahren in der sowjetischen L i - teraturwissenschaft auch schon auf Meinungen, die ein größeres BemUhen um eine d i f fe re n z ie rte re D arstellung der Resolution von 1925 erkennen lassen. So heiß t es in der " I s t o r i Ja russkoj sovetskoj l i t e r a t u r y " :

'Rezoljuclja CK RKP(b) vystupala protlv ad■!־

nistrirovanlja v literature 1 vyskazalas' za svobodnoe sorevnovanie razli&nych grupplrovok 1 teKenij v oblast! chudoXestvennoj foray.'11

Jedoch läßt sich gerade an dieser Aussage, daß die ZK-Resolu- t io n von 1925 fü r einen fr e ie n Wettbewerb im "Bereich der künstlerischen Form" eingetreten s e i, ablesen, mit welcher Vorsicht man bei der d iffe r e n z ie r te r e n Schilderung des l i t e r a - rischen Prozesses der 20er Jahre zu Werke geht: es i s t von einem Wettbewerb bei der kUnstlerischen Forw die Rede, n ic h t aber von einem Wettbewerb etwa bei der künstlerischen Schaf- fensmethode. Diese i s t und b l e ib t - außerhalb jedes Wettbe- werbs- der s o z ia lis tis c h e Realismus.

Erst s e it den 70er Jahren s e tz t sich in Ost wie West eine Darstellung und In t e r p r e t a t ion der ZK-Resolution von 1925 durch, die die tatsächlichen Intentionen des Dokuments zumindest b e rü c k s ic h tig t und seine wesentlichen in h a lt lic h e n Eie- mente einigermaßen v o lls tä n d ig w ie d e rg ib t. So v e rg le ic h t S lo- nim diese Resolution mit einer Magna Charta und hebt besonders hervor, daß sie "die A rb e it a l l e r M itlä u fe r [ l e g a l i s i e r t e ]

46) T. Bala&ova ( І d r . ) , Sovetskaja l i t e r a t u r a za rubelom 1917-1960, Moskva 1962, S. 84.

47) T. Bala&ova, S. 84.

48) L. Timofeev, Vvedenie . . . » S. 53.