• Keine Ergebnisse gefunden

1. Vergabekammer beim Landesverwaltungsamt Beschluss

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Aktie "1. Vergabekammer beim Landesverwaltungsamt Beschluss"

Copied!
2
0
0

Wird geladen.... (Jetzt Volltext ansehen)

Volltext

(1)

1. Vergabekammer beim Landesverwaltungsamt

Beschluss

dazu OLG-Entscheidung 1 Verg 4/05 vom 23.08.2005

AZ: 1 VK LVwA 01/05 Halle, 02.06.2005

Art. 2 Abs. 1 Nr. 3 VgRÄG

§ 12 a des GKG - Streitwertfestsetzung

Bei der Festsetzung des Streitwertes orientiert sich die erkennende Kammer an

Art. 2 Abs. 1 Nr. 3 des Vergaberechtsänderungsgesetzes i.V.m. § 12 a des Gerichtskosten- gesetzes und setzt diesen auf 5 % des vom Auftraggeber geschätzten Auftragswertes fest. In dem hier zur Entscheidung anstehenden Fall sind keine Gesichtspunkte erkennbar, die einer derartigen Festsetzung entgegenstehen würden.

In den Nachprüfungsverfahren der

……… Ingenieur GmbH

…………..

Verfahrensbevollmächtigte Rechtsanwälte ………….

………….

Antragstellerin gegen

den Abwasserzweckverband …………

………

Verfahrensbevollmächtigte Rechtsanwälte …………

…………..

Antragsgegner

01-05-Ergänz

(2)

2 hat die 1. Vergabekammer beim Landesverwaltungsamt am 01.06.2005, unter Mitwirkung des Vorsitzenden Oberregierungsrat Thomas, der hauptamtlichen Beisitzerin Regierungs- amtsrätin Katzsch und des ehrenamtlichen Beisitzers Herrn Paul, beschlossen, den Be- schluss 1 VK LVwA 01/05 vom 16.02.2005 wie folgt zu ergänzen:

5. Der Streitwert wird auf 40.000,- Euro festgesetzt.

I.

Der vom Auftraggeber geschätzte Auftragswert beläuft sich auf 800.000,- Euro.

II.

Bei der Festsetzung des Streitwertes orientiert sich die erkennende Kammer an

Art. 2 Abs. 1 Nr. 3 des Vergaberechtsänderungsgesetzes i.V.m. § 12 a des Gerichtskosten- gesetzes und setzt diesen auf 5 % des vom Auftraggeber geschätzten Auftragswertes fest.

In dem hier zur Entscheidung anstehenden Fall sind keine Gesichtspunkte erkennbar, die einer derartigen Festsetzung entgegenstehen würden.

Rechtsbehelfsbelehrung

Gegen die Ergänzung des Beschlusses der Vergabekammer ist die sofortige Beschwerde zulässig, § 116 Abs. 1 GWB . Sie ist schriftlich innerhalb einer Frist von zwei Wochen, die mit Zustellung des Beschlusses beginnt, beim Oberlandesgericht Naumburg, Domplatz 10 in 06618 Naumburg, einzulegen, § 117 Abs. 1 GWB.

Die sofortige Beschwerde ist zugleich mit ihrer Einlegung zu begründen. Die Beschwerdebe- gründung muss die Erklärung enthalten, inwieweit der Beschluss der Vergabekammer ange- fochten und eine abweichende Entscheidung beantragt wird sowie die Tatsachen und Be- weismittel bezeichnen, auf die sich die Beschwerde stützt, § 117 Abs. 2 GWB.

Die Beschwerde muss durch einen bei einem Gericht zugelassenen Rechtsanwalt unter- schrieben sein. Dies gilt nicht für Beschwerden von juristischen Personen des öffentlichen Rechts, § 120 Abs. 1 GWB.

Die sofortige Beschwerde hat aufschiebende Wirkung. Die aufschiebende Wirkung entfällt zwei Wochen nach Ablauf der Beschwerdefrist, § 118 GWB.

gez. Thomas gez. Katzsch gez. Paul

Referenzen

ÄHNLICHE DOKUMENTE

Weiterhin sei in der Rechtsprechung sei anerkannt, dass im Verhältnis zu interessierten Bie- tern mehrere öffentliche Auftraggeber eine Position hätten, die der eines

Die Antragstellerin stützt sich im Nachprüfungsantrag inhaltlich auf die Rügevorträge und führt im Einzelnen dazu ergänzend aus, dass die Zulässigkeit des Antrages insbesondere

Da bei einem Nachprüfungsverfahren vor der Vergabekammer eine bei der Verwaltung ein- gerichtete - wenn auch unabhängige - Instanz angerufen wurde, können sich die anwaltli-

18/EG des europäischen Parlaments und des Rates vom 31.03.2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsauf-

2 der gemeinsamen Geschäfts- ordnung der Vergabekammern (vgl. 23.02.2004) örtlich zuständig, da die Antragsgegnerin ihren Sitz innerhalb der Grenzen der Stadt …… hat.

Der Verpflichtung zur rechtzeitigen Rüge hat die Antragstellerin insoweit nicht entsprochen, als sie am 05.03.2014 gegenüber der Antragsgegnerin das Erfordernis einer

nicht geeignet sei, das wirtschaftlichste Angebot auszuwählen, so hätte die Antragstelle- rin diesen Umstand ausweislich der Regelung des § 107 Abs. 2 GWB bis zum Zeit- punkt

Soweit der Antragstellerin nunmehr mit dem Informationsschreiben die beabsichtigte Zu- schlagserteilung an die Beigeladene mitgeteilt wurde, gehe aus dem bereits