Arbeit, Rente, Pflege Angehöriger- welche Rolle spielen die Institutionen?

Arbeit, Rente, Pflege Angeh¨ origer- welche Rolle spie- len die Institutionen?

Bj¨ orn Fischer & Thorben Korfhage

DIW Berlin und RWI (BMF) June 15, 2021

Agenda

1 Motivation

2 Das Model

3 Sch¨atzung

4 Ergebnis und Simulation

5 Zusammenfassung

Motivation

Der Demographische Wandel und die Pflege

Gesellschaftliche Alterung l¨asst Nachfrage nach Pflege steigen

48% der Pflegebed¨urftigen werden nur durch Freunde und Familie unterst¨utzt Zwei Drittel dieser Hilfe kommt von Frauen

Die Beteiligung ¨alterer Frauen am Arbeitsmarkt steigt

Verbindung von Rente, Arbeit und Pflege der Eltern

Arbeit

Rente

Pflege Angeh¨origer

B. Fischer 2 / 20

Forschungsfrage(n)

Welche Konsequenzen haben erh¨ohte Rentenalter auf die Pflege Angeh¨origer

Welche Rolle spielen die institutionellen Regeln und Anreize?

Welchen Einfluss hat das auf den Pflegemix?

Empirische Strategie- ein strukturelles Model

Dynamische Konsequenzen der Entscheidungen Simultane Entscheidung

Besonders der Effekte auf den Pflegemix sind schwer zu verstehen ohne ein Model

Simulationen

B. Fischer 4 / 20

Die Institutionen

Das Rentensystem

Rentenbez¨uge verringern sich durch Arbeitslosigkeit und Teilzeit Durch Pflege Angeh¨origer k¨onnen Rentenanwartschaften

angesammelt werden

Fr¨uhe Verrentung verringert Rentenbez¨uge

Pflegeversicherung

Leistungsbezieher k¨onnen Mittel an die Angeh¨origen weitergeben Das Pflegesystem bevorzugt Pflege durch Angeh¨orige

Professionelle Pflegeoptionen k¨onnen mit Pflege von Angeh¨origen kombiniert werden

In vielen Situationen reichen die Leistungen der Pflegeversicherung nicht aus

Abw¨ agungen im Model

Individuen entscheiden gleichzeitig ¨uber Arbeit, Rente und die Pflege Angeh¨origer

Die eigenen Eltern selber unterst¨utzen?

+ Monet¨are Leistungen und Rentenanwartschaften + Altruistischer Nutzen durch Pflege

− Freizeit

Profesionelle Pflege hinzukaufen?

− Kosten professioneller Pflege + Altruistischer Nutzen durch Pflege + Freizeit ist nicht reduziert

− Keine Rentenanwartschaften oder Leistungen

B. Fischer 6 / 20

Abw¨ agung im Model

Reduktion der Arbeitsstunden? / Fr¨uhverrentung?

+ Freizeit

− Arbeitseinkommen

− Rentenanwartschaften

− Lohnanstieg und M¨oglichkeit, zu arbeiten

SHARE Daten

Individuen im SHARE Datensatz geben viele wichtige Informationen

Unter anderem Informationen zu Pflege Angeh¨origer

Informationen zu den eigenen Eltern (Alter und Gesundheit) Datensatz der SHARE Daten f¨ur Frauen im Alter 55-68

Tabelle

B. Fischer 8 / 20

Sch¨ atzung

Sch¨atzung der Wahrscheinlichkeit, dass die Eltern Pflegenachfrage haben

Keine direkten Informationen zu professioneller Pflege der Eltern Sch¨atzung bei der Wahrscheinlichkeit der formalen Pflege der

¨

alteren Generation anhand von Informationen der Eltern und Kinder

Nutzung des Hauptdatensatzes f¨ur eine ML Sch¨atzung

Pflegenachfrage im Datensatz

Die ¨altere Generation gibt Informationen zu Problemen mit Aktivit¨aten des t¨aglichen Lebens

55 57 59 61 63 65 67

Age 0

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Estimated caredemand

B. Fischer 10 / 20

Pflegemix im SHARE Datensatz

Figure: Ergebnis der Pflegemix-Sch¨atzung- Kinder

5556575859606162636465666768 Age

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Share of population

No care Formal care

Nonintensive informal care Intensive informal care Formal and informal care

Simulation 1

Fr¨uhverrentung auf 65 und gesetzliches Rentenalter auf 67

B. Fischer 12 / 20

Simulation

Figure: Arbeitsentscheidung

55 57 59 61 63 65 67

0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1

Ratio

(1) Full-time work low education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.05 0.1 0.15 0.2

Ratio

(1) Full-time work high education

55 57 59 61 63 65 67

-0.02 0 0.02 0.04 0.06

0.08 (2) Part-time work low education

55 57 59 61 63 65 67

-0.1 0 0.1

0.2 (2) Part-time work high education

55 57 59 61 63 65 67

-0.2 0 0.2 0.4 0.6

0.8 (4) Unemployment low education

55 57 59 61 63 65 67

-0.2 -0.1 0 0.1

0.2 (4) Unemployment high education

55 57 59 61 63 65 67

-0.8 -0.6 -0.4 -0.2

0 (4) Retirement low education

55 57 59 61 63 65 67

-0.6 -0.4 -0.2

0 (4) Retirement high education

Difference to baseline

Simulation

Figure:Pflege

55 57 59 61 63 65 67

Age

-0.04 -0.02 0

0.02 Informal care provision

55 57 59 61 63 65 67

Age

-0.04 -0.02 0 0.02

Formal care provision

B. Fischer 14 / 20

Simulation

Geleistete Pflegestunden reduzieren sich um 10%

Simulations

Einf¨uhrung von Pflegezeiten

B. Fischer 16 / 20

Simulation

Figure: Arbeitsentscheidung

55 57 59 61 63 65 67

-0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02

Ratio

(1) Full-time work low education

55 57 59 61 63 65 67

-0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04

Ratio

(1) Full-time work high education

55 57 59 61 63 65 67

-0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0

(2) Part-time work low education

55 57 59 61 63 65 67

-0.2 -0.15 -0.1 -0.05

0 (2) Part-time work high education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.05 0.1

0.15 (4) Unemployment low education

55 57 59 61 63 65 67

-0.05 0 0.05 0.1 0.15

0.2 (4) Unemployment high education

55 57 59 61 63 65 67

-0.03 -0.02 -0.01 0

(4) Retirement low education

55 57 59 61 63 65 67

-0.02 0 0.02 0.04

0.06 (4) Retirement high education

Difference to baseline

Simulation

Figure:Pflege

55 57 59 61 63 65 67

Age

0 0.01 0.02 0.03

0.04 Informal care provision

55 57 59 61 63 65 67

Age

-0.04 -0.03 -0.02 -0.01

0 Formal care provision

B. Fischer 18 / 20

Simulation

Abschaffung der Rentenpunkte in Pflegezeiten

Reduziert Angebot der Pflege, erh¨oht Nachfrage nach professioneller Pflege

Beeinflusst Arbeit und Rentenentscheidungen

Zusammenfassung

Renten- und Pflegesystem sind schon stark durch die Institutionen verbunden

Ver¨anderungen des Renteneintrittsalters k¨onnen geleistete Pflege (durch Angeh¨orige und professionell) beeinflussen

Die Nachfrage nach professioneller Pflege h¨angt auch vom Rentensystem und den Anreizen ab

Missverh¨altnisse zwischen Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt beeinflussen die Pflege

Begleitende Maßnahmen k¨onnen die Reduktion in privater Pflege auffangen

Das kann wiederum Auswirkungen auf die Rente haben

B. Fischer 20 / 20

Vielen Dank f¨ ur Ihre Aufmerksamkeit.

Except where otherwise noted, this work is licensed under https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Motivation- Der Pflegemix in Deutschland

75% der Kosten des Pflegesystem gehen auf die professionelle Pflege, obwohl 52% der daheim lebenden Bed¨urftigen nur von Freunden und Verwandten unterst¨utzt werden.

Behavioural Model

Discrete number of state dependent choicesD(s_t)

Retirement R_t ∈ {0,1} is an absorbing state, H_t ∈ {0,1040,2080}

C_t ∈ {nc,fc,lic,hic,cc}, with Ch_t ∈ {0,0,364,1092,364}

Constraints:

Lt=Lmax−Ct−Ht

Y_t =H_tw_t+A_t+SI_t+pension_t+UB_t−Tax_t−SSC_t+CB_t−Cfc_t

Flow utility

ut(st;dt;m;θ) =

u_t¹(st;dt;m;θ) +1(Ct 6∈ {nc})u_t²(st;dt;m;θ) +_t(d_t)

Flow utility

Income and leisure

u¹_t(st;dt;m;θ) =

θ1ln(aYt) + (θL+θ3(aget−55))ln(Lt)

Caring

u_t²(s_t;d_t;m;θ) =

(θ_C −θ_CAGE(age_t−55))1(C_t ∈ {lic,hic})+

θ_fc1(Ct =fc)+

(θ_C −θ_CAGE(aget−55) +θcc)1(Ct ∈ {cc})

Agents maximize current and expected future utility

Bellman equation

max

dt∈D(st)

E_d







T

X

j=t

ρ_tβ^j−tu_j(s_j,d_j, θ, _j)|d_t−1,s_t,m, _t







Transition probabilities / income processes

Constant: education, spouse, region, type, distance to parents Deterministic: age, work experience, care years

Estimated outside model: wage, care demand, spouse’s income, non-labor income,

Estimated inside the likelihood function: job offer (latent variables)

s= state space vector ρ= survival probability β= discount factor θ= parameter vector

Care demand

CD_t =CD_t(mage_t;fage_tmhealth_t;fhealth_t;λ;Ct−1;death_t) (1)

Data Summary

Covariates

Age 61.52

(3.962)

Year of observation 2013.8

(3.434)

High Education 0.350

(0.477)

East Germany 0.189

(0.392)

Number of children 1.476

(1.309)

Work Experience 21.25

(11.59)

Years since retirement 1.706

(3.161)

Married 0.762

(0.426) Experience in informal care provision 0.300

(0.614) Provided informal care in last period 0.135

(0.342)

Mother alive 0.322

(0.467)

Age of mother 84.56

(5.219)

Health of mother 1.840

(0.769)

Father alive 0.115

(0.319)

Age of father 84.55

(4.804)

Health of father 1.873

Data Summary

Parents live close by 0.254 (0.435)

Worked last period 0.448

(0.497) Death of parent since last period 0.118

(0.322)

Caring choice 1.296

(0.814)

Working choice 0.576

(0.778) Labour market participation 0.395

(0.489)

Working hours 31.73

(12.70)

Retired 0.409

(0.492)

Formal care 0.134

(0.340)

back

Results

Coefficient SD θ_Y 3.882 0.020 θL2 3.949 0.038 θ_AGE 0.111 0.010 θ_C2 2.999 0.098 θ_C1a 4.288 0.042 θ_C2b 0.791 0.100 θ_CAGE 0.130 0.016

Table: Structural Model Parameter Estimation Results

back

Model fit

Figure: Labour choices

55 57 59 61 63 65 67

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Ratio

(1) Full-time work low education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Ratio

(1) Full-time work high education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.2 0.4 0.6 0.8

1 (2) Part-time work low education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.2 0.4 0.6 0.8

1 (2) Part-time work high education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.2 0.4 0.6 0.8

1 (4) Retirement low education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.2 0.4 0.6 0.8

1 (4) Retirement high education

Data Average Model Prediction

back

Model fit

Figure: Care choices

55 57 59 61 63 65 67

0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1

Ratio

(1) Low intensity care low education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.05 0.1 0.15

Ratio

(1) Low intensity care high education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03

Ratio

(1) High intensity care low education

55 57 59 61 63 65 67

0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05

Ratio

(1) High intensity care high education

55 57 59 61 63 65 67

0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14

Ratio

(1) Formal care provision low education

55 57 59 61 63 65 67

0.05 0.1 0.15 0.2

Ratio

(1) Formal care provision high education

Data Average Model Prediction

Model fit

Figure: Main choices

55 57 59 61 63 65 67

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Ratio

(1) Full-time work

55 57 59 61 63 65 67

0 0.2 0.4 0.6 0.8

1 (2) Part-time work

56 58 60 62 64 66 68

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Ratio

(3) Unemployment

55 57 59 61 63 65 67

0 0.2 0.4 0.6 0.8

1 (4) Retirement

55 57 59 61 63 65 67

Age 0

0.05 0.1 0.15

Ratio

(5) Light LTC

55 57 59 61 63 65 67

Age 0

0.02 0.04 0.06 0.08

0.1 (6) Intensive LTC

Data Average Model Prediction

Model fit

Figure: Formal care

55 57 59 61 63 65 67

Age

0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

Formal LTC (conditional on demand)

Data Average Model Prediction

55 57 59 61 63 65 67

Age

0.05 0.1 0.15

Formal LTC (unconditional)

Data Average Model Prediction