Naturnaher Waldbau und Förderung der biologischen Vielfalt im Wald
7 Zielkonflikte bei der Biodiversitätsförderung
im Wald
Als Querschnitts- und Langfristauf-gabe wird die Biodiversitätsförderung von heutigen Interessen und zukünf-tigen Entwicklungen beeinflusst, wel-che die Arten, Lebensräume und deren Wechselwirkungen beeinträchtigen. Es müssen Zielkonflikte unterschieden werden
– innerhalb des Naturschutzes – zwischen Natur- und Klimaschutz – zwischen Waldwirtschaft,
Landwirt-schaft und Naturschutz
– zwischen Naturschutz und Freizeit-nutzung
lung hin zu einem System der verstärkt räumlich differenzierten Waldbehand-lung ist fachlich zu begrüssen. Damit können neben den naturräumlichen Gegebenheiten und Potenzialen auch die Besitzverhältnisse im Wald besser berücksichtigt werden. Bund und Kan-tone spielen bei der überregionalen Biodiversitätsförderung im Rahmen von grossflächigen Naturwald- und Sonderwaldreservaten eine entschei-dende Rolle.Von einzelnen Kantonen (z. B. AG, GR, VD, ZH) wurden bereits modellhafte Konzepte für biologische Vielfalt oder schützenswerte Waldfor-men konzipiert.
ten vorrangig zugunsten eines Bio-diversitätsziels geschieht. Eine mul-tifunktionale Waldbewirtschaftung, die alle anerkannten Waldfunktionen und Ökosystemleistungen überall und jederzeit erbringen will, ist eine Illu-sion. Ein solches Bewirtschaftungs-konzept verliert seine Wirkung in den Ecken des Wirkungsdiagramms (Abb.
3), also gerade dort, wo die ökologi-schen Niökologi-schen für seltene und gefähr-dete Waldtypen und Arten liegen. Dies wurde auch vom Bund und den Kan-tonen erkannt und wird im Rahmen des Neuen Finanzausgleichs durch das BAFU angegangen. Diese
Entwick-Tab. 3. Heutige und anstehende Zielkonflikte bei der Förderung der Biodiversität im nachhaltig genutzten Wald.
Zielkonflikte zwischen Biodiversitätsförderung und
Konfliktfelder Bemerkungen Lösungsansätze
Naturschutz Artenschutz vs.
Prozessschutz Prozessschutzmassnahmen können Ziele des Artenschutzes (z. B. Arten des lichten Waldes) beeinträchtigen
Räumliche Trennung dieser zwei Ins-trumente
Prozessschutz vs.
invasive Arten
Die Integration von Störungsflächen in den Wald-naturschutz kann die unerwünschte Ausbreitung von invasiven Arten fördern
Reduktion von nicht-natürlicher Kon-kurrenz durch die Kontrolle von inva-siven Arten
Naturwaldreservate vs. Habitatspezia-listen von Zerfalls-phasen
Heutige Naturwaldreservate sind meistens noch mehr als 100 Jahre davon entfernt, die Funktion von sekundären Urwäldern zu übernehmen
Möglichst alte Bestände mit Vorkom-men von seltenen Arten (Urwald-Reliktarten) als Reservatsflächen aus-scheiden
Kulturhistorische Waldformen
Mittelwälder, Niederwälder, Selven und Wald-weiden und ihre Artengemeinschaften waren das zufällige Ergebnis früherer Waldnutzungen, die es heute nicht mehr gibt und nur beschränkt simu-liert werden können
Räumlich begrenzte Wiedereinfüh-rung auf Flächen mit ehemaligen Nut-zungen
Klimaschutz CO2-Senken vs.
Naturwaldreservate Neuere Studien zeigen, dass es sich hier wahr-scheinlich nur um einen vermeintlichen Konflikt handelt (vgl. Text)
Holzproduktion, Senkenleistung und Biodiversitätsförderung sind aufein-ander abzustimmen
Energieholz vs.
Totholz und Natur-waldreservate
Energieholzproduktion und Totholzakkumulation
sind kaum auf der gleichen Fläche möglich Räumliche Segregation Waldwirtschaft Erschliessungen
mit Forststrassen
Die Schweiz hat eine der grössten Erschliessungs-dichten im Wald. Dies fördert die Fragmentierung von wertvollen Lebensräumen und Sekundärnut-zungen
Alternative Nutzungsformen ohne feste oder nur mit Basiserschliessung
Landwirtschaft Lineare Übergänge Wald-Offenland
Die häufigen schmalen Waldränder und linearen Übergänge zum intensiv bewirtschafteten Kultur-land vermindern das Lebensraumpotenzial von Waldrändern für die biologische Vielfalt
Graduelle Übergänge zwischen Wald und Offenland angrenzend an exten-siv genutztes Kulturland fördern Freizeit und Sport Menschlichen
Stö-rungen vs. Brut- und Winterökologie empfindlicher Arten
Die verbreitete und zunehmende Nutzung des Waldes als Erholungs- und Sportraum beein- trächtigt Bestrebungen zur Beruhigung der Brut- und Aufzuchtsaison und der Wintereinstände des Wildes
Räumliche und zeitliche Entflechtung von Wildruhezonen und Freizeitnut-zung sowie Aufklärung
rund der Hälfte der bekannten Tier-arten in unserem Land einen Lebens-raum. Damit ist sein Potenzial für eine umfassende biologische Vielfalt aber noch nicht ausgeschöpft. Es braucht vermehrt segregative Elemente. Ein ökologisch ausgerichteter, räumlich differenzierter naturnaher Waldbau, der
– die standörtlichen Potenziale für den Schutz und die Nutzung des Waldes und seiner Arten berück-sichtigt,
– die verfügbaren Naturschutzinstru-mente komplementär einsetzt, – vermehrt biologisch alte Bestände
fördert und
– die grossflächigen Waldreservate überregional konzipiert,
kann wirksam zur Förderung der biolo-gischen Vielfalt beitragen.
Dank
Ein herzlicher Dank geht an Rolf Hol-deregger, Tom Wohlgemuth, Josef Senn und Martin Moritzi, die eine Vorversi-on dieses Artikels kritisch durchgese-hen und wichtige Kommentare beige-steuert haben.
9 Literatur
AttiWill, P.M., 1994: The disturbance of forest ecosystems: the ecological basis for conservative management. For. Ecol.
Manage. 63: 247–300.
Arbeitsgruppe Wald- und Holzwirtschaft im Klimaschutz, 2005: Anrechnung der CO2 -Senken des Schweizer Waldes: Grundla-genpapier und Empfehlungen. Schweiz.
Z. Forstwes. 156: 438–441.
BAFU, 2011: Liste der National Prioritären Arten. Arten mit nationaler Priorität für die Erhaltung und Förderung, Stand 2010.
Bern, Bundesamt für Umwelt. 132 S.
BArengo, n.; ruDoW, A.; schWAB, P., 2001:
Förderung seltener Baumarten auf der Schweizer Alpennordseite. Bern, Bundes-amt für Umwelt BAFU.
Bengtsson, J.; AngelstAM, P.; elMqvist, t.;
eMAnuelsson, u.; folke, c.; ihse, M.;
MoBerg, f.; nystroM, M., 2003: Reser-ves, resilience and dynamic landscapes.
Ambio 32: 389–396.
BollMAnn, k., 2010: Von der Quantität zur Qualität: eine Vision für den Schweizer Wald. Hotspot 21: 20–22.
Lebensraumbedingungen für Zielarten des Naturschutzes bieten. fischlin et al. (2006) und die Arbeitgruppe «Wald- und Holzwirtschaft im Klimaschutz»
des Schweizerischen Forstvereins (Arbeitsgruppe Wald- und Holzwirt-schaft im Klimaschutz 2005) weisen darauf hin, dass der Wald im Vorrats-aufbau eine CO2-Senke ist, die in der
«Sättigungsphase» zur Quelle wird.
Diese Studien gehen davon aus, dass Altbestände nach der Phase des Vor-ratsaufbaus durch das Gleichgewicht zwischen Biomassenaufbau und -abbau klimaneutral werden (oDuM 1969).
Neuere Untersuchungen stellen die-se Annahme in Frage. So haben etwa luyssAert et al. (2008) in einer Meta-analyse von 519 Einzeluntersuchungen (Bestände zwischen 15 und 800 Jah-re alt, 70 % in der gemässigten Zone) gezeigt, dass bei der grossen Mehrheit der Studien das Verhältnis zwischen Zuwachs und Verrottung konstant positiv war, also eine Kohlenstoffsen-ke vorlag. Die Erklärung dazu liegt in der gegenüber früheren Vorstellungen eher kleinräumigen Mosaikdynamik in der Zerfalls- und Verjüngungsphase von biologisch alten Wäldern (schulZe
et al. 2007). Dieses Beispiel zeigt, dass sich Naturwaldreservate und Senken-wälder durchaus kombinieren lassen, was auch wirtschaftlich attraktiv sein kann (volZ 2008). Welche Wirkung sich dabei für die Biodiversität einstellt, ist noch offen. Daher ist bei der Pla-nung von Waldreservaten und Senken-wäldern eine überregionale Koordina-tion angezeigt, werden die verschiede-ne Aspekte der Standortökologie und der betroffenen Arten berücksichtigt.
Senkenwälder sollten nicht in Vorrang-gebiete von Prioritätsarten des lichten Waldes zu liegen kommen.
8 Schlussfolgerungen
Der Wald hat das Potenzial und die Chance, einen überdurchschnittlich grossen Beitrag zum Schutz und zur integralen Förderung der Biodiversität in der Schweiz zu leisten. Durch sei-ne räumliche Ausdehnung, seisei-ne stand-örtliche und strukturelle Vielfalt sowie seinen langen Sukzessionszyklus bie-tet der Wald mit seinen vergleichswei-se naturnahen Pflanzengevergleichswei-sellschaften Die Bedeutung der in Tabelle 3
genann-ten Konfliktfelder ist unterschiedlich gross. BollMAnn et al. (2009) haben die steigende Nachfrage nach Holz, den Klimawandel und die invasiven Arten als zukünftige Herausforderungen bereits besprochen. In diesem Artikel sollen zwei Themen vertieft werden, die durch neuere Entwicklungen in der Energie- und Klimapolitik kontrovers diskutiert werden. Der Beschluss des Bundesrates, längerfristig auf Atom-energie aus eigener Produktion zu verzichten, ist nur ein Faktor, der die ohnehin wachsende Nachfrage nach Holz als Energieträger (Meier 2007) verstärken wird. Bei einem stehenden Holzvorrat von 364 m3 pro Hektare ist eine gesteigerte Nutzung nicht auto-matisch ein Problem für die Förderung der biologischen Vielfalt. So haben bei-spielsweise schiess und schiess-Büh
-ler (1997) gezeigt, dass in den Wäldern um die Thurauen in den Jahren 1918–
1930 bei einem stehenden Holzvorrat von rund 100 m3/ha die Vielfalt an Tag-faltern 45 Prozent höher war als heute.
Der Holzvorrat ist aber nur ein Indika-tor für die Biodiversität im Wald. Wich-tig ist auch, wie und wo die Nutzung geschieht (Standort- und Lebensraum-qualität, Umtriebszeit, Eingriffsflächen und -art, räumliche Einbindung usw.).
Deshalb sind höhere Nutzungen an minimale Standards zu knüpfen, wenn gleichzeitig ein positiver Effekt für die Waldbiodiversität erzielt werden soll (BollMAnn et al. 2009). Hierzu besteht allerdings ein erheblicher Forschungs-bedarf. Inwieweit zum Beispiel neue Typen von Mittelwäldern die steigende Nachfrage nach Wert- und Energieholz befriedigen und gleichzeitig Lebens-raum für Arten des lichten Waldes sein können, müsste genauer untersucht werden.
Das Kyoto-Protokoll und die poli-tischen Diskussionen um den Klima-wandel haben der Funktion des Waldes als CO2-Speicher eine neue Bedeutung und auch einen Marktwert gegeben (thürig und kAufMAnn 2008). Stei-gende Vorräte und schnellwüchsige Baumarten sind hier eine erwünschte Nebenerscheinung, die aber im Kon-flikt mit anderen Leistungen des Wal-des (Schutz, Wohlfahrt) stehen können (coleMAn 2002), weil alte, gleichför-mige Bestände mit grossen Vorräten weniger stabil sind oder schlechtere
Forum für Wissen 2011 35
ral disturbances on landscape forest structure in the Swiss Alps. Oikos 120:
216–225.
lAnDolt, e., 1991: Rote Liste – Gefähr-dung der Farn- und Blütenpflanzen in der Schweiz. Bern, Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft BUWAL.
leiBunDgut, h., 1959: Über Zweck und Methodik der Struktur und Zuwachsana-lyse von Urwäldern. Schweiz. Z. Forstwes.
3: 111–124.
leiBunDgut, h., 1970: Der Wald. Eine Lebensgemeinschaft. Frauenfeld, Huber
& Co.
luyssAert, s.; schulZe, e.D.; Borner, A.;
knohl, A.; hessenMoller, D.; lAW, B.e.;
ciAis, P.; grAce, J., 2008: Old-growth forests as global carbon sinks. Nature 455:
213–215.
Määttänen, k.; holDeregger, r., 2008:
Populationsgeschichte und Management-prinzipien in Schweizer Wildbirnenvor-kommen. Schweiz. Z. Forstwes. 159: 8–16.
Meier, u., 2007: Die Rolle des Energie-holzes in der Waldpolitik beider Basel.
Schweiz. Z. Forstwes. 158: 201–205.
Müller-kroehling, s.; BlAschke, M.;
frAnZ, c.; Müller, J.; Binner, v.;
PechAcek, P., 2010: Biotopbäume und Totholz. Freising, LWF Merkblatt. 7 S.
Müller, J.; Bütler, r., 2010: A review of habitat thresholds for dead wood: a base-line for management recommendations in European forests. Eur. J. For. Res. 129:
981–992.
oDuM, e.P., 1969: The strategy of ecosystem development. Science 164: 262–270.
PAillet, y.; Berges, l.; hJAlten, J.; oDor,
-tAnen, r., 2010: Biodiversity differen-ces between managed and unmanaged forests: Meta-analysis of species richness in Europe. Conserv. Biol. 24: 101–112.
Pickett, s.t.A.; thoMPson, J.n., 1978: Patch dynamics and design of nature reserves.
Conserv. Biol. 13: 27–37.
PrADellA, c.; WerMelinger, B.; oBrist, M.; Duelli, P.; Moretti, M., 2010: On the occurrence of five pyrophilous beetle species in the Swiss Central Alps (Leuk, Canton Valais). Mitt. Schweiz. Entomol.
Ges. 83: 187–197.
elMqvist, t.; folke, c.; nystroM, M.;
Peterson, g.; Bengtsson, J.; WAlker, B.;
norBerg, J., 2003: Response diversity, ecosystem change, and resilience. Front.
Ecol. Environ. 1: 488–494.
fischer, J.; linDenMAyer, D.B.; MAnning, A.D., 2006: Biodiversity, ecosystem func-tion, and resilience: ten guiding princip-les for commodity production landscapes.
Front. Ecol. Environ. 4: 80–86.
fischlin, A.; Buchter, B.; MAtile, l.;
hofer, P.; tAvernA, r., 2006: CO2 -Sen-ken und -Quellen in der Waldwirtschaft – Anrechnung im Rahmen des Kyoto-Protokolls. Bern, Bundesamt für Umwelt BAFU.
floJgAArD, c.; norMAnD, s.; skov, f.; sven
-ning, J.c., 2011: Deconstructing the mam-mal species richness pattern in Europe – towards an understanding of the relative importance of climate, biogeographic his-tory, habitat heterogeneity and humans.
Global Ecol. Biogeogr. 20: 218–230.
flückiger, P.f.; Duelli, P., 1997: Waldrän-der – Zentren Waldrän-der Biodiversität. Mitt.
Dtsch. Ges. allg. angew. Entomol. 11: 119–
123.
goBet, e.; vescovi, e.; tinner, W., 2010: A paleoecological contribution to assess the natural vegetation of Switzerland. Bot.
Helv. 120: 105–115.
hAnski, i., 1999: Metapopulation ecology, Oxford, Oxford University Press.
holling, c.s., 1986: The resilience of ter-restrial ecosystems, local surprise and glo-bal change. In: clArk, W.c.; Munn, r.e.
(eds) Sustainable Development of the Biosphere. Cambridge, Cambridge Uni-versity Press. 292–317.
ilg, c.; DZiock, f.; foeckler, f.; follner, k.; gerisch, M.; glAeser, J.; rink, A.;
schAnoWski, A.; scholZ, M.; Deichner, o.; henle, k., 2008: Long-term reactions of plants and macroinvertebrates to ext-reme floods in floodplain grasslands. Eco-logy 89: 2392–2398.
keller, v.; BollMAnn, k., 2004: From red lists to species of conservation concern.
Conserv. Biol. 18: 1636–1644.
keller, v.; kéry, M.; schMiD, h.; ZBinDen, n., 2011: Swiss bird Index SBI: Update 2010. Sempach, Schweizerische Vogel-warte.
korPel, s., 1995: Die Urwälder der West-karpaten. Stuttgart, Gustav Fischer.
kulAkoWski, D.; BeBi, P.; rixen, c., 2011:
The interacting effects of land use change, climate change and suppression of natu-BollMAnn, k.; keller, v.; ZBinDen, n.;
Müller, W., 2002: Prioritäre Vogelarten für Artenförderungsprogramme in der Schweiz. Ornithol. Beob. 99: 301–320.
BollMAnn, k.; BergAMini, A.; senn-irlet, B.; noBis, M.; Duelli, P.; scheiDegger, c., 2009: Konzepte, Instrumente und Heraus-forderungen bei der Förderung der Bio-diversität im Wald. Schweiz. Z. Forstwes.
160: 53–67.
BollMAnn, k.; Müller, J., im Druck: Wie-viel oder welche Naturwaldreservate braucht es in Mitteleuropa? Schweiz. Z.
Forstwes.
BränDli, u.-B., 2010: Schweizerisches Lan-desforstinventar. Ergebnisse der Erhe-bungen 2004–2006. Birmensdorf, Eidg.
Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft und Bern, Bundesamt für Umwelt, BAFU. 312 S.
BränDli, u.-B.; Bühler, c.; ZAngger, A., 2007: Waldindikatoren zur Artenvielfalt – Erkenntnisse aus LFI und BDM Schweiz.
Schweiz. Z. Forstwes. 158: 243–254.
Bücking, W., 2007: Naturwaldreservate in Europa. Forstarchiv 78: 180–187.
Bütler, r.; lAchAt, t., 2009: Wälder ohne Bewirtschaftung: eine Chance für die saproxylische Biodiversität. Schweiz. Z.
Forstwes. 160: 324–333.
BUWAL, WSL (Hrsg.) 2005: Waldbericht 2005. Zahlen und Fakten zum Zustand des Schweizer Waldes. Bern, Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft; Bir-mensdorf, Eidgenössische Forschungs-anstalt für Wald Schnee und Landschaft.
151 S.
coleMAn, e., 2002: Schweizer Wald und die CO2-Problematik – ein Diskussionsbei-trag. Schweiz. Z. Forstwes. 153: 176–183.
Duelli, P., 1995: Biodiverität erhalten und fördern: Was sagt die ökologische For-schung dazu? Erhaltung der Biodiversi-tät – eine Aufgabe für Wissenschaft, Pra-xis und Politik. Forum für Wissen 1995:
13–21.
Duelli, P.; WerMelinger, B., 2010: Der Alpenbock (Rosalia alpina). Ein seltener Bockkäfer als Flaggschiff-Art. 2. überar-beitete Auflage. Merkbl. Prax. 39: 8 S.
DrAeger, u., 2004: Aufschwung im Aargau-er Wald. Hotspot 9: 22–23.
egli, s.; Ayer, f.; lussi, s.; senn-irlet, B.; BAuMAnn, P., 1995: Pilzschutz in der Schweiz. Ein Leitfaden für Behörden und interessierte Kreise. Merkbl. Prax. 25: 8 S.
ellenBerg, h., 1982: Vegetation Mitteleu-ropas mit den Alpen. Stuttgart, Ulmer.
989 S.
WohlgeMuth, t.; Brigger, A.; gerolD, P.;
lArAnJeiro, l.; Moretti, M.; Moser, B.;
reBeteZ, M.; schMAtZ, D.; schneiter, g.;
sciAccA, s.; sierro, A.; WeiBel, P.; ZuM
-Brunnen, t.; coneDerA, M., 2010: Leben mit Waldbrand. Merkbl. Prax. 46: 16 S.
WohlgeMuth, t.; Burgi, M.; scheiDegger, c.; schutZ, M., 2002: Dominance reduc-tion of species through disturbance – a proposed management principle for cen-tral European forests. For. Ecol. Manage.
166: 1–15.
WohlgeMuth, t.; coneDerA, M.; AlBiset
-ti, A.k.; Moser, B.; usBeck, t.; BrAng, P.; DoBBertin, M., 2008a: Effekte des Kli-mawandels auf Windwurf, Waldbrand und Walddynamik im Schweizer Wald.
Schweiz. Z. Forstwes. 159: 336–343.
WohlgeMuth, t.; Moser, B.; BrAnDli, u.B.;
kull, P.; schutZ, M., 2008b: Diversity of forest plant species at the community and landscape scales in Switzerland. Plant Biosyst. 142: 604–613.
Zoller, h.; hAAs, J.n., 1995: War Mitteleu-ropa ursprünglich eine halboffene Weide-landschaft oder von geschlossenen Wäl-dern bedeckt? Schweiz. Z. Forstwes. 146:
321–354.
thürig, e.; kAufMAnn, e., 2008: Waldbe-wirtschaftung zur Senkenerhöhung?
Mögliche Konfliktfelder und Synergien.
Schweiz. Z. Forstwes. 159: 281–287.
volZ, r., 2008: Senkenanrechnung gemäss Kyoto-Protokoll: Perspektiven für die Waldwirtschaft. Schweiz. Z. Forstwes. 159:
296–302. die deutschen Waldnaturschutzkonzepte adäquat für die Erhaltung der buchen-waldtypischen Flora und Fauna? Eine kritische Bewertung basierend auf der Herkunft der Waldarten des mitteleuro-päischen Tief- und Hügellandes. Forstar-chiv 81: 195–217.
WerMelinger, B.; Duelli, P.; oBrist, M.;
oDerMAtt, o.; seifert, M., 1995: Die Ent-wicklung der Fauna auf Windwurfflächen mit und ohne Holznutzung. Schweiz. Z.
Forstwes. 146: 913–928.
WohlgeMuth, t., 1998: Modelling floristic species richness on a regional scale: a case study in Switzerland. Biodivers. Conserv.
7: 159–177.
WohlgeMuth, t., 2010: Die Natur und ihr Imitat (Essay). Schweiz. Z. Forstwes. 161:
316–323.
reMMert, h., 1991: Das Mosaik-Zyklus-Konzept und seine Bedeutung für den Naturschutz: Ein Übersicht. Laufener Semin.beitr. 91: 5–15.
schärer, W.; JAcoBi, c., 2000: Assessment zur Nachhaltigkeit der Schweizer Forst-politik – Die Sicht der Eidgenössischen Forstdirektion. Schweiz. Z. Forstwes. 151:
484–488.
scheiDegger, c.; stofer, s., 2009: Flechten im Wald: Vielfalt, Monitoring und Erhal-tung. Langzeitforschung für eine nach-haltige Waldnutzung. Forum für Wissen 2009: 39–50.
scherZinger, W., 1996: Naturschutz im Wald: Qualitätsziele einer dynamischen Waldentwicklung. Stuttgart, Ulmer. 447 S.
schiegg, k., 2000: Effects of dead wood volume and connectivity on saproxy-lic insect species diversity. Ecoscience 7:
290–298.
schiegg PAsinelli, k.; suter, W., 2000:
Lebensraum Totholz. Merkbl. Prax. 33:
6 S.
schiess, h.; schiess-Bühler, c., 1997:
Dominanzminderung als ökologisches Prinzip: die Neubewertung der ursprüng-lichen Waldnutzung für den Arten- und Biotopschutz am Beispiel der Tagfalter-fauna eines Auenwaldes in der Nordost-schweiz. Mitt. Eidgenöss. Forsch.anst.
Wald Schnee Landsch. 72: 127.
schoennAgel, t.; sMithWick, e.A.h.; tur
-ner, M.g., 2008: Landscape heterogenei-ty following large fires: insights from Yellowstone National Park, USA. Int. J.
Wildland Fire 17: 742–753.
schuler, A., 2000: Von der Nachhaltig-keit als Beschränkung zur nachhaltigen Entwicklung als Programm. Schweiz. Z.
Forstwes. 151: 497–501.
schulZe, e.-D.; hessenMoeller, D.; knohl, A.; luyssAert, s.; Boerner, A.; grAce, J., 2007: Temperate and boreal old-growth forests: how do their growth dynamics and biodiversity differ from young stands and managed forests? In: Wirth, C.; Gleix-ner, G.; Heimann, M. (eds) Old-growth forests: function, fate and value. Berlin, Heidelberg, Springer. 343–366.
stuBer, M.; Bürgi, M., 2001: Agrarische Waldnutzungen in der Schweiz 1800–
1950. Waldweide, Waldheu, Nadel- und Laubfutter. Schweiz. Z. Forstwes. 152:
490–508.
stuBer, M.; Bürgi, M., 2002: Agrarische Waldnutzungen in der Schweiz 1800–
1950. Nadel- und Laubstreue. Schweiz. Z.
Forstwes. 153: 397–410.
Abstract
Sustainable silviculture and the conservation of biological diversity in forests Biodiversity conservation has become an integral part of multifunctional forest management in Central Europe. In Switzerland, sustainable management practices have led to a positive development of indicators for ‘close-to-nature’ silviculture during recent decades, including increases in forest area, stand age and the pro-portion of old timber and dead trees. While numerous species have benefited from integrative sustainable silviculture, it has been less effective in fulfilling the requirements of habitat specialists of semi-open forests, and of communities of old-growth forest species. In the near future, increasing demand for energy timber and climate change are likely to be a challenge for the conservation of forest bio-diversity. This paper reviews findings from ecological studies relevant for con-servation practice and presents some important concepts and instruments for protecting, conserving and promoting biological diversity in Central European forests. Conservation instruments likely to have a complementary impact on forest biodiversity are recommended. They should be applied in the forest with more explicit spatial differentiation, and regional conservation practices should be com-bined with a transregional approach to forest reserve management.
Keywords: biological diversity, complementarity, conservation, habitat specialists, multifunctionality, silvicultural practice, Switzerland.
Forum für Wissen 2011: 37–41 37