Wünsche und Präferenzen

Nachdem dargestellt wurde, wie die Studierenden die Einstellung der Lehren-den erleben, sowie in welcher Form sie selbst die Smart Devices während des Hochschulunterrichts nutzen, soll nun noch ein Blick auf die entsprechenden Wünsche der Studierenden geworfen werden.

Abbildung 6 zeigt die Ergebnisse auf die Frage, ob die Studierenden die Lehrveranstaltungsunterlagen in elektronischer Form bevorzugen.

%

Abbild ung 6: Bevorzugung von Unterlagen in elektronischer Form

Es konnte festgestellt werden, dass die diesbezüglichen Präferenzen durchaus gemischt sind: In der Studie 2017 stimmten ca. 45 % der Aussage zu, ca. 32 % verneinten eher. Auch die Ergebnisse der Studie 2015 waren ähnlich aufgebaut.

Vom Mythos zur Realität 51

Es kann auf jeden Fall festgehalten werden, dass die Präferenzen in Hinblick auf elektronische Lernunterlagen sehr unterschiedlich sind.

Ergänzend soll noch das Ergebnis auf die Frage dargestellt werden, ob sich die Studierenden eigentlich den unterrichtsbezogenen Einsatz von Smart De-vices in der Lehrveranstaltung wünschen. Abbildung 7 zeigt die entsprechen-den Ergebnisse:

(!&

(!&

#&"

#&"

$

$

!#

&'

&'

$""#'% !#%"

("" ! +$)! &)% ' $!&

!!

)+!% $!!'!&$$&%*"!!!%&*("! $&#"!%'!&%!

$($!%&&'!!

Abbildu ng 7: Wunsch nach unterrichtsbezogenem Einsatz von Smartphones und Tablets

Sowohl in der Studie 2017 als auch in der Studie 2016 war der größte Anteil an Antworten die Kategorie „teilweise“. Interessanterweise ist die Zustimmung im Vergleich der beiden empirischen Ergebnisse etwas gesunken. Die Ergebnisse könnten in der Weise interpretiert werden, dass es wohl darauf ankommt, in welcher genauen Form ein unterrichtsbezogener Einsatz erfolgt.

3 Fazit

Aus den Erfahrungen der Studierenden lässt sich ableiten, dass unterschiedli-che didaktisunterschiedli-che Settings auch einen unterschiedliunterschiedli-chen Einsatz von Medien ver-langen könnten – sowohl ein Verbot als auch eine aktive Nutzung kann di-daktisch sinnvoll sein. Die populären digitalen Dienste wie „Facebook“ oder

„WhatsApp“ werden von den Studierenden auch während der Lehrveranstal-tung teilweise intensiv genutzt, sie verwenden ihre Devices aber auch

selbstän-dig während der Lehrveranstaltung, um dem Unterricht besser folgen zu kön-nen. Die Wünsche und Präferenzen der Studierenden zeigen sich allerdings so gemischt, dass optimalerweise individualisiert auf die jeweiligen Bedürfnisse eingegangen werden müsste.

Diese zusätzlichen Aspekte der Studierenden-Perspektive sollten also – er-gänzend zu den Überlegungen aus der Fachliteratur – in Zukunft stärker be-rücksichtigt werden.

Literatur

ARD/ZDF (2017). ARD-ZDF-Online-Studie 2017. Verfügbar unter: http://www.ard-zdf-onlinestudie.de/ [01.09.2018].

Arzberger, H. & Brehm, K.-H. (Hrsg.) (1994). Computergestützte Lernumgebungen. Er-langen: Publicis.

Ashauer, G. (1977). Handbuch des audiovisuellen Lehrens und Lernen. Stuttgart.

Arnold, P., Kilian, L., Th illosen, A. & Zimmer, G. (2018). Handbuch E-Learning. 5.

Aufl age. Bielefeld: Bertelsmann.

Böhm, F. (2007). Der Tele-Tutor. Wiesbaden: VS.

Bremer, C. & Kohl, E. (Hrsg.) (2004). E-Learning-Strategien und E-Learning-Kompe-tenzen an Hochschulen. Bielefeld: Bertelsmann.

Bremer, C. & Antony, I. (2017). Einsatz digitaler Medien für den lernzielorientierten Unterricht. In C. Igel (Hrsg.), Proceedings der 25. Jahrestagung der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft (S. 220–231). Münster: Waxmann.

Bruns, B. & Gajewski, P. (1999). Multimediales Lernen im Netz. Berlin: Springer.

https://doi.org/10.1007/978-3-642-98042-8

Clement, U. & Kräft , K. (2002). Lernen organisieren. Berlin: Springer. https://doi.org/

10.1007/978-3-642-56235-8

Dennen, V. (2018). Social Media for Active Learning. Stylus.

Dittler, U. (Hrsg.) (2002). E-Learning. München: Oldenbourg.

Dittler, U. & Kreidl, C. (2017). Erwartungen der digital natives an Bildungsangebote.

In U. Dittler (Hrsg.), E–Learning 4.0 (S.  67–99). München: Oldenbourg. https://

doi.org/10.1515/9783110468946-004

Dittler, U. & Kreidl, C. (Hrsg.) (2018). Hochschule der Zukunft . Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20403-7

Flechsig, K.-H. (1996). Kleines Handbuch didaktischer Modelle. Eichenzell: Neuland.

Hebbel-Seger, A. & Förster, J. (Hrsg.) (2008). Eventmanagement und Marketing im Sport. Berlin: Erich Schmidt.

Jank, W. & Meyer, H. (2002). Didaktische Modelle. Berlin: Cornelsen.

Kammerl, R. (2000). Computerunterstütztes Lernen. München: Oldenbourg. https://

doi.org/10.1515/9783486803846

Kerres, M. (2001). Multimediale und telemediale Lernumgebungen. München: Olden-bourg. https://doi.org/10.1524/9783486593815

Kerres, M. (2018). Mediendidaktik. 5. Aufl age. Berlin: de Gruyter. https://doi.

org/10.1515/9783110456837

Kittelberger, R. & Freisleben, I. (1994). Lernen mit Video und Film. Weinheim: Beltz.

Vom Mythos zur Realität 53 Kreidl, C. & Dittler, U. (2016). Second Screen & Second Blackboard: Nutzung von

Smartphones und Tablet-PCs im Hochschulunterricht … und was die beteiligten Lernenden und Lehrenden dabei empfi nden. In E-Learning: Warum nicht? Eine kritische Auseinandersetzung mit Methoden und Werkzeugen. Tagungsband zum 15. E-Learning Tag. Graz: Verlag der FH Joanneum.

Kreidl, C. & Dittler, U. (2018). Wo stehen wir? In U. Dittler & C. Kreidl (Hrsg.), Hoch-schule der Zukunft Beiträge zur zukunft sorientierten Gestaltung von HochHoch-schulen (S. 35–62). Berlin: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20403-7_3 Kuhlmann, A. M. & Sauter, W. (2008). Innovative Lernsysteme. Berlin: Springer.

Masser, K. & Mory, L. (2014). Bürgerbeteiligung im Web 2.0. In U. Dittler & M. Hoyer (Hrsg.), Social Network (S. 235–258). München: kopaed.

Mayer, H. O. & Treichel, D. (2004). Handlungsorientiertes Lernen und eLearning. Mün-chen: Oldenbourg. https://doi.org/10.1515/9783486781762

Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (mpfs) (2016). FIM-Studie 2016.

Verfügbar unter: https://www.mpfs.de/studien/fi m-studie/2016/ [01.09.2018].

Meik, F. (2014). Warum die neuen Medien unsere Demokratie bedrohen. In U. Dittler &

M. Hoyer (Hrsg.), Social Network (S. 51–60). München: kopaed.

Niegemann, H. M. (2001). Neue Lernmedien. Bern: Hans Huber.

Niegemann, H.M., Hessel, S., Hochscheid-Mauel, D., Aslanski, K., Deimann, M. &

Kreuzberger, G. (2004). Kompendium E-Learning. Berlin: Springer. https://doi.

org/10.1007/978-3-642-18677-6

Precht, R. D. (2018). Jäger, Hirten, Kritiker. Leipzig: Goldmann.

Prensky, M. (2008). Digital Game Based Learning. Trowbridge: Paragon House.

Rautenstrauch, C. (2001). Tele-Tutoren. Gütersloh: Bertelsmann.

Reinmann-Rothmeier, G. & Mandl, H. (2001). Virtuelle Seminare in Hochschule und Weiterbildung. Bern: Hans Huber.

Reinmann-Rothmeier, G. (2003). Didaktische Innovationen durch Blended Learning.

Bern: Hans Huber.

Riser, U., Keunke, J., Freibichler, H. & Hoff mann, B. (2002). Konzeption und Entwick-lung interaktiver Lernprogramme. Berlin: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-56389-8

Rudloff , C. (2017). Inverted-Classroom-Modell im Fach Bewegung und Sport in der Primarstufenausbildung an der Pädagogischen Hochschule Wien. In C. Igel (Hrsg.), Proceedings der 25. Jahrestagung der Gesellschaft für Medien in der Wis-senschaft (S. 140–146). Münster: Waxmann.

Rump, J. & Eilers, S. (Hrsg.). (2017). Auf dem Weg zur Arbeit 4.0. Berlin: Springer.

https://doi.org/10.1007/978-3-662-49746-3

Schulmeister, R. (2003). Lernplattformen für das virtuelle Lernen. München: Olden-bourg.

Seidl, C. & Lipsmeier, A. (1989). Computergestütztes Lernen. Stuttgart: Verlag für an-gewandte Psychologie.

Selke, S. & Dittler, U. (Hrsg.) (2010). Postmediale Wirklichkeiten aus interdisziplinärer Perspektive. Hannover: Heise.

Son, L., Weber, P. & Ebner, M. (2013). Game-Based-Learning: Spielend Lernen? In M.

Ebner, S. Schön, (Hrsg.), L3T. 2. Aufl age (S. 267–276). Berlin: epubli.

Th issen, F. (Hrsg.). (2003). Multimedia-Didaktik in Wirtschaft , Schule und Hochschu-le. Berlin: Springer.

Treeck, T. van, Himpsel-Gutermann, K. & Robes, J. (2018). Off ene und partizipative Lernkonzepte. In M. Ebner & S. Schön (Hrsg.), L3T. 2. Aufl age (S. 287–300). Ber-lin: epubli.

Wachtler, J., Ebner, M., Gröblinger, O., Kopp, M., Bratengeyer, E., Steinbacher, H.-P., Freisleben-Teutscher, C. & Kapper, C. (Hrsg.) (2016). Digitale Medien. Münster:

Waxmann.

Werther, S. & Bruckner, L. (2018). Arbeit 4.0 aktiv gestalten. Berlin: Springer. https://

doi.org/10.1007/978-3-662-53885-2

Witt, de C. & Sieber, A. (Hrsg.) (2013). Mobile Learning. Berlin: Springer. https://doi.

org/10.1007/978-3-531-19484-4

Anke Redecker

Im Dokument Vom E-Learning zur Digitalisierung (Seite 50-55)