4 Diskussion
4.7 Schlussfolgerungen
In Zusammenschau mit der aktuellen Literatur liefert die vorliegende Arbeit weitere Evidenz, dass die zytologische Untersuchung im Vergleich zur Histologie die weniger valide Methode bei der Diagnostik des Multiplen Myeloms darstellt. Sie kann häufig keine klare Aussage über eine mögliche Erkrankung liefern. Eine alleinige Diagnosestellung auf Basis der Zytologie ist daher nicht sinnvoll. Dennoch sollten die Ergebnisse der zytologischen Untersuchung bei erfolgreicher Zellgewinnung in Betracht gezogen werden, insbesondere da die zytologischen Befunde im Vergleich zur histologischen Auswertung der Knochenmarkbiopsie deutlich schneller verfügbar sind.
Die durchflusszytometrischen Befunde zeigen hingegen eine größere Übereinstimmung mit denen der Histologie und liefern somit im Durchschnitt weitaus verlässlichere Ergebnisse als die zytologische Untersuchung. Insbesondere im Falle eines nicht eindeutigen histologischen Befundes stellt die durchflusszytometrische Untersuchung eine zusätzliche Informationsquelle in der Diagnostik dar. Dennoch diagnostiziert die Durchflusszytometrie in Einzelfällen gesunde Personen sowie MGUS-Patienten als erkrankt und gibt somit ebenfalls keine abschließende diagnostische Sicherheit.
Außerdem scheint eine Diagnosestellung anhand der Gesamtplasmazellmenge mittels absoluter Plasmazellgrenze nicht ohne weiteres möglich. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie zeigen jedoch, dass alle MGUS-Patienten und fast alle gesunden Personen einen PZ-Anteil von ≤3%
aufweisen. Eine Überprüfung dieser Grenze an einem größeren Kollektiv erscheint sinnvoll.
Eine Bestimmung des Gesamtplasmazellanteils sollte routinemäßig in der Klinik erfolgen, da es außerdem in der Literatur Hinweise gibt, dass diese bei der Risikoabschätzung einer eventuellen Progression der MGUS zu einem MM eine bedeutende Rolle spielt.
Ebenfalls sollte der Anteil normaler Plasmazellen im klinischen Alltag durchflusszytometrisch bestimmt werden. Allerdings zeigen die hier vorliegenden Ergebnisse, dass eine klare Differenzierung mittels eines absoluten Grenzwertes vom Anteil normaler Plasmazellen am Gesamtplasmazellgehalt, wie durch Sezer et al. postuliert, nicht abschließend möglich ist. Obwohl verschiedene Arbeitsgruppen gezeigt haben, dass im bei jeweiligen Kollektiv definierten nPZ-Anteil von ≥20% (Sezer et al.), >5% (Gressier et al., Pérez-Persona et al.) oder >3% (Ocqueteau et al., Gupta et al.) mit großer Wahrscheinlichkeit eine MGUS vorliegt, sollte nach vergleichender Betrachtung der unterschiedlichen Grenzwerte keine Diagnosestellung einer MGUS oder eines MMs allein auf dem Boden des Anteils normaler Plasmazellen erfolgen.
Die durchflusszytometrische Analyse liefert im Vergleich zu zytologischen Untersuchung einen größeren Mehrwert im Kontext der Diagnosestellung des Multiplen Myeloms und sollte somit
zusätzlich zur histologischen Untersuchung in der klinischen Routinediagnostik durchgeführt werden.
Literaturverzeichnis
1. Peest D, Goldschmidt H. Multiples Myelom Moderne Diagnoseverfahren, aktuelle Behandlungsoptionen und Supportivtherapie; mit 33 Tabellen: Dt. Ärzte-Verlag; 2012.
2. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2016. CA Cancer J Clin 2016;66:7-30.
3. Dimopoulos MA, Terpos E. Multiple myeloma. Ann Oncol 2010;21 Suppl 7:vii143-50.
4. Herold G. Innere Medizin: eine vorlesungsorienterte Darstellung; unter Berücksichtigung des Gegenstandskataloges für die Ärztliche Prüfung; mit ICD 10-Schlüssel im Text und Stichwortverzeichnis: Eigenverl.; 2011.
5. Krebs in Deutschland 2011/ 2012. 2015. (Accessed 15.05.2016, at http://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Publikationen/Krebs_in_Deutschland/kid_20 15/krebs_in_deutschland_2015.pdf?__blob=publicationFile.)
6. Multipes Myelom. 2013. (Accessed 10.12.2017, at
https://www.onkopedia.com/de/onkopedia/guidelines/multiples-myelom/@@view/html/index.html.)
7. Hochrechnung des institut für Krebsepidemiologie e.V., Lübeck für icd10: C90 auf Basis der Daten der Krebsregister BY, BR, HB, HH, MV, NI, NW (Reg.Bez. Münster) SL, SN, SH (2005-2009). 2013. at http://www.gekid.de/.)
8. Kariyawasan CC, Hughes DA, Jayatillake MM, Mehta AB. Multiple myeloma: causes and consequences of delay in diagnosis. QJM 2007;100:635-40.
9. Kyle RA, Gertz MA, Witzig TE, Lust JA, Lacy MQ, Dispenzieri A, Fonseca R, Rajkumar SV, Offord JR, Larson DR, Plevak ME, Therneau TM, Greipp PR. Review of 1027 patients with newly diagnosed multiple myeloma. Mayo Clin Proc 2003;78:21-33.
10. Giuliani N, Rizzoli V, Roodman GD. Multiple myeloma bone disease: Pathophysiology of osteoblast inhibition. Blood 2006;108:3992-6.
11. Solomon A, Weiss DT, Kattine AA. Nephrotoxic potential of Bence Jones proteins. N Engl J Med 1991;324:1845-51.
12. Kastritis E, Zagouri F, Symeonidis A, Roussou M, Sioni A, Pouli A, Delimpasi S, Katodritou E, Michalis E, Michael M, Hatzimichael E, Vassou A, Repousis P, Christophoridou A, Kartasis Z, Stefanoudaki E, Megalakaki C, Giannouli S, Kyrtsonis MC, Konstantopoulos K, Spyroupoulou-Vlachou M, Terpos E, Dimopoulos MA, Greek Myeloma Study G. Preserved levels of uninvolved immunoglobulins are independently associated with favorable outcome in patients with symptomatic multiple myeloma. Leukemia 2014;28:2075-9.
13. Clinical features, laboratory manifestations, and diagnosis of multiple myeloma - Pathologic features. 2017. (Accessed 26.12.2017, at https://www.uptodate.com/contents/clinical-
features-laboratory-manifestations-and-diagnosis-of-multiple-myeloma?search=multiple%20myeloma%20IgG%20IgA&source=search_result&selected Title=1~150&usage_type=default&display_rank=1.)
14. Laboratory methods for analyzing monoclonal proteins. 2017. (Accessed 26.12.2017, at
https://www.uptodate.com/contents/laboratory-methods-for-analyzing-monoclonal-proteins?source=see_link.)
15. Bartl R, Frisch B. Clinical significance of bone marrow biopsy and plasma cell morphology in MM and MGUS. Pathol Biol (Paris) 1999;47:158-68.
16. Rawstron AC, Orfao A, Beksac M, Bezdickova L, Brooimans RA, Bumbea H, Dalva K, Fuhler G, Gratama J, Hose D, Kovarova L, Lioznov M, Mateo G, Morilla R, Mylin AK, Omede P, Pellat-Deceunynck C, Perez Andres M, Petrucci M, Ruggeri M, Rymkiewicz G, Schmitz A, Schreder M, Seynaeve C, Spacek M, de Tute RM, Van Valckenborgh E, Weston-Bell N, Owen RG, San Miguel JF, Sonneveld P, Johnsen HE, European Myeloma N. Report of the European Myeloma Network on multiparametric flow cytometry in multiple myeloma and related disorders. Haematologica 2008;93:431-8.
17. Rajkumar SV, Dimopoulos MA, Palumbo A, Blade J, Merlini G, Mateos MV, Kumar S, Hillengass J, Kastritis E, Richardson P, Landgren O, Paiva B, Dispenzieri A, Weiss B, LeLeu X, Zweegman S, Lonial S, Rosinol L, Zamagni E, Jagannath S, Sezer O, Kristinsson SY, Caers J, Usmani SZ, Lahuerta JJ, Johnsen HE, Beksac M, Cavo M, Goldschmidt H, Terpos E, Kyle RA, Anderson KC, Durie BG, Miguel JF. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. Lancet Oncol 2014;15:e538-48.
18. Smoldering multiple myeloma. 2016. (Accessed 28.12.2017, at
https://www.uptodate.com/contents/smoldering-multiple-myeloma?search=smoldering%20myeloma&source=search_result&selectedTitle=1~150&
usage_type=default&display_rank=1.)
19. Group IMW. Criteria for the classification of monoclonal gammopathies, multiple myeloma and related disorders: a report of the International Myeloma Working Group. Br J Haematol 2003;121:749-57.
20. Clinical features, laboratory manifestations, and diagnosis of multiple myeloma - Diagnosis.
2017. (Accessed 25.09.2017, at https://www.uptodate.com/contents/clinical-features-
laboratory-manifestations-and-diagnosis-of-multiple-myeloma?source=search_result&search=multiples%20myelom&selectedTitle=1~150 - H10.)
21. Kastritis E, Terpos E, Moulopoulos L, Spyropoulou-Vlachou M, Kanellias N, Eleftherakis-Papaiakovou E, Gkotzamanidou M, Migkou M, Gavriatopoulou M, Roussou M, Tasidou A, Dimopoulos MA. Extensive bone marrow infiltration and abnormal free light chain ratio identifies patients with asymptomatic myeloma at high risk for progression to symptomatic disease. Leukemia 2013;27:947-53.
22. Larsen JT, Kumar SK, Dispenzieri A, Kyle RA, Katzmann JA, Rajkumar SV. Serum free light chain ratio as a biomarker for high-risk smoldering multiple myeloma. Leukemia 2013;27:941-6.
23. Rajkumar SV, Kyle RA. Haematological cancer: Treatment of smoldering multiple myeloma. Nat Rev Clin Oncol 2013;10:554-5.
24. Durie BG, Salmon SE. A clinical staging system for multiple myeloma. Correlation of measured myeloma cell mass with presenting clinical features, response to treatment, and survival. Cancer 1975;36:842-54.
25. Staging and prognostic studies in multiple myeloma. 2017. (Accessed 25.09.2017, at
https://www.uptodate.com/contents/staging-and-prognostic-studies-in-multiple-myeloma?source=search_result&search=multiples%20myelom&selectedTitle=3~150.) 26. Palumbo A, Avet-Loiseau H, Oliva S, Lokhorst HM, Goldschmidt H, Rosinol L, Richardson
P, Caltagirone S, Lahuerta JJ, Facon T, Bringhen S, Gay F, Attal M, Passera R, Spencer A, Offidani M, Kumar S, Musto P, Lonial S, Petrucci MT, Orlowski RZ, Zamagni E, Morgan G, Dimopoulos MA, Durie BG, Anderson KC, Sonneveld P, San Miguel J, Cavo M, Rajkumar SV, Moreau P. Revised International Staging System for Multiple Myeloma: A Report From International Myeloma Working Group. J Clin Oncol 2015;33:2863-9.
27. Greipp PR, San Miguel J, Durie BG, Crowley JJ, Barlogie B, Blade J, Boccadoro M, Child JA, Avet-Loiseau H, Kyle RA, Lahuerta JJ, Ludwig H, Morgan G, Powles R, Shimizu K, Shustik C, Sonneveld P, Tosi P, Turesson I, Westin J. International staging system for multiple myeloma. J Clin Oncol 2005;23:3412-20.
28. Kyle RA, Therneau TM, Rajkumar SV, Offord JR, Larson DR, Plevak MF, Melton LJ, 3rd.
A long-term study of prognosis in monoclonal gammopathy of undetermined significance.
N Engl J Med 2002;346:564-9.
29. Vrethem M, Cruz M, Wen-Xin H, Malm C, Holmgren H, Ernerudh J. Clinical, neurophysiological and immunological evidence of polyneuropathy in patients with monoclonal gammopathies. J Neurol Sci 1993;114:193-9.
30. Diagnosis of monoclonal gammopathy of undetermined significance. 2016. (Accessed 25.09.2017, at https://www.uptodate.com/contents/diagnosis-of-monoclonal-gammopathy-of-undetermined-significance?source=search_result&search=MGUS&selectedTitle=1~61.) 31. Bida JP, Kyle RA, Therneau TM, Melton LJ, 3rd, Plevak MF, Larson DR, Dispenzieri A, Katzmann JA, Rajkumar SV. Disease associations with monoclonal gammopathy of undetermined significance: a population-based study of 17,398 patients. Mayo Clin Proc 2009;84:685-93.
32. Gregersen H, Madsen KM, Sorensen HT, Schonheyder HC, Ibsen JS, Dahlerup JF. The risk of bacteremia in patients with monoclonal gammopathy of undetermined significance. Eur J Haematol 1998;61:140-4.
33. Rajkumar SV, Kyle RA, Therneau TM, Melton LJ, 3rd, Bradwell AR, Clark RJ, Larson DR, Plevak MF, Dispenzieri A, Katzmann JA. Serum free light chain ratio is an independent risk factor for progression in monoclonal gammopathy of undetermined significance. Blood 2005;106:812-7.
34. Kyle RA, Larson DR, Therneau TM, Dispenzieri A, Kumar S, Cerhan JR, Rajkumar SV.
Long-Term Follow-up of Monoclonal Gammopathy of Undetermined Significance. N Engl J Med 2018;378:241-9.
35. Clinical course and management of monoclonal gammopathy of undetermined significance - Management. 2016. (Accessed 25.12.2017, at
https://www.uptodate.com/contents/clinical-
course-and-management-of-monoclonal-gammopathy-of-undetermined-significance?search=MGUS&source=search_result&selectedTitle=2~59&usage_type=defa ult&display_rank=2 - H22391041.)
36. Bianchi G, Kyle RA, Colby CL, Larson DR, Kumar S, Katzmann JA, Dispenzieri A, Therneau TM, Cerhan JR, Melton LJ, 3rd, Rajkumar SV. Impact of optimal follow-up of monoclonal gammopathy of undetermined significance on early diagnosis and prevention of myeloma-related complications. Blood 2010;116:2019-25; quiz 197.
37. Sezer O, Heider U, Zavrski I, Possinger K. Differentiation of monoclonal gammopathy of undetermined significance and multiple myeloma using flow cytometric characteristics of plasma cells. Haematologica 2001;86:837-43.
38. Paiva B, Vidriales MB, Cervero J, Mateo G, Perez JJ, Montalban MA, Sureda A, Montejano L, Gutierrez NC, Garcia de Coca A, de Las Heras N, Mateos MV, Lopez-Berges MC, Garcia-Boyero R, Galende J, Hernandez J, Palomera L, Carrera D, Martinez R, de la Rubia J, Martin A, Blade J, Lahuerta JJ, Orfao A, San Miguel JF, Groups GPCS. Multiparameter flow cytometric remission is the most relevant prognostic factor for multiple myeloma patients who undergo autologous stem cell transplantation. Blood 2008;112:4017-23.
39. de Tute RM, Jack AS, Child JA, Morgan GJ, Owen RG, Rawstron AC. A single-tube six-colour flow cytometry screening assay for the detection of minimal residual disease in myeloma. Leukemia 2007;21:2046-9.
40. Rawstron AC, Child JA, de Tute RM, Davies FE, Gregory WM, Bell SE, Szubert AJ, Navarro-Coy N, Drayson MT, Feyler S, Ross FM, Cook G, Jackson GH, Morgan GJ, Owen RG. Minimal residual disease assessed by multiparameter flow cytometry in multiple myeloma: impact on outcome in the Medical Research Council Myeloma IX Study. J Clin Oncol 2013;31:2540-7.
41. Cannizzo E, Bellio E, Sohani AR, Hasserjian RP, Ferry JA, Dorn ME, Sadowski C, Bucci JJ, Carulli G, Preffer F. Multiparameter immunophenotyping by flow cytometry in multiple myeloma: The diagnostic utility of defining ranges of normal antigenic expression in comparison to histology. Cytometry B Clin Cytom 2010;78:231-8.
42. Cannizzo E, Carulli G, Del Vecchio L, Ottaviano V, Bellio E, Zenari E, Azzara A, Petrini M, Preffer F. The role of CD19 and CD27 in the diagnosis of multiple myeloma by flow cytometry: a new statistical model. Am J Clin Pathol 2012;137:377-86.
43. Cho YU, Park CJ, Park SJ, Chi HS, Jang S, Park SH, Seo EJ, Yoon DH, Lee JH, Suh C.
Immunophenotypic characterization and quantification of neoplastic bone marrow plasma cells by multiparametric flow cytometry and its clinical significance in Korean myeloma patients. J Korean Med Sci 2013;28:542-9.
44. Dal Bo S, Pezzi A, Amorin B, Valim V, Isabel Bittencourt R, Silla L. Detection of minimal residual disease by flow cytometry for patients with multiple myeloma submitted to autologous hematopoietic stem cell transplantation. ISRN Hematol 2013;2013:847672.
45. Gupta R, Bhaskar A, Kumar L, Sharma A, Jain P. Flow cytometric immunophenotyping and minimal residual disease analysis in multiple myeloma. Am J Clin Pathol 2009;132:728-32.
46. Jeong TD, Park CJ, Shim H, Jang S, Chi HS, Yoon DH, Kim DY, Lee JH, Lee JH, Suh C, Lee KH. Simplified flow cytometric immunophenotyping panel for multiple myeloma, CD56/CD19/CD138(CD38)/CD45, to differentiate neoplastic myeloma cells from reactive plasma cells. Korean J Hematol 2012;47:260-6.
47. Liu H, Yuan C, Heinerich J, Braylan R, Chang M, Wingard J, Moreb J. Flow cytometric minimal residual disease monitoring in patients with multiple myeloma undergoing autologous stem cell transplantation: a retrospective study. Leuk Lymphoma 2008;49:306-14.
48. Paiva B, Vidriales MB, Rosinol L, Martinez-Lopez J, Mateos MV, Ocio EM, Montalban MA, Cordon L, Gutierrez NC, Corchete L, Oriol A, Terol MJ, Echeveste MA, De Paz R, De Arriba F, Palomera L, de la Rubia J, Diaz-Mediavilla J, Granell M, Gorosquieta A, Alegre A, Orfao A, Lahuerta JJ, Blade J, San Miguel JF. A multiparameter flow cytometry immunophenotypic algorithm for the identification of newly diagnosed symptomatic myeloma with an MGUS-like signature and long-term disease control. Leukemia 2013;27:2056-61.
49. Peceliunas V, Janiulioniene A, Matuzeviciene R, Griskevicius L. Six color flow cytometry detects plasma cells expressing aberrant immunophenotype in bone marrow of healthy donors. Cytometry B Clin Cytom 2011;80:318-23.
50. Perez-Persona E, Vidriales MB, Mateo G, Garcia-Sanz R, Mateos MV, de Coca AG, Galende J, Martin-Nunez G, Alonso JM, de Las Heras N, Hernandez JM, Martin A, Lopez-Berges C, Orfao A, San Miguel JF. New criteria to identify risk of progression in monoclonal gammopathy of uncertain significance and smoldering multiple myeloma based on multiparameter flow cytometry analysis of bone marrow plasma cells. Blood 2007;110:2586-92.
51. Robillard N, Wuilleme S, Moreau P, Bene MC. Immunophenotype of normal and myelomatous plasma-cell subsets. Front Immunol 2014;5:137.
52. Spears MD, Olteanu H, Kroft SH, Harrington AM. The immunophenotypic stability of plasma cell myeloma by flow cytometry. Int J Lab Hematol 2011;33:483-91.
53. Multiple Myeloma Diagnostic Criteria. 2017. (Accessed 28.12.2017, at https://www.mdapp.co/multiple-myeloma-diagnostic-criteria-calculator-341/.)
54. Bortz J, Lienert GA. Kurzgefasste Statistik für die klinische Forschung: Leitfaden für die verteilungsfreie Analyse kleiner Stichproben: Springer-Verlag; 2008.
55. Buss DH, Prichard RW, Hartz JW, Cooper MR. Comparison of the usefulness of bone marrow sections and smears in diagnosis of multiple myeloma. Hematol Pathol 1987;1:35-43.
56. Terpstra WE, Lokhorst HM, Blomjous F, Meuwissen OJ, Dekker AW. Comparison of plasma cell infiltration in bone marrow biopsies and aspirates in patients with multiple myeloma. Br J Haematol 1992;82:46-9.
57. Stifter S, Babarovic E, Valkovic T, Seili-Bekafigo I, Stemberger C, Nacinovic A, Lucin K, Jonjic N. Combined evaluation of bone marrow aspirate and biopsy is superior in the prognosis of multiple myeloma. Diagn Pathol 2010;5:30.
58. Ely SA, Knowles DM. Expression of CD56/neural cell adhesion molecule correlates with the presence of lytic bone lesions in multiple myeloma and distinguishes myeloma from monoclonal gammopathy of undetermined significance and lymphomas with plasmacytoid differentiation. Am J Pathol 2002;160:1293-9.
59. Veillon DM, Cotelingam JD. Pathologic studies useful for the diagnosis and monitoring of plasma cell dyscrasias. Contrib Nephrol 2007;153:25-43.
60. Matsue K, Matsue Y, Kumata K, Usui Y, Suehara Y, Fukumoto K, Fujisawa M, Narita K, Takeuchi M. Quantification of bone marrow plasma cell infiltration in multiple myeloma:
usefulness of bone marrow aspirate clot with CD138 immunohistochemistry. Hematol Oncol 2017;35:323-8.
61. Babarovic E, Valkovic T, Stifter S, Budisavljevic I, Seili-Bekafigo I, Duletic-Nacinovic A, Lucin K, Jonjic N. Assessment of bone marrow fibrosis and angiogenesis in monitoring patients with multiple myeloma. Am J Clin Pathol 2012;137:870-8.
62. Kaur M, Singh Rana AP, Kapoor S, Puri A. Diagnostic value of bone marrow aspiration and biopsy in routine hematology practice. J Clin Diagn Res 2014;8:FC13-6.
63. Scudla V, Adam Z. [Diagnostic importance and pitfalls of evaluating bone marrow smear preparation in multiple myeloma]. Vnitr Lek 2006;52 Suppl 2:55-65.
64. Tran DN, Smith SA, Brown DA, Parker AJ, Joseph JE, Armstrong N, Sewell WA.
Polychromatic flow cytometry is more sensitive than microscopy in detecting small monoclonal plasma cell populations. Cytometry B Clin Cytom 2017;92:136-44.
65. Manasanch EE, Salem DA, Yuan CM, Tageja N, Bhutani M, Kwok M, Kazandjian D, Carter G, Steinberg SM, Zuchlinski D, Mulquin M, Calvo K, Maric I, Roschewski M, Korde N, Braylan R, Landgren O, Stetler-Stevenson M. Flow cytometric sensitivity and characteristics of plasma cells in patients with multiple myeloma or its precursor disease: influence of biopsy site and anticoagulation method. Leuk Lymphoma 2015;56:1416-24.
66. Paiva B, Vidriales MB, Perez JJ, Mateo G, Montalban MA, Mateos MV, Blade J, Lahuerta JJ, Orfao A, San Miguel JF. Multiparameter flow cytometry quantification of bone marrow plasma cells at diagnosis provides more prognostic information than morphological assessment in myeloma patients. Haematologica 2009;94:1599-602.
67. Smock KJ, Perkins SL, Bahler DW. Quantitation of plasma cells in bone marrow aspirates by flow cytometric analysis compared with morphologic assessment. Arch Pathol Lab Med 2007;131:951-5.
68. Gupta S, Karandikar NJ, Ginader T, Bellizzi AM, Holman CJ. Flow cytometric aberrancies in plasma cell myeloma and MGUS - correlation with laboratory parameters. Cytometry B Clin Cytom 2018.
69. Ocqueteau M, Orfao A, Almeida J, Blade J, Gonzalez M, Garcia-Sanz R, Lopez-Berges C, Moro MJ, Hernandez J, Escribano L, Caballero D, Rozman M, San Miguel JF.
Immunophenotypic characterization of plasma cells from monoclonal gammopathy of undetermined significance patients. Implications for the differential diagnosis between MGUS and multiple myeloma. Am J Pathol 1998;152:1655-65.
70. Gressier M, Chaquin M, Lhermitte L, Asnafi V, Macintyre E, Brouzes C. [Utility of 8-colours multiparameter flow cytometry immunophenotyping of plasma cells for the management of monoclonal gammopathy]. Ann Biol Clin (Paris) 2013;71:313-23.
71. Tembhare PR, Yuan CM, Venzon D, Braylan R, Korde N, Manasanch E, Zuchlinsky D, Calvo K, Kurlander R, Bhutani M, Tageja N, Maric I, Mulquin M, Roschewski M, Kwok M, Liewehr D, Landgren O, Stetler-Stevenson M. Flow cytometric differentiation of abnormal and normal plasma cells in the bone marrow in patients with multiple myeloma and its precursor diseases. Leuk Res 2014;38:371-6.
72. Cesana C, Klersy C, Barbarano L, Nosari AM, Crugnola M, Pungolino E, Gargantini L, Granata S, Valentini M, Morra E. Prognostic factors for malignant transformation in monoclonal gammopathy of undetermined significance and smoldering multiple myeloma.
J Clin Oncol 2002;20:1625-34.
Eidesstattliche Versicherung
„Ich, Katharina Kunz, versichere an Eides statt durch meine eigenhändige Unterschrift, dass ich die vorgelegte Dissertation mit dem Thema: Bedeutung der Durchflusszytometrie im Kontext der Diagnostik des Multiplen Myeloms selbstständig und ohne nicht offengelegte Hilfe Dritter verfasst und keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel genutzt habe.
Alle Stellen, die wörtlich oder dem Sinne nach auf Publikationen oder Vorträgen anderer Autoren beruhen, sind als solche in korrekter Zitierung kenntlich gemacht. Die Abschnitte zu Methodik (insbesondere praktische Arbeiten, Laborbestimmungen, statistische Aufarbeitung) und Resultaten (insbesondere Abbildungen, Graphiken und Tabellen) werden von mir verantwortet.
Meine Anteile an etwaigen Publikationen zu dieser Dissertation entsprechen denen, die in der untenstehenden gemeinsamen Erklärung mit dem Betreuer, angegeben sind. Für sämtliche im Rahmen der Dissertation entstandenen Publikationen wurden die Richtlinien des ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors; www.icmje.og) zur Autorenschaft eingehalten. Ich erkläre ferner, dass mir die Satzung der Charité – Universitätsmedizin Berlin zur Sicherung Guter Wissenschaftlicher Praxis bekannt ist und ich mich zur Einhaltung dieser Satzung verpflichte.
Die Bedeutung dieser eidesstattlichen Versicherung und die strafrechtlichen Folgen einer unwahren eidesstattlichen Versicherung (§156,161 des Strafgesetzbuches) sind mir bekannt und bewusst.“
Datum Unterschrift
Lebenslauf
Mein Lebenslauf wird aus datenschutzrechtlichen Gründen in der elektronischen Version meiner Arbeit nicht veröffentlicht.