Die Hinweise auf die sozialkonstruktivistischen An
nahmen bei der Herstellung von Kategorien (siehe Berger/Luckmann 1998; siehe auch Kneer 2009) und der kritischen Fokussierung deren jeweiligen Konstruktionscharakteristika lassen erahnen, dass in diesem Zusammenhang „Kontingenz als Bildungs
gelegenheit“ (siehe Kirschner 2013) aufscheint. Die Revisibilisierung von Kontingenz und von Konflikt in Kategorisierungsprozessen rückt Gestaltungs
möglichkeiten in den Vordergrund und reflektiert die alltäglich verankerten Wahrnehmungsstrukturen der Subjekte. In diesem Sinne kann der Ansatz der Refle
xion auf Unterscheidungen als „eingreifende Bildung“
verstanden werden, die jeweils „die epistemischen Voraussetzungen der Bewusstseinsbildung“ (Bernhard 2011, S. 92, Hevorh.i.O.) hervortreten lassen.
Die grundlegende, auf die jeweiligen Voraussetzun
gen sozialer Ordnung abzielende „Distanzierung
von dem Selbstverständlichen“ (Bremer/Trumann 2013, S. 44) durch Negation bekommt demnach zentrale Bedeutung für Demokratisierungsprozesse.
Widerständigkeit wird als kategoriale Kritik gegen
über kontingenzresistent anmutenden Grundlagen mobilisiert und stellt „die Konstitutionsprozesse von Kategorisierungen“ (Lorey 2008, S. 145) zur Disposition. Diese Form der Kritik könnte durch
aus „als normative Ressource der Demokratisierung ver standen werden: einer Demokratisierung der Demokratie, die vielleicht nicht zu einem Schluss kommt, sondern immer zu neuen Öffnungen herr
schaftlicher Schließung“ (Bünger 2013, S. 58). Die Infrage stellung „herrschaftlicher Schließungen“
und deren Über führung in einen permanenten Widerstreit (F. Lyotard) treibt demzufolge Demo
kratisierungsprozesse voran, indem Pluralität und Kontingenz sichtbar gemacht werden.
Dabei können folgende vier Strategien im Kontext politischer Bildungsarbeit eine Heuristik im Umgang mit der Deaktivierung gesellschaftspolitisch prob
lematischer Differenzlinien bieten (siehe Ebner von Eschenbach/Schäffter 2016, o.S.; Hervorh.i.Orig.):
• „Pluralisierung und Konkurrenz möglicher Differenz linien und Unterscheidungs - möglichkeiten
Sobald neben einer bislang als selbstverständlich vorausgesetzten kategorialen Unterscheidung weitere Unterscheidungsvarianten in ihrer Be
deutung Berücksichtigung finden, relativiert sich die hegemoniale Stellung der bisher überbetonten Differenzlinie und kann sogar zu ihrer Irrelevanz für konkrete Situationsdefinitionen führen.
• Löschung durch Nichtbeachtung:
Indifferenz aufgrund von Irrelevanz
Unter lerntheoretischen Gesichtspunkten er
weist sich der Entzug von Aufmerksamkeit oft als wirkungsvoller als ein offensives Bekämpfen problematischer Differenzlinien, weil dies eher zu ihrer Verstärkung als zur Löschung beiträgt.
• Ironische Entlarvung von Selbstverständlich-keitsannahmen: Karikatur und pol. Kabarett Eine hoch wirksame Strategie, die Fragwürdig
keit und Kontingenz latent unterstellter Selbst
verständlichkeitsannahmen sichtbar werden zu lassen, besteht in einem TillEulenspiegel
Effekt, also im Aufweis ihrer Absurdität und Lächerlichkeit.
7
04-• Differenzlinie im „Standby-Modus“:
Löschung in Verbindung mit Wachsamkeit Aus der Temporalität eines doing difference
erklärt sich, dass die Problematik nicht in der Orientierung an präformierten Differenzlinien besteht, sondern in ihrer unreflektierten und naturalisierten Selbstverständlichkeitsstruktur.
Daher stellt eine (gar moralisierende) Zurück
weisung von bewährten Deutungsmustern keine befriedigende Lösung dar. Vielmehr geht es um eine systematische Kontingenz perspektive im Sinne von Aspektvielfalt. Das Ziel politischer Bildung besteht dann darin, statt die Orientierung an einer bewährten Differenzlinie zu schwächen, vielmehr den Wechsel zu alterna tiven katego
rialen Unterscheidungen zu fördern. Unange
messene Deutungsmuster, wie z.B. die ‚Freund/
FeindBeziehung‘ werden daher nicht grund
sätzlich aus normativer ‚political correctness‘
verworfen, sondern aufgrund fehlender Problem lösefähigkeit in den ‚StandbyModus‘
zurückversetzt. Sie bleiben aber prinzipiell als Deutungsvariante dem Repertoire verfügbar, damit sie bei der Analyse sozialer Konflikte in Betracht gezogen werden können.“
Damit wird aus Sicht Politischer Bildung deutlich, dass Ansätze für Prozesse des Verlernens bzw. Umlernens auf einer kategorialen Tiefenschicht herangezogen werden können, sofern Differenzen in ihren Voraus
setzungen in den Blick kommen. Die Widerständigkeit Politischer Bildung setzt somit bereits auf der Ebene kategorialer Grundlegung der Gegenstandsbestim
mung an und fokussiert die Voraussetzungen der Un
terscheidungen und nicht erst die Auseinandersetzung mit Inhalten, deren Bedingungen der Möglichkeit hierdurch überhaupt erst affirmiert werden. „Die Reflexion dieser Normen, die kritische Positionierung gegen solche Ansätze, die Differenzen als natürlich, fixiert und klar voneinander abgrenzbar behandeln, sowie eine Sensibilität für soziale Phänomene, in de
nen gängige Ordnungsschemata in Frage gestellt und verschoben werden, können als wichtige Impulse de
konstruktivistischer Theorien für eine differenz sensible Erziehungswissenschaft verstanden werden“ (Mecheril/
Plößer 2009, S. 10). In diesem Sinne beschäftigt sich Politische Bildung mit gesell schaftlichen Formierungs
praktiken und erhebt unter einer ideologiekritischen Perspektive den Anspruch, Räume zu eröffnen, die zum Schauplatz von Aushandlungsprozessen mit Differenzen – un/doing difference – werden können.
Literatur
Adorno, Theodor W. (1959): Theorie der Halbbildung. In: Adorno, Theodor W.: Gesammelte Schriften, Band 8. Soziologische Schriften I. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 93-121.
Alkemeyer, Thomas (2013): Subjektivierung in sozialen Praktiken. Umrisse einer praxeologischen Analytik. In: Alkemeyer, Thomas/
Budde, Gunilla/Freist, Dagmar (Hrsg.): Selbst-Bildungen. Soziale und kulturelle Praktiken der Subjektivierung. Bielefeld: transcript, S. 33-68.
Bachelard, Gaston (1978): Die Philosophie des Nein. Versuch einer Philosophie des neuen wissenschaftlichen Geistes. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Balibar, Etienne (2015): Klassenkampf um die Demokratie? Zur historischen Dialektik von Demokratie und Bürgerschaft.
In: Polar, #7: Ohne Orte. Online im Internet: http://www.polar-zeitschrift.de/polar_07.php?id=315 [Stand: 2016-06-14].
Berger, Peter/Luckmann, Thomas (1998): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie.
Frankfurt am Main: Fischer.
Bernhard, Armin (2011): Elemente eines kritischen Begriffs der Bildung. In: Lösch, Bettina/Thimmel, Andreas (Hrsg.): Kritische politische Bildung. Ein Handbuch. Schwalbach/Ts.: Wochenschau, S. 89-100.
Berlin, Isaiah (1992): Das krumme Holz der Humanität. Kapitel der Ideengeschichte. Frankfurt am Main: Fischer.
Bremer, Helmut (2010): Zugänge zur politischen Erwachsenenbildung. Milieupräferenzen und Mechanismen der Selektivität.
In: Hessische Blätter für Volksbildung, Jg. 60, H. 4, S. 325-335.
Bremer, Helmut/Trumann, Jana (2013): Der „subversive“ Charakter kritischer politischer Bildung. In: Widmaier, Benedikt/
Overwien, Bernd (Hrsg.): Was heißt heute Kritische Politische Bildung. Schwalbach/Ts.: Wochenschau, S. 44-50.
Brown, Wendy (2012): Wir sind jetzt alle Demokraten. In: Agamben, Giorgio/Badiou, Alain/Bensaid, Daniel/Brown, Wendy/
Nancy, Jean-Luc/Rancière, Jacques/Ross, Kristin/Žižek, Slavoj: Demokratie?: Eine Debatte. Berlin: Suhrkamp, S. 55-71.
Brubaker, Rogers/Loveman, Mara/Stamatov, Peter (2007): Ethnizität als Kognition. In: Brubaker, Rogers: Ethnizität ohne Gruppen.
Hamburg: Hamburger Edition HIS, S. 96-128.
Bünger, Carsten (2011): Politische Bildung nach dem „Tod des Subjekts“. In: Lösch, Bettina/Thimmel, Andreas (Hrsg.): Kritische politische Bildung. Ein Handbuch. Schwalbach/Ts.: Wochenschau, S. 315-326.
Bünger, Carsten (2013): Was heißt heute Kritische Politische Bildung? In: Widmaier, Benedikt/Overwien, Bernd (Hrsg.): Was heißt heute Kritische Politische Bildung. Schwalbach/Ts.: Wochenschau, S. 17-25.
Butler, Judith (1993): Kontingente Grundlagen: Der Feminismus und die Frage der „Postmoderne“. In: Benhabib, Seyla/Butler, Judith/
Cornell, Drucilla/Fraser, Nancy (Hrsg.): Der Streit um Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart. Frankfurt am Main: Fischer, S. 31-58.
Butler, Judith (2006): Hass spricht. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Canguilhem, Georges (1974): Das Normale und das Pathologische. Frankfurt am Main/Berlin/Wien: Ullstein.
Celikates, Robin (2010): Ziviler Ungehorsam und radikale Demokratie. Konstituierende vs. konstituierte Macht. In: Bedorf, Thomas/
Röttgers, Kurt (Hrsg.): Das Politische und die Politik. Berlin: Suhrkamp, S. 274-300.
Deleuze, Gilles (2000): Die Falte. Leibniz und der Barock. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Ebner von Eschenbach, Malte (2015): Epistemische Widerständigkeit als produktiver Kontrapunkt. Kategoriales Nachdenken über Sozialraum. In: Ostermeyer, Serjoscha/Krüger, Stina-Katharina (Hrsg.): Aufgabenorientierte Wissenschaft. Formen transdisziplinärer Versammlung. Münster/New York: Waxmann, S. 127-140.
Ebner von Eschenbach, Malte/Schäffter, Ortfried (2016): Epistemische Widerständigkeit in der Politischen Bildung.
Verantwortungsvoller Umgang mit Differenzen als Demokratiekompetenz. In: Reheis, Fritz/Denzler, Stefan/Görtler, Michael/Waas, Johann (Hrsg.): Kompetenz zum Widerstand. Schwalbach/Ts.: Wochenschau, S. 108-117 (i. Dr.).
Feuerbach, Ludwig (1970): Grundsätze der Philosophie der Zukunft. In: Feuerbach, Ludwig: Gesammelte Werke, Bd. 9.
Kleinere Schriften II (1839-1846). Berlin: Akademie, S. 264-341.
Foucault, Michel (1992): Was ist Kritik? Berlin: Merve.
Gollwitzer, Helmut (1970): Krummes Holz – aufrechter Gang. Zur Frage nach dem Sinn des Lebens. München: Kaiser.
Hall, Stuart (2004): Wer braucht „Identität“? In: Koivisto, Juha/Merkens, Andreas (Hrsg.): Stuart Hall. Ideologie, Identität, Repräsentation. Ausgewählte Schriften 4. Hamburg: Argument, S. 167-187.
Hirschauer, Stefan (2014): Un/doing Differences. Die Kontingenz sozialer Zugehörigkeiten. In: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 43, H. 3, S. 170-191.
Hörning, Karl H./Reuter, Julia (Hrsg.) (2004): Doing Culture. Neue Positionen zum Verhältnis von Kultur und sozialer Praxis.
Bielefeld: transcript.
Jaeggi, Rahel (2013): Was ist Ideologiekritik? In: Jaeggi, Rahel/Wesche, Tilo (Hrsg.): Was ist Kritik? Berlin: Suhrkamp, S. 266-298.
Kirschner, Christian (2013): Kontingenz als Bildungsgelegenheit. Kritische politische Bildungspraxis im Lichte ungewisser Grundlagen. In: Widmaier, Benedikt/Overwien, Bernd (Hrsg.): Was heißt heute Kritische Politische Bildung. Schwalbach/Ts.:
Wochenschau, S. 154-161.
Kneer, Georg (2009): Jenseits von Realismus und Antirealismus. Eine Verteidigung des Sozialkonstruktivismus gegenüber seinen postkonstruktivistischen Kritikern. In: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 38, H. 1, S. 5-25.
Lorey, Isabell (2008): Kritik und Kategorie. Zur Begrenzung politischer Praxis durch neuere Theoreme der Intersektionalität, Interdependenz und Kritischen Weißseinsforschung. In: Demirovic, Alex (Hrsg.): Kritik und Materialität. Reihe der Assoziation für kritische Gesellschaftsforschung. Münster: Westfälisches Dampfboot, S. 132-148.
Lyotard, Jean-Francois (1988): Der Name und die Ausnahme. In: Frank, Manfred/Raulet, Gérard/Van Reijen, Willem (Hrsg.):
Die Frage nach dem Subjekt. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 180-191.
Marchart, Oliver (2013): Das unmögliche Objekt. Eine postfundamentalistische Theorie der Gesellschaft. Berlin: Suhrkamp.
9
04-Mecheril, Paul (2015): ‚Diversity’. Differenzordnungen und Modi ihrer Verknüpfung. Online im Internet:
https://heimatkunde.boell.de/2008/07/01/diversity-differenzordnungen-und-modi-ihrer-verknuepfung [Stand: 2016-06-13].
Mecheril, Paul/Plößer, Melanie (2009): Differenz und Pädagogik. In: Andresen, Sabine/Casale, Rita/Gabriel, Thomas/Horlacher, Rebekka/Larcher Klee, Sabina/Oelkers, Jürgen (Hrsg.): Handwörterbuch Erziehungswissenschaft. Weinheim/Basel: Beltz, S. 194-208.
Neckel, Sighard (1993): Die Macht der Unterscheidung. Beutezüge durch den modernen Alltag. Frankfurt am Main: Fischer.
Negt, Oskar/Kluge, Alexander (1981): Geschichte und Eigensinn. Frankfurt am Main: Zweitausendeins.
Reckwitz, Andreas (2004): Die Kontingenzperspektive der „Kultur“. Kulturbegriffe, Kulturtheorien und das kulturwissenschaftliche Forschungsprogramm. In: Jaeger, Friedrich/Rüsen, Jörn (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. Band 3: Themen und Tendenzen. Stuttgart/Weimar: Metzler, S. 1-20.
Ricken, Norbert (2004): Diesseits von Relativismus und Universalismus. Kontingenz als Thema und Form kritischer Reflexionen.
In: Schäfer, Alfred/Wimmer, Michael (Hrsg.): Tradition und Kontingenz. Münster: Waxmann, S. 27-58.
Ricken, Norbert (2013): Anerkennung als Adressierung. Über die Bedeutung von Anerkennung für Subjektivationsprozesse.
In: Alkemeyer, Thomas/Budde, Gunilla/Freist, Dagmar (Hrsg.): Selbst-Bildungen. Soziale und kulturelle Praktiken der Subjektivierung. Bielefeld: transcript, S. 65-95.
Ricken, Norbert/Reh, Sabine (2014): Relative und radikale Differenz – Herausforderung für die ethnographische Forschung in pädagogischen Feldern. In: Tervooren, Anja/Engel, Nicolas/Göhlich, Michael/Miethe, Ingrid/Reh, Sabine (Hrsg.): Ethnographie und Differenz in pädagogischen Feldern. Internationale Entwicklungen erziehungswissenschaftlicher Forschung. Bielefeld: transcript, S. 25-46.
Schäffter, Ortfried (1991): Modi des Fremderlebens. Deutungsmuster im Umgang mit Freiheit. In: Schäffter, Ortfried (Hrsg.):
Das Fremde. Erfahrungsmöglichkeiten zwischen Faszination und Bedrohung. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 11-44.
Schäffter, Ortfried (2001): Weiterbildung in der Transformationsgesellschaft. Zur Grundlegung einer Theorie der Institutionalisierung. Baltmannsweiler: Schneider.
Schäffter, Ortfried (2011): Die Kontingenzperspektive auf den Forschungsgegenstand. In: Hof, Christiane/Ludwig, Joachim/Schäffer, Burkhard (Hrsg.): Steuerung – Regulation – Gestaltung. Governance-Prozesse in der Erwachsenenbildung zwischen Struktur und Handlung. Baltmannsweiler: Schneider, S. 232-242.
Schelsky, Helmut (1961): Anpassung oder Widerstand? Soziologische Bedenken zur Schulreform. Heidelberg: Quelle & Meyer.
Smykalla, Sandra (2010): Die Bildung der Differenz. Weiterbildung und Beratung im Kontext von Gender Mainstreaming.
Thompson, Christiane/Weiss, Gabriele (2008): Zur Widerständigkeit des Pädagogischen. Eine Skizze. In: Dies. (Hrsg.):
Bildende Widerstände – widerständige Bildung. Blickwechsel zwischen Pädagogik und Philosophie. Bielefeld: transcript, S. 7-20.
Thoreau, Henry David (1973): Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat und andere Essays. Zürich: Diogenes.
Walgenbach, Katharina (2012): Intersektionalität – eine Einführung. Online im Internet: http://www.portal-intersektionalität.de [Stand: 2016-06-13].
Winkler, Gabriele/Degele, Nina (2009): Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: transcript.
Foto: K.K.
Malte Ebner von Eschenbach hat an der Katholischen Hochschule für Sozialwesen Berlin Soziale Arbeit/Sozialpädagogik und an der Humboldt-Universität zu Berlin Erziehungs-wissenschaften von 2004 bis 2011 studiert. Aktuell ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Potsdam an der Professur Erwachsenenbildung, Weiterbildung und Medien-pädagogik und promoviert zur Frage der gesellschaftlichen Dimension von Gegenstands-bestimmung am Beispiel von Migration. Zu seinen Forschungsinteressen zählen Politische Erwachsenenbildung, intermediäre Strukturbildung, alltagsgebundenes Lernen von Erwachsenen sowie Raumtheorie in der Erwachsenenbildung.
Malte Ebner von Eschenbach
malte.ebner.von.eschenbach@uni-potsdam.de http://www.uni-potsdam.de +49 (0)331 977-2144