BDI Beck-Depressions-Inventar
BDQ body distortion questionnaire
BIS body investment scale
BSI brief symptom inventory
CAINS clinical assessment of negative symptoms
DKB-35 Dresdner Körperbildfragebogen
DSM-5 diagnostic and statistical manual of mental disorder (aktuelle Fassung)
FE Funktionelle Entspannung
GSI global severity index des BSI oder der SCL HAMD Hamilton rating scale for depression
HS Dipl.-Psych. Heribert Sattel, Psychosomatik der Technischen Universität München
ICD-10 internationale Klassifikation der Krankheiten (aktuelle Fassung)
k Anzahl eingegangener Studien
KBT Konzentrative Bewegungstherapie
KG Kontrollgruppe
KPT Körperpsychotherapie im Allgemeinen und Interventionsgrup-pen, die sie anwenden, im Speziellen
KT Körpertherapie
M Mittelwert
99 MANSA Manchester short assessment of quality of life
MBSR Mindfulness-based-stress-reduction
MMPI Minnesota multiphasic personality inventory
n Größe einer Teilstichprobe bzw. deren Kombination
N Größe einer Studienstichprobe
OR odds ratio
PANSS Positive and negative symptom scale
PHQ Patient Health Questionnaire
PTBS Posttraumatische Belastungsstörung
RevMan Review Manager der Cochrane Community
RCT randomisierte kontrollierte Studie
SANS Scale for the assessment of negative symptoms
SBC Scale of body connection
SCL 90 Symptom checklist 90
SD Standardabweichung
SE Standardfehler
SECS/STAXI State-Trait-Ärgerausdrucks-Inventar
SF-36 Short Form des Fragebogens zum Gesundheitszustand SMD standardisierte Mittelwertedifferenz
SOMS Screening für somatoforme Störungen
SR Sophie Rosendahl, Verfasserin dieser Arbeit
TU Technische Universität München
100 7.2 Forest plots der Inner-Gruppen-Effekte
Abbildung 12: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension Psychopathologie.
Anmerkung. KPT: Z = 4.57*, p < .001; KG: Z = 2.87*, p = .004. Zu beachten ist, dass die KPT und KG der Einzelstudien den jeweiligen Inner-Gruppen-Effekt bilden, sodass sich die Gewichte der beiden Gruppen für eine Studie nicht entsprechen.
101
Abbildung 13: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension psychische Belastung.
Anmerkung. KPT: Z = 4.51*, p < .001; KG: Z = 2.20*, p = .03. Zu beachten ist, dass die KPT und KG der Einzelstudien den jeweiligen Inner-Gruppen-Effekt bilden, sodass sich die Gewichte der beiden Gruppen für eine Studie nicht entsprechen. Der minimale Vorteil der KG in Price (2005) kommt dadurch zustande, dass n und SD von den Werten des Gruppen-Effekts abweichen. Der Zwischen-Gruppen-Effekte bildet die leichte absolute Verbesserung der KPT ab (vgl. Abbildung 3).
102
Abbildung 14: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension Coping.
Anmerkung. KPT: Z = 2.80*, p < .005; KG: Z = 0.62, p = .53, n. s. Zu beachten ist, dass die KPT und KG der Einzelstudien den jeweiligen Inner-Gruppen-Effekt bilden, sodass sich die Gewichte der beiden Gruppen für eine Studie nicht entsprechen.
Abbildung 15: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension Lebensqualität.
Anmerkung. KPT: Z = 1.16, p = .25, n. s.; KG: Z = 1.12, p = .26, n. s. Zu beachten ist, dass die KPT und KG der Einzelstudien den jeweiligen Inner-Gruppen-Effekt bilden, sodass sich die Gewichte der beiden Gruppen für eine Studie nicht entsprechen.
103
Abbildung 16: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension Körpererleben.
Anmerkung. KPT: Z = 1.26, p = .21, n. s.; KG: Z = 1.15, p = .25, n. s. Zu beachten ist, dass die KPT und KG der Einzelstudien den jeweiligen Inner-Gruppen-Effekt bilden, sodass sich die Gewichte der beiden Gruppen für eine Studie nicht entsprechen.
Abbildung 17: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension interpersonelle Schwierigkeiten.
Anmerkung. KPT: Z = 1.90, p = .06, n. s.; KG: Z = 1.62, p = .11, n. s. Zu beachten ist, dass die KPT und KG der Einzelstudien den jeweiligen Inner-Gruppen-Effekt bilden, sodass sich die Gewichte der beiden Gruppen für eine Studie nicht entsprechen.
104 7.3 Beurteilung der Studienqualität und Kodierung der Moderatoren
Tabelle 3: Bewertung der Qualität eingeschlossener Studien anhand des Quality Assessments nach Moncrieff et al. (2001), ausführliche Beschreibung der Kriterien dort
Studie
105
106
Tabelle 4: Kodierung der Studien in je zwei Gruppen anhand des Moderators für Subgruppenanalysen
akleinstes n in Psychopathologie und psychische Belastung
Studie
107 7.4 Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Auswahlprozess der in die quantitative Auswertung eingegangenen Studien .. 40 Abbildung 2: Forest Plot des Zwischen-Gruppen-Effekts der KPT und KG für die Dimension Psychopathologie ... 46 Abbildung 3: Forest Plot des Zwischen-Gruppen-Effekts der KPT und KG für die Dimension psychische Belastung ... 47 Abbildung 4: Forest Plot des Zwischen-Gruppen-Effekts der KPT und KG für die Dimension Coping ... 48 Abbildung 5: Forest Plot des Zwischen-Gruppen-Effekts der KPT und KG für die Dimension Lebensqualität ... 49 Abbildung 6: Forest Plot des Zwischen-Gruppen-Effekts der KPT und KG für die Dimension Körpererleben ... 49 Abbildung 7: Forest Plot des Zwischen-Gruppen-Effekts der KPT und KG für die Dimension interpersonelle Schwierigkeiten ... 50 Abbildung 8: Darstellung der Innergruppeneffekte (mit 95% KI) für Subgruppen nach (a) Erscheinungsjahr, (b) Land der Durchführung, (c) Stichprobengröße und (d) Format ... 54 Abbildung 9: Darstellung der Innergruppeneffekte (mit 95% KI) für Subgruppen nach (a) Dosis der Intervention, (b) Diagnose, (c) Art der KG und (d) Beurteilungsperspektive ... 56 Abbildung 10: Darstellung der Innergruppeneffekte (mit 95% KI) für Subgruppen nach Studienqualität ... 58 Abbildung 11: Funnel Plots für die Dimensionen Psychopathologie (links) und psychische Belastung (rechts) ... 59 Abbildung 12: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension Psychopathologie. ... 100 Abbildung 13: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension psychische Belastung. ... 101 Abbildung 14: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension Coping. ... 102 Abbildung 15: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension Lebensqualität. ... 102 Abbildung 16: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension Körpererleben. ... 103
108 Abbildung 17: Forest Plot der Inner-Gruppen-Effekte in den KPT und KG für die Dimension interpersonelle Schwierigkeiten ... 103
7.5 Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Teilaspekte des Körpererlebens modifiziert nach Röhricht et al. (2005) ... 8 Tabelle 2: Charakteristika eingeschlossener Studien ... 42 Tabelle 3: Bewertung der Qualität eingeschlossener Studien anhand des Quality Assessments nach Moncrieff et al. (2001), ausführliche Beschreibung der Kriterien dort ... 104 Tabelle 4: Kodierung der Studien in je zwei Gruppen anhand des Moderators für Subgruppenanalysen ... 106
109 7.6 Danksagung
Mein Dank gilt Herrn Prof. Claas Lahmann für die Betreuung dieser Untersuchung und ihre Begutachtung. Herrn Dipl.-Psych. Heribert Sattel danke ich sehr für die allzeit prompte Hilfe-stellung bei methodischen Fragen und die freundliche sowie fachliche Unterstützung.
Vor allem bei einer faktenorientierten, statistischen Arbeit lohnt sich ein Einblick ins For-schungsfeld: Ich danke Agnes Biener dafür, die Körperpsychotherapie mit mir erkundet zu ha-ben, und Claudia Matschilles für die Selbsterfahrung in wöchentlichen Pilates-Stunden.
Schließlich möchte ich mich herzlich bei meinen Freunden und meiner Familie für die Unter-stützung und Korrektur dieser Arbeit danken: Johanna Bauer, Raphael Domin, Dr. Thomas Maurer, Dr. Felix Rosendahl, Gudrun Rosendahl, Harald Rosendahl und Dr. Johanna Schmöl-ders – Danke!