Die Aneignung von Bildern
Eva-Maria Bauer
Eine urheberrechtliche Betrachtung von der
Appropriation Art bis hin zu Memes
Bild und Recht – Studien zur Regulierung des Visuellen herausgegeben von
Prof. Dr. Thomas Dreier
PD Dr. Dr. Grischka Petri
Prof. Dr. Wolfgang Ullrich
Prof. Dr. Matthias Weller
Band 5
Eva-Maria Bauer
Die Aneignung von Bildern
Eine urheberrechtliche Betrachtung von der
Appropriation Art bis hin zu Memes
© Titelbild: Rijksmuseum/Michael Kirn
The book processing charge was funded by the Baden-Württemberg Ministry of Science, Research and Arts in the funding programme Open Access Publishing and the University of Freiburg.
Dissertation an der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
Dekan: Prof. Dr. Jan von Hein
Mündliche Prüfung 13.05.2020 in Karlsruhe Erstgutachter: Prof. Dr. Thomas Dreier, M.C.J.
Zweitgutachter: Prof. Dr. Maximilian Haedicke, LL.M.
Onlineversion Nomos eLibrary Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in
der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Zugl.: Freiburg i. Br., Univ., Diss., 2020 1. Auflage 2020
© Eva-Maria Bauer Publiziert von
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG Waldseestraße 3-5 | 76530 Baden-Baden www.nomos.de
Gesamtherstellung:
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG Waldseestraße 3-5 | 76530 Baden-Baden ISBN (Print): 978-3-8487-6861-5 ISBN (ePDF): 978-3-7489-0957-6
DOI: https://doi.org/10.5771/9783748909576
Dieses Werk ist lizensiert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.
Meinen Eltern
Vorwort
Die vorliegende Arbeit wurde im Sommersemester 2020 von der rechtswis- senschaftlichen Fakultät der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg als Dis- sertation angenommen. Sie entstand während meiner Zeit als akademische Mitarbeiterin am Zentrum für Angewandte Rechtswissenschaft (ZAR) am Karlsruher Institut für Technologie. Rechtsprechung und Literatur sind bis Februar 2020 berücksichtigt.
Mein herzlichster Dank gilt zunächst Herrn Prof. Dr. Thomas Dreier. Er hat mich stets mit hilfreichen Anregungen und Hinweisen unterstützt und mir am Zentrum für Angewandte Rechtswissenschaft den Freiraum er- möglicht, diese Arbeit zu erstellen. Zu Dank verpflichtet bin ich auch Herrn Prof. Dr. Maximilian Haedicke für die rasche Erstellung des Zweit- gutachtens.
Franziska Brinkmann und Caroline Janssen danke ich für das sorgfältige Korrekturlesen dieser Arbeit und für zahlreiche Diskussionen über diese Arbeit und die Herausforderungen des Promovierens, die mir geholfen ha- ben, mich zu motivieren und meine Gedanken zu strukturieren. Michael Kirn danke ich für die tolle Gestaltung des Coverbildes. Weiterhin bedan- ke ich mich bei meinen Kolleginnen und Kollegen vom Zentrum für An- gewandte Rechtswissenschaft für die vergnügliche gemeinsame Zeit.
Für die Unterstützung meiner Familie bin ich zutiefst dankbar. Meine Geschwister Julius und Stefanie Bauer stehen mir mit ihrem Humor und ihrem Ratschlag immer zur Seite. Meinen Eltern Katja und Christoph Bau- er danke ich für den uneingeschränkten Rückhalt, den sie mir im Leben geben.
Karlsruhe, Juli 2020 Eva-Maria Bauer
7
Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis 17
Einleitung 19
Problemaufriss: Aneignung als urheberrechtlich relevante Handlung
A.
19 Gang der Darstellung
B. 23
Die bildliche Aneignung
Erstes Kapitel: 24
Bildliche Aneignung – eine Definition
A. 24
Aneignung als Rechtsbegriff
I. 24
Aneignung als kultureller Begriff
II. 27
Aneignung als allgemeinsprachlicher Begriff
1. 28
Aneignung als philosophischer Begriff
2. 28
Aneignung als soziologischer Begriff
3. 30
Aneignung als kulturwissenschaftlicher Begriff
4. 31
Begriffsbestimmung für die Zwecke dieser Arbeit
III. 32
Begriffliche Einordnung der Aneignung als Sammelbegriff
IV. 33
Begriff des Bildlichen
V. 42
Bild als Darstellung
1. 42
Zwei- oder Dreidimensionalität
2. 45
Fazit: Aneignung als umfassender Sammelbegriff
VI. 45
Untersuchungsgegenstände
B. 46
Aneignung in der Kunst: Appropriation Art
I. 46
Aneignung als künstlerisches Konzept
1. 47
Künstler der Appropriation Art
2. 50
Elaine Sturtevant
a) 51
Sherrie Levine
b) 52
Richard Prince
c) 54
Jeff Koons
d) 56
Die Rechtsfälle
3. 57
Rogers v. Koons
a) 58
Blanch v. Koons
b) 59
Cariou v. Prince
c) 60
9
Gray v. Koons
d) 61
Graham v. Prince
e) 62
Weitere Klagen aufgrund der „New Portraits“ gegen Prince
f)
64 Bauret v. Koons
g) 67
Aneignung durch digitale Technologien
II. 69
Phänomene
1. 70
Teilen von Bildern in sozialen Netzwerken
a) 70
Das Museumselfie
b) 72
Memes
c) 74
GIFs
d) 76
Die Bildmontage von Kunstwerken
e) 77
Virale Hypes
f) 79
Funktionsweise: kommunikativer Kontext
2. 81
Die veränderte Nutzung von Aneignungen
Zweites Kapitel: 83
Historische Nutzung der Aneignung
A. 84
Die Antike: Aneignung als wertschätzende Auseinandersetzung mit der Vorlage I.
84 Platon und die Nachahmung der Wirklichkeit
1. 84
Aristoteles und die Nachahmung als Natur des Menschen
2.
84 Bildhauerei im Römischen Reich: Aneignung
griechischer Skulpturen 3.
85 Imitatio und aemulatio: die wettstreitende Aneignung
4. 86
Das Mittelalter und die Renaissance: Aneignung der Antike
II. 87
Das Mittelalter und Aneignungen im handwerklichen Lehrverhältnis
1.
87 Renaissance: die Aneignung der Antike
2. 88
Rennaissance-Humanismus und die Individualität der Künstlerpersönlichkeit
3.
90 Die Neuzeit: Eigenschöpferisches und Geniekult statt
Aneignung III.
91 Geniekult in Aufklärung und Sturm und Drang
1. 91
Klassizismus: abermals Aneignung der Antike
2. 93
Die Moderne: Aneignung als künstlerisches Mittel und Unabhängigkeit von der Vorlage
IV.
94 Die Klassische Moderne und die Entwicklung zur
Abstraktion 1.
94 Die Collage: Aneignung vorgefundenen Materials
2. 95
10
Ready-mades: Aneignung von Alltagsgegenständen
3. 96
Walter Benjamin und die Aura des Originals
4. 98
Pop Art: die Aneignung der Massenkultur
5. 99
Konzeptkunst: Aneignung als bloß erneute Ausführung
6. 100
Poststrukturalismus und der Tod des Autors
7. 101
Baudrillards Simulationstheorie: Aneignungen als Simulacra
8.
103 Heutige Nutzung: Aneignung als Kommunikationsform
B. 104
Iconic turn und die digitale Bilderflut
I. 104
Das Bild als Medium der Kommunikation im Digitalen
II. 107
Prosumer und ihre produktive Nutzung von Bildern
III. 109
Gleichzeitige Steigerung des Kultes von Originalität
IV. 113
Fazit: Entwicklung der Aneignung zum Massenphänomen
C. 115
Die urheberrechtliche Einordnung bildlicher Aneignungen
Drittes Kapitel:
118 Urheberrechtlich geschützte Werke als Gegenstand von
Aneignungen Dritter A.
118 Schutz des angeeigneten Werkes gem. § 2 Abs. 1, 2 UrhG
I. 119
Persönliche geistige Schöpfung
1. 120
Schutz der kleinen Münze
a) 121
Folgen für Bilder
b) 122
Bildschnipsel: Schutz von Werkteilen
2. 124
Aneignung des Ready-made: Schutz der Idee?
3. 124
Schutz des Stils eines Künstlers und des Motivs eines Bildes
4.
129 Schutzdauer gem. § 64 UrhG
5. 131
Exkurs: verwandte Schutzrechte
II. 132
Lichtbilder
1. 132
Laufbilder
2. 133
Ausübende Künstler und Filmhersteller
3. 134
Fazit
III. 134
Eingriff in Persönlichkeitsrechte des Urhebers durch Aneignungen Dritter
B.
135 Recht auf Anerkennung der Urheberschaft und
Namensnennung gem. § 13 UrhG I.
136 Schutz vor Entstellung gem. § 14 UrhG
II. 139
11
Eingriff in Verwertungsrechte des Urhebers durch Aneignungen Dritter
C.
142 Vervielfältigungsrecht gem. § 16 UrhG
I. 142
Upload und Download
1. 143
Digitaler Werkgenuss
2. 143
Abgrenzung zur Bearbeitung
3. 144
Fazit
4. 145
Verbreitungsrecht gem. § 17 UrhG
II. 145
Recht der öffentlichen Zugänglichmachung gem.
§ 19a UrhG III.
146 Die Rechtsprechung des EuGH zum Recht der
öffentlichen Wiedergabe 1.
147 Beurteilung von Frame-Links nach nationalem Recht
2. 148
Verletzung des § 19a UrhG durch Frame-Links
a) 149
Verletzung des unbenannten Rechts der öffentlichen Wiedergabe gem. § 15 Abs. 2 UrhG durch Frame- Links
b)
149 Unbestimmte Zahl potenzieller Adressaten und recht viele Personen
aa)
150 Neues technisches Verfahren oder Publikum bei mit Erlaubnis des Urhebers im Internet
veröffentlichten Werken bb)
152 Neues technisches Verfahren oder Publikum bei ohne Erlaubnis des Urhebers im Internet veröffentlichten Werken
cc)
154 Fazit
dd) 159
Upload eines Bildes als öffentliche Wiedergabe gem.
§ 19a UrhG 3.
160 Neues technisches Verfahren oder neues Publikum
a) 160
Bewertung
b) 162
Fazit
4. 164
Aneignung als Bearbeitung gem. § 23 UrhG
IV. 165
Rechtfertigung der urheberrechtlichen Eingriffshandlungen
D. 167
Aneignung als freie Benutzung gem. § 24 UrhG
I. 168
Neues, selbständiges Werk
1. 169
Idee, Inhalt und Form im Urheberrecht
a) 170
Inhalt und Form als konkretisierte Interessenabwägung
aa)
171 Inhalt und Form als fehlende Individualität
bb) 172
Begrifflichkeiten: Idee, Inhalt und Form
cc) 173
12
Abkehr von der Dichotomie von Inhalt und Form
dd)
176 Zwischenfazit
ee) 178
Schutz der Idee bei Appropriation Art?
b) 178
Bei viralen Hypes: Schutz des Konzepts?
c) 182
Schutz des Metatextes eines Memes?
d) 183
Fazit
e) 183
Verblassen
2. 184
Innerer Abstand
3. 187
Entwicklung des inneren Abstandes für die Parodie
a) 187
Appropriation Art als Parodie
aa) 189
Memes als Parodie
bb) 190
Bildmontagen von klassischen Kunstwerken als Parodie
cc)
192 Kunstspezifische Auslegung des § 24 Abs. 1 UrhG
b) 192
Kunstspezifische Auslegung für Werke der Appropriation Art
aa)
195 Kunstbegriff des Art. 5 Abs. 3 GG
(1) 195
Überwiegen der Kunstfreiheit
(2) 197
Einschränkungen zur Verhinderung von Missbrauch: keine Konkurrenz zum Original (3)
199 Grenze: Interessenabwägung im Rahmen des
§ 14 UrhG?
(4)
202 Kunstspezifische Auslegung für kommunikative Aneignungen?
bb)
206 Parallele Wertung des § 23 Abs. 1 Nr. 4 KUG
cc) 208
Fazit
4. 209
Quellenangabe gem. § 63 UrhG
5. 209
Verhältnis von § 24 UrhG und Art. 5 Abs. 3 der InfoSoc- RL
6.
210 Aneignung als Zitat gem. § 51 UrhG
II. 211
Zitatzweck
1. 211
Umfang
2. 214
Selbständigkeit des zitierenden Werkes
3. 215
Änderungsverbot und Quellenangabe gem.
§§ 62, 63 UrhG 4.
216 Panoramafreiheit gem. § 59 UrhG
III. 218
Gesetzlich erlaubte Nutzungen für Unterricht, Wissenschaft und Institutionen gem. § 60a ff. UrhG
IV.
220 Einverständnis des Rechteinhabers
V. 220
13
Fazit: Diskrepanz von Recht und Rechtswirklichkeit bei Aneignungen
E.
222 Strategien zur Freiraumschaffung für Aneignungen
Viertes Kapitel: 227
Fokus auf den individuellen Urheber
A. 228
Definition
I. 228
Individualistische Rechtfertigungsgründe des Urheberrechtsschutzes als Grundlage
II.
230 Arbeitstheoretische Rechtfertigung
1. 231
Personalistische Rechtfertigung
2. 233
Identifikationstheoretisch
a) 233
Entwicklungstheoretisch
b) 234
Werk-basierte Rechtfertigung
3. 236
Ausgestaltung eines individualistischen Ansatzes
III. 236
Angemessene Beteiligung des Urhebers
1. 236
Grundsatz der engen Auslegung von Schrankenbestimmungen?
2.
238 Kritische Würdigung
IV. 241
Folgen für Aneignungshandlungen
V. 243
Privilegierung des Künstlerischen
B. 243
Definition
I. 243
Kunstförderung als Rechtfertigung des Urheberrechtsschutzes
II.
245 Kultur-basierte Rechtfertigung nach Fisher
1. 245
Der kulturelle Imperativ nach Senftleben
2. 246
Ausgestaltung des künstlerischen Ansatzes
III. 248
Neudefinition des Werkbegriffs
1. 248
Verfassungskonforme Auslegung im Lichte der Kunstfreiheit gem. Art. 5 Abs. 3 GG
2.
250 Kritische Würdigung
IV. 251
Folgen für Aneignungshandlungen
V. 253
Kommunikativer Ansatz
C. 254
Definition
I. 254
Kollektivistische Rechtfertigungsgründe des Urheberrechtsschutzes als Grundlage II.
256 Schranken-basierte Rechtfertigung
1. 257
Effizienz-basierte Rechtfertigung
2. 258
Demokratie-basierte Rechtfertigung nach Netanel
3. 260
14
Universalistisch-transzendentale Rechtfertigung nach Stallberg
4.
263 Ausgestaltung des kommunikativen Verständnisses von
Urheberrecht innerhalb des bestehenden Rechts III.
265 Verfassungskonforme Auslegung des § 24 Abs. 1 UrhG
anhand des Kommunikationsgrundrechts aus Art. 5 Abs. 1 GG
1.
265 Kommunikationsfreiheit als Meinungsfreiheit gem.
Art. 5 Abs. 1 GG a)
265 Ausgestaltung der verfassungskonformen Auslegung
b) 268
Kritische Würdigung
c) 270
Einwilligungslösung: Ausweitung der Vorschaubilder- Rechtsprechung
2.
271 Kritische Würdigung
IV. 274
Folgen für Aneignungshandlungen
V. 275
Fazit
D. 276
Regelungsvorschläge für Aneignungen
Fünftes Kapitel: 278
Neugestaltung des § 24 UrhG anhand der Vorgaben des Art. 5 Abs. 3 der InfoSoc-RL
A.
278 Das EuGH-Urteil Pelham/Hütter
I. 279
Folgen des Urteils für die Geltung des § 24 UrhG
II. 281
Umsetzung der Pastiche-Schranke des Art. 5 Abs. 3 lit. k InfoSoc-RL
III.
284 Begriff des Pastiche
1. 285
Aneignungen als Pastiche
2. 288
Regelungsvorschlag für den kommunikativen Bildergebrauch
B. 289
Einschränkbarkeit der Ausschließlichkeitsrechte des Urhebers
I.
290 Freistellung
1. 291
Gesetzliche Lizenz
2. 292
Zwangslizenz
3. 292
Sonstige Regelungen
4. 292
Neue Schrankenregelung
II. 293
Freistellung im nicht-kommerziellen Gebrauch
1. 294
Gesetzliche Lizenz mit Vergütungspflicht im kommerziellen Gebrauch
2.
298 Grenzen: Urheberpersönlichkeitsrechte, Quellenangabe gem. § 63 UrhG und Drei-Stufen-Test
3.
299
15
Vereinbarkeit mit EU-Recht
III. 301
Regelungsvorschlag zur Umsetzung des Art. 17 der DSM-RL in nationales Recht
C.
302 Die Regelung des Art. 17 der DSM-RL
I. 303
Verantwortlichkeit der Diensteanbieter
1. 303
Der Einsatz von Upload-Filtern
2. 305
Absicherung von Schranken gem.
Art. 17 Abs. 7 DSM-RL a)
307 Gefahr des Overblocking
b) 309
Grundrechtsverletzung durch Art. 17 DSM-RL
c) 312
Spielraum zur Umsetzung der DSM-RL
II. 312
Vorschläge zur Umsetzung des Art. 17 DSM-RL in nationales Recht
III.
313
Zusammenfassende Thesen 317
Literaturverzeichnis 325
16
Abbildungsverzeichnis
Abb. 5.1.: Donald Graham, „Rastafarian smoking a joint“, 1996. 20 Abb. 5.2.: Richard Prince, Print der „New Portraits“ Reihe, 2014. 20
Abb 1.1.: Art Rogers, „Puppies“, 1985. 58
Abb. 1.2.: Jeff Koons, „String of Puppies“, 1988. 58 Abb 2.1.: Andrea Blanch, „Silk Sandals by Gucci“, 2000. 60
Abb. 2.2.: Jeff Koons, „Niagara“, 2000. 60
Abb. 3.1.: Patrick Cariou, Fotografie aus dem Buch „Yes Rasta“,
2000, S. 118. 61
Abb. 3.2.: Richard Prince, „Graduation“, 2008. 61
Abb. 4.1.: Gordon’s Werbung, 1980er. 62
Abb. 4.2.: Jeff Koons, „I could go for something Gordon’s“, 1986. 62 Abb. 6.1.: Dennis Morris, Foto von Sid Vicious, 1970er. 64 Abb. 6.2.: Richard Prince, Post auf seiner Instagram Seite, 2014. 64 Abb. 6.3.: Dennis Morris, Fotos von Sid Vicious, 1970er. 65 Abb. 6.4.: Richard Prince, „Covering Pollock“, 2011. 65
Abb. 7.1.: Ashley Salazar, o.A. 66
Abb. 7.2.: Richard Prince, Print der Reihe „New Portraits“, 2014. 66 Abb. 8.1.: Eric McNatt, Fotografie von Kim Gordon, 2014. 67 Abb. 8.2.: Richard Prince, Print der Reihe „New Portraits“, 2014. 67
17
Abb. 9.1.: Jean-François Bauret, „Enfants“, 1970. 68
Abb. 9.2.: Jeff Koons, „Naked“, 1988. 68
Abb. 10.1.: George F. Mobley/Getty Images, Fotografie, 2009. 76 Abb. 10.2.: ein Beispiel des Meme „Socially Awkward Penguin“,
o.A. 76
Abb. 11.: Mona Lisa Selfie Montage, o.A. 78
18