Walliczek
Ungarn + Stand 09.08.2016
1. VG Aachen B.v. 28.10.2010 – 7 L 419/10.A - (keine Flugreisefähigkeit) 2. VG Ansbach B.v. 24.05.2011 – AN 11 E 11.30214 - (Aussetzung bis Ablauf 2
Wochen nach Zustellung - siehe B.v.VG Ansbach 09.06.2011) 3. VG Ansbach B.v. 09.06.2011 -AN 11 E 11.30254 (Minderjähriger,
Antragstellung in Ungarn fraglich, drohende Haft Minderjährigem nicht zuzumuten)
4. VG Trier B.v. 19.07.2011 – 5 L 971/11 TR zitiert in U.v. 30.05.2012 – 5 K 967/11.TR
5. EGMR /Rule 39 vom 11.01.2012 Antragsnummer 2283/12
6. VG Chemnitz B.v.08.02.2012 - A 4 L 35/12 (Hinweis auf EGMR vom 20.09.2011 und Österreichischer AsylGH vom 31.10.und 03.11.2011- UNHCR vom 17.10.2011)
7. VG Stuttgart B.v. 02.04.2012 – A 11 K 1039/12 (Änderung B.v.01.03.2012 Pro Asyl Bericht vom 15.03.2012 über drohende Haft mit Verabreichung von Medikamente)
8. VG Meiningen B.v. 26.04.2012 – 8 E 20053/12 ME (Pro Asyl Bericht)
9. Schweizerisches Bundesverwaltungsgericht U.v.18.05.2012 - D 6664/2011 (EGMR U.v. 20.09.2011, UNHCR vom 17.11.2011 und Pro Asyl Bericht droht Verhaftung bei Rücküberstellung)
10.VG Magdeburg B.v. 30.05.2012 – 5 B 136/12 MD (Pro Asyl und UNHCR vom 03.02.2012 an Öst.AsylGH)
11.VG Trier U.v.30.05.2012 – 5 K 967/11.TR (U NHCR Bericht vom 03.02.2012 an Öst AsylGH sowie Pro Asyl-Bericht)
12.VGH Bayern B.v. 08.06.2012 – 13a ZB 11.30481 (Berufungszulassung gegen Urteil VG Ansbach vom 13.10.2011 - AN 11 K 11.30398)
13.VG Sigmaringen B.v. 29.06.2012 - A 2 K 1958/12(Beschränkung auf subsidiären Schutz- Kastrati Entscheidung EuGH)
14.VG Magdeburg U.v.06.08.2012 (UNHCR vom April 2012 und Pro Asyl)
15.VG Stuttgart B.v.14.08.2012 – A 7 K 2589/12 - systemische Mängel in Ungarn 16. VG Dresden B. v. 22.08.2012 A 1 L 338/12
17.VG Ansbach B.v. 24.08.2012 (zitiert in B.v.07.01.2013 - AN 11 E 13.30011
18.VG Stuttgart U.v. 20.09.2012 - A 11 K 2519/12 - derzeit systemische Mängel in Ungarn
19. VG Hannover B.v. 19.10.2012 – 2 B 5786/12-(privates Aufschubinteresse überwiegt)
20.EGMR 23.10.2012 Antragsnummern 13058/11 und 13457/11 Verhaftung von Asylantragstellern verstößt gegen Art. 5 EMRK
21.OVG Sachsen Anhalt B.v. 30.10.2012 – 4 L 169/12 - Berufungszulassung VG.
Magdeburg U.v. 06.08.2012
22.VG Meiningen B.v. 02.11.2012 – 5 E 20194/12.Me -
23.VG Ansbach B.v.08.11.2012 (zitiert in B.v.07.01.2013 - AN 11 E 13.30011) 24.VG Ansbach B.v. 09.11.2012 (zitiert in B.v.07.01.2013 - AN 11 E 13.30011) 25.VG Aachen B.v.16.11.2012 – 6 L 335/12.A
26.VG München B.v. 22.11.2012 – M 23 E 12.30743 27.VG Kassel B.v. 07.12.2012 - 6 L 1160/12 KS.A
28.VG Ansbach B.v.07.01.2013 – AN 11 E 13.30011 - (UNHCR und Pro Asyl Hinweise auf systemische Mängel)
29.VG Ansbach B.v. 07.01.2013 – AN 11 E 13.30006 -
30.VG Augsburg B.v. 08.01.2013 – Au 6 K 12.30403 - (UNHCR)
31.VG Darmstadt B.v.26.02.2013 - 4 L 173/13.DA.A (bisher keine nachhaltige und dauerhafte Änderung)
32.VG Hannover B.v.18.03.2013 - 1 B 2448/13 - (Anschluss an VG Ansbach B.v.07.01.2013 bisher nur Regelungsentwurf noch keine Änderung in der Praxis)
33.VG Augsburg B.v. 21.03.2013 – Au 6 S 13.30045 (Ablehnung Abänderungsantrag des BAMF unzulässig und unbegründet – siehe B.v.08.01.2013 Au 6 S 12.30403)
34.VG Freiburg B.v.25.03.2013 – 5 K 345/13 35.VG Magdeburg B.v.11.04.2013 - 9 B 140/13
36.VG Hamburg U.v. 27.05.2013 – 19 A 535/11 (Selbsteintritt durch Anhörung) 37.VG Hamburg B.v. 13.06.2013 – 19 AE 1608/13 (PTBS, aus Bericht des UNHCR
vom Dez 2012 ergibt sich nicht, dass die Verbesserungen schon eingetreten sind)
38.VG München B.v.-03.07.2013 - M 10 S 13.30613 (vom BAMF vorgetragene Verbesserung vor dem Hintergrund der Auskunft des JRS vom 15.06.2013 und Ungarn- Helsinki-Komitee nicht hinreichend überprüfbar)
39.VG Dresden U. v. 12.07.2013 – A 1 K 1045/12 ( Bescheid aufgehoben, einzelfallbezogenes Vorbringen, UNHCR April 2012)
40. VG Hannover B. v. 15.07.2013 – 4 B 5542/13 (Sondersituation für Personen mit internationalem Schutzstatus, UNHCR und Pro Asyl Berichte vom April 2012 bzw. Januar 2012, wonach Personen mit internationalem Schutzstatus, die Ungarn verlassen haben, keinen Zugang zu Sozialleistungen haben und damit Obdachlosigkeit mit drohenden Geldstrafen , Arbeitslosigkeit und rassistisch motivierte Übergriffe drohen)
41.VG München U.v. 19.07.2013 – M 1 K 13.30169 -
42.VG Frankfurt/Oder B.v.24.07.2013 – 1 L 213/13.A ( bisher keine Änderung der Praxis des Asylverfahrens in Ungarn)
43.VG Berlin B.v.02.08.2013 – VG 34 L 172/13 A (mangels Aktenvorlage Entscheidung nicht möglich)
44.VGH Bad.Württ. B.v.06.08.2013 -12 S 675/13 ( zwar keine systemischen Mängel in Ungarn ,aber Überstellungsfrist abgelaufen)
45.VG Darmstadt B. v. 08.08.2013 – 4 L 964/13.DA.A 46.VG Freiburg B.v.28.08.2013 – A 5 K 1406/13
47.VG Ansbach B.v.12.09.2013 – AN 9 E 13.30666 ( bis zur Erfüllung der in § 34 a AsylVfG n.F. geregelten gesetzlichen Vor.)
48.VG Freiburg B.v. 12.09.2013 – A 5 K 1693/13 49.VG Wiesbaden B.v.18.09.2013 – 7 L 895/13.WI.A 50.VG München B.v.30.09.2013- M 23 S 13.30916
51.VG München B.v.04.10.2013 – M 23 s 13.30924 (VGH Bad.Württ vom 06.08.2013 berücksichtigt nicht die zwischenzeitlich vorliegenden neueren Erkenntnisse zu Gesetzesänderungen zum 01.07.2013 betr. Inhaftierung von Schutzsuchenden gemäß Helsinki-Committee, UNHCR etc, deshalb Erfogsaussichten offen)
52.VG München B.v.04.10.2013 – M 23 S 13.30926
53.VG Sigmaringen B.v.08.10.2013 – A 3 K 2768/13 ( keine Erkenntnisse, dass sich die Lebensbedingungen für subsidiär Schutzberechtigte inzwischen geändert haben; VGH Bad.-Württ. steht deshalb nicht entgegen)
54.VG Karlsruhe B.v.09.10.2013 – A 8 K 2283/13(Kammerrechtsprechung –A 8 K 1912/13; VGH Bad.-Württ. steht nicht entgegen, weil offen ist, wie die Lebensbedingungen für subsidiär Schutzberechtigte in Ungarn sind)
55.VG München U.v.10.10.2013 – M 10 K 13.30611( keine durchgreifende Änderung, vielmehr gegenteilige Entwicklung gemäß Auskunft JRS 15.06.2013 und Koordinator Helsinki- Komitee, Inhaftierung eine Familie mit kleinen Kindern Verstoß gegen Art 4 Grundrechtecharta)
56.VG Freiburg B. v. 11.10.2013 – A 5 K 1863/13 ( Antragsgegnerin hat angesichts der vorliegenden (älteren) Erkenntnismittel darzulegen ,dass sich die Verhältnisse gebessert haben
57.VG München B.v.11.10.2013 – M 22 S 13.30995 (VGH Bad.-Württ. steht nicht entgegen, weil neuere Erkenntnisse nicht berücksichtigt werden konnten) 58.VG München B .v 11.10.2013 – M 11 s 13.30995- ( offen, ob systemische
Mängel)
59.VG Aachen B. v. 17.10.2013 – 4 L 459/13.A - 60. VG München B. v. 22.10.2013 – M 17 S 13.31052
61. VG Lüneburg B. v. 25.10.2013 – 4 B 57/13 ( Fehlerhafte Angaben im Übernahmeersuchen- Ausreise aus Dublin-Gebiet für mehr als 3 Monate ungarischen Behörden verschwiegen worden)
62.VG München B.v. 28.10.2013 – M 21 S 13.31076- 63.VG München B.v 31.10.2013 – M 23 S 13.31091 -
64. VG Kassel U.v.31.10.2013 – 6 K 1167/12.KS.A ( § 60 Abs.7S.1 AufenthG zuerkannt, grundsätzlich haben anerkannte Flüchtlinge in Ungarn Zugang zu medizinischen Leistungen, Kl. ausnahmsweise im Einzelfall aufgrund PTBS nicht in der Lage, angesichts der schwierigen Lebensbedingungen sowie Unterbringungsmöglichkeiten für anerkannte Flüchtlinge Zugang zum Arbeitsmarkt und medizinischer Behandlung zu verschaffen)
65.VG Hannover U. v. 07.11.2013 – 2 A 4823/12 ( keine systemischen Mängel in Ungarn aber inländisches Vollzugshindernis –PTBS ,vgl. B.v.19.10.2012 – 2 B 5786/12)
66.VG München B. v. 11.11.2013 – M 18 S 13.31119
67.VG München B.v. 26.11.2013 – M 21 S 13.31198 –(ungarisches Helsinki- Komitee für UN-Kommission für Menschenrechte vom 08.10.2013: bei der Anwendung des seit 01.07.2013 geltenden Rechts kommt es zu Defiziten bezüglich Informationen über Rechtsschutz und Beschwerderechte gegen Inhaftierung, von 8000 Beschwerden 2012 seien nur 3 erfolgreich gewesen, effektive Möglichkeiten des Rechtsbeistandes fehlten)
68.VG München B. v. 06.12.2013 – M 22 S 13.31235 69.VG München B. v. 11.12.2013 – M 23 S 13.31208 - 70.VG München B. v. 17.12.2013 – M 21 S 13.31196 71.VG München B. v. 23.12.2013 – M 23 S 13.31303 72.VG Leipzig B. v. 30.12.2013 – A 5 L 1147/13 73.VG Freiburg B. v. 02.01.2014 – A 1 K 2554/13 74.VG Ansbach B. v. 07.01.2014 – AN 2 S 13.31030 - 75.VG München B. v. 10.01.2014 - M 21 S 13.31363 76.VG München B. v. 15.01.2014 – M 23 S 13.31390 77.VG Bremen B. v. 17.01.2014 – 4 V 2132/13.A 78.VG München B. v. 20.01.2014 – M 21 S 14.30036 79.VG Freiburg, B. v. 29.01.2014, A 3 K 2631/13 80.VG Freiburg, B. v. 05.02.2014, A 6 K 137/14
81.VG München B. v. 07.02.2014 – M 23 S 14.30155 - (offen, ob systemische Mängel vorliegen)
82. VG Bremen B. v. 10.02.2014, 3 V 52/14 (Ausübung Selbsteintrittsrecht durch ausführliche Anhörung)
83.VG Saarland B. v. 11.02.2014, 3 L 95/14 (grundsätzlich keine Zweifel an Rechtmäßigkeit der Überstellung nach Ungarn, aber ausnahmsweise unzulässig, weil Griechenland zuständig ist und das BAMF den Reiseweg Ungarn nicht mitgeteilt hat. Vollständige Angabe des Reisewegs ist Voraussetzung für ordnungsgemäßes Formular, ansonsten Obliegenheitsverletzung, außerdem Sachverhalt nicht vollständig ermittelt) 84.VG München B.v. 17.02.2014 – M 23 S 14.30172 –( offen, ob systemische
Mängel vorliegen, neuere Erkenntnisse in EGMR_Entscheiodung vom 06.06.2013- Nr 2283/12- nicht berücksichtigt, UNHCR, Europ. Flüchtlingsrat sowie Ungar.Helsinki-Komitee warnen, dass Rechtsgrundlagen für Inhaftierung zu weit seien)
85.VG Freiburg B. v. 18.02.2014 – A 6 K 348/14 –( Pro Asyl Oktober 2013, Arbeitsgruppe zu willkürlichen Inhaftierungen des UNHRO Oktober 2013 signifikante besorgniserregende Fokussierung seit Juli 2013 auf Inhaftierung von Asylbewerbern, gravierende Bedenken wegen Rechtsverletzungen der Asylbewerber, fehlende effektive Rechtsschutzmöglichkeiten sprechen
dafür, dass Ungarn zur systematischen Inhaftierung von Asylsuchenden zurückgekehrt ist (UNHCR Bericht von April 2012)
86.VG Köln B. v. 18.02.2014 – 8 L 162/14.A
87.VG Freiburg B. v. 20.02.2014 – A 3 K 343/14 ( ähnlich wie B. v. 18.02.2014 – A 6 K 348/14)
88.VG Sigmaringen B. v. 25.02.2014 A 3 K 4971/13 89.VG Freiburg B. v. 26.02.2014 – A 3 K 339/14
90.VG Hannover B. v. 28.02.2014 – 4 B 497/14 ( im Hauptsacheverfahren zu klären, ob systemische Mängel vorliegen)
91.VG Aachen B. v. 07.03.2014 – 5 L 138/14.A (gegensätzliche erstinstanzliche Rechtsprechung, deshalb Klärung im Hauptsacheverfahren erforderlich, zumal eine obergerichtliche Klärung für NRW noch nicht erfolgt ist)
92.VG Freiburg B. v. 07.03.2014 – A 5 K 93/14 93.VG Hannover B. v. 13.03.2014 – 4 B 501/14 94.VG Aachen B. v. 19.03.2014 – 9 L 141/14.A 95.VG Sigmaringen B. v. 24.03.2014 –A 8 K 123.14 96.VG Aachen B. v. 25.03.2014 – 4 L 37/14.A
97.VG Sigmaringen B. v. 25.03.2014 – A 8 K 198/14 98.VG Trier B. v. 16.04.2014 – 5 L 569/14.TR
99.VG Sigmaringen B. v. 22.04.2014 – A 5 K 972/14
100. VG Aachen B. v. 05.05.2014 – 2 L 80/14.A
101. VG München B. v. 19.05.2014 – M 10 S 14.50129( weitere Ermittlungen erforderlich, ob systemische Mängel vorliegen)
102. VG Düsseldorf B. v. 28.05.2014 – 13 L 172/14.A 103. VG Darmstadt U. v. 28.05.2014 – 4 K 174/13.DA.A 104. VG Düsseldorf B. v. 03.06.2014 – 13 L 979/14.A
105. VG Regensburg B. v. 04.06.2014 – RN 6 S 14.50088 –juris- (Risikoschwangerschaft; fehlende Reisefähigkeit)
106. VG Bremen B. v. 12.06.2014 – 3 V 649/14
107. VG Düsseldorf B. v. 16.06.2014 – 13 L 141/14.A 108. VG Oldenburg B. v. 18.06.2014 – 12 B 1238/14
109. VG Düsseldorf B- v. 24.06.2014 – 6 L 1240/14.A 110. VG Arnsberg B. v. 24.06.2014 – 1 L 606/14.A
111.VG Stuttgart U. v. 26.06.2014 - A 11 K 387/14-( Das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in Ungarn weisen gegenwärtig systemische Mängel auf.)
112. VG München B v. 26.06.2014 – M 24 S 14.50325 (neue Erkenntnismittel, die dem EuGH bei Entscheidung vom 10.12.2013 noch nicht vorlagen: S. UNHCR vom 09.05.2014 an VG Düsseldorf, Bericht HHC zu Asylhaft und dublin Mai 2013, Ungarn Bericht Stand 30.04.2014 AIDA, B. VG Düsseldorf 28.05.2014 -13 L 172/14.A, Frage systemischer Mängel klärungsbedürftig)
113. VG München B. v. 09.07.2014 – M 23 S 14.50308
114. VG München B. v. 17.07.2014 – M 9 S 14.50248 ( UNHCR Ungarn April 2014, Bericht HHC zu Asylhaft und dublin Mai 2013, Ungarn Bericht Stand 30.04.2014 AIDA, OHCHR working group on arbitrary detention, statement visit 23.9-2.10.2013)
115. VG München B. v. 23.07.2014 – M 24 S7 14.30843
116. OVG Sachsen B. v. 24.07.2014 – A 1 B 131/14- (§ 80 VII VwGO , Frage systemischer Mängel wird in Sachsen von Gerichten unterschiedlich beurteilt)
117. VG Karlsruhe B. v. 25.07.2014 – A 9 K 3480/13
118. VG Freiburg B. v. 30.07.2014 – A 5 K 418/14 (§ (0 VII VwGO des BAMF abgelehnt, nicht entkräftet, dass systemische Mängel bestehen, auch urteil des EGMR vom 03.07.2014 – 71932/12 veranlasst andere Bewertung, weil aktuelle Stellungnahmen wie HHC vom Mai 2014 nicht berücksichtigt wurden) 119. VG Stuttgart U. v. 30.07.2014 – A 12 K 612/14 ( psychische Erkrankung wird in Ungarn mit allergrößter Wahrscheinlichkeit nicht behandelt werden können, weil es an der erforderlichen Kapazität fehlt bzw der Kläger nicht in der Lage sein wird, die notwendigen Behandlungskosten aufzubringen; nicht gesichert, dass der Kl. Die benötigten Medikamente bzw ärztliche Behandlung kostenlos wird erlangen können)
120. VG Köln B. v. 30.07.2014 -3 L 1230/14.A
121. VG München B. v. 31.07.2014 – M 23 S 14.50288 122. VG Sigmaringen B. v. 12.08.2014 – A 1 K 160/14
123. VG Berlin B.v. 15.08.2014 – VG 37 L 481/14.A- ( Vgl. VG Düsseldorf B. v.
28.05.2014 – 13 L 172.14 A, willkürliche Verhaftungen ohne effektiven Rechtsschutz)
124. VG Darmstadt U. v. 21.08.2014 – 4 K 965/13.DA.A ( subsidiärer Schutz in Ungarn schließt für „Altfälle“ Dublin II aus, deshalb § 27a AslVfg nicht anwendbar)
125. VG München B. v. 26.08.2014 – M 15 S7 14.50506 ( § 80 VII VwGO abweichende Zustellungsdaten gehen im Zweifel zu Lasten BAMF;
126. VG Düsseldorf B. v. 27.08.2014 – 14 L 1786/14.A (VG Düsseldorf B. v.
16.06.2014-13 L 141/14.A und B. v. 28.05.2014 -13 L 172/14.A) 127. VG Aachen B .v. 28.08.2014 – 5 L 532/14.A
128. VG München U. v. 29.08.2014 – M 24 K 13.31294 ( ausführliche Begründung Vgl. VG Düsseldorf B. v. 28.05.2014 – 13 L 172.14 A)
129. VG Köln B. v. 04.09.2014 – 3 L 1600/14.A
130. VG München U. v. 23.09.2014 – M 24 K 13.31329 (kann offen blieben, ob 6 Monatsfrist abgelaufen, systemische Schwachstellen im ungarischen Asylsystem, Entscheidung EuGH vom 10.12.2013- C -394/12 steht nicht entgegen, weil zwischenzeitlich neue Erkenntnismittel veröffentlicht sind;
als systemisch zu bewertender Mangel der ungerechtfertigten Freiheitsentziehung ergibt sich aus UNHCR 089.05.2014, Bericht HHC Mai 2014, AIDA Länderbericht April 2014 (ebenfalls von HHC geschrieben, vgl . VG Düsseldorf B. v. 28.05.2014 – 13 L 172.14 A)
131. VG Gelsenkirchen B. v. 02.10.2014 – 10 a l 1415/14.A ( aktuelle Erkenntnismittel nicht berücksichtigt siehe VG Düsseldorf B. v. 28.05.2014 – 13 L 172/14.A
132.VG Potsdam B. v. 07.10.2014 – VG 6 L 536/14.A (Ungarn als sicherer Drittstaat anzusehen, Andererseits sei die Abschiebungsanordnung nach Ungarn als offensichtlich rechtswidrig anzusehen, Grundvoraussetzung für den Erlasse der Abschiebungsanordnung sei, dass die Abschiebung auch zeitnah durchgeführt werden könne. Da das Rückübernahmeabkommen mit Ungarn aber die Rücknahme von Personen ausschließe, die über einen direkten Nachbarstadt Deutschlands in die Bundesrepublik eingereist sind, vorliegend aber die Einreise über Österreich erfolgt sei, sei fraglich, ob Deutschland den Antragsteller überhaupt nach Ungarn abschieben könne)
133. VG Augsburg U. v. 08.10.2014 – Au 7 K 14.30121 ( Überstellungsfrist abgelaufen)
134. VG München B. v. 20.10.2014 – M 16 S 14.50537
135.VG Köln B. v. 23.10.2014 – 20 L 1876/14.A (Das VG sieht aufgrund neuerer Erkenntnisse konkrete Anhaltspunkte für systemische Mängel: UNHCR an VG Düsseldorf vom 09.05.2014, HHC Mai 2014, besonders kritisch sei die Situation für dublin-Rückkehrer, Bezug auf Sächsisches OVG B. v. 24.07.2014, VG Köln B. v.
04.09.2013 - 3 L 1600/14.A und VG Gelsenkirchen B. v. 02.10.2014 - 10 a L 1415/14.A) auch Dublin-Rückkehrer werden praktisch ausnahmslos verhaftet, Inhaftierungspraxis willkürlich , Asylverfahren für Dublin-Rückkehrer kritisch bei stillschweigender oder schriftlicher Rücknahme des ursprünglichen Asylantrags, dann neuer Antrag unzulässig oder ou, Rechtmittel gegen ablehnende Entscheidung haben keine aufschiebende Wirkung)
136. VG Regensburg U. v. 23.10.2014 – RN 3 K 14.30180 (Überstellungsfrist abgelaufen, keine Umdeutung in § 71 a)
137. VG Regensburg U. v. 23.10.14 - RN 8 K 14.30026 ((Überstellungsfrist abgelaufen, keine Umdeutung in § 71 a)
138. VG Frankfurt/Main B. v. 29.10.2014 7 L 3786/14.F.A.
139. VG München B. v. 30.10.2014 –M 16 S 14.50546 (systemische Schwachstellen im ungarischen Asylsystem, Entscheidung EuGH vom 10.12.2013- C -394/12 steht nicht entgegen, weil zwischenzeitlich neue Erkenntnismittel veröffentlicht sind; als systemisch zu bewertender Mangel der ungerechtfertigten Freiheitsentziehung ergibt sich aus UNHCR 09.05.2014, Bericht HHC Mai 2014, AIDA Länderbericht April 2014 (ebenfalls von HHC geschrieben, vgl . VG Düsseldorf B. v. 28.05.2014 – 13 L 172.14 A)
140. VG München B. v. 31.10.2014 M 16 S 14.50535
141. VG Potsdam B. v. 06.11.2014 – VG 4 L 1089/14.A (Überstellungsfrist abgelaufen)
142. VG Köln B. v. 11.11.2014 – 20 L 2095/14.A
143. VG Sigmaringen B. v. 14.11.2014 – A 8 K 2640/14.A 144. VG Magdeburg B. v. 19.11.2014 – 5 B 586/14.MD 145. VG Frankfurt U. v. 25.11.2014 – 7 K 4055/14.F.A
146. VG Sigmaringen B. v. 01.12.2014 – A 2 K 422/14 ( Überblick über die aktuelle Rechtsprechung)
147. VG Potsdam GB v. 05.12.2014 – VG 4 K 2031/14.K (Überstellungsfrist abgelaufen)
148. VG Magdeburg B. v. 08.12.2014 – 9 B 433/14.MD (Anhaltspunkte für systemische Mängel wegen Haftpraxis, EGMR vom 03.07.2014 -71932/12 steht nicht entgegen)
149. VG Magdeburg B. v. 11.12.2014 – 9 B 449/14.MD (Anhaltspunkte für systemische Mängel wegen Haftpraxis, EGMR vom 03.07.2014 -71932/12 steht nicht entgegen
150. VG Berlin B. v. 18.12.2014 – VG 23 L 749/14.A ( offen, ob Inhaftierung systemischer Mangel i.S. Art 3 bzw 5 EMRK; jedenfalls schwere Depression und PTBS, in Ungarn würde in Asylhaft medizinische Behandlung vorenthalten gemäß UNHCR v. 30.09.2014 an VG Düsseldorf)
151. VG Köln B. v. 19.12.2014 – 20 L 2345/14.A
152. VG München B.v. 07.01.2015 – M 11 S 14.50682 ( Erfolgsaussichten offen) 153. VG Düsseldorf B. v. 07.01.2015 – 17 L 2799/14.A
154. VG Düsseldorf B. v. 12.01.2015 – 13 L 3109/14.A (ausführliche Begründung.
Rechtschutzsystem ungeeignet, wirksamen Schutz vor rechtswidriger Freiheitsentziehung zu bieten)
155. VG Magdeburg B. v. 14.01.2015 – 9 B 48/15.MD
156.VG Berlin B.v. 15.01.2015 – VG 23 L 899/14. A (systemischen Mängel:
Denn die Praxis Ungarns, Asylbewerber und hier insbesondere die im Dublin-Verfahren überstellten Personen nahezu ausnahmslos in Asylhaft zu nehmen, verstoße gegen das in Art. 6 der EU- Grundrechtecharta kodifizierte Recht auf Freiheit. Aktuelle Berichte insbesondere des UNHCR, von ProAsyl und auch des Auswärtigen Amtes belegten, dass Ungarn Asylbewerber ohne Angabe von Gründen zum Teil bis zu sechs Monate inhaftiere, ohne dass dies tatsächlich notwendig sei; zudem werde Flüchtlingen die individuelle Überprüfung der Inhaftierung regelmäßig vorenthalten, und auch eine gesetzlich vorgesehene Kontrolle werde oftmals erst nach zwei Monaten durchgeführt und beschränke sich auf eine durchschnittlich nur drei Minuten dauernde Anhörung.)
157.VG Minden B. v. 21.01.2015 – 3 L 1038/14.A (wegen der möglichen Inhaftierung einer Familie mit Kind, was wegen Tarakhel und BVerfG nicht hinnehmbar ist.
Rückführung setzt Zusicherungen Ungarns voraus, dass die Familie nicht auseinandergerissen wird und Übernahme in einer dem Alter angemessenen Weise stattfindet, Nebenbestimmung zu dem Zweck unzulässig.)
158. VG Minden B. v. 22.01.2015 – 3 L 8/15.A (möglicherweise minderjähriger Antragsteller)
159.VG Berlin B. v. 23.01.2015 – VG 23 L 717.14.A (systemischen Mängel:
Denn die Praxis Ungarns, Asylbewerber und hier insbesondere die im Dublin-Verfahren überstellten Personen nahezu ausnahmslos in Asylhaft zu nehmen, verstoße gegen das in Art. 6 der EU- Grundrechtecharta kodifizierte Recht auf Freiheit. Aktuelle Berichte insbesondere des UNHCR, von ProAsyl und auch des Auswärtigen
Amtes belegten, dass Ungarn Asylbewerber ohne Angabe von Gründen zum Teil bis zu sechs Monate inhaftiere, ohne dass dies tatsächlich notwendig sei; zudem werde Flüchtlingen die individuelle Überprüfung der Inhaftierung regelmäßig vorenthalten, und auch eine gesetzlich vorgesehene Kontrolle werde oftmals erst nach zwei Monaten durchgeführt und beschränke sich auf eine durchschnittlich nur drei Minuten dauernde Anhörung.)
160. VG Köln B. v. 26.01.2015 – 2 L 2236/14.A ( Erfolgsaussichten offen wegen neuer Erkenntnisse UNHCR an VG Düsseldorf vom 30.09.2014)
161. VG Köln B. v. 26.01.2015 – 2 L 2314/14.A ( Erfolgsaussichten offen wegen neuer Erkenntnisse UNHCR an VG Düsseldorf vom 30.09.2014)
162. VG München U.v. 29.01.2015 – M 10 K 14.550128 ( jedenfalls Familien mit mj. Kindern in besonderer Weise zu schützen, kann bei Rücküberstellung nicht ausgeschlossen werden, dass Inhaftierung auch der mj Kinder tatsächlich droht)
163. VG Frankfurt B. v. 02.02.2015 - 9 L 4741/14.F.A 164. VG München B. v. 03.02.2015 – M 23 S 15.50047
165. VG Arnsberg B. v. 03.02.2015 – 13 L 116/15.A ( § 80 VII unter Bezugnahme auf VG Berlin B. v. 15.01.2015 –VG 23 L 899.14 A)
166. VG Hannover B. v. 04.02.2015 – 6 B 13190/14
167. VG Stuttgart B. v. 10.02.2015 – A 13 K 444/15 (Erfolgsaussichten offen bzgl. Beurteilung der Inhaftierungspraxis, bedarf weitere Sachaufklärung) 168.VG Kassel B. v. 12.02.2015 -6 L 2042/14.KS.A ( keine systemische Mängel in
Ungarn, kommt aber aus den besonderen Gründen des Einzelfalls zur Begründung des Selbsteintritts der BRD aus humanitären Gründen: Chronische Krankheit, mehrere Krankenhausaufenthalte, Freunde, die sich hier um ihn kümmern, unklare Befundlage zu den Krankheiten des Antragstellers, bürokratische Schwierigkeiten beim Zugang zu medizinischer Versorgung für anerkannte Flüchtlinge in Ungarn)
169. VG Kassel GB .v. 16.02.2015 -1 K 1721/13.KS.A (Sonderfall wegen unzureichender medizinischer Betreuung in Ungarn)
170.VG Köln B. v. 18.02.2015 – 20 L 98/15.A (Das VG sieht aufgrund neuerer Erkenntnisse konkrete Anhaltspunkte für systemische Mängel: UNHCR an VG Düsseldorf vom 09.05.2014, HHC Mai 2014, besonders kritisch sei die Situation für dublin-Rückkehrer, Bezug auf Sächsisches OVG B. v. 24.07.2014, VG Köln B. v.
04.09.2013 - 3 L 1600/14.A und VG Gelsenkirchen B. v. 02.10.2014 - 10 a L 1415/14.A) auch Dublin-Rückkehrer werden praktisch ausnahmslos verhaftet, Inhaftierungspraxis willkürlich , Asylverfahren für Dublin-Rückkehrer kritisch
bei stillschweigender oder schriftlicher Rücknahme des ursprünglichen Asylantrags, dann neuer Antrag unzulässig oder ou, Rechtmittel gegen ablehnende Entscheidung haben keine aufschiebende Wirkung)
171. VG Göttingen U.v. 19.02.2015 – 3 A 426/13 (Überstellungsfrist abgelaufen) 172. VG Chemnitz B. v. 20.02.2015 – A 4 L 51/15 ( Vorliegen systemischer Mängel
in Ungarn bedarf weiterer Aufklärung)
173. VG München B. v. 05.03.2015 – M 15 S 15.50160 ( Erfolgsaussichten offen, EGMR v. 03.07.2014 steht nicht entgegen, weil Erkenntnismittel nicht vorlagen ( UNHCR 09.05.2014, Bericht HHC Mai 2014, AIDA Länderbericht April 2014 (ebenfalls von HHC geschrieben))
174. VG Berlin B. v. 17.03.2015 – VG 36 L 36.15.A ( wie VG Berlin B. v.
15.01.2015 – VG 23 K 900.14 A)
175. VG München GB v. 20.03.2015 M 24 K 15.50072
176. VG Augsburg U. v. 23.03.2015 – Au 5 K 14.50516 (lediglich Abschiebungsanordnung aufgehoben wegen inlandsbezogener Vollzugshindernisse)
177. VG Bremen B. v.01.04.2015 – 3 V 145/15 ( systemische Mängel wegen Inhaftierungspraxis)
178.VG Ansbach U. v. 16.04.2015 AN 4 K 14.30119 (Familie mit Kind, mit ausführlicher Darlegung zur Schädigung des Kindeswohls auch bei nur wenigen Tagen Haft.)
179. VG Gelsenkirchen b. v. 17.04.2015 5 a L 583.15.A 180. VG Gießen b. v. 20.04.2015 – 2 L 396/15 GI.A 181. VG Köln, B. v.22.4.15 – 14 L 705.15.A .
182. VG Köln b. v. 28.04.2015 - 17 L 1024.15.A 183. VG Köln b. v. 29.04.2015 - 1 L 593.15.A 184. VG Minden Urt. v. 07.05.15- 3 K 2850.14.A 185. VG Minden B. v. 07.05.2015 – 7 L 87.15.A 186. VG Hannover B. v.13.05.2015 - 2 B 2254.15
187. VG München U.v. 18.05.2015 - M 11 K 14.50681 (systemische Mängel in Ungarn für Familien mit Kleinkindern)
188. VG Köln, B. v. 19.05.2015 - 3 L 1057.15.A –
189. VG Wiesbaden B. v. 19.05.2015 – 2 L 54/15.WI.A 190. VG Köln, B. v. 22.05.2015 - 18 L 930.15.A
191. VG Karlsruhe B. v. 22.05.2015 - 2 K 676.15 (unbegleiteter Minderjähriger, Haftbedingungen, besonders verletzlich
192. VG HH B. v.26.05.2015 19 AE 2509.15 193. VG Hannover B. v. 05.06.2015 -7 B 2136.15
194. VG Stade B. v. 11.06.2015 - 6 B 815.15 ( ungeklärte Aufnahmebereitschaft) 195. VG Gießen U.v. 16.06.2015,_2_K_397_15.GI.A,
196.VG Oldenburg U. v. 19. Juni 2015 - 13 A 1294/15 – 197. VG Aachen B. v. 19.06.2015 – 5 L 496/15.A
198.VG Aachen B. v. 22.06.2015 - 5 L 878.14.A (nicht wegen systemischer Mängel sondern wegen Unklarheit über die alsbaldige Möglichkeit der Durchsetzung der Abschiebungsanordnung.)
199. VG Gelsenkirchen B. v. 22.06.2015 - 18 a L 1261.15.A (das VG macht Vorgaben zum Nachweis der ärztlichen Inempfangnahme eines Traumatisierten in Ungarn. Das BAMF hatte durch den L.-Beamten mitteilen lassen: „das geht schon…“, etwas Schriftliches aus Ungarn gab`s nicht. Ob es eine Rücksprache mit den ung. Behörden gegeben hat, ergibt sich aus der Akte auch nicht.)
200.VG Köln B. v. 23. Juni 2015 - 2 L 1511/15.A
201.VG Potsdam B. v. 23.06.2015 VG 4 L 785.15.A (Die Richterin schließt sich der Rspr. des VG Berlin an, wonach zwar keine Verletzung von Art. 4 EU- Grundrechtecharta und Art. 3 EMRK drohe, jedoch eine Verletzung von Art. 6 EU- Grundrechtecharta. Auch wenn Art. 3 Abs. 2 UAbs. 2 Dublin III-VO hierauf nicht ausdrücklich Bezug nehme, sei ein erweiterndes Verständnis dahingehend, dass auch sonstige Unionsgrundrechte Beachtung finden müssten, unumgänglich.)
202. VG Stade u. v. 24.06.2015 - 6 A159.15 ( ziff. 2 aufgehoben nach Ablauf Überstellungsfrist9
203. VG Potsdam B. v. 24.06.2015 VG 6 L 218.15.A
204. VG Düsseldorf B. v. 24.06.2015 - 15 L 2100/15.A ( Ungarn hat angekündigt, keine Flüchtlinge mehr im Rahmen von D III wiederaufzunehmen)
205. VG Düsseldorf B. v. 25.06.2015 - 22 L 951/15.A ( Ungarn hat signalisiert, keine Flüchtlinge, die über Griechenland eingereist sind, zurückzunehmen)
206. VG Düsseldorf B. v. 25.06.2015 - 22 L 1616/15.A ( Ungarn hat signalisiert, keine Flüchtlinge, die über Griechenland eingereist sind, zurückzunehmen) 207.VG Düsseldorf U. v. 26.06.2015 - 13 K 787/14.A ( nur Ziff. 2 aufgehoben,
Zwar leidet das ungarische Asylsystem nicht an systemischen Mängeln Indes fehlt es im maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung an der erforderlichen Übernahmebereitschaft Ungarns, Einreise über Griechenland)
208. VG Bremen GB v 30.06.2015,3 K 296.15 ( systemische Mängel) 209. VG Oldenburg U v. 02.07.2015 - 13 A 384.15
210.VG Potsdam B. v. 03.07.2015 4 L 757.15.A (Das Gericht geht davon aus, dass im Verfahren nach 80 V nicht festgestellt werden könne, ob in Ungarn systemische Mängel bestünden. Es handele sich hier um eine "in tatsächlicher wie in rechtlicher Hinsicht komplexe und schwierige Frage". Hierfür gebe es aber "nach derzeitigem Erkenntnisstand erhebliche Anhaltspunkte".
Entscheidend sei unter anderem die drohende Inhaftierung aller Dublin-Rückkehrer sowie der mangelnde Rechtsschutz gegen die Haft.)
211. VG Arnsberg B. v. 06.07.2015 6 L 721.15.A 212. VG Münster B. v. 07.07.2015 – 2 L 858/15.A
213. VG Düsseldorf B. v. 07.07.2015 – 8 L 535/15.A( Ungarn hat signalisiert, keine Flüchtlinge, die über Griechenland eingereist sind, zurückzunehmen, außerdem PTBS und paranoide Schizophrenie)
214. VG Düsseldorf B. v. 07.07.2015 – 8 L 513/15.A( Ungarn hat signalisiert, keine Flüchtlinge, die über Griechenland eingereist sind, zurückzunehmen) 215. VG Köln B. v. 09.07.2015 - 2 L 1640_15.A ( systemische Mängel)
216. VG Münster B. v. 10.07.2015 -2 L 880.15.A (systemische Mängel wegen dramatischer Unterbringungssituation, Änderung der rechtliche Rahmenbedingungen, Grenzzaun, deshalb derzeit offen)
217. VG Braunschweig B .v. 14.07.2015 - 4 B 273.15 218. VG Berlin B. v. 15.07.2015 VG 9 L 175.15.A
219.VG Köln U. v. 15.07.2015 - 3 K 2378.15.A (systemische Mängel in Ungarn, wegen .1.Inhaftierungspraxis (kein effektiver Rechtschutz), Herleitung, weshalb fehlender Rechtschutz per se unmenschlich sein soll leider etwas knapp, 2.Haftbedingungen („Ausführen“ eines Asylbewerbers mit Leine zum Arzt nicht hinnehmbar3. Unterbringungssituation (29 Bewerber für einen Unterbringungsplatz nicht akzeptabel 4. EGMR-Rechtsprechung wegen jüngster Entwicklungen überholt 5.
Wenn UNHCR nicht vor Überstellungen warnt, heißt dies nicht, es lägen keine systemischen Mängel vor)
220.VG Köln U. v. 15.07.2015 – 3 K 2005.15.A nrwe (systemische Mängel in Ungarn, wegen .1.Inhaftierungspraxis (kein effektiver Rechtschutz), Herleitung, weshalb fehlender Rechtschutz per se unmenschlich sein soll leider etwas knapp, 2.Haftbedingungen („Ausführen“ eines Asylbewerbers mit Leine zum Arzt nicht hinnehmbar3. Unterbringungssituation (29 Bewerber für einen Unterbringungsplatz nicht akzeptabel 4. EGMR-Rechtsprechung wegen jüngster Entwicklungen überholt 5.
Wenn UNHCR nicht vor Überstellungen warnt, heißt dies nicht, es lägen keine systemischen Mängel vor)
221. VG Lüneburg B. v. 15.07.2015 - 6 B 62/15 222. VG Köln B. v. 16.07.2015 – 22 L 1302.15.A
223.VG Minden Urt. v. 16.07.2015 - 3 K 3120.14.A (Familien mit Kindern droht Inhaftierung, außerdem keine Zusicherung eingeholt für angemessene altersgerechte Unterbringung und Zusammenbleiben der Familie gemäß Tarakhel, keinerlei Absprachen mit ungarischen Behörden dargetan.)
224.VG Cottbus B. v. 17.07.2015 -VG 5 L 352.15.A (Unklar, ob Ungarn Personen zurücknimmt, die über Griechenland in die EU eingereist sind.)
225.VG München, B. v. 17. Juli 2015 - M 24 S 15.50508 - 226. VG Potsdam B. v. 17.07.2015 - VG 6 L 775.15.A
227. VG Potsdam B. v. 20.07.2015 VG 6 L 356.15.A ( Bereitschaft zur Aufnahme steht in Zweifel)
228. VG Potsdam B. v. 20.07.2015 VG 6 L 915.15.A 229. VG Dresden B. v. 20.07.2015 - 1 L 661.15.A
230. OVG NRW B. v.21.07.2015-Zulassung der Berufung zB. 11 A 1470/15.A 231. OVG NRW B. v. 21.07.2015 – 11 B 770/15.A (§ 80 b VwGO)
232.VG Kassel, B. v. 24.07.2015, 6 L 1147-15.KS.A (zwar nach Ansicht des VG keine Hindernisse zur Durchführbarkeit der Abschiebung nach § 34 a) AsylVfG glaubhaft gemacht, da es sich bei den Erklärungen der ungarischen Regierung vom 23. und 24.06.15 um Erklärungen handele, die "ersichtlich in die Zukunft gerichtet" seien, die die bereits akzeptierte Überstellung durch Erklärung Ungarns im konkreten Fall nicht beseitige; aber: systemische Mängel wegen des sich massiv zuspitzenden Kapazitätenproblems (unter Verweis auf VG Münster, Beschluss vom 07.07.15, 2 L 858/15.A) und der in Folge der Asylgesetzverschärfungen vom 06.07.15 drohenden Kettenabschiebung wegen Einreise durch vermeintlich "sichere Drittstaaten" wie Serbien in diese bis zurück in die Herkunftsländer ohne Prüfung der Schutzbedürftigkeit (Verletzung Non-Refoulment).
233.VG Hannover B. v. 27.07.2015 - 6 B 3050/15 (Zweifel an dem Asyl- und Aufnahmeverfahren in Ungarn)
234. VG Hannover B. v. 29.07.12015 - 10 B 2196.15 235.VG Köln U. v. 30. Juli 2015 - 3 K 2005/15.A 236.VG Hannover B. v. 31. 07. 2015 – 10 B 3551/15 237. VG Frankfurt GB v. 03.08.2015,4 K 478/15.F.A.
238. VG München B. v. 04.08.-2015 - M 22 S 15.50169
239.VG Köln B. v. 04.08.2015 - 20 L 1735/15.A Ungarn (systemische Mängel des ung. Asyl- und Aufnahmeverfahrens. ausnahmslose Verhaftung auch besonders schutzbedürftiger Personen, eingeschränkte Rechtsschutzmöglichkeiten gegen Inhaftierung, unklar, welche Behandlung Asylanträge Untergetauchter bei Rückkehr nach Ungarn erfahren würden.)
240. VG Saarland B. v. 05.08.2015 - 3 L 633.15 241. VG Saarland B. v. 05.08.2015 - 3 L 663.15 242. VG Saarland B. v. 05.08.2015 - 3 L 635.15 243. VG Saarland B. v. 05.08.2015 - 3 L 675. 15 244. VG Saarland B. v. 06.08.2015- 3 L 773.15 245. VG Saarland B. v. 06.08.2015 - 3 L 780.15 246. VG Saarland B. v. 06.08.2015 - 3 L 784.15 247. VG Saarland B. v. 06.08.2015 - -3 L 786.15 248. VG Düsseldorf B. v. 7.08.2015 - 22 L 616.15.A 249. VG Saarland B. v. 07.08.2015 - 3 L 672.15
250. VG Frankfurt.Oder B. v. 07.08.2015 - VG 3 L 169.15.A 251. VG Kassel B. v. 07.08.2015 - 3 L 1303.15 KS.A
252.VG Düsseldorf B. v. 11.08.2015 - 22 L 2559.15.A (Aufgrund der seit dem 01.08.
geltenden Gesetzeslage liegen systemische Mängel in ungarischen Asylsystem vor.) 253. VG Gelsenkirchen B. v. 12.08.2015 - 18 a 1441.15.A
254. VG Saarland B. v. 12.08.2015 3 L 776.15 255. VG Saarland B. v. 12.08.2015 - 3 L 816.15
256.VG Würzburg B. v. 13 08.2015 - W 7 S 15.50248 (Aufgrund der zum 1. August 2015 in Kraft getretenen Neuregelungen im ungarischen Asylsystem, wonach es offenbar zulässig ist, Asylanträge von über "sichere Drittstaaten" nach Ungarn eingereiste Asylsuchende ohne inhaltliche Prüfung abzulehnen, bestehen erhebliche Bedenken im Rahmen des Dublin-Verfahrens nach Ungarn zu überstellen.)
257.VG Lüneburg B. v. 14.08.2015 – 4 B 129/15.A
258.OVG Münster B. v. 14.08.2015 -11 B 902/15.A,( § 80 VII) 259.OVG Münster B. v. 14.08.2015 11 A 1745/15.A (AZB +) 260.VG Augsburg U.v. 18.8.2015 – Au 6 K 15.50155 juris 261. VG Düsseldorf B. v. 20.08.2015 - 15 L 2556.15.A 262. VG Düsseldorf B. v. 21.08.2015 - 8 L 2811.15.A 263. VG Kassel B. v. 24.08.2015 - 5 L 1528.15.KS.A 264. VG Düsseldorf B. v. 25.08.2015 - 22 L 2558.15.A 265.OVG Münster B.v. 25.08.2015 - 11 B 769/15.A
266.OVG Münster B. v. 25.08.2015 - 11 A 1469/15.A (AZB +) 267.VG München U. v. 26. August 2015 – M 24 K 15.50507 - 268. VG Düsseldorf B. v. 26.08.2015 - 13 L 2555.15.A
269.BVerwG Österreich 27.08.2015 - W125 2111611( Richter Filzwieser! Das öst.
Bundesverwaltungsgericht hat nun bereits in drei Entscheidungen zurückweisende Bescheide des Bundesamtes, in denen eine Zuständigkeit Ungarns festgestellt und eine Anordnung zur Außerlandesbringung erlassen wurde, behoben (angehängt, sorry für
die miese Qualität).
Grund war insbesondere die mit 01.08.2015 in Kraft getretene Bestimmung im ungar.
Fremdenrecht, die Serbien zu einem sicheren Drittstaat erklärt. Auch mit der Situation von Dublin Rückkehrern hätte sich das BFA näher auseinandersetzen müssen, da nicht sichergestellt ist, dass diese aufgrund der nun in Kraft getretenen Bestimmungen ein inhaltliches Asylverfahren erhalten werden (Seite 16, Pkt. 4.1-4.4).
Bisher wurden Dublin Ungarn Bescheide lediglich in jenen Fällen behoben, in denen individuelle Gründe gegen eine Rücküberstellung sprachen (besonders vulnerable Personen).
270. VG Magdeburg U. v. 01.09.2015 - 5 A 165 15_MD
271.VG Minden B. v. 01.09.2015 - 10 L 285.15.A (Anhaltspunkte für systemische Mängel: kein effektiver Rechtsschutz für bestimmte Gruppen von Asylbewerbern
gemäß HHC vom 07.08.2015, Inhaftierungsmöglichkeiten seit 01.08.2015 erheblich ausgeweitet gemäß HHC vom 07.08.2015, Anhaltspunkte für Kapazitätsprobleme wegen stark gestiegener Zugangszahlen von 2157 (2012) auf 43000 (2014) bzw 67000 im ersten Halbjahr 2015, VO vom 01.08.2015 wonach bei Einreise aus Nachbarländern Asylanträge als unzulässig abzuweisen sind.)
272. VG Düsseldorf B .v.02.09.15 -8 L 2806.15.A
273.VG Düsseldorf B. v. 03.09.2015 - 22 L 2944.15.A ( Änderung von Amts wegen, weil Aufgrund der seit dem 01.08. geltenden Gesetzeslage systemische Mängel in ungarischen Asylsystem vorliegen.)
274.VG Hannover U. v. 03.09.2015 - 10 A 3550.15 (: (Kein) Zweitantrag nach Zuständigkeitsübergang im Dublin-System und vorherigem Asylverfahren ohne materielle Entscheidung im Drittstaat; Jedenfalls das ungarische Asylverfahrenssystem sieht nach Ablauf der Rechtsmittelfristen auch keine formlose Wiederaufnahme eines nach Nichtbetreiben eingestellten Asylverfahrens vor. Der Behandlung des in Deutschland gestellten Asylantrags des Klägers als Zweitantrag i. S. d. § 71 a AsylVfG steht jedoch Art. 18 Abs. 2 UA 2 Satz 1 der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 (vom 29.6.2013, Abl. L 180) – Dublin III-VO – entgegen. Ergänzend gilt nach Art. 28 Abs. 2 UA 1der Richtlinie 2013/32/EU (vom 26.6.2013, Abl. L 180) – Asylverfahrensrichtlinie –, dass die Antragsteller im Fall einer stillschweigenden Rücknahme oder eines Nichtbetreibens des Verfahrens berechtigt sind, um eine Wiedereröffnung des Verfahrens zu ersuchen oder einen neuen Antrag zu stellen, der nicht nach Maßgabe der Art. 40 und 41, d. h. nicht als Folgeantrag, geprüft werden darf. Nachdem die Bundesrepublik diese Richtlinie nicht bis zum 20. Juli 2015 in nationales Recht umgesetzt hat, kann sich der Kläger nach der ständigen Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, gegenüber der Beklagten auf diese Vorschriften berufen, weil sie inhaltlich unbedingt und hinreichend genaue Bestimmungen enthält (vgl. in diesem Sinne u. a. EuGH, Urteile vom 26.2.1986 – Marshall, 152/84 –, Slg. 1986, 723, Rn. 46; und vom 3.3.2011 – Auto Nikolovi, C- 203/10 –, Slg. 2011, I-0000, Rn. 61). Auch von der Öffnungsklausel des Art. 28 Abs2 UA 2 der Asylverfahrensrichtlinie hat die Bundesrepublik bisher, soweit ersichtlich, keinen Gebrauch gemacht.)
275.VG Potsdam B. v. 04.09.2015- VG 4 L 748.15.A (Anlass zu der Annahme, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Ungarn aufgrund größerer Funktionsstörungen regelhaft so defizitär sind, dass dem Antragsteller unter den aktuellen (tatsächlichen und rechtlichen) Verhältnissen in Ungarn bei der Rückführung mit beachtlicher, d.h. überwiegender Wahrscheinlichkeit eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung droht)
276. VG Potsdam B. v. 04.09.2015 - VG 4 L 810.15.A 277. VG Potsdam B. v. 04.09. 2015 - VG 4 L 886.15.A
278.BVerwG Österreich 07.09.2015 W1172113666-1.AE (Erkenntnis des BVwG in einer Schubhaftsache. Besonders spannend, da für das BVwG nicht mit hinreichender Sicherheit feststeht, dass der Sicherungszweck, also die Abschiebung nach Ungarn, aufgrund der aktuell instabilen Situation in Ungarn möglich ist. Wieder spielt die Qualifizierung von Serbien als sicherer Drittstaat eine wichtige Rolle. Auch konnte
durch das BVwG nicht festgestellt werden, dass Ungarn die Dublin III VO einhält bzw. ob Ungarn ein faires, EMRK entsprechendes Verfahren durchführt.
In zahlreichen anderen Verfahren wurde unseren Beschwerden gegen Dublin Ungarn Bescheiden die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Dies wurde in allen Fällen damit argumentiert, dass die Gefahr von Menschenrechtsverletzungen bestünde u auch eine Verletzung des Refoulmentverbot befürchtet wird.)
279.VG Magdeburg B. v. 08.09.2015 - 9 B 713.15.MD (verstößt gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz , einen Syrer nur deshalb noch nach Ungarn abzuschieben, weil das „Verfahren schon so weit fortgeschritten“ sei.
Außerdem nimmt es in ständiger Rechtsprechung an, dass Ungarn sich nicht unionskonform verhält und das Asylsystem systemische Mängel hat!)
280. VG Frankfurt.M B. v. 08.09.2015 - 9 L 3057.15 .F.A 281. VG Köln U. v. 08.09.2015- 18 K 3798.15.A
282. VG Köln U. v. 08.09.2015 - 18 K 4584.15.A 283. VG Köln U. v. 08.09.2015 18 K 4368.15.A 284. EGMR-9-9-2015
285.VG Lüneburg B. v. 09.09.2015 - 4 B 153.15 (derzeit erhebliche Bedenken, ob die ungarischen Behörden eine gewissenhafte Prüfung von Asylanträgen gewährleisten, in Ungarn eine für Flüchtlinge zumindest existenzielle Versorgung sichergestellt wird und Asylsuchende keiner erniedrigenden Behandlung ausgesetzt sind.)
286. VG Cottbus B. v. 10.09.2015 - VG 1 L 389.15.A
287.VG Minden B. v. 10.9.15 3 L 806.15.A (Aufschiebende Wirkung wurde angeordnet, weil seit den am 01.08.2015 in Kraft getretenen Gesetzesänderungen die Gefahr der Weiterschiebung nach Serbien besteht.)
288.VG München U. v. 11.09.2015 - M_23_K_15_50045 ( systemische Mängel nach Gesetzesänderungen zum 01.08.2015 unter Bezugnahme auf VG Augsburg U.v. 18.8.2015 – Au 6 K 15.50155 , VG Düsseldorf B. v. 20.8.2015 – 15 L 2556/15.A –VG Saarland B. v. 12.08.2015- 3 L 816.15 und VG Kassel B. v. 7.8.2015 – 3 L 1303/15.KS.A)
289.VG Düsseldorf B. v. 11.09.2015 - 8 L 2442.15.A (Aufgrund der seit dem 01.08.
geltenden Gesetzeslage liegen systemische Mängel in ungarischen Asylsystem vor.) 290.VG Hannover U. v. 15.09.2015 - 4 A 5541.13 ( anerkannter Flüchtling muss
innerhalb von 3 Monaten nach Zustimmung Ungarns gemäß Rückführungsabkommen überstellt werden, bei Fristablauf Abschiebungsanordnung rechtswidrig, weil die Vorgaben des Rückübernahmeabkommens (Art. 5 Abs. 1 S. 2 RÜA) nicht eingehalten wurden.)
291. VG Minden B. .v. 18.09.2015 – 1 L 770/15.A 292. VG Düsseldorf U. v.21.09.2015 - 8 K 5062.15.A
293.VG Potsdam U.v. 21.09.2015 VG 4 K 1459.15.A ("der Begriff des systemischen Mangels weit zu verstehen. Mit Asylverfahren und Aufnahmebedingungen ist der Gesamtkomplex des Asylsystems im Zielstaat gemeint. Dieses umfasst den Zugang zum Asylverfahren, das Asylverfahren selbst, die Behandlung während des Asylverfahrens, die Handhabung der Anerkennungsvoraussetzungen, das Rechtsschutzsystem und auch die in er Genfer Flüchtlingskonvention under Qualifikationsrichtlinie geregelte Behandlung nach der Anerkennung".
(...)
"Nicht unberücksichtigt bleiben können schließlich die Aktionen und Äußerungen der rechtsnationalen Regierung Ungarns der vergangenen Tage, die zur Überzeugung der zur Entscheidung berufenen Einzelrichterin ein Klima schaffen, das die ohnehin kaum noch tragbare Lage der Flüchtlinge in Ungarn weiter verschärfen wird")
294. VG Potsdam U. v. 21.09.2015 - 4 K 530.15.A 295. VG Karlsruhe u. v. 24.09.2015 – A 2 K 168.14 296. VG Kassel B. v. 24.09.201 - 5 L 1660.15.KS.A 297. VG Düsseldorf GB. v. 28.09.2015 - 8 K 4999.15.A 298. VG Düsseldorf GB. v. 28.09.2015 - 8 K 1273.15.A 299. VG Minden B. v. 02.10.2015 – 10 L 923.15.A
300. VG Minden B. v. 05.10.2015 - 1 L 756.15.A (Änderung der Rechtsprechung, bisher -)
301. VG Frankfurt.M B. v. 08.10.2015 - 7 L 4560.15.F.A 302. VG Bayreuth B. v. 12.10.2015 - B 3 S 15.50241
303.VG Chemnitz 12.10.2015 - 4 L 1104.15.A - (Die Klärung der streitigen Frage, ob systemische Mängel des ungarischen Asylverfahrens vorliegen, sollte dem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben. Ein einschlägiges Berufungsverfahren ist beim OVG Bautzen anhängig.)
304. VG Freiburg.Breisgau U. v. 13.10.2015 - A_5_K_2328-13 (systemische Mängel in Ungarn)
305. VG Freiburg.Breisgau U. v. 13.10.2015 A_5_K_1405-13 ((systemische Mängel auch für Personen mit subsidiärem Schutz in Ungarn)
306. VG Freiburg.Breisgau U. v. 13.10.2015 A_5_K_1862-13 (systemische Mängel auch für Personen mit subsidiärem Schutz in Ungarn)
307.VG Münster B. v. 16. Oktober 2015 - 2 L 1277/15.A
308.VG Düsseldorf B. v. 21.10.2015 -13 L 3465.15.A- (seit den am 01.08.2015 in Kraft getretenen Gesetzesänderungen besteht die Gefahr der Weiterschiebung nach Serbien)
309.VG Oldenburg U. v. 02.11.2015 -12 A 2572.15 (1. Die ungarischen Aufnahmebedingungen für Flüchtlinge werden den Mindestanforderungen zur Gewährung einer Unterkunft, Versorgung und Verpflegung nicht gerecht.
2. Das ungarische Asylsystem verletzt das Non-Refoulement-Gebot.
3. Zur ungarischen Inhaftierungspraxis der Dublin-Rückkehrer.) 310. VG Augsburg B. v. 02.11.2015 –Au 6 S 15.50461-
311. VG Braunschweig B. v. 03.11.2015 - 2 B 367.15 ( offen, ob systemische Mängel vorliegen)
312.VG Arnsberg B. v. 04.11.2015 - 6 L 1171.15.A (Änderung der Rechtsprechung: nunmehr bestehen hinreichende Anhaltspunkte für systemische Mängel im ungarischen Asylsystem unter Bezugnahme auf VG Kassel B. v. 7. August 2015 – 3 L 1303/15.KS.A)
313. VG Arnsberg B. v. 04.11.2015 - 6 L 1406.15.A
314. VG Braunschweig, B. v. 04.11.2015, 1 B 177.15 ( Änderung der Rechtsprechung, jetzt systemische Mängel wie : VG Düsseldorf B. v.
20.08.2015 -15 L 2556.15.A)
315.VG Gelsenkirchen U. v. 04.11.2015 - 7 a K 3026.15.A (systemische Mängel im Asylverfahren; neue Asylgesetzgebung in Ungarn)
316.VG Gelsenkirchen U. v. 04.11.2015 - 7 a K 3065.15.A (systemische Mängel im Asylverfahren; neue Asylgesetzgebung in Ungarn)
317.VG Aachen B. v. 05.11.2015 - 5 L 942/15.A ( Frage systemischer Mängel sei nach der Rechtsprechung des OVG Münster ( B.v. 14.08.2015 -11 B 902/15.A, 11 A 1745/15.A und v. 25.08.2015 - 11 B 769/15.A und 11 A 1469/15.A) derzeit offen) 318. VG Augsburg U. v. 06.11.2015 - Au 6 K 15.50460
319.VG Freiburg U . v. 06.11.2015 - A 5 K 1692.13 (Dublin II-VO. Der Kläger hatte in Ungarn subsidiären Schutz erhalten).
320.VG Gelsenkirchen U. v. 09.11.2015 - 7 a K 4489.15.A 321.VG München U. v. 09.11.2015 - M 16 K 14.50536 juris 322.VG München U. v. 10.11.2015 M 16 K 15.50328 juris
323.VG Potsdam B. v. 10.11.2015 - VG 12 (6) L 832.15.A. (Zwar sei nicht zu verneinen, dass es nicht klar sei, ob Syrer, Eriträer und Somalier in der Praxis in
Ungarn inhaftiert werden würden. Dies sei aber nicht ausreichend, gerichtliche Zweifel bezüglich drohender Menschenrechtsverletzungen auszuräumen.
Hinzukomme, dass das Bundesamt auf die gerichtliche Nachfrage der drohenden Kettenabschiebung nach Griechenland nicht reagiert habe. Daher sei jedenfalls ein Abschiebeverbot äußerst wahrscheinlich.)
324. VG Köln B. v. 12.11.2015 – 18 L 2677/15.A
325. VG München U. v. 12.11.2015 - M 16 K 14.50042 juris 326. VG München U. v. 13.11.2015 - M16 K 15.50310 juris 327. VG Augsburg U.v.15.11.2015 Au 6 K 15.15460
328.VG Magdeburg U. v. 16.11.2015 - 1 A 142. 15. MD
329.VG Arnsberg B. v. 17.11.2015 -6 L 1506.15.A (ausführliche Begründung der systemischen Mängel)
330. VG Düsseldorf B. v. 17.11.2015 22 L 3509.15.A
331. VG Gelsenkirchen U. v. 17.11.2015 - 7a 4149.15.A juris 332. VG Köln U. v. 17.11.2015- 18 K 6329/15.A
333. VG Köln B. v.17.11.2015 – 18 L 2675/15.A 334.VG Köln, B.v.17.11.2015, 18 L 2676/15.A 335. VG Aachen B. v. 17.11.2015- 5 L 969/15.A 336. VG Kassel B. v. 18.11.2015 - 6 L 1983.KS.A 337. VG Münster U. v. 19.11.2015 -2 K 2131.15.A
338.VG Minden B. v. 20.11.2015 - 1 L 1144/15.A (system. Mängel aufgrund des verschärften Asylrechts in Ungarn)
339. VG Arnsberg B.v.20.11.2015 - 7 L 1512.15.A ( Grund zur Annahme systemischer Schwachstellen)
340. VG München U. v. 20.11.2015 - M 16 K 15 .50315 juris ( systemische Mängel)
341. VG Minden B. v. 23.11.2015- 8 L 1220.15.A (offen, ob systemische Mängel) 342. VG Köln U. v. 24.11.2015 -18_K_6327-15.A ( wie: VG Köln U. v. 08.09.2015
18 K 4368.15.A)
343. VG Köln U. v. 24.11.2015 - 18_K_6328-15.A( wie: VG Köln U. v. 08.09.2015 18 K 4368.15.A)
344. VG Gelsenkirchen U. v. 24.11.2015 - 7a K 3696.15.A
345. VG Düsseldorf GB. v. 02.12.2015 - 22 K 3263.15.A ( systemische Mängel gemäß dem vom Institut für Ostrecht im Auftrag des VG Düsseldorf erstellten Gutachten zu den Konsequenzen der Rechtsänderung im ungarischen Asylrecht 2015 vom 02.10.2015)
346. VGH München U. v. 03.12.2015 13 a B 15.50069 asyl.net( Berufung BAMF verworfen, Verfahrenseinstellung in Ungarn wegen Wegzug k e i n Fall des § 71 a AsylG)
347.VG Dresden, B. v. 04.12.2015, 7 L 1258-15.A (Systemische Mängel, schon seit den Gesetzesänderungen und Verwaltungspraxis - insbesondere Haftanordnungen für
Rückkehrer - seit 01.07.2013.
In der Asylverfahrensakte fand sich außerdem der seitens des BAMF behauptete Eurodac-Treffer nicht, daher Zweifel daran, ob Ungarn überhaupt zuständig ist.) 348. VG Gelsenkirchen U. v. 04.12.2015 - 7 a K 4457.15.A nrwe
349. VG Gelsenkirchen B. v. 07.12.2015 - 18 a 2360.15.A.
350.VG Minden B. v. 8.12.15 - 4 L 1237/15 .A-(auch die 4. Kammer des VG Minden stoppt die Abschiebung nach Ungarn wegen der am 1.8.2015 in Kraft getretenen Gesetzesverschärfungen)
351.VG Minden B. v. 08.12.2015- 8 L 1280/15.A (wie VG Minden B. v. 23.11.2015- 8 L 1220.15.A (offen, ob systemische Mängel (EU Kommission überprüft gem. Auskunft vom 30.10.2015 an VG Köln die Vereinbarkeit der Neuregelungen mit Unionsrecht))
352. VG Hannover, B. v. 9.12.15 - 11 B 5508/15
353.VG Minden B. v. 09.12.2015 - 4 L 1302/15.A (Änderung der Rechtsprechung, auch die 4. Kammer des VG Minden stoppt die Abschiebung nach Ungarn wegen der am 1.8.2015 in Kraft getretenen Gesetzesverschärfungen.)
354. VG Düsseldorf GB v. 09.12.2015 -13 K 1822/15.A (unter Bezugnahme auf VG Düsseldorf GB. v. 02.12.2015 - 22 K 3263.15.A)
355. VG Berlin, U. v. 10.12.15 - VG 9 K 87.15 A
356. VG Minden B. v. 10.12.2015 - 3 L 1303.15. A (nicht auszuschließen ,dass sich der ASt. auf systemische Mängel in Ungarn berufen kann)
357. VG Dresden U. v. 16.12.2015 – 7 K 818.15.A 358. VG Minden B. v. 17.12.2015 -3 L 1300.15.A
359. VG Sigmaringen U. v. 17.12.2015 - A 3 K 2767.13 ( in Ungarn anerkannte Flüchtlinge, Abschiebung nach Ungarn nicht mehr möglich, keine Rückübernahmeverpflichtung Ungarns, Frist für Rückübernahme abgelaufen)
360. VG Arnsberg B. v. 18.12.2015- 13 L 1661.15.A 361. VG Arnsberg B. v. 18.12.2015 13 L 1653.15.A
362. VG Minden B. v. 18.12.2015 - 3 L 1294.15.A nicht auszuschließen, dass sich der ASt. auf systemische Mängel in Ungarn berufen kann.)
363.VG Köln, U. v. 22.12.2015 - 2 K 6214.14.A (Grundsatzentscheidung mit zwei Standbeinen: Zum einen gibt es in Ungarn systemische Mängel schon insoweit, als Art. 17 und 18 der Aufnahmerichtlinie EU nicht eingehalten werden (mehr als 180.000 Asylbewerber bei höchstens 2.500 Aufnahmeplätzen). Bei einer tatsächlichen Überstellungsquote von unter 2 % bezogen auf die erteilten Zustimmungen kann nicht davon gesprochen werden, dass eine Abschiebung in absehbarer Zukunft tatsächlich durchführbar ist.)
364. VG Düsseldorf U. v. 22.12.2015 - 22 K 5240.15 A nrwe 365. VG Köln U. v. 22.12.2015 2 K 3464.15 A nrwe
366. VG Arnsberg B. v. 22.12.2015 - 7 L 1688.15.A
367. VG Düsseldorf GB v. 23.12.2015- 22 K 3365.15.A ( systemische Mängel gemäß dem vom Institut für Ostrecht im Auftrag des VG Düsseldorf erstellten Gutachten zu den Konsequenzen der Rechtsänderung im ungarischen Asylrecht 2015 vom 02.10.2015, insbesondere wegen der Gefahr des Refoulement nach Serbien; Serbien ist nach den vorliegenden Erkenntnissen k e i n sicherer Drittstaat)
368. VG Düsseldorf GB v. 23.12.2015 - 22 K 2141.15.A ( systemische Mängel gemäß dem vom Institut für Ostrecht im Auftrag des VG Düsseldorf erstellten Gutachten zu den Konsequenzen der Rechtsänderung im ungarischen Asylrecht 2015 vom 02.10.2015, insbesondere wegen der Gefahr des Refoulement nach Serbien; Serbien ist nach den vorliegenden Erkenntnissen k e i n sicherer Drittstaat)
369. VG Düsseldorf GB. v. 29.12.2015 - 22 K 1472.15 A nrwe
370. VG Freiburg U. v. 04.01.2016 - A 5 K 1838.13 juris (anerkannter Flüchtling, systemische Mängel Ungarn)
371. VG Braunschweig B. v. 07.01.2016 - 7 B 461.15 asyl.net/anwaltsdatenbank 372. VG Arnsberg B. v. 08.01.2016 - 7 L 1716.15.A
373.VG Dresden U. v. 08.01.2016 - 7 K 846. 15 A juris
374. VG Dresden U. v. 08.01.2016 - 7 K 3971. 14 A juris ( Altersfeststellung durch Behörde muss entgegengetreten werden, systemische Mängel)
375.VG Dresden U. v. 08.01.2016 - 7 K 746. 15 A juris
376. VG Dresden U. v. 08.01.2016 – 7 K 3579.14 A juris ( systemische Mängel, unangemessen lange Verfahrensdauer – 10 Monate, Aufnahmebereitschaft steht nicht mehr fest aufgrund ungarischer Erklärungen, außerdem Überstellungsfrist abgelaufen, weil BASMF Ungarn nicht von positivem Eilantrag unterrichtet hat)
377. VG Göttingen B. v. 11.01.2016 - 4 B 374.15 asyl.net /anwaltsdatenbank 378.VG Göttingen B. v. 12.01.2016 - 2 B 295.15 asyl.net (Asylverfahren Ungarns
weist systemische Mängel auf (wie VG Düsseldorf, GB v. 02.12.2015 - 22 K 3263/15.A -), Quote für Überstellungen nach Ungarn im Rahmen des Dublin- Verfahrens ist so gering, dass ohne weitere Anhaltspunkte nicht von einer absehbaren tatsächlichen Überstellung ausgegangen werden kann (wie VG Köln, U. v. 22.12.2015 - 2 K 6215/14.A. -).
379. VG Braunschweig B. v. 12.01.2016 - 1 B 203.15 asyl.net/ anwaltsdatenbank 380. VG Düsseldorf U. v. 13.01.2016 - 22 K 5759.15.A
381. VG Berlin B. v. 14.01.2016 - VG 3 L 508.15.A gbb
382. VG München, Urteil v. 18.01.2016 – 12 K 15.50458 bayern.recht
383. VG Dresden B. v. 20.01.2016 - 7 K 1751.15 A juris ( Keine Zuständigkeit Ungarns bei Ersteinreise über Bulgarien, außerdem systemische Mängel) 384. VG Minden U. v.25.01.2016, 7 K 249.15.A ( systemische Mängel: extreme
Kapazitätsprobleme, zwischen 98.000 und 180.000 gemeldet – vgl.VG Oldenburg U. v. 02.11.2015 -12 A 2572.15 und FAZ v. 12.11.2015 und gemeldete Aufnahmekapazität von höchstens 2.500 Plätzen –Auskunft AA vom 12.03.2015 an VG Freiburg, objektiv menschenwürdige Unterbringung und Versorgung nicht zu gewährleisten; außerdem ungarischer Staat offenkundig nicht willens, europarechtliche Verpflichtungen zu erfüllen gemäß Presseberichten –VG Köln U. v. 22.12.2015 – 2 K 3464.15.A, „ fenced out“ von a.i. 10.2015 und Gutachten Institut für Ostrecht 10.2015 )
385. VG Freiburg U. v. 26.01.2016 - A 5 K 1279.15 asyl.net 386. VG München B. v. 27.01.2016 - M 1 S 16.50006 juris
387. VG Kassel B. v. 28.01.2016 - 3 L 11.16 KS.A juris ( bei Vollzugquote von 1,56% Abschiebungsanordnung rechtswidrig)
388. VG Dresden B. v. 29.01.2016 - 7 L 37. 16 A juris ( Keine Zuständigkeitsbestimmung aufgrund fiktiv angenommenen Einvernehmens;
Zuständigkeit aufgrund des Reisewegs zweifelhaft; erstmalige Einreise n i c h t über Ungarn; keine EURODAC-Anfrage in den Akten; außerdem systemische Mängel in Ungarn)
389. VG Dresden U. v. 29.01.2016 - 7 K 703.15 A juris (systemische Mängel in Ungarn)
390. VG Freiburg U. v. 01.02.16 - A 3 K 252.14 anwaltsdatenbank 391. VG Arnsberg, U. v. 02.02.2016 - 1 K 1539.14.A
392. VG Chemnitz U. v. 02.02.2016 - 4 K 1704.15.A asyl.net
393.VG Minden B. v. 04.02.2016 - 8 L 87.16.A (wie OVG NRW B. v. 14.08.2015- 11 B.
902715.A und VG Minden B. v. 02.10.2015- 10 L 923.15.A (offen, ob systemische Mängel (EU Kommission überprüft gem. Auskunft vom 30.10.2015 an VG Köln die Vereinbarkeit der Neuregelungen mit Unionsrecht)
394. VG Sigmaringen U. v. 04.02.2016 - A 8 K 122.14 (Systemische Mängel deshalb Verpflichtung zum Selbsteintritt; kein alsbaldige Überstellung zu erwarten, Ungarn würde sich auf Fristablauf berufen –wie VG Freiburg U. v.
13.10.2015 –A 5 K 1305.13- aktuelle Situation ausführlich – VG Freiburg U. v.
23.10.2015 A 5 K 2328.13, ECRE v. 01.10.2015 , HHC v. 11.2015 und CHR Muiznieks an EGMR)
395. VG Hamburg B. v. 17.02.2016- 19 AE 343.16 anwaltsdatenbank 396. VG Stuttgart U.v. 17-02-2016 A 13 K 5796.14 dublin.liste
397. VG Ansbach U.v. 23.02.2016 AN 3 K 15.50096 juris ( seit 2014 subsidiär Schutzberechtigter in Ungarn, upgrade möglich gemäß BVerwG B. v.
23.10.2015, keine Umdeutung nach § 71 )
398. VG Berlin U. v. 23.02.2016 VG 22 K 180.15. A anwaltsdatenbank
399. VG Kassel B. v. 26.02.2016 - 5 L 2585.15.KS.A asyl.net;anwaltsdatenbank 400. VG Göttingen U. v. 01.03.2016 - 4 A 373.15 asyl.net; anwaltsdatenbank 401. VG Arnsberg U. v. 02.03.2016 - 6 K 2176.15.a asyl.net
402. VG Magdeburg B. v. 02.03.2016 - 9 B 12.16.MD dublin-liste
403. VG Düsseldorf U.v.02.03.2016 - 15 K 8449.15.A dublin-liste ( mögliche Verletzung des Refoulementsverbotes, weil Serbien zum sicheren Drittstaat erklärt worden ist)
404. VG Braunschweig U. v. 03.03.2016 - 7 A 460.15 asyl.net 405.VG Berlin U. v. 04.03.2016 23_K_323_14_A juris
406.VG Berlin U. v. 04.03.16 VG 23 K 26 .16 A dublin-liste;
anwaltsdatenbank((Bescheid wurde aufgehoben wegen drohender Weiterschiebung nach Serbien, Ausführungen zum Rückübernahmeabkommen zwischen er europ.Gemeinschaft und Serbien, ebenso Würdigung der neusten Auskünfte des AA vom Februar zu Ungarn.)
407. VG Frankfurt B. v. 09.03.2016 - 7 L 353.16.F.A asyl.net
408. VG Köln U. v. 10.03.2016 - 17 K 3711_15.A
409. VG Aachen U. v. 10.03.2016 -5 K 1049.15.A nrwe.de; juris
410.VG Potsdam U. v. 11.03. 16 VG_12_K_1716 15 A dublin.liste;
anwaltsdatenbank (drohenden Inhaftierung.) 411. VG Aachen U. v. 16.03.2016 5_K_1025-15.A 412. VG Minden B. v. 18.03.2016 -4 L 451.16.A
413.VG Ansbach U. v. 30.03.2016 - AN 3 K 15.50318 juris ( anerkannter Flüchtling, Abschiebungsandrohung statt –anordnung rechtswidrig ( BVerwG B. v.23.10.2015 – 1 B 41/15 )
414. VG Lüneburg U. v. 05.04.2016 -6 A 299.15 dublin-liste 415. VG Arnsberg U. v. 05.04.2016 - 13 K 489.16.A dublin-liste 416. VG Halle B .v .07.04.2016 -4 B 54.16.HAL anwaltsdatenbank 417. VG Halle B. v. 08.04.2016 - 7 B 94.16.HAL anwaltsdatenbank
418. VG Würzburg U. v. 15.04.2016 W 2 K 15.30118 juris ( upgrade bei subsidiär Schutzberechtigten möglich, keine Umdeutung)
419. VG Saarland U. v. 18.04.2016 3 K 674.15 asyl.net
420. VG Würzburg B. v. 21.04.2016 W 1 S 16.50056 juris ( offene Erfolgsaussichten wegen Neuregelungen)
421. VG Minden U. v. 27.04.2016 - 3 K 2998.15.A dublin-liste
422. VG Dresden GB v. 03.05.2016 - 7 K 1989.15.A rbk ( keine zuständigkeit Ungarns bei Einreise über Griechenland, außerdem sytsemische mängel in Ungarn)
423. VG Chemnitz U. v. 06.05.2016 4 K 1714.15.A asyl.net 424. VG Minden U. v. 13.05.2016 - 3 K 2372.15.A dublin-liste 425. VG Minden U. v. 17.05.2016 - 3 K 2976.15.A dublin-liste 426. VG Stade B. v. 17.05.2016 - 6 B 861.16.A rbk
427.VG Minden U. v. 18.05.2015 - 3 K 3122.15.A dublin-liste 428.VG Minden U. v. 25.05.2016 - 3 K 3172.15.A dublin-liste
429. VG Berlin B. v. 27.05.2016 - VG 6 L 276.16 A asyl.net( Gefahr des Refoulement nach Serbien)
430. VG Frankfurt (Oder)B. v. 31.05.2016 VG 7 L 75 16.A milo
431. VG Frankfurt.O B. v. 31.05.2016 VG 7 L 14.16.A BürgerService BB 432. VG Frankfurt.O B. v. 31.05.2016 - 7 L 58.16.A BürgerService BB 433. VG Gelsenkirchen U. v. 31.05.2016 - 18 a K 5911.14.A
434. OVG_Berlin-Brandenburg_Beschluss vom 22.6.16 OVG 3 N 7.16 Ungarn Ablehnung Berufungszulassung BAMF dublin-liste
435. VG Meiningen B. v.30.06.2016,_8_E_20184_16_Me,_milo 436.VGH Mannheim, U. v. 05.07.2016 - A 11 S 974/16 437. VG Minden U. v. 29.07.2016, 8 K 2897.15.A
438. VG Aachen U. v. 01.08.2016 - 5 K 933.16.A 439. VG Minden U. v. 02.08.2016, 8 K 212.16.A 440. VG Minden U. v. 02.08.2016 , 8 K 308515.A
