Morphologische Sprachklassifikation
Sprachen der Welt Gerhard Jäger
• Unterschiedliche Grade von morphologischer Komplexität
• Bsp.: Yay (Südchina; (a)) vs. Oneida (Nordamerika; (b))
Morphologische Typologie des 19.
Jahrhunderts
• Die – implizite – Prämisse der ersten Sprachtypologien ist, dass die Morphologie, und zwar insbesondere die Flexion, den Kern des Sprachsystems bildet.
• Im Zentrum des Interesses stehen zwei typologische Parameter:
1) Der Ausdruck grammatischer Bedeutungen, nämlich der Grad ihrer Grammatikalisierung:
- Konkretheit vs. Abstraktheit,
- Bindungs- und Fusionsgrad der grammatischen Formative 2) Die Komplexität des Wortes vs. Komplexität des Satzes (Synthesegrad).
Friedrich Schlegels Typen:
flektierend vs. isolierend
Entweder werden die Nebenbestimmungen der Bedeutung durch innre Veränderungen des Wurzellauts angezeigt, durch Flexion, oder aber jedesmal durch ein eignes hinzugefügtes Wort, was schon an und für sich Mehrheit, Vergangenheit, ein zukünftiges Sollen oder andre Verhältnisbegriffe der Art
bedeutet; und diese beiden einfachsten Fälle bezeichnen auch die Hauptgattungen aller Sprache. Alle übrigen Fälle sind bei näherer Ansicht nur Modifikationen und Nebenarten jener
beiden Gattungen; daher dieser Gegensatz auch das ganze in Rücksicht auf die Mannigfaltigkeit der Wurzeln unermeßliche Gebiet der Sprache umfaßt und völlig erschöpft. [Schlegel 1808:
45]
August Wilhelm Schlegels drei Klassen:
isolierend – agglutinierend - flektierend
• 1) Sprachen ohne jegliche grammatische Struktur,
• 2) Sprachen, die Affixe verwenden,
• 3) Sprachen mit Flexion.
Die flektierenden Sprachen werden weiter in zwei Arten unterteilt, synthetische und analytische. Die analytischen haben:
- Artikel vor dem Substantiv,
- Personalpronomina vor dem Verb, - Hilfsverben in der Konjugation, - Präpositionen anstelle von Kasus,
- Adverbien zur Komparation der Adjektive etc.
Die synthetischen Sprachen haben keine derartigen Umschreibungen (Periphrasen).
Wilhelm von Humboldts morphologische Typologie als Beschreibung des
Sprachsystems („Sprachform“):
• "Die charakteristische Form der Sprachen hängt an jedem einzelnen ihrer kleinsten Elemente; jedes wird durch sie, wie
unerklärlich es im einzelnen sei, auf irgendeine Weise bestimmt.
Dagegen ist es kaum möglich, Punkte aufzufinden, von denen sich behaupten ließe, daß sie an ihnen, einzeln genommen, entscheidend haftete. [... H. fordert,] dass in den Begriff der Form der Sprache keine Einzelheit als isolierte Tatsache,
sondern immer nur insofern aufgenommen werden darf, als sich eine Methode der Sprachbildung an ihr entdecken lässt. Man muss durch die Darstellung der Form den spezifischen Weg erkennen, welchen die Sprache und mit ihr die Nation, der sie angehört, zum Gedankenausdruck einschlägt.“
[Humboldt 1836: §12, 420ss.]
Edward Sapirs morphologische Typologie
Sapir (1921, bes. Kap. V) reduziert die morphologische Typologie auf zwei Parameter:
• 1. Grad der Fusion der Affixe miteinander und mit der Wurzel:
(isolierend -) agglutinierend – fusionierend*.
• 2. Grad der Synthese der Bestandteile des Satzes zu mehr oder weniger komplexen Wörtern: analytisch* - synthetisch -
polysynthetisch.
* ‘Fusionierend’ ist der neue Begriff für ‘flektierend’. Damit wird die Polysemie des Ausdrucks flektierend reduziert. Gleichzeitig wird das, was für ‘flektierend’ wesentlich war, auf einen
äußerlichen Aspekt reduziert, nämlich die Verwischung der Morphemgrenzen zwischen Wurzel und grammatischen Morphemen.
*Der traditionelle Terminus ‘analytisch’ wird i.S. von “isolierend” umgedeutet. Auch hiermit wird das traditionelle Konzept des analytisch-flektierenden Typs aufgegeben. Isolierende Konstruktionen sind z.T. durch Grammatikalisierung auf analytische Konstruktionen bezogen (und insoweit tat-sächlich nur graduell von ihnen verschieden). Zum anderen Teil flektieren die grammatischen Formative
Synthese-Index
• Ein Extrem: keinerlei morphologische Synthese
– Vollständig isolierende Sprache – Alle Morpheme sind freie Morphem
• Anderes Extrem: alle grammatischen Relationen zwischen Morphemen wird morphologisch realisiert
– Extreme Polysynthese; jeder Satz besteht aus einem einzigen (komplexen) Wort
Synthese-Index
• Keine Sprache ist rein isolierend
• Chinesisch kommt dem Ideal nahe
• Auch im Chin. gibt es einige Flexions- und Derivation- Affixe
• Außerdem gibt es Komposition
Eigenschaften isolierender Sprachen
• Isolierende Sprachen haben oft komplexes tonales System
• z.B. Yai (vgl. Bsp. (3))
• Keine offensichtliche funktionale Erklärung
• Möglicherweise zufälliges Areal- Phänomen
• Isolierende Sprachen benutzen häufig serielle Verben
• vgl. Bsp. (4) (auch Yai)
Eigenschaften isolierender Sprachen
• Isolierende Sprachen haben oft meistens feste Wortstellung
• Aus funktionaler Perspektive nicht erstaunlich, weil grammatische Unterscheidungen nur durch
Reihenfolge ausgedrückt werden können
Beispiele für isolierende Sprachen
• Chinesisch
• Englisch
• Thai
• Vietnamesisch
• Bulgarisch
Eigenschaften synthetischer Sprachen
• Robuster Gebrauch der Morphologie;
d.h. komplexe Wörter
• Bsp.: Bare (Araukanisch), vgl. (5)
• Extrem synthetisch: polysynthetisch
• Z.B. Tiwa (NA Indianersprache), vgl.
(6)
Eigenschaften synthetischer Sprachen
• In polysynthetischen Sprachen kann ein Wort mehrere lexikalische Wurzeln enthalten
• Prozess heißt Inkorporation
• Trotz oberfl. Ähnlichkeit wichtige Unterschiede zur Wortbildung durch Komposition
– Häufigster Fall: Inkorporation von Nomen durch Verb – Resultiert in komplexem Verb
– Inkorporiertes Nomen bleibt selbständig referentiell
– Inkorporiertes Nomen sättigt Argumentposition des Verbs
Eigenschaften synthetischer Sprachen
• Komplexes Kongruenz-System
• Z.B. Tiwa (NA Indianersprache, vgl.
(7), (8)):
– Verb kongruiert mit Subjekt, direktem Objekt und indirektem Objekt
• Keine Sprache ist völlig synthetisch;
auch polysynthetische Sprachen haben syntaktisch komplexe Sätze
Beispiele für stark synthetische Sprachen
• Inuktitut
• Tschuktschisch
• Ainu (Japan)
• Kirkassisch (Nord-Kaukasus)
• Baskisch
• Maya-Sprache
• Lakota
• Mohawk
Fusions-Index
• Ein Extrem: agglutinierende Sprachen
– Morphemgrenzen sind einfach identifizierbar
– Jedes Morphem hat eine, klar identifizierbare, Funktion
• Anderes Extrem: fusionale Sprachen
– Keine klaren Morphemgrenzen
– Einzelnes gramm. Morphem drückt häufig verschiedene grammatische Funktionen aus
Eigenschaften agglutinierender Sprachen
• Einfach identifizierbare Morpheme
• Z.B. Nahautl (Aztekisch)
• Keine irreguläre Allomorphie
• Morpheme sind invariant zwischen verschiedenen Kontexten
Beispiele für agglutinierender Sprachen
• Türkisch
• Baskisch
• Tschetschenisch
• Finnisch
• Ungarisch
• Inuktitut
• Swahili
Eigenschaften fusionaler Sprachen
• Morphemgrenzen schwer identifizierbar
• Z.B. Altgriechisch
• Jedes Suffix hat mehrere gramm.
Funktionen
• Gewisse Regularitäten legen Segmentierung nahe
• Lässt sich aber nicht allgemein definieren
• Rein fusionale Sprachen kann es nicht geben
• Eine solche hypothetische Sprache wäre unlernbar, weil die Anzahl der Morpheme riesig wäre und keine Systematik innerhalb eines
Beispiele für fusionale Sprachen
• Altgriechisch
• Latein
• Semitische Sprachen (Arabisch, Hebräisch, ...)
• Slowenisch
• Litauisch
• Armenisch
Relation zwischen den beiden Indizes
• Opposition fusional/agglutinierend wäre auf rein isolierende Sprachen nicht anwendbar (aber es gibt keine rein isolierende Sprache)
• Korrelation:
– Stark synthetische Sprachen sind i.Allg. agglutinierend
– Ergibt sich funktional aus Lernbarkeits-Gesichtpunkt: polysynthetische fusionale Sprachen hätten extrem viele Morpheme und wären deshalb schwer zu erlernen
Noch einmal: Illustration der
einzelnen morphologischen Typen
Mandarin
ta bu hui yong dao chi fan er nein kann benutzen Messer essen Reis
„Er kann Reis nicht mit dem Messer essen“
1) isolierender Sprachbau
Noch einmal: Illustration der
einzelnen morphologischen Typen
2) agglutinierender Sprachbau
Türkisch
Aztekisch
Noch einmal: Illustration der
einzelnen morphologischen Typen:
Latein: „am-o“
1. Sg. Ind. Präs. Aktiv („ich liebe“)
3) fusionierender Sprachbau
Noch einmal: Illustration der
einzelnen morphologischen Typen
4) polysynthetischer Sprachbau
Eskimoisch
angya-li- ciq- sugnar- quq- llu boat- make-FUT- PROB- 3sg.NOM-also Er will vielleicht auch ein Boot machen
Noch einmal: Illustration der
einzelnen morphologischen Typen
Isolierend:
The boy will ask the girl
Synthetisch:
The biggest boys have been asking
Agglutinierend:
anti-dis-establish-ment-arian-ism
Englisch in dreierlei Gestalt:
Position des Deutschen
• Synthese-Index
– Irgendwo in der Mitte, aber näher in Richtung synthetische Sprachen
• Fusions-Index
– Starke Tendenz zum fusionalen Sprachbau
• Aufgaben
– Nennen Sie Beispiele für agglutinierende und für fusionale Aspekte der deutschen Morphologie!
– Das Englische ist zwar weitgehend, aber nicht vollständig isolierend. Wie ist es auf der Fusions-Skala anzusiedeln?
Morphologische Typen im Sprachwandel
• Sprachwandel geht gewöhnlich mit phonologischer Reduktion einher
• häufig vorkommende Phonemsequenzen sind am stärksten betroffen
– zu dem > zum
– hat er es > hat ers – laufen > lauf‘n
– let us > let‘s
– (ahd) brenjan > (nhd) brennen
Morphologische Typen im Sprachwandel
• phonologische Reduktion resultiert in
– Reduktion von selbständigen Wörtern zu Affixen – Fusion aufeinanderfolgender Phoneme
– vollständiger Verlust von Phonemen
Morphologische Typen im Sprachwandel
• Reduktion von selbständigen Wörtern zu Affixen
• Bsp: Melanesisches Pidgin
Morphologische Typen im Sprachwandel
• phonologische Reduktion resultiert in
– Fusion aufeinanderfolgender Phoneme
– z.B. Paamesisch (austronesische Sprache)
(in der sprachhistorischen Literatur bedeutet ein Sternchen nicht
„ungrammatisch“, sondern „diese Form ist nirgendwo attestiert, kann aber so rekonstruiert werden“)
