1
Der Beweis, dass Ibn Useymin (rahimahullah) vor Personen beim Namen warnte
Einleitung/Übersetzung aus dem Arabischen, ins Englische/ Schlussfolgerung von:
Abu Imran al-Maksiki
Quelle: www.Tarbiyyahbookstore.com Ins Deutsche Übersetzt von: Abu Salman Abdullah
Seit Dezember 2003 raten der ehrenwerte Bruder Isa al-Maksiki (Student in Riyad, K.S.A und ursprünglich aus L.A, USA) und ich selbst (Abu Imran al-Maksiki aus El Paso, Texas, USA) verschiedene Du’at und Imame in Mexico, sie sollen die Leute der Parteilichkeit verlassen und die Muslime dort, an die großen Gelehrten binden, um Fehler zu korrigieren, die sie im Manhadj haben. Nach viele detaillierten Debatten und offenen Dialog, sah ich mich gezwungen ein Fehlverständnis, dass durch Leute der Parteilichkeit auf diese Du’at und Imame übertragen wurde, zu erklären. In Bezug auf Aussagen, die wie folgt lauteten:
„… Das Thema der Namen belästigte mich. Schaikh Useymin brachte keine Namen.
Schaikh Bin Baz brachte sie, nur wenn es um Dalalah ging…“
Ich möchte nur folgendes in diesem kurzen Ratschlag an unsere Brüder, die zu Allah in Mexico einladen richten:
- Zeigt die Position der Salaf, in Bezug auf diejenigen von denen wir Wissen empfangen können
- Zeigt die erlaubte und verbotene Form der Nachrede, wie sie von den Salaf erklärt wurde, dass die Tore zu Djarh wat-Tadil nicht zu sind, wie behauptet.
Wie könnte es auch sein, wo doch die Gelehrten Urteil über Leute erlassen, über die sie gefragt werden? Und wie ihr sehen werdet, liebe Leser, ist es am leben und gut und wird weiter gehen bis zum jüngsten Tag.
- Gebt Beweise, dass beide Imam Muhammad Ibn Sali al-Useymin (rahimahullah) in der Tat, mit Namen warnte, um die Muslime vor dem Übel der Neuerungen und Leute der Gelüste zu schützen.
2 SEID VORSICHTIG VON WEM IHR EUER WISSEN NEHMT, DENN DIES GEHÖRT ZUR
SUNNAH
Der Prophet (sallallahu alaihi was sallam) sagt: „Dieses Wissen wird von den vertrauenswürdigen getragen, in jeder Generation. Sie werden davon, die Verdrehungen der Unterdrücker und die falschen Zuschreibungen der Erfinder und die falschen Erklärungen streichen.“
Er (sallallahu alaihi was sallam) sagte: „Menschen sind auf der Religion ihrer Freunde, also pass auf wer dein Freund ist.“
Muhammad Ibn Sirin sagt: „Diese Religion ist Wissenschaft, also passt auf von wem ihr eure Religion nimmt“
Er sagte auch: „Sie sprachen nicht über den Isnad, aber als die Fitna‘ auftauchte, sagten sie: „Nenn uns deinen Mann!“ Wenn es Leute der Sunnah waren, wurden ihre Aussagen angenommen und wenn es von Leuten der Neuerungen kam, so wurden die Überlieferungen abgelehnt.“
Abdullah Ibn Mubarak sagt: „Meiner Meinung nach ist der Isnad von der Religion.
Wenn der Isnad nicht wäre, könnte jeder sagen, was er will“
Er sagt auch: „Das Beispiel einer Person, die ihre Religion ohne Isnad studierte ist, wie jemand der auf das Dach ohne Leiter kommen will.“
Sufjan as-Sauwri sagt: „Der Isnad ist die Waffe des Gläubigen. Wenn er keine Waffe hat, mit was soll er kämpfen“
Imam Malik sagt: „Dieses Wissen ist Religion, pass auf, von wem du deine Religion nimmst. Ich traf an den Säulen der Moschee 70 Leute die sagten: „Der Gesandte Allahs (sallallahu alaihi was sallam) sagt: “…und ich nahm keinen einzigen von ihnen… weil sie nicht zu dieser Sache gehörten.“
MAN DARF IN SECHS FÄLLEN NACHREDE BETREIBEN
Wisse, auch wenn Nachrede verboten ist, so wird es unter Voraussetzung bestimmter Umstände, aus nützlichen Gründen erlaubt. Es wird durch ein erlaubtes und legitimes Ziel erlaubt, wenn es nur durch Nachrede erreicht werden kann. Man kann sie in sechs Kategorien einteilen:
1. Unterdrückung: Es ist erlaubt, wenn jemand unterdrückt wurde, dem Herrscher seine Umstände zu schildern, oder jedem anderen der Autorität besitzt und die Fähigkeiten hat ihm Gerechtigkeit gegen den Unterdrücker zu gewährleisten. Er sollte sagen: „Der und der schadete mir“ und „Er tat mir dies und das an“ und „Er behandelte mich auf diese Weise“ usw.
2. Hilfe suchen, wenn man ein Übel beseitigen will und einen Sünder korrigieren will: Jemand kann zu einer Person sagen, die dem Übel ein Ende setzen kann:
„ Derjenige tat dies, halte ihn auf“, oder ähnliches. Sein Ziel sollte es sein, dem Übel ein Ende zu setzen. Wenn er es nicht beabsichtigt, so ist es ihm verboten (es zu erwähnen).
3 3. Eine Fatwa erfragen: Jemand kann es tun, indem er einen Mufti sagt: „Mein Vater“, oder „Mein Bruder“, oder „Der und der taten mir was an“. „Haben jene das Recht es zu tun?“ Wie kann ich dem ein Ende setzen und wie kann ich mein Recht durchsetzen, ohne selbst zum Unterdrücker zu werden?“ usw.
Genauso darf man sagen, „Meine Frau tat dies und das“, oder „ Mein Ehemann tat dies und das“ usw. Dies ist aufgrund der Dringlichkeit erlaubt, aber um vorsichtiger zu sein, kann man sagen, „Was sagen sie über eine Person, die dies und das tat?“, oder „Über einen Ehemann“, oder „Über eine Frau die das und dies tut?“ usw. Dadurch erreicht man sein Ziel, ohne jemanden zu erwähnen. Aber, wenn man jemanden mit seinem Namen erwähnt, so ist es erlaubt, basierend auf den Hadith von Hind, indem dem Prophet (sallallahu alaihi was sallam) erzählt wurde: „Abu Sufyan ist ein knauseriger Mann“ Und der Gesandte Allahs (sallallahu alaihi was sallam) verbot ihr nicht es so zu äußern.
4. Muslim beraten und sie vor Übel warnen: Es gibt zahlreiche Perspektiven dazu, eine ist: Jemanden als nicht vertrauenswürdig erklären, wenn es um Hadith und Zeugenaussage geht. Dies ist dem Idjma‘ nach erlaubt. Es ist Pflicht, aufgrund der Dringlichkeit. Wenn jemand eine Beziehung zu einer anderen Person eingehen will, sei durch Heirat, Geschäft, Verkauf von Besitztümern, oder den Handel mit irgendetwas anderen, oder jeglicher anderer alltäglicher Beziehung. Man muss einer Person Information geben, über denjenigen mit dem er eine Beziehung eingehen will, um ihn zu beraten.
Wenn es ausreicht zu sagen, „Es wäre nicht ratsam mit ihm zu verhandeln“, oder „Ihn zu heiraten“, oder durch die Rede: „Du solltest es nicht tun“, oder ähnlicher Aussagen, so darf man nicht mehr dazu machen, indem man schlechte Eigenschaften erwähnt. Wenn man das Ziel nicht erreicht, ohne speziell die Eigenschaften einer Person zu erwähnen, so sollte man ins Detail gehen. Ein anderer Fall wäre es, wenn jemand ein Produkt kaufen will, der bekannt für Diebstahl, oder Ehebruch, oder Trunkenheit, oder anderer Sachen ist. Dann musst du dem Käufer informieren, wenn er es nicht weis. Und es ist nicht nur auf diese Beispiele beschränkt. Es ist ebenfalls so, wenn man weis, dass ein Artikel der angeboten wird Defekt ist. So ist es ein muss, dies dem Käufer zu erklären, wenn er es nicht bereits weis.
Ein anderer Fall ist es, wenn ein Student zu einem Neuerer, oder Verirrten geht, um von ihm Wissen zu lernen und man fürchtet, dass es den Studenten schaden kann. So musst du ihn warnen und ihm die Stellung des Erneuerers deutlich machen, unter der Bedingung, dass es dir nur um Ratschlag geht.
Denn darin machen viele Menschen Fehler, denn manchmal sprechen sie gegen eine Person auf Basis von Neid. Oder der Teufel täuscht sie in dieser Sache, indem er ihn glauben lässt, dass seine Tat Ratschlag und Aufopferung sei.
Das letzte ist, wenn eine Person eine Führerrolle hat, aber diese nicht richtig erfüllt, weil er ein Sünder, oder Nachlässiger ist usw. In diesem Fall muss man es denjenigen mitteilen, die Führung über dieser Person haben, damit er ausgetauscht werden kann und eine bessere Person diese Rolle erfüllen kann.
Oder damit jene die über ihm stehen, passend mit ihm verfahren können und
4 nicht getäuscht werden von ihm und damit sie die richtigen Anstrengungen machen können um ihn zur Rechtschaffenheit zu bewegen, oder auszutauschen.
5. Wenn jemand offen Übel und Neuerungen begeht: Wenn z.B. jemand öffentlich Alkohol konsumiert, oder illegal vom Geld der Leute nimmt und Steuern zu Unrecht einfordert und falsche Befehle erteilt. So darf man in der Öffentlichkeit darüber sprechen. Aber man darf keine anderen Fehler erwähnen, außer sie gehören zu den Kategorien, die jemanden erlauben darüber zu sprechen, wie schon zuvor erwähnt.
6. Wenn jemand durch einen Spitznamen bekannt wurde, wie „blind Auge“, „der Hinkende“, „der Taube“, „der Schielende“, „die Plattnase“ usw. So ist es erlaubt, ihn damit zu bezeichnen, um ihn zu identifizieren. Man darf jedoch nicht dadurch herabsetzen. Diese sechs Sachen sind erlaubte Nachrede, wie es die Gelehrten gesagt haben, wenn sie mit den Richtlinien die wir erwähnt haben, beachtet werden.
ENTFERNUNG DES ERSTEN ZWEIFELS, DASS IMAM AL-USEYMIN LEUTE NICHT ZU WIDERLEGEN PFLEGTE
„… das Thema nervt mich. Schaikh Useymin brachte keine Namen… Ich habe zahlreiche Kassetten vom Schaikh Useymin und traf viele seiner Studenten und sie informierten mich, dass er in der Tat, mit fremden Studenten haderte, wenn sie diese Themen ansprachen…“
WORTE DER KRITIK VON IMAM AL-USEYMIN (RAHIMAHULLAH)
1.) Über Muhammad al-Magrawi al-Maghribi, der Mukhalaf als er über das Buch
„al-Aqidah as-Salafiyyah“ gefragt wurde, in Bezug auf Bay’ah geben, so antwortete er:
„Dieser Mann ist Revolutionär (Sauwri), er ist ein Revoluzzer, er versteht die Sache nicht, weis er denn nicht, dass der Prophet (sallallahu alaihi was sallam) befahl zu hören und zu gehorchen, sogar wenn der Herrscher korrupt ist, sogar wenn er deinen Rücken schlägt und deinen Besitz raubt, weis er nicht was passierte, mit solchen wie Imam Ahmad als er mit dem muslimischen Herrschern kooperierte, die härter als heute waren, die Herrscher die befahlen, dass man glauben solle der Qur’an sei erschaffen worden. Ich sage, warnt vor diesem Mann und seinesgleichen.“
2.) Er sprach über Adnan Ar’ur, als er gefragt wurde, „ Adnan Ar’ur sagt: „Die Gründe der Spaltung in den islamischen Ländern heute, geht meistens auf Manieren zurück und nicht auf Aqidah, oder Minhadj…“
Der Schaikh antwortete: „Dies ist nicht wahr, dies ist nicht wahr, es ist in Aqidah und Minhadj“
5 Er wurde gefragt: Adnan Ar’ur sagt: „Die Unterschiede unter den Gruppen heute, sind Unterschiede in Idjtihad, entweder wir akzeptieren, oder schmeißen sie aus dem Islam.“
Was sagen sie dazu, eure Eminenz?
Er antwortete: „Kein Zweifel manches ist Idjtihadi, und anderes aus Arroganz und Engstirnigkeit. Wenn also die Wahrheit klar ist, so ist der Mukhalaf die engstirnige arrogante Person, was unklar bleibt, ist es somit eine Idjtihad Position.“
Dann wurde er gefragt: „Oh ehrenwerter Schaikh, diese Artikel sind in den Büchern und Kassetten eines gewissen Adnan Ar’ur. Kennen sie ihn? Was sagen sie über ihn?
Er sagte: „Wir kennen ihn nicht… wir wissen nur, dass er ein Buch hat, über Muwaaqit des Hadj, Dar ul-Ifta verbot es, es darf nicht verteilt werden, weil es fehlerhaft ist, aber weiter kenne ich ihn nicht.“
3.) Er sprach über Sayyid Qutb, als er gefragt wurde: „Was raten sie einem Mann der der Sunni Jugend rät, die Bücher von Sayyid Qutb zu lesen, speziell Fi Zilal il-Qur’an und Ma’aalim fit-Tariq, ohne vor den Fehlern und Verirrungen in den Büchern zu warnen?“
„Meine Aussage – Allah segne euch – ist, dass derjenige der aufrichtigen Rat für Allah, Seinem Gesandten und seinen muslimischen Geschwistern gibt, dass er denn Menschen die Bücher, des Tafsir die uns vorausgingen empfehlen und ans Herz legen soll, nicht seinen Tafsir. Denn diese Bücher sind segensreicher, nützlicher und besser, als die späteren. Was den Tafsir von Sayyid Qutb betrifft – Allah möge ihm vergeben – so beinhalten sie große Katastrophen, wie sein Tafsir von Istiwaa und sein Tafsir von Qul Huwallahu Ahad und ähnliches, er beschrieb einen Propheten mit Beleidigungen.“
4.) Er sprach über Ahmad Sallam, als er gefragt wurde: „Es wurde weitergeleitet, von einem Du’at namens Ahmad Sallam, dass du Adnan Ar’ur Tazkiyyah gabst, stimmt das?“
„Ich weis nichts von diesem Mann, aber es gibt Kontroversen in Bezug auf seine Person, aber ich gab ihn niemals Tazkiyyah und manche Leute haben Bedenken über ihn.“
Und er wurde gefragt: „Was ist ihre Antwort, an jemanden der sagt, das meiste Übel im Land des Tauhid kommt von der Regierung und dass die muslimischen Führer, keine Führer der Salafiyun sind?
Er antwortete: „Wir sind dagegen, sie sagten zum Propheten (sallallahu alaihi was sallam), dass er ein Verrückter und ein Poet war. Und es wird deshalb gesagt: „Die Wolke wird nicht vom Bellen der Hunde verletzt.“ Und es wird heutzutage kein – Lob ist Allahs- Land wie unseres gefunden, mit Tauhid, Scharia’gesetz, es ist nicht frei von Übel, wie alle Länder des Wissens. Nein, sogar in der Stadt des Propheten (sallallahu alaihi was sallam) seiner Zeit waren üble Menschen, Diebe, sogar Unzucht treibende gab es, ja.“
6 Und er wurde gefragt: „Was sagen zu jemanden der sagt, man darf in gemischten Unis studieren, wenn nötig, weil es in allen anderen Plätzen, Straßen, Treffen und Restaurants auch so ist?“
Er antwortete: „Wir antworten, durch die Aussage, dass ein männlicher Student, neben einem weiblichen Studenten sitzt, Seite an Seite, Knöchel an Knöchel, er fühlt ihre wärme und sie seine und dies verursacht Fitna‘. Erkennt ihr nicht den Unterschied mit dem Marktplatz? Alles ist auf seinem Pfad auf dem Markt, niemand stoppt jemanden, der Unterschied ist klar“
5.) Er sprach gegen Safar al-Hawali und Salman al-Auwda‘, als er gefragt wurde:
„Sie (die Khawaridj) in Algerien hören die Kassetten von Salman al-Auwda‘
und Safar al-Hawali an. Rätst du ihnen davon ab, oder können wir die Kassetten von Salman al-Auwda‘ und Safar al-Hawali hören?“
Er erwiderte: „Allah segne euch. Das gute in ihren Kassetten findet ihr auch in anderen Kassetten und ihre Kassetten haben bedenkliches in sich, manche, nicht alle.“
Fragender: „Also sollen wir nicht ihre Kassetten anhören?“
Der Schaikh: „Nein… Ich rate euch die Kassetten von Schaikh Ibn Baz, al- Albani zu hören, hört die Kassetten von denen, die bekannt für ihre Rechtschaffenheit und Geradlinigkeit sind“
Fragender: „Sie hören Kassetten von Salman al-Auwda‘ und Safar al-Hawali…
ist dieser Unterschied in Fa’ri (nebensächlichen)?! Oder ist der Unterschied im Usul (Fundament)? … Sie machen Takfir über die Herrscher und sie sagen es sein Djihad – zum Beispiel – in Algerien!“
Der Schaikh erwidert: „Nein! Der Unterschied ist im Glaube, weil es zum Usul von Ahl us-Sunnah wal-Djama’ah gehört, dass wir keinen Takfir wegen Sünden über jemanden sprechen!“
6.) Er sprach gegen Yusuf al-Qaradawy, als ihm die Worte von al-Qaradawy auf seiner Kassette mit dem Titel „Urteil übers Rauchen“ gezeigt wurden, wo al- Qaradawy sagt:
„Bevor ich diese Position verlasse, will ich etwas zur israelischen Wahl sagen.
Die Araber steckten ihre Hoffnung in den Sieg von Barleen. Barleen verlor und dafür loben wir Israel. Wir wünschten uns, unser Land wäre wie ihres. Denn nur aufgrund einer kleinen Gruppe, verlor der momentane Herrscher seine Stellung. Es waren keine 94, oder 95 Prozent, wie es in unseren Ländern ist, 99%... 99%. Wenn Allah selbst zur Wahl stehen würde, als Kandidat, Er hätte
7 könnte nicht diese Zahl erreichen… 1Wir heißen Israel dafür willkommen, was sie taten.“
Der Schaikh antwortete:
„Ich nehme Zuflucht bei Allah, er sollte bereuen, ansonsten muss er hingerichtet werden, nämlich als Abtrünniger, weil er machte die Schöpfung weiser, als den Schöpfer, er muss bereuen zu Allah. Wenn er bereut, Allah vergibt Sünden Seiner Diener und wenn nicht, so sollte die Führung seinen Nacken streichen (Hudud für Blasphemie).“
Er sprach sich gegen Abd ur-Rahman Abd ul-Khaliq aus, nachdem der sagte:
„Ich war äußerst überrascht, was manche Studenten von Schaikh Muhammad Ibn Abd ul-Wahhab (rahimahullah) ablehnten, diese entfernten sich vom Weg ihres Lehrers und sagten, dass was die Feinde der Dawa‘ sagen, dass derjenige der eine Gruppe gründet, die zum Djihad und zur Dawa‘ einlädt, als abgespaltene Mu’tazilii gelten, da keine Organisation, oder Parteilichkeit in der Religion geben würde. Und dies ist nicht vom Islam und bizarr ist, geben den Herrschern Rechte, die nicht einmal as-Sadiq, oder al-Faruq hatten, oder irgendein anderer Muslim in der Geschichte…, und dass es nicht erlaubt sei, das Gute zu gebieten und das Schlechte zu verbieten, außer mit der Erlaubnis des Herrschers. Und sie geben den Herrschern bedauerlicherweise Beschreibungen, wie die des Rabb, gepriesen und erhoben ist Er.
Der Schaikh antwortete: „Ein Lügner in allen Aspekten, verirrt von allen Seiten…“
Der Fragende: „Rätst du der Jugend, sich mit so einem zu verbinden?
Der Schaikh sagte: „Ich rate der Jugend nicht, sich mit so einem abzugeben, warnt vor ihm und zeigt seine Realität.“
Und Abd ur-Rahman Abd ul-Khaliq sagte auch: „Die größten Sachen beim blinden Befolgen in der Salafiyyah ist, das blinde Befolgen in Glaubensansichten, dass bedeutet wir verstehen alle Probleme der Menschen, durch eine veraltete Methodik. Wir verstehen keine anderen Wege und wir wenden es heutzutage an. Zum Beispiel, wenn wir nach Saudi-Arabien gehen, findet man kein Grab (-anbetung) und sehr wenige die etwas anderes Allah anbeten, man findet Gelehrte die nur in der Aqidah bewandert sind, die Schaikh Muhammad bin Abd ul-Wahhab verbreitete und es ist das Thema von Tauhid al-Uluhiyyah und das Verbot der Grabanbetung und ihre Vermittlung ersuchen… Aber es sind neue Ideen im Umlauf gekommen, wie Blasphemie und Zweifel über den Din, aber (die Ulama‘ im Königreich) sind komplett Blind und Ignorant in Bezug auf diese neuen Themen, denn blindes Befolgen in Salafiyyah ist mit nichts anderen zu vergleichen.“
1 Anmerkung des Überarbeiters Abu Amina: Allahul musta´an. Welcher Dschaahil oder Hisbi will al-
Qardawi nach solch einer schändlichen Aussage noch verteidigen. Weitere Informationen über Yusuf al-Qardawi siehe hier: http://www.selefiyyah.de/Qaradawi.pdf , http://www.selefiyyah.de/Qaradawi_Waage.pdf
8 Der Schaikh sagte: „Diese Rede ist von Unwissenheit der Affären in Saudiya‘
geprägt, die Gelehrten hier, Lob ist Allahs, verbreiten Tauhid in allen Kategorien:
Tauhid ar-Rububiyyah Tauhid al-Uluhiyyah Tauhid Asma was-Sifaat
Sie bestätigen es, weil sie für ihre Geschwister verantwortlich sind, in anderen Länder in denen sie viele Verirrte sehen, die die Gräber glorifizieren und sich anrufen… und es haben viele die Unis abgeschlossen, die diese verirrten Ideen und verschiedene Zwietracht studierten, wie es bekannt ist, wenn wir einen Blick auf die Doktorarbeiten werfen, die an der islamischen Uni von Imam Muhammad bin Saud und anderen geschrieben wurden.
SCHLUSSFOLGERUNG:
Es gibt viele weitere Aussagen, von Imam al-Useymin (rahimahullah) in denen er die Gegner der Sunnah widerlegt. Und er kämpfte im Guten, wenn er die Leute der Neuerungen und Gelüste widerlegte, sowie beim warnen vor ihnen, wie beim widerlegen der Ascharis und Ihresgleichen, wenn jemand möchte, so kann er die Erklärung zu Aqidah al-Wasitiyyah von Ibn Taymiyyah lesen.
Also diese Aussage, in der gesagt wurde:
„ …das Thema nervt mich. Schaikh Useymin brachte keine Namen… Ich habe zahlreiche Kassetten vom Schaikh Useymin und traf viele seiner Studenten und sie informierten mich, dass er in der Tat, mit fremden Studenten haderte, wenn sie diese Themen ansprachen…“
Und nachdem man die Aussagen des großen Imam der Sunnah gelesen hat, lösen sich folgende Zweifel auf:
- Das Thema nervt mich – Diese Sache, nämlich dass man die Namen der Leute kennt, nicht nur äußerst Wichtig, es gehört zur Religion, dass man Leute über Personen fragt und worauf sie basieren, damit man sich vor Leute der Neuerung und Gelüste in Acht nehmen kann.
- Schaikh Useymin brachte keine Namen – Der Text in Bezug auf die sieben Personen oben, beweist dass ihm nicht nur Namen vorgetragen wurden, sondern auch das er ihre Zustände erklärte und Leute aufforderte sie zu meiden und vor ihnen zu warnen.
- Ich habe zahlreiche Kassetten vom Schaikh Useymin und traf viele seiner Studenten und sie informierten mich, dass er in der Tat, mit fremden Studenten haderte, wenn sie diese Themen ansprachen – Im Gegensatz sehen wir, dass im oben erwähnten Kritik des Schaikhs gegen die Leute der Neuerung enthalten ist. Wir sehen nicht, dass er sich über einen Fragenden ärgerte, er lehnte auch nicht ab, zu beantworten was ihn gefragt wurde. Wir
9 bitten diejenigen, die so etwas sagen, doch bitte die Namen der Studenten des Schaikhs zu geben, die sagten, dass der Schaikh ärgerlich wurde, wegen dieser Themen.
