schen Rückfallprophylaxe (zum Beispiel mit dem CB1-Cannabinoid-Rezeptor- Antagonisten SR141716, der auch bei der Tabakentwöhnung helfen soll). Bei solchen längerfristigen Interventionen könnte außerdem störungsspezifischer auf die Komorbidität eingegangen wer- den.
Manuskript eingereicht: 4. 1. 2005, revidierte Fassung angenommen: 27. 6. 2005
Die Autoren danken Herrn Dipl.-Psych. Sebastian Zum- dick (Essen) für viele hilfreiche Diskussionen und die Be- rechnung der Effektstärken inTabelle 2.
Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt im Sinne der Richtlinien des International Committee of Medical Journal Editors besteht.
❚
Zitierweise dieses Beitrags:Dtsch Arztebl 2005; 102: A 3334–3341 [Heft 48]
Literatur
1. Ashton CH: Pharmacology and effects of cannabis: a brief review. Brit J Psychiat 2001; 178: 101–6.
2. Kraus L, Augustin R: Repräsentativerhebung zum Ge- brauch psychoaktiver Substanzen bei Erwachsenen in Deutschland 2000. Sucht 2001; 47: 63 [Sonderheft 1].
3. Kraus L, Augustin R: Repräsentativerhebung zum Ge- brauch und Missbrauch psychoaktiver Substanzen bei Erwachsenen in Deutschland – Epidemiologischer Suchtsurvey 2003. Sucht 2005; 51: S25 [Sonderheft 1].
4. El Sholy MA, Ross SA, Mehmedic Z, Arafat R, Bao Y, Banahan BF: Potency trends of delta9-THC and other cannabinoids in confiscated marijuana from 1980 to 1997. J Forensic Sci 2000; 45: 24–30.
5. EMCDDA. Is cannabis getting stronger? www.emcd da.eu.int. 2004.
6. Perkonigg A, Lieb R, Höfler M, Schuster P, Sonntag H, Wittchen H-U: Patterns of cannabis use, abuse and dependence over time: incidence, progression and stability in a sample of 1228 adolescents. Addiction 1999; 94: 1663–78.
7. Fergusson DM, Horwood LJ, Lynskey MT, Madden PA:
Early reactions to cannabis predict later dependence.
Arch Gen Psychiatry 2003; 60: 1033–9.
8. Kandel D, Chen K: Types of marihuana users by longi- tudinal course. J Stud Alcohol 2000; 61: 367–78.
9. Iversen L: Cannabis and the brain. Brain 2003; 126:
1252–70.
10. Welsch K, Sonntag D: Jahresstatistik 2002 der ambu- lanten Suchtkrankenhilfe in Deutschland. Sucht 2003;
49: S7–S41 [Sonderheft 1].
11. EBDD – Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht: Jahresbericht über den Stand der Drogenproblematik in der Europäischen Union 2003.
Luxemburg: Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 2003.
12. Simon R, Sonntag D, Bühringer G, Kraus L: Cannabis- bezogene Störungen: Umfang, Behandlungsbedarf und Behandlungsangebot in Deutschland. München:
IFT 2004.
13. Bonnet U, Harries-Hedder K, Leweke FM, Schneider U, Tossmann P: AWMF-Leitlinie: Cannabis-bezogene Stö- rungen. Fortschr Neurol Psychiatrie 2004; 72: 318–29.
14. Budney AJ, Higgins ST, Radonovich KJ, Novy PL: Ad- ding voucher-based incentives to coping skills and
Deutsches Ärzteblatt⏐⏐Jg. 102⏐⏐Heft 48⏐⏐2. Dezember 2005
A A 3341
motivational enhancement improves outcomes du- ring treatment for marijuana dependence. J Consult Clin Psychology 2000; 68: 1051–61.
15. The Marijuana Treatment Project Group (MTPG): Brief treatments for cannabis dependence: findings from a randomised multi-site trial. J Consult Clin Psychology 2004; 72: 455–66.
16. Stephens RS, Curtin L, Roffman RA: Comparison of ex- tended versus brief treatments for marijuana use. J Consult Clin Psychology 2000; 68: 898–908.
17. Copeland J, Swift W, Roffman RA, Stephens RS. A ran- domised controlled trial of brief cognitive-behavioral interventions for cannabis use disorder. J Subst Abuse Treatment 2001; 21: 55–64.
18. Stephens RS, Roffman RA, Simpson EE: Treating adult marijuana dependence: a test of the relapse preven- tion model. J Consult Clin Psychology 1994; 62: 92–9.
19. Sinha R, Easton C, Renne-Aubin L, Carroll KM: Enga- ging young probation-referred marijuana abusing in- dividuals in treatment: a pilot trial. Am J Addict 2004;
12: 314–23.
20. Lang E, Engelander M, Brooke T: Report of an integra- ted brief intervention with self-defined problem cann- abis users. J Subst Abuse Treat 2000; 19: 111–6.
21. Dennis M, Godley SH, Diamond G, Tims FM et al.: The Cannabis Youth Treatment (CYT) Study: Main findings from two randomized trials. J Subst Abuse Treat 2004;
27: 197–213.
22. Rosenthal RN, Westreich L: Treatment of persons with dual diagnoses of substance use disorders and other psychological problems. In: McCrady BS, Epstein EE, eds.: Addictions. A comprehensive guidebook. New York: Oxford University Press 1999, 439–76.
23. Levin FR, McDowell D, Evans SM et al.: Pharmaco- therapy for marijuana dependence: a double-blind, placebo-controlled pilot study of divalproex sodium.
Am J Addict 2004; 13: 21–32.
24. Cornelius JR, Salloum IM, Haskett R et al.: Fluoxetine versus placebo for the marijuana use of depressed al- coholics. Addict Behav 1999; 24: 111–4.
25. Huestis MA, Gorclick DA, Heishman SJ et al.: Blocka- de of effects of smoked marijuana by the CB1-selec- tive cannabinoid receptor antagonist SR141716. Arch Gen Psychiatry 2001; 58: 322–8.
Anschrift für die Verfasser:
Priv-Doz. Dr. med. Udo Bonnet Klinik für Suchtmedizin und Abhängiges Verhalten Rheinische Kliniken Essen
Kliniken der Universität Duisburg-Essen Virchowstraße 174
45147 Essen
E-Mail: udo.bonnet@uni-due.de
Neue Zitierweise
Seit Ausgabe 38 erscheint zu jedem Beitrag auch im Heft ein Literatur- verzeichnis. Aus Platzgründen kön- nen wir jedoch nur 25 Quellen an- geben. Die darüber hinausgehen- den Literaturhinweise sind im In- ternet abrufbar (für diese Ausgabe:
www.aerzteblatt/lit4805) und im Text mit „e“ gekennzeichnet. Im Inter- net sind auch sämtliche Literatur- angaben eines Beitrags mit der Medline-Datenbank verlinkt.
MWRM E D I Z I N
Echinacea-Präparate werden häufig bei Erkältungskrankheiten eingenommen, wo- bei eine Vielzahl von unterschiedlichen Medikamenten in variabler phytochemi- scher Zusammensetzung auf dem Markt ist. Kontrollierte Studien über die Wirk- samkeit dieser Phytotherapeutika existieren jedoch nur in begrenztem Umfang und mit widersprüchlichen Ergebnissen. Die Autoren berichten über eine Studie von drei Echinacea-Präparationen mit unterschiedlichem phytochemischen Profil, die durch Extraktion von E.-angustifolia-Wurzeln mit Kohlendioxyd, 60 Prozent Ätha- nol oder 20 Prozent Äthanol gewonnen worden waren. Insgesamt nahmen 437 Frei- willige mit Rhinovirus-Infektion an dieser Studie teil, die das Medikament entweder als Prophylaxe sieben Tage vor Virusexposition erhielten oder zur Behandlung zum Zeitpunkt der Exposition. Die Studie wurde placebokontrolliert durchgeführt.
Zwischen den drei Echinacea-Extrakten und dem Placebo ergab sich kein signi- fikanter Unterschied bezüglich Infektionsrate, Schwere der Symptome, Volumen der Nasensekretion, Leukozytenzahl, Interleukin-8-Konzentration im Nasenspül-
wasser oder quantitativen Virustitern.
wTurner RB, Bauer R,Woelkart K et al.:An evaluation of Echincea angustifolia in experimental rhinovirus infections. N Engl J Med 2005; 353: 341–8.
Dr. R.B. Turner, University of Virgina School of Medicine, P.O.Box 800386, Charlottesville, VA 22908, USA, E-Mail:
rbt2n@virginia.edu
Echinacea hilft nicht bei Erkältungen
Referiert
