Dr. Berthold Fröhner / Dr. Bernd Zimmermann /Toshi Yoshida
Technical Evaluation of the World Championship 2006 (Women and Men)
General Impressions / Einführung
Allgemein gesehen liegen der Technical Evaluation of the World Championship 2006 (Women and Men) folgende prinzipielle Gedanken zu Grunde:
Die Dynamik, die Vielgestaltigkeit und das Niveau der Spiel- und Leistungs- entwicklung beruhen auf ständigen Wechselwirkungen im Beziehungsgefüge
„Taktik - Technik - konstitutionelle Voraussetzungen - physisch-konditionelle Leistungsfaktoren - psychisch-soziale Faktoren - Regelwerk“.
In diesem „offenen“ System der Spielentwicklung sind verschiedene grund- sätzliche Positionen zum Training („Trainingsphilosophie“, Trainings- und Belastungskonzeption, Einfluss der umfangreichen Wettkampfsysteme) und zur Spielgestaltung (Spielkonzeption / individuelle Handlungs- und Leistungs- profile) wirksam. Außerdem spielen gesellschaftliche Einflüsse (Kommer- zialisierung/ Professionalisierung/ Medienpräsenz) und globale Entwicklungen (Informationsgesellschaft - Multimediatechnologien, Spielsteuerung mit Informationssystemen) eine Rolle.
Sie prägen nachhaltig die Vielfalt der Gesamtentwicklung in den großen Sport- spielen, damit auch im Volleyball, und sind selbst ständigen Veränderungen unterworfen. Die einzelnen Komponenten wechseln sich in der Rangfolge und Stärke ihres dynamischen Einflusses auf die komplexe Spielentwicklung und die Leistungsrealisierung (Art und Weise, Niveau) ab.
Mit dem Educational-Tool auf der Web-Site der FIVB verfolgen wir das Ziel, diese Entwicklung an Hand von Analysen der wichtigsten FIVB-Wettbewerbe zu bewerten und mit umfangreichem Videomaterial anschaulich zu dokumentieren. Wir wollen alle Volleyballfreunde dazu animieren, die kontinuierlich entstehenden Dokumentationen interaktiv zu reflektieren und daraus Standpunkte und Ideen für die eigene Volleyballtätigkeit zu gewinnen.
Für die Präsentation der Videoclips von der WM 2006 wurden die Matrixstrukturen der Grand Prix - Dokumentation von 2005 im Wesentlichen beibehalten. Die Präsentation individueller Handlungsweisen wurde durch Videoclips aus dem Bereich Angriff (KI und KII) und Feldabwehr - gegliedert
nach Spielfunktionen – erweitert. Weil im aktuellen Volleyballgeschehen der progressiven technisch-taktischen Entwicklung im Spielkomplex II (Transition) besondere Aufmerksamkeit geschenkt wird, selektierten wir eine spezielle Auswahl von Gegenangriffen, differenziert nach den typischen Situationen Dankeball-, Sicherung- und Feldabwehr - Angriff.
Prinzipiell empfehlen wir für das Studium der WM - Dokumentation eine vergleichende Betrachtung mit dem Tool „Grand Prix 2005“. Im Besonderen sollte man sich über die kurzen Texte mit den Teamcharakteristika informieren, die eine Vielzahl von volleyballspezifischen Hinweisen enthalten.
Sie sind als Orientierungshilfe für gezielte Videorecherchen sicher hilfreich.
Die nachfolgend zusammen gefassten aktuellen Eindrücke und Hintergrundinformationen sollen das Bild von den WCh 2006 vervollständigen und ebenfalls das systematische Recherchieren im umfangreichen Angebot von fast 300 Videoclips unterstützen:
Eine erfolgreiche Spielgestaltung wird aktuell und in Zukunft sicher noch ausgeprägter von einer Kombination der Attribute des Power-Volleyballs mit dem schnelligkeitsbetonten und variantenreichen Einsatz „spielerischer Mittel“
bestimmt.
Im aktuellen Leistungsvolleyball sind deshalb universell ausgebildete Spieler/innen gefragt, die sowohl die offensiven als auch defensiven Techniken beherrschen. Das Niveau der individuellen technisch-taktischen Handlungsfähigkeit ist bei zunehmender Angleichung der Spielkonzepte leistungsbestimmend.
Erfolgreiche Mannschaften zeichnen sich durch große Wettkampferfahrung und eine umfassende Ausprägung sowie leistungsorientierte Ausschöpfung der Persönlichkeitsqualitäten (absolute Leistungsbereitschaft, mentale Robust- heit) aus. Die daraus resultierende Geschlossenheit/Konsistenz wird zusätzlich verstärkt durch einzelne Führungsspieler/innen, die mit ihrer Leistung (scoring, Spielgestaltung) und persönlichen Ausstrahlung (emotional, motivierend) noch über das Mannschaftsniveau hinaus ragten und das
„Gesicht und den Charakter“ der Teams ganz speziell prägten.
Die Mehrheit der eingesetzten Spieler/innen muss planmäßig taktische und strategische Aufgaben realisieren, dies besonders in der Abstimmung zwischen Zuspielern und Angreifern im Komplex I sowie in der taktischen Anpassung und Koordination des Aufschlag- und Block/Abwehrspiels im Komplex II. Mit perfekter Handlungsqualität und Organisiertheit (Kombinations- anzeige) wird angestrebt, eine hohe Effizienz des ersten Angriffs nach der Annahme zu erzielen.
Die besten Mannschaften verfügen über mehrere Angreifer bzw.
Angreiferinnen, die sich außerhalb des „organisierten Systems“ (speziell im Bereich „Abwehr-Gegenangriff) erfolgreich durchsetzen können.
Im Angriffsspiel fällt besonders der Einsatz vielfältiger Schlagtechniken auf, mit denen sehr wirkungsvoll gegen die taktisch verbesserte und auch technisch flexiblere (aktivere) Blockabwehr gearbeitet wird. Diese Variabilität ist sowohl beim Angriff aus unterschiedlichsten Pässen (vom 1.Tempo bis zu extrem hohen Pässen aus dem Feld) als auch bei der Gestaltung der Schläge selbst als „Smash“, „Drive“, „Lob“, „Fake“ (einer bereits früher im Volleyball benutzten, aus dem Tennis entlehnten Typisierung der Angriffsschläge) zu beobachten.
Eine größere Differenzierung des Krafteinsatzes (Aufschlag und Angriff), unterschiedliche Variationen des Spineinsatzes (Ober-, Seit- und kombinierter Spin beim Aufschlag) sowie ständig wechselnde Anforderungen an die Präzisionsleistungen (Annahme, Zuspiel und Aufschlag) kennzeichnen die technische Entwicklung und die qualitativen Ansprüche an die Spiel- handlungen (Präzision, Fehlerminimierung).
Während der WM-Spiele waren jedoch insgesamt keine gravierenden Neuheiten zu sehen. Die Teams spielten mit den bisherigen Elementen und Systemen, die sich über Jahre als eigener Stil ausgeprägt haben. Dennoch ist die Spielentwicklung ständig von Veränderungen und Innovationen im Detail geprägt, die die attraktive Präsentation des modernen Leistungsvolleyballs bereichern.
The different technical evaluations in the Educational Tool sind unmittelbar mit den Home Pages der einzelnen FIVB-Wettbewerbe verknüpft.
In der nachfolgenden Tabelle werden die Mannschaftswerte (Top 10) zum Lebensalter und zur Körperhöhe mit unterschiedlichem Bezug (mit Libero/ohne Libero, etc.) in einem zusammenfassenden Querschnitt dargestellt. Ergänzend veranschaulichen zwei Diagramme die Entwicklung der genannten Personaldaten im Längsschnitt über einen Zeitraum von fast 30 Jahren.
Wir verzichten an dieser Stelle auf einen Kommentar zu den Daten und überlassen den interessierten Nutzern des Tools die Auswertung und Interpretation nach ihren individuellen Bedürfnissen. Gleichzeitig regen wir damit an, das vielfältige Informationsangebot (Personaldaten, Leistungsdaten) in den speziellen Web Sites für einen vertieften Einblick in den aktuellen Stand und die Entwicklung des Weltvolleyballs zu nutzen.
Body heights Age
Place Team Team (á 12) Reg. players Team Team Libero Team (á 12) Reg. Players Team Team Age of libero
with libero without libero Min Max with libero with libero Min Max
1 RUS 189,33 193,83 170,00 202,00 170,00 24,47 24,31 20,66 29,16 21,74 2 BRA 183,42 184,33 169,00 193,00 169,00 25,93 26,09 21,83 36,66 26,66 3 SCG 184,67 187,00 167,00 196,00 167,00 23,08 23,51 18,66 27,74 22,00 4 ITA 182,92 184,50 162,00 192,00 162,00 25,43 27,61 19,83 29,91 24,66 5 CHN 185,67 186,67 179,00 196,00 180,00 24,80 24,71 18,83 27,91 26,58 6 JPN 176,42 177,17 159,00 187,00 169,00 24,94 25,74 19,58 28,66 27,91 7 CUB 184,58 185,33 176,00 193,00 181,00 23,34 22,46 17,83 30,24 19,00 8 NED 184,92 186,17 171,00 194,00 176,00 25,13 25,61 19,83 29,41 27,50 9 USA 183,00 187,83 165,00 200,00 165,00 27,09 28,40 22,66 34,08 25,41 10 TUR 184,50 186,33 167,00 192,00 167,00 25,62 27,36 19,41 34,83 25,91 Average value place 1- 3 185,81 188,39 168,67 197,00 168,67 24,49 24,64 20,38 31,19 23,47
s 2,54 4,00 1,25 3,74 1,25 1,16 1,08 1,31 3,91 2,26
Average value place 1- 6 183,74 185,58 167,67 194,33 169,50 24,78 25,33 19,90 30,01 24,93
s 3,88 4,91 6,37 4,57 5,38 0,89 1,33 1,09 3,06 2,36
Average value place 1- 10 183,94 185,92 168,50 194,50 170,60 24,98 25,58 19,91 30,86 24,74
s 3,05 3,87 5,70 4,06 6,02 1,12 1,79 1,39 2,99 2,76
Minimum place 1-10 176,42 177,17 159,00 187,00 162,00 23,08 22,46 17,83 27,74 19,00 Maximium place 1-10 189,33 193,83 179,00 202,00 181,00 27,09 28,40 22,66 36,66 27,91
1968 OG 1972 OG 1976 OG 1980 OG 1984 OG 1988 OG 1992 OG 1996 OG 2000 OG 2002 WCH 2004 OG 2005 WGP 2006 WCH
19,0 21,0 23,0 25,0 27,0 29,0 Years
Winner Maximum Minimum
Winner 23,8 26,7 23,2 23,7 22,7 23,8 22,2 24,0 27,3 23,9 25,1 25,3 24,5
Maximum 26,0 26,7 25,4 26,4 25,0 24,0 25,9 27,0 27,3 25,9 27,1 25,9 25,9
Minimum 20,4 20,4 21,4 19,5 19,8 22,5 22,2 23,6 24,8 22,7 24,8 22,6 23,1
Comparison of female teams age (Place 1-6)
CUB
CUB
CUB URS
CHN URS
CHN BRA
ITA RUS
URS
JPN URS
1968 OG 1972 OG 1976 OG 1980 OG 1984 OG 1988 OG 1992 OG 1996 OG 2000 OG 2002 WCH 2004 OG 2005 WGP 2006 WCH
171,0 174,7 178,3 182,0 185,6 189,3
cm
Maximum Winner
Maximum 174,4 176,6 179,4 178,8 182,0 183,5 183,8 185,8 189,9 190,0 188,5 185,6 189,3
Winner 172,7 174,6 173,8 178,2 179,0 183,5 179,5 179,8 180,5 183,0 183,8 182,5 189,3
Height of female teams (Place 1-10)
CUB CUB RUS URS EUN
CUB USA URS
URS GDR
CHN
CHN RUS RUS
CHN
BRA RUS
RUS RUS
ITA
CUB
GDR TCH
JPN URS URS
