Die Justus/Peter-Beziehung

(1)

Die Justus/Peter-Beziehung

1) Der piekfeine Angler © (PaulProductions@web.de) schrieb am 04.12.2002 um 20:28:17: HeyHo Family! Lasst uns mal über die Beziehung zwischen Justus und Peter reden. Ich hatte früher oftmals den Eindruck, dass Peter mit seiner Übervorsicht und seiner manchmal langsamen Kombinati- onsgabe Justus auf die Nerven ging ("Peter, es ist hoffnungslos mit Dir.") Klar sind die beiden Freunde, aber vor allem in den alten Folgen war Peter vor Justus immer so ein bisschen unterbelichtet dargestellt worden. ("...weil Du eine Deiner wichtigsten Eigenschaften als Detektiv vernachlässigst: Ruhig und logisch nachdenken!") Dann immer die Rätsel, die Justus ihm und Bob aufgibt, obwohl der erste Detektiv schon längst die Lösung weiß. Grenzt ein bisschen an Hochmut. In "Spuk im Hotel" scheint sich Peter für alle Schelten rächen zu wollen und schikaniert Justus. Mittlerweile hat sich Peter ja eman- zipiert, ohne seine Charaktereigenschaften verloren zu haben. Da schimpft er auch mal anständig mit Just (z.B.Meisterdieb). Die Beziehung Justus-Peter ist doch wirklich recht komplex. Was meint Ihr?

2) Daniel (sibbe.daniel@gmx.de) schrieb am 04.12.2002 um 21:02:34: Ver- bessert mich, falls es falsch sein sollte, aber wird nicht in einer der ersten englischsprachigen Originalausgaben gesagt, dass Peter Justus' bester Freund ist, also vor Bob rangiert?

3) Ganymed schrieb am 04.12.2002 um 21:50:42: "Es denkt sich leichter vor dem gewohnten Hintergrund einer glatten, durch keinerlei intellektuelle Prä- tentionen beschwerten Folie." Wie es der unsterbliche van Dusen mal in Be- zug auf seinen treuen Begleiter und Chronisten Hatch formulierte. Ich finde Peter nimmt (teilweise) die Stellung eines 'Watson' ein, also der unbedarfte Helfer, der bis zum Schluß nichts schnallt. So kann sich Justus immer etwas überlegen fühlen und sein Selbstwertgefühl aufbessern. (Manchmal ist es Pe- ter aber vergönnt, mal schneller als der Erste zu sein.)

4) Isti (Isti55@gmx.de) schrieb am 05.12.2002 um 21:00:26: Tja, eigentlich sind die beiden ein seltsames Gespann. Wenn ich so drüber nachdenke, kann ich mir gar nicht so richtig vorstellen, dass Justus und Peter sich auch einfach so zu zweit (außerhalb ihres Detektiv-Trios) angefreundet hätten. Insbesonde- re auf Seiten von Justus wird meist nicht so richtig deutlich, was er eigentlich an Peter oder der Freundschaft zu ihm schätzt. Überhaupt könnten die Drei sich eigentlich gegenseitig mal öfters ihre Freundschaft bekunden, finde ich.

Müssen ja nicht gleich verbrüdernde Besäufnisse sein, aber hier und da mal ein kleiner Ausdruck der gegenseitigen Wertschätzung wäre mal ganz ange- bracht. Vor allem von unserem Ersten, da mir zumindest immerhin von Peter eher mal ein "Mensch, bin ich froh, Euch zu sehen" oder ähnliches im Ohr klingt. Und dann noch die ganzen Streitereien in den neueren Folgen. Also:

seid lieb zueinander!

5) Nuts McEumelly © schrieb am 06.12.2002 um 01:20:48: aus Duden zitie- rend: "Symbiose die; -, -n: Zusammenleben verschiedener Lebewesen zu ge-

(2)

6) Sunny schrieb am 06.12.2002 um 10:33:43: Ein seltsames Gespann sind die beiden schon...aber ich glaube nicht, dass Justus nicht weiß, was er an seinem Freund hat. Und das piesacken gehört einfach dazu...Justus ist meiner Meinung nach halt eher so ein "wen-ich-nicht-mag-ignoriere-ich-Typ" und die Leute die er mag nervt er gewaltig mit seiner "Klugsch***ei". So is er halt.

Und wenn es um die "Wurst" geht, kann er durchaus auch Sorge zeigen (z.B.

bei dem Flugzeugabsturz im "Schatz des Bergsee", als Justus und Bob wie verrückt nach Peter suchen), obwohl immer sehr schnell seine spitze Zunge wieder die Oberhand gewinnt. Aber ich glaube damit überspielt er auch manchmal seine Gefühle.

7) Hulle (hulle.hilbert@t-online.de) schrieb am 08.12.2002 um 11:46:42: Jus- tus äußert sehr wohl große Wertschätzung für seinen Freund Peter, z.B.

wenn dieser gute Leitungen bei Sportveranstaltungen zeigt. Da Just diese ob seiner Leibesfülligkeit wohl nie selbst erreichen wird, könnte man ja zunächst denken, er platze vor Neid - aber nichts dergleichen, er freut sich ehrlich für Peter!

8) Aldebaran © schrieb am 08.12.2002 um 14:55:24: Gerade ob seiner Lei- besfülligkeit wäre ja irgendwie auch unangenehm für alle Beteiligten, wenn Justus vor Neid platzen würde...

9) Hulle (hulle.hilbert@t-online.de) schrieb am 08.12.2002 um 15:26:50: Ver- ehrte Alde, das möchte ich mir nicht im Traum vorstellen... Igittigittigitt...!

10) Gräfin Zahl © (GraefinZahl@rocky-beach.com) schrieb am 08.12.2002 um 15:36:35: Justus ist nicht Klößchen oder Jabba. So schlimm ist das nun wirklich nciht. Der einzige, der das Übergewicht des 1. Detektivs völlig über- trieben darstellt ist Ben Nevis. Ich bin mir absolut sicher, daß es kein bißchen angenehmer ist, wenn Peter oder Bob platzen würden.

11) jeSusJonas schrieb am 08.12.2002 um 19:06:06: ich finde peter wird in den neuen folgen viel dümmer dargestellt. zb. spricht er immer alle fremdwör- ter falsch aus, die justus benutz, auch die die eigentlich geläufig sind...

12) RosaBraun schrieb am 09.12.2002 um 23:00:58: Habe grade "rätselhafte bilder " gehört. und was schlägt mein freund peter vor? "kommt, packen wir uns an den gürteln" ihr könnt sagen was ihr wollt, aber peter hat schwule neigungen. Dies wird gerne zensiert und totgeredet, man will das in seinen kind- heitserinnerungen nicht haben.

13) Gräfin Zahl © (GraefinZahl@rocky-beach.com) schrieb am 10.12.2002 um 14:03:41: Insgesamt haben die ganzen Streitereine und Sticheleien zuge- nommen, nicht nur zwischen Jutsus und Peter. Ist die Beziehung Justus/Peter interessanter als die Beziehung Justus/Bob oder Peter/Bob? Oder ist Bob in diesem Zusammenhang eher uninteressant, weil er eher farblos ist? Fest steht, daß die teilweise unangemessene Betonung der Sprecher an dem hier beschriebenen Eindruck nicht unschuldig ist. In den Büchern wirkt das alles ganr nciht so auffällig.

(3)

14) Hangman schrieb am 11.12.2002 um 12:05:09: Peter ist wahrscheinlich eher so ein Typ à la "1000-Volt-in-den-Armen-aber- oben-geht-das-Licht- nicht-an". Lustig finde ich eigentlich nur, daß er als "Muskelmann" immer den Angsthasen mimt. Über die angeblichen homosexuellen Neigungen möchte ich mich gar nicht auslassen, das ist absoluter Quatsch. Der Konflikt zwischen Justus und Peter (wenn man's denn gerne so haben will) beruht wohl lediglich auf den doch sehr gegensätzlichen Charakteren der beiden.

15) Der piekfeine Angler © schrieb am 12.12.2002 um 09:17:46: Ja, Gräfin, ich denke schon, dass die Beziehung Justus/ Peter eine besondere ist ! Bei Justsus/Bob ist mir schon früher aufgefallen, dass Justus Bob viel öfter lobt und Peter im Verhältnis öfter maßregelt und ermahnt. Bei Peter/Bob ist das GANZ anders: Die beiden halten oft zusammen, wenn es um Meinungsver- schiedenheiten geht, bzw. wenn Just seinen Sturkopf wieder mal durchsetzen will. Die beiden würde ich als ehstes als Freunde bezeichnen...

16) Nimm2-Junkie schrieb am 12.12.2002 um 14:06:51: bob ist aber der, der peter eher anpflaumt. sagt justus überhaupt einmal "angsthase" zu peter? das ist doch eigentlich nur bob. justus zieht ihn höchstens ein wenig auf.

17) Der piekfeine Angler © schrieb am 12.12.2002 um 15:13:21: Bei Bob klingt das aber immer irgendwie anders - freundschaftlicher. "Anpflaumen" ist das richtige Wort. Sachen wie: "Peter, Du bist doch wirklich ´ne Pfeife" klingen irgendwie ehrlich und bei Just sind wirklich Maßregelungen, die abgehobener klingen. Immer ein bisschen von oben herab.

18) urmel schrieb am 12.12.2002 um 15:59:43: ich finde schon das bob ind em zusammenhang uninteressant ist... er ist immer neutral, auch wenn er insgeheim peter recht gibt...

19) Lachtuete schrieb am 19.12.2002 um 20:31:47: Meist ist es doch auch so, daß Peter & Bob gegen Just zusammenhalten, wenn sie z.B. keine Lust mehr auf irgendwas haben. Just ist zwar ziemlich besserwisserisch, aber von oben herab würde ich das nicht nennen. Meine schon, daß sie alle drei gute Freunde sind. Und es zieht doch wohl jeder jeden auf, oder!? Das die Bezie- hung Peter/Justus 'ne besondere ist, liegt vielleicht daran, daß Bob in den ersten Folgen immer etwas im Hintergrund stand und vorrangig Peter & Just er- mittelt haben. da war Peter auch irgendwie schlauer oder hat zumindest schneller geschalten. Allgemein kann man sagen, daß Peter von Bob ermahnt wird. (Ich hab den Tonfall genau im Ohr wenn er "Mensch Peter!" sagt.) Von Just kommt eher ein: "Da muß ich Dich korrigieren Zweiter..." oder so

20) tempel schrieb am 23.12.2002 um 16:32:01: ich finde dass alle drei gut zusammen passen, aber bob gerät manchmal als dritter ins abseits.

21) Lachtuete schrieb am 02.01.2003 um 00:11:53: Das mit Bob hat sich a- ber in den neueren Folgen relativiert. Mir ist wieder 'ne Folge eingefallen, in der sich Just & Peter schon manchmal ziemlich heftig bekoffern... (Der Co- micdieb-älteres Kaliber)

(4)

22) pepe schrieb am 02.01.2003 um 01:16:20: Also ich find die Beziehung zwischen Justus und Peter eigentlich nicht schlimm. Diese Massregelungen sind halt von Justus immer n bisschen vornehm formuliert. Bob ist da einfach platter. Aber insgesamt mögen sie sich doch alle! Ist nur nervig das Peter of- fenbar im Kopf immer langsamer wird.

23) Dr. Brunnader aka Flo schrieb am 04.01.2003 um 10:17:10: Ich denke, dass wird alles etwas übertrieben im Grunde mögen sich Justus, peter und Bob sehr gerne, aber ich wette wenn sie sich ständig ihre Freundschaft bekunden würden würde es einige leute geben die sich aufregen würden ob der verschwendeten Seiten!!!

24) Dr. Brunnader aka Flo schrieb am 04.01.2003 um 10:22:39: Nachsatz:

ich glaube nicht dass Peter dumm ist oder im Kopf langsam aber es wäre wohl etwas fad wenn alle 3 so Sprechen würden wie Justus!!! Jeder hat seine Stärken im Team und ohne Peter wären sie schon oft bei "Schlägerein" ins Hintertreffen geraten, ich meine damit, dass sie oft von Leuten mit vorgehal- ten Pistole bedroht wurden und meist war es Peter der im richtigen Moment blitzschnell geschalten hat und den Verbrecher überwältigte!!!

25) Lachtuete schrieb am 04.01.2003 um 20:57:37: Tja Herr Doktor, ich wür- de sagen, ihr Diagnose ist vollkommen zutreffend. Man nehme nur die Jubi- läumsflg. als Bsp. Die würden sich nie so die Kehle aus dem Hals schreien nach dem armen Peter, wenn sie ihn nicht wirklich total gerne hätten...

26) Mike Hall © schrieb am 04.01.2003 um 21:20:12: Justus und Peter? ich finde bei diesen beiden ist es so wie in vielen Freundschaften. Die beiden (eigentlich 3), machen sich halt oft gegeseitig übereinander lustig, aber so ernstzunehmen ist das nicht. Schließlich streitet sich doch jeder einmal. Und das das öfter passiert liegt wohl daran, dass sie oft zusammen sind. Justus tut Pe- ter zwar öfters herab, das finde ich zwar nicht so gut, aber es gehört einfach dazu, und so ernstzunehmen ist es nicht, finde ich (wie schon gesagt)

27) christina dalton (christina.dalton@web.de) schrieb am 05.01.2003 um 12:37:32: Ich hab mich lange darüber geärgert, dass immer ausgerechnet Pe- ter die "dummen" Fragen stellen muss - aber naja. Er stellt eben die Fragen, die sich der unbedarfteste Hörer nicht zu stellen wagt (so wie früher in der Schule immer IRGENDWER diese Fragen gestellt hat) und treibt damit auch den Dialog voran. Würden Justus und Bob "allein" ermitteln oder alle gleich schlau sein - wer würde denn dann noch was fragen? (Fragt wenn ich mich unklar ausgedrückt habe).

28) christina dalton schrieb am 05.01.2003 um 12:39:19: Und da finde ich den Vergleich mit Watson schon passend - Sherlock Holmes für sich wäre nicht halb so spannende Erzählung, die nicht zu den schönen Holmesschen Stegreifvorträgen führt - denn wem sollte er sie halten?

29) Trashbanger schrieb am 10.01.2003 um 20:45:42: ich hab peter (bzw seine stimme) letztens auf rtl 2 gehört.. vorn paar tagen son recht alter gfilm konnte anfang 80er gewesen sein??? kein plan auf jeden fall gings da um so

(5)

nen voyeur der ein superstar fotografirt... ziemlich langweiliger film mit schlechtem ende... und peter hatte auch nur ne nebenrolle abbekommen 30) Der piekfeine Angler © (PaulProductions@web.de) schrieb am 04.02.2003 um 15:32:13: Du hast recht christina, Peter muss eigentlich immer als Sprachrohr für die jüngeren Hörer / Leser dienen, die mit bestimmten Beg- riffen nichts anfangen können. Das schafft dann Potenzial für Just, der ent- weder ihn massregelt oder zu seinen berühmten Reden ansetzt. Das Gestöh- ne von Peter und Bob lindert den Eindruck, dass Just den Oberlehrer spielt, aber wenn Just und Peter alleine sind, verhalten sie sich irgendwie anders...

31) Christoph Daum (besiktas@istanbul.tur) schrieb am 07.02.2003 um 12:17:24: also mit justus und peter is dat immer so ne sache...aber ich würd schon sagen das die beiden eher in den hardcore richtung gehen.

32) Veronika (tilly31@gmx.de) schrieb am 08.02.2003 um 15:46:26: Hallo!!

Ich habe öfters das Gefühl, daß Justus Peter gern ärgert und auf den Arm nimmt. Umd andersrum genauso. Ich habe mir jetzt mal ältere Folgen ange- hört, in denen Peter Justus oft und gern als "Pummelchen" tituliert. Aber gerade dieses gegenseitige "Foppen" macht doch den Reiz des Ganzen aus, finde ich. Und sie gehen trotzdem respektvoll miteinander um.

33) pepe schrieb am 19.02.2003 um 16:04:03: Also, ich find es manchmal richtig albern, wie das verhältnis zwischen peter/bob und Justus dagestellt wird. immer wenn was passiert brüllen alle "Just!Just"...das hört sich manchmal an als würden Kinder zu ihrer Mutter rennen!

34) Der piekfeine Angler © schrieb am 04.03.2003 um 16:29:55: Unser neu- er Autor der Herr Sonnleitner gefällt mir eigentlich ganz gut, nur in einer Sa- che, ist er sehr übertrieben. Peter verkommt -zumindest in der Folge "Gefähr- liches Quiz"- zum Sprücheklopfer und Clown. Er schiebt jedesmal ´nen Spruch, wenn Just was sagt und Justus behandelt ihn dementsprechend he- rablassend. So schlimm, wie nie zuvor, wie ich finde. Strört Euch das nicht ? 35) Speckbrot © schrieb am 04.03.2003 um 16:48:26: Mich stört es, ich ken- ne Gefährliches Quiz nicht, aber bei PiP ist Peter auch kaum zu ertragen!

36) Lilly (Fynchen@hotmail.com) schrieb am 12.03.2003 um 18:33:54: Ich finde, dass Peter echt dumm hingestellt wird. ALs wenn er gar nichts wüsste.

Dabei denke ich dass er ziemlich schlau ist, nur manchmal etwas länger braucht um die Dinge zu durchschauen. Nicht jeder kann so schnell sein wie unser Just.

37) AleG © (AleG0106@web.de) schrieb am 12.03.2003 um 20:15:36: Es ist einfach ideal: Peter stellt auf perfekte Art und Weise den Durchschnittsbürger dar, der den Leser/Hörer z.B. nach einer von Justus' genialer Theorien ''auf die Erde zurückholt'',und,wie ich finde,das Trio auch menschlicher macht.(Stichwort:Identifikation)

(6)

38) Lilly (Fynchen@hotmail.com) schrieb am 13.03.2003 um 19:06:06:

Stimmt. Durch Peter versteht man manche Sachen besser. Nicht alle sind so schlau wie Just. Allerdings stellt Peter manchmal verdammt dumme Fragen.

Aber ich denke dass hat jeder mal. :)

39) AlexN (SilberneSpinne@aol.com) schrieb am 13.03.2003 um 22:27:59:

Denke auch, dass Peter den typischen Durchschnitt darstellt! Habe mich schon früher als Kind gefragt, was Peter eigentlich für eine Rolle hat! Just ist erster Detektiv und somit Chef! Bob hat seinen eigenen AUfgabenbe- reich...aber ist ist "nur" zweiter! Naja, wenigstens bringt Peter Spaß in die die Fälle, zieht Just manchmal auf und ich denke, mit ihm kann sich der/die Le- ser(in)/Hörer(in) wohl noch am besten identifizieren? Man sollte sich aber wirklich davor hüten, Peter zum Klassenclown verkommen zu lassen...denke, seine Rolle war wirklich von Anfang an so angelegt, dass er die Gedanken- gänge von Just dem geneigten Leser etwas Nachvollziehbar macht!

40) Lilly (Fynchen@hotmail.com) schrieb am 13.03.2003 um 22:52:50: In der Sache mit dem Klassenclown stimme cih dir zu alexN. Es ist ja wunderbar wenn Peter weiterhilft aber zu dumm kann er auch nicht sein. er lebt ja nciht hinter dem Mond... :)

Möchte einfach mal eine These in den Raum stellen. We man sieht, ändert sich Peters "Dummheit" von Folge zu Folge. Kann es nicht sein, dass Peter immer grade so dumm ist, wie der Autor meint, dass seine Leser dumm sind?

Denke, die Leser sind schon in der Lage, manche Rätsel selbst zu lösen und brauchen sie sich vom Autor nicht in der Gestalt von Peter Shaw haarklein vorkauen zu lassen!? Aber das Problem liegt wohl eher darin, dass sich die Leserschaft der drei ??? im Alter von 8 bis unendlich befindet und es da schwer ist, den "kleinen" die Rätsel verständlich zu erklären und die "erwach- senen" nicht für dumm zu verkaufen!?

42) Gabor Lake (gabor@myway.com) schrieb am 14.03.2003 um 11:00:06:

Ich hab mich immer gewundert, wenn Peter als etwas schwer von Begriff dargestellt wird. Das Unternehmen der drei Fragezeichen ging doch aus einem Knobelclub hervor, den die drei gegründet haben. Wäre Peter wirklich der Dumme, wie man ihn manchmal in den neueren Büchern darstellt, dann hätte er sich kaum für einen Knobelclub interessiert, bzw. weder Justus noch Bob, die etwas intellektueller erscheinen, hätten ein Interesse daran gehabt, Peter dabeizuhaben. Für mich persönlich waren Peter und Bob auf der gleichen Ebene, höchstens dass Bob vielleicht etwas belesener war. Peter stellte je- weils die entscheidenden Fragen, die sich ein Leser auch stellte, aber Igno- ranz, also schlichtes Unwissen, hat eigentlich mit dem IQ der Person nichts zu tun.

43) Farraday © schrieb am 14.03.2003 um 11:06:50: Das mit der Dummheit hat S. in den neuen Büchern einfach auf die Spitze getrieben. Platon der Hund des Nachbarn, cineastisch mit China verwechseln, sorry, aber das ist unter Peters Niveau. Er war immer etwas ängstlich, aber nie dämlich. Viel- leicht kannte er ein Fremdwort nicht, dass in einer Quizshow aber nicht nach

(7)

dem Hund seines Nachbarn gefragt wird, hätte er schon mit 12 gewusst und düfte es mit 16 sowieso wissen.

Ich gebe Farraday vollkommen recht. Peter hat schon früher einige Geistes- blitze gehabt und ohne ihn wären die drei sicher nicht so erfolgreich. Und dies liegt sicher nicht daan, dass er so sportlich ist. Manchmal hatte ich das Ge- fühl, dass man versucht das Klischee zu fördern, dass sportskanonen nicht besonders intelligent sind. Im Gegensatz dazu Just als Pummelchen.... Naja, aber es schent manchmal so, als hätte Peter als einziger der drei nichts an Erfahrung dazu gewonnen. Eher das Gegenteil scheint der Fall. Das ist sehr schade. Sonnleitner sollte nicht den Fehler machen und Peter als besonders cool darzustellen, nur um Pluspunkte bei der jetztigen drei ??? Generation einzufahren. Der Schuss geht nach hinten los.

45) Lilly (KaitoJeanne147@aol.com) schrieb am 14.03.2003 um 19:18:55:

Dadurch das Peter das Sportass der Truppe ist muss das wirklich nciht hei- ßen das er dumm ist. Es ist ja auch in ordnung den jüngeren Lesern einiges zu erklären, sowie Fremdwörter oder ähnliches, aber die sind auch nciht zu doof, so dass sie gar nichts verstehen. Was heißen soll, das Peter manche Fragen nicht stellen müsste. Sonnleitner sollte sich vielleicht mal an älteren Fällen orientieren und sehen, dass Peter manchmal verdammt schlau sein kann. Denn schon oft hatte Peter die zündende Idee :)

46) Nina schrieb am 06.04.2003 um 02:15:09: Hört man genau hin, merkt man, dass Peter in den ersten Folgen sogar fast immer zu Beginn eines neuen Falles auf den richtigen Verdächtigen tippt. Peter fungiert halt als Mittel, Fremdwörter zu erklären, aber ich finde es auch schade, dass er zum Idioten mutiert. Peter ist mein Liebling.

47) Nina schrieb am 06.04.2003 um 02:16:06: Hört man genau hin, merkt man, dass Peter in den ersten Folgen sogar fast immer zu Beginn eines neuen Falles auf den richtigen Verdächtigen tippt. Peter fungiert halt als Mittel, Fremdwörter zu erklären, aber ich finde es auch schade, dass er zum Idioten mutiert. Er ist mein Liebling.

48) Lilly (Fynchen@hotmail.com) schrieb am 06.04.2003 um 14:48:25: @ Ni- na: Geht mir genauso, Peter ist auch mein Liebling ;)

49) Chang schrieb am 07.04.2003 um 21:12:59: Generell finde ich die Bezie- hungen der drei untereinander nicht sehr (bin reiner Hörer), abgesehen von den paar genannten Aspekten. Eigentlich sollten die drei z.B. ruhig öfter mal streiten. Kommt eigentlich sehr selten vor (konkret fällt mir nur Musik d. Teu- fels ein, wo Bob sehr "plötzlich" wieder beruhigt ist). Selbst unter "Busen- freunden" kommt es doch öfters vor dass mal der eine oder andere etwas beleidigt auf die anderen ist (gerade in einer Dreierbeziehung, dass kann ich nur bestätigen!). Das wäre finde ich recht interessant. Aber vermutlich ist dafür zu wenig Raum auf der ungefähr festgelegten Länge einer Geschichte, um diese Beziehungskisten genauer auszuführen.

(8)

50) Nimm2-Junkie schrieb am 08.04.2003 um 02:18:28: immer wieder sehr traurig, dass die drei "Freunde" sich überhaupt nichts anvertrauen, was mä- dels angeht. da langt man sich in diesen folgen jedesmal an den kopf.

51) No Marius S. Nikolai M. aus R. schrieb am 08.04.2003 um 15:48:58: Ich meine, dass es in den älteren Folgen normal wäre, wenn da solche dämlichen Sprüche kommen würden (schließlich sind sie etwas jünger), aber z.B. bei

"Gift per E-Mail" da muss das nicht mehr sein, sie sind schließlich alt genug!

Ich meine das ganz am Anfang, wo sie in die Zentrale reinkommen ... Das finde ich etwas unpassend! Bye

52) N_Y_Girl schrieb am 08.04.2003 um 15:50:35: Sorry, da bin ich eben wohl in der Zeile verrutscht- wer das bei uns schon mal eingegeben hat, das weiß ich nicht! Das von eben war aber ich!Bye

53) Justus schrieb am 09.04.2003 um 16:09:09: Hi, ich hab ne Frage zu dem Spiel "Bomben in Rocky Beach" : Ich hab mir das Spiel erst kürzlich gekauft und haenge jetzt fest, dieser Tankwart wurde gerade verhaftet und ich soll die Garage durchsuchen, ich finde aber nichts! Könnt ihr mir vielleicht helfen?

54) Nimm2-Junkie schrieb am 09.04.2003 um 17:22:08: schau mal unter

"dauerhafte themen"!

55) Sméa (elijahsean@gmx.de) schrieb am 19.04.2003 um 13:05:00: zu 50:

Ich kann mir gut vorstellen, dass sich die jungs auch was über ihre mädels erzählen, aber das kriegen wir halt net mit, da die kassetten halt immer einen Fall haben und da können die doch nicht mitten drin anfangen ihre problme- me loszuwerden, oder?Und es ist ja aiuch nicht so, dass sie gar nicht über mädels reden, bestes beispiel: Peter... was hatte der schon stress mit Kelly...

56) Nimm2-Junkie schrieb am 19.04.2003 um 17:02:29: @sméa: mit den festen freundinnen ist das auch irgendwie anders geregelt, die sind einfach da. wie die drei zu ihren freundinnen gekommen sind, wird ja nicht wirklich erwähnt.(auch bei justus' freundin aus den computerviren geht es auch nicht wirklich hervor, wie sie sich endlich gekriegt haben.) wahrscheinlich haben peter und bob auch ein riesengeheimnis um ihre sympathien gemacht, bis sie schließlich was festes hatten. und bitte, weswegen hat peter den schon streit?

dass er es verplant, mit ihr tennis zu spielen? naja, aber das stört mich ja nicht wirklich. (achtung langer satz jetzt!) was mich aufregt, sind diese zwei

"liebschaften" aus den "stimmen aus dem nichts" und dem "erbe des meister- diebs", in den nervigerweise versucht wird, dusslige gefühlsduselige, schon fast seifenopernartige elemente einzubringen, ohne die es in den anderen folgen doch auch geklappt hat, so dass unsere helden mal ihre tiefen menschli- chen emotionen zeigen dürfen, weil sie ja schließlich keine frigiden charaktere sind. deswegen stehen diese beiden folgen auch ganz weit oben auf meinen sub5. die drei haben doch sonst keine engen freunde. bis auf jeffrey hat es doch bis jetzt keiner vermocht, sich in diesen freundeskreis hineinmogeln zu können. bob geht lieber zu einer doofen psychotante als mit seinen freunden, um über irgendeine brenda, die niemand kennt, sein herz ausschütten zu

(9)

müssen. aber der abschuss ist justus, der seine freunde für mich schon klar belügt. das kann doch nicht wahr sein. spinnt der denn total???

57) Sméa (elijahsean@gmx.de) schrieb am 20.04.2003 um 13:35:30:

@Nimm2-Junkie: Stimmt, leuchtet ein! Dass Bob zuu ner Psychologin geht, statt zu Peter und Bob und just seine Freunde belügt! Naja, kann ja sein dass in diesem Thema(mädchen) nicht miteinander reden, was ich ziemlich doof finde, denn sonst sind sie doch schließlich die besten Freunde, oder haben die autoren dabei gedacht:"Typisch Junge"?! Aber über dieses Thema kann man tagelang streiten!

58) Sméa schrieb am 20.04.2003 um 13:36:09: in zeile zwei, sollte stehen, statt zu Peter und Just, ups

59) Nancy schrieb am 25.04.2003 um 13:33:14: ich find die beziheung der beiden manchmal ziemlich witzig. peter der überhaupt nix versteht, was just will und dann just der nicht versteht, warum peter es nicht versteht *g* oder wenn dann von just mal so ne bemerkung kommt "herr, schmeiß hirn vom himmel" da kann man soch nur in sich rein grinsen *smile*

60) rebi © (angelkiss@gmx.ch) schrieb am 25.04.2003 um 14:56:48: Also ich finde manchmal sind die beiden echt fies zu einander! Aber ich denke das kommt in den besten Freundschaften vor...

61) Sméa (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 25.04.2003 um 22:47:18: @rebi:

naja, ich weiß nicht, ob fies der richtige ausdruck ist, aber ich denke Peter muss alles etwas mehr erklärt haben, als bob (und ohne fremdwörter) und just kann es nicht ab dreimal das gleiche zu erzählen ohne fremdwörter zu benut- zen, aber diese streitereien kommen ja eigentlich meist nur in fällen vor, im Privatleben verstehen sie sich doch dreimal besser, oder kommt mir dat nur so vor?

62) Stormrider © schrieb am 26.04.2003 um 00:46:47: Ich muß zugeben ich habe noch nie ein Sherlock Holmes-Buch gelesen (was nicht ist, kann aber noch werden), aber die Beziehung zwischen Justus und Peter erinnert doch sehr stark an die klassische Konstellation. Sherlock Holmes ist auch der Ü- berflieger und wir als der dumme Leser benötigen Watson, damit er hin- terfrägt, was in Sherlock Holmes Kopf vor sich geht und uns nicht klar ist.Ist doch eigentlich ganz schön, nicht selber die dummen Fragen stellen zu müs- sen, sondern einen anderen vorschicken zu können. Keine Ahnung, ob ich damals gewußt hätte, was Ikonen sind.

63) just-a-like (servostris@gmx.de) schrieb am 26.04.2003 um 21:19:23:

just/peter mit sherlock/watson zu vergleichen find ich abtrus, sherlock der ge- langweilte, musisch-geniale junkie und watson der indien-veteran, mit zu knappen salär haben zumindest nach Conan Doyle teilweise zwielichti- ge/kriminelle eigenschaften(ich nehme an um das starre bild der viktoriani- schen gesellschaft zu sprengen) just ist immo eher ein akademiker-pedant, mit nicht allzuviel intellekt, die vertrackte wortakrobatik schießt des öfteren

(10)

übers ziel hinaus, peters unbeschwerter humor und flapsig eingestreute äuße- rungen bieten einen guten ausgleich um just 'runterzuholen

64) rebi © (angelkiss@gmx.ch) schrieb am 27.04.2003 um 22:13:48: @ Sméa : vielleicht ist es wirklich das falsche wort, aber mir kommt es zum teil wirklich "fies" vor, wie die beiden zu einander sind. Z.B. ich weiss nicht genau in welcher Folge, dass das ist: Justus erklärt etwas und Peter begreift es nicht, da sagt Justus "Herr, schmeiss Hirn vom Himmel!". Ich weiss nicht wie das bei dir ist, aber ich würde mich hüten so etwas zu meiner besten Freundin zu sagen.

65) Lilly © (Fynchen@hotmail.com) schrieb am 28.04.2003 um 11:31:47: re- bi. wenn ich mich mal eben einmischen darf... ich finde diese Äußerung von Justus auf der einen seite zwaz witzig aber soetwas sagt man wirklich nicht zu seinen freunden. Außerdem begreift auch Just manchmal nicht son schnell, so dass Peter manchmal die Nase vorne hat. ;) Achja das Zitat kommt glaube ich aus dem 'gefährlichen quiz' ;)

66) eason © (eason@gmx.de) schrieb am 28.04.2003 um 11:44:11: @Sméa:

Es lässt sich wohl nur schwer sagen, ob die drei sich privat weniger streiten als bei Fällen, da die Geschichten sich ja doch eher mit den Fällen beschäfti- gen. Im Übrigen empfinde ich es eher so, dass die Streitereien mit Fall oder nicht Fall gar nichts zu tun haben (siehe Musik des Teufels).

67) Sméa (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 28.04.2003 um 13:17:53: @eason:

Vielleicht hab ich das jez falsch verstanden, aber in musik des teufels hat der wutausbruch von bob doch gerade mit dem fall zu tun! ^o^

68) eason © (eason@gmx.de) schrieb am 28.04.2003 um 19:55:22: Ja, Sméa, da hast du mich glaube ich falsch verstanden. Als Bob seinen Wut- ausbruch hat, gibt es noch keinen Fall. Bob besucht eigentlich nur ein klassi- sches Konzert und will nicht dazu stehen. Zu der Zeit wird noch gar nicht er- mittelt, das entwickelt sich erst noch. Was ich aber eigentlich sagen wollte:

Hätte Bob weniger rumgezickt, wenn sich aus seinen Konzertbesuchen kein Fall entwickelt hätte? Wohl kaum.

69) Locke schrieb am 28.04.2003 um 20:42:33: @eason: in "Musik des Teu- fels" hat Bobs Wutausbruch eben doch etwas mit dem Fall zu tun. Bob stand unter Drogen, und hatte so etwas wie Entzugserscheinungen nach der Musik.

Daher seine gereizte Stimmung.

70) sméa (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 28.04.2003 um 20:53:30: @eason:

Sie hatten zwar da noch keinen Fall, aber bob stand wie locke schon erwähnt hatte auf drogen, und das gehörte schon zu dem Fall, denn wäre das ein ganz normales Konzert gewesen, dann hätte bob nicht unter drogen gestan- den und er hätte just nie angemotzt!!! Irgendwie müssen sie ja an die fälle rankommen, und manchmal passiert das halt auch zufällig, wie hier...^o^

71) sméa (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 28.04.2003 um 20:59:01: @eason:

Im übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass das doch hier das justus/peter

(11)

forunm ist, oda net? naja, bob ist einfach so unwiederstehlich, dass man wieder und wieder auf ihn zurück kommt*fg*^o^

72) eason © (eason@gmx.de) schrieb am 28.04.2003 um 23:39:15: a) Wir schweifen wirklich vom Thema ab. b) Das sind jetzt Spitzfindigkeiten, ob das aggressive Verhalten von Bob zum Fall oder zum Privatleben gehört. Ich hatte es so verstanden, als sei gemeint, dass sich die drei eher zoffen, wenn es um die Fälle selbst geht, wenn sie darüber diskutieren oder Justus die Lösung vorenthält o. ä. Dass sich die drei schon halb im Fall befinden bzw. dass Bobs Verhalten mit den Fall zusammenhängt, ändert in meinen Augen erst mal nichts daran, dass seine Aggressivität eher privater stattfindet - aber da kann man natürlich auch anderer Meinung sein. Und jetzt wieder Ring frei für die Justus/Peter-Beziehung!

73) sméa (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 29.04.2003 um 18:04:46:

@eason:jo, dat stimmt schon irgendwie! Aber das just den anderen beiden meist die antworten vorenthält, dass macht ihm einfach spass, oda ist ge- wohnheit, denn in der folge gefährliches quiz hat peter vor just was rausge- funden und da äußert er sich dazu,. wie schön es doch ist, die anderen zap- peln zu lassen, aber hey, dass sie sich richtig zoffen desswegen würd ich net sagen , aber ich weiß was du meinst!^---^

74) Fragezeichen © (Florian-Brunnader@aon.at) schrieb am 30.04.2003 um 20:20:03: a.) ich denke, dass das gesamte Stammklientel aufschreien würde, wenn auf einmal die Freundinnen wieder stärker eingebaut würden (dies zu früheren Einträgen, warum die ??? nie über Frauen reden) b.) ich denke in den nächsten fällen, wird Justus einmal die lösung des falles schnell veraten, und auf dieser seite wird ein forum entstehen "Wandlung der Figur Justus Jo- nas", C.) ich denke, dass die ??? eigentlich ziemlich klischeebehaftet sind (peter=sportlich aber nicht sehr klug, Justus=genie aber "stämmig", bob=leseratte, ich finde bob ist der Durchschnittstyp) und deshalb lesen viele Leute ???, weil sich jeder mit zumindest einer person idenifizieren kann d.) peter hat helle momente, aber man muss auch sagen, dass auch Justus schon oft sportlich top war (soviel zu den obengennanten klischees) e.) wem nicht klar ist warum ich das alles schreibe: mir auch nicht wollte nur 2 sätze schreiben ist mehr geworden.

75) sméa (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 02.05.2003 um 13:06:59: aber auch, wenn sich die drei des öfteren streuten, darf man nicht vergessen, dass sich sich auch mal ganz gut verstehen, aber das scheint hier gerade etwas unter zu gehen!

76) youne © (youne@gmx.de) schrieb am 02.05.2003 um 14:38:17: Is doch klar, dass die alle drei irgendwie gleichberechtigt sind, da sie alle ganz ver- schiedene Stärken und Schwächen haben. Immer wenn mich z.B. jemand fragt, wen ich am besten fände, weiß ich nie eine antwort, weil sie eben nur alle drei zusammen total geil sind!<---ein wenig plumb ausgedrückt

77) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 05.05.2003 um 12:57:47:

(12)

nat vor mir TxT)!!!*gg*!!! Stimmt eigentlich gefallen mir auch alle drei, desswegen lag es zum schluss nur noch an der stimme, wer nun meine lieblings charaktere ist (booooob!!)

78) Pepe © (grisu1981@yahoo.de) schrieb am 16.05.2003 um 21:22:21: es ist nervig, das Peter immer Hilfe bei Justus sucht, und NIE definitiv NIE um- gekehrt.ich finde nur weil Justus mehr Wissen hat, könnte er doch auch doch mal bei Peter Hilfe suchen.

79) nimm2-junkie © schrieb am 17.05.2003 um 23:59:51: und was ist mit pol- tergeist?

80) Pepe © (grisu1981@yahoo.de) schrieb am 29.05.2003 um 23:47:39: ich muss zugeben, das ich ausgerechnet diese Folgen nicht so häufig gehört habe.Werd das mal nachholen...und dann meine meinung erweitern gg.revidieren.man kann ja nicht an alles denken, oder?

81) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 29.06.2003 um 16:22:28: Bei Bremen 4 sagte Jens, dass sie, wie sie in den folgen miteinander umgehen, tatsächlich privat ist! Ich hoffe damit sind nur die stellen gemeint in der sie nicht gerade streiten oder, wo just peter zurechtweist!!! bye sméa^.^

82) Nimm2-Junkie © schrieb am 29.06.2003 um 16:31:00: ausnahmen bes- tätigen die regel.

83) Schreckensbleiches Nervenbündel schrieb am 29.06.2003 um 18:55:02: @smea: Schön, dass du mich so ausführlich im Peter-Forum über das Interview informiert hast! Zu dem, wie sie miteinander umgehen, ist mir auch auf der DVD bei Jens und Andreas aufgefallen. In dem einen Interview, wo drüber geredet wird, wer warum den Peter gesprochen hat und, wo And- reas immer Peters Namen extra falsch ausspricht, also da fallen Parallelen zur Peter-Bob-Beziehung auf. Da sagt ja Jens zum Beispiel einmal, Andreas hätt´s nicht gebracht oder Andreas sagt, er würde extra Peter falsch ausspre- chen, um Jens zu ärgern. Irgendwie die ganze Stimmung im Interview, find ich, ist der in den Hörspielen ähnlich.

84) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 29.06.2003 um 20:39:04:

@schreck: stimmt, andreas' kleines peterchen(das war aber glaube ich in einem anderen interview)!!! Aber bei der dvd finde ich schön, dass man richtig die harmonie raushört!!! bye sméa^.^

85) Schreckensbleiches Nervenbündel schrieb am 30.06.2003 um 16:06:40: Ja, ich find diese Scherze, die sie untereinander machen gut, z.B.

wo Andreas sagt, dass Jens ja eh´ auf ´ner Waldorfschule war. Und Andreas oder Oli sagt, ja auch, dass Jens damals 1,10 groß war.

86) Lilly © (Fynchen@hotmail.com) schrieb am 30.06.2003 um 23:13:48: mal ne frage zwischendurch. von was für ner dvd redet ihr?

(13)

87) Melli (m.sass@mel-s.net) schrieb am 01.07.2003 um 11:11:51: @Lilly:

Die DVD "Die drei Fragezeichen und das Museum" ist hier gemeint. Auf dieser sind u.a. Ausschnitte aus den Hörspielen, Interviews, kurze Lesungen aus einigen Büchern etc. enthalten. Liebe Grüße von Melli

@melli: Danke! :)

89) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 01.07.2003 um 22:25:47: ich fin- de, dass die drei??? im zweierpack, in welcher kombination auch immer, viel ,ja fast harmonischer sind, als zu dritt! Natürlich verstehen sie sich auch zu dritt sehr jut, aber wenn sie zu zweit sind, ist es irgendwie viel lustiger(vor allem bei peter und bob)!!!oder täusche ich mich da??? bye sméa

90) Tigger © schrieb am 01.07.2003 um 22:48:10: naja - ich finde es schon manchmal etwa gemein, wenn sich Bob und peter (besonders letzterer) über Justus Figur lustig machen. Auch ist Justus manchmal zu belehrend. Freund- licher Umgangston ist schon manchmal anders....

91) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 01.07.2003 um 23:03:24: also, wenn sie sich über justus' figur unterhalten, um es mal vornehm auszudrü- cken, glaub ich nicht, dass das enst ist und just sieht das bestimmt auch nur als spass an! Und dafür hat er ja andere qualitäten!!! sméa^.^

im Teufelsberg braucht just auch von peter hilfe (er hats ja nicht so mit him- melsrichtungen, aber dafür peter umso mehr ^.-) bye sméa^.^

93) tigger © schrieb am 07.07.2003 um 15:35:44: Stimmt - auf Peters Orien- tierungsinn wird in mehreren Büchern angespielt - wieder ein Zeichen dafür, daß er eher der Praktiker ist...

94) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 09.07.2003 um 23:54:01: find ich jut, dass peter mal etaws ganz gut kann, womit es just überhaupt nicht hat (peter(oder jemand anderes) sagte doch, dass just einen miserabelen orien- tierungssinn habe)!!! bye sméa^.^

95) KellyMadigan © schrieb am 10.07.2003 um 23:54:51: schätze, der eine kann eigentlich längere zeit gar nicht ohne den anderen sein. Gegensätze ziehen sich an, oder wie war das nochmal? Würde sogar behaupten, dass Peter und Just-naja- irgendwie enger miteinander befreundet sind als mit Bob.

Liegt wahrscheinlich daran, dass Bob selten Zeit hat.

96) Tigger © schrieb am 11.07.2003 um 00:07:25: Bob scheint sowieso eine Art Einzelgänger zu sein: Kultur- Religionsinteressiert, Musikfanatisch, immer ein wenig launisch, aber auch irgendwie sensibel. Und die ganzen Alleingän- ge die er so macht...

(14)

wenn just dabei ist, weil ich finde, dass just eher so der alleingänger ist!!! Aber vielleicht hat sich das auch im verlauf der zeit geändert!!! Wenn ich mir da z.b.

phantomsee, oder narbengesicht oder so angucke, da sagt doch just von vorne rein das peter und bob zusammen gehen sollen,oder??? bye sméa^.^

98) Heavenly (Tenel.Ka@web.de) schrieb am 11.07.2003 um 20:46:32: Das geht bei den dreien zu wie in der Realität. denn da bevorzugt man auch mal den einen mal den andern, zumindest wenn es sich dreier Freundschaften handelt. Zumindest ist das bei uns so, Und das Just hin und wieder gerne al- leingänge unternimmt aber Bob für seine Einzelunternehmungen rügt finde ich hin und wieder nicht gut.

99) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 11.07.2003 um 22:38:09: eigent- lich find ich ja, dass alle drei im zweierpack(egal welche formation) sich viel besser verstehen, oda nicht??? bye sméa^.^

Ich denke das es in solchen Dreier Freundschaften immer etwas schwierig sein kann, denn manchmal ist halt einer das Dritte Rad am Wagen. Und dann kannes ja sein das sich zwei von den mal besser verstehen, aber so schlimm finde ich das nicht, solange sie nciht auseinander gehen ;)

also ich finde nicht, dass sich da irgendjemand wie das dritte rad am wagen fühlt, denn, obwohl sie sich zwar in zweierform BESSER verstehen, verstehen sie sich zudritt auch prima!!! bye sméa^.^

102) Lilly © (Fynchen@hotmail.com) schrieb am 16.07.2003 um 22:29:47: Ja das ist richtig. Ich hatte mir nur irgenwie überlegt das sowas ja in so ner Drei- er Freundschaft mal vorkommen kann und das deswegen sich zwei mal besser vrstehen, aber so muss das ja net sein.war halt nur so ne idee...und nicht so gemeint das jetzt einer gehen soll.

103) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 16.07.2003 um 22:52:48: aber wenn wir mit unseren autoren pech haben, passiert das wirklich noch... wenigstens das soll noch erhalten bleiben, wobei du schon etwas recht hast, etwas geschwächt ist die dreierfreundschaft schon *heul* !!! Was ich ebend geschrieben hab, war auch mehr auf die älteren folgen!!!bye sméa^.^

104) erstarrter Blick schrieb am 16.07.2003 um 23:17:09: Ich sehe nur noch smeas. Wenn ich keine Alpträume beim Lesen dieses Forums kriegen soll, dann ist es vielleicht besser, wenn sich werte smea mal überlegt, die Posting Flut ein wenig einzudämmen. Qualität statt Quantität zählte hier mal!

105) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 16.07.2003 um 23:31:22: besser man beteligt sich viel, als gar nicht,aber gut, ich werde versuchenmich zu zü- geln, was nicht heißt, dass ich gar nicht mehr schreibe!!! Bye sméa^.^

(15)

106) Graf Zahl © schrieb am 16.07.2003 um 23:41:57: "besser man beteligt sich viel, als gar nicht" Das ist so sicherlich nicht richtig. Entscheidend ist der Inhalt der Einträge.

107) Die Zirbelnuß schrieb am 17.07.2003 um 00:01:56: Ich lese Smeas Bei- träge immer sehr gerne, da sie kurz und knapp geschrieben sind. Brauchst dich nicht zu zügeln, schon gar nicht auf Wunsch anonymer "Teilnehmer".

108) tigger © schrieb am 17.07.2003 um 07:43:42: Wahrscheinlich erwartet jeder etwas anderes von einem Forum: ich bin sicherlich niemand, der sagen könnte, was da vernünftig ist, aber ich finde es schön, daß das Forum hier mehr eineen Dialogcharakter hat - und dazu gehören halt auch viele kurze Einträge, die vielleicht auch manchmal nur aus einem "Ja" bestehen... Mach dir nichts draus, Smea - ich fand das eher engagiert als störend.

109) Vedder schrieb am 17.07.2003 um 08:27:17: An # 104:Was soll das?Möchtes du anderen Usern den Mund verbieten?Ich denke 1.,ist das hier wohl nicht deine Aufgabe,und 2.,Foren sind dazu da,um sich auszutauschen und seine Meinung mitzuteilen,und wenn die/der werte smea meint,uns viel zu sagen zu haben,dann lass`sie/ihn doch!Es zwingt dich niemand ihre/seine Beiträge zu lesen.@smea:Mach`dir nichts `draus und schreibe so,wie du meinst!

110) Graf Zahl © schrieb am 17.07.2003 um 08:58:33: Andernorts gelten Ein- träge die aus einem "ja" oder "finde ich auch" bestehen als Spam. Ein Forum ist kein Chat.

111) Redhook © (redhook@rocky-beach.com) schrieb am 17.07.2003 um 09:21:18: Nu misch ich mich auch mal ein, auch wenn ich kein regelmäßiger Leser des Forums bin. Niemand hat etwas gegen kurze knappe Einträge, a- ber wenn es gleich 15 hintereinander sind und davor mehrere direkt aufein- ander folgen in einem forum - und das ganze weitgehend als "Privatdialog", dann ist es verständlich, daß sich einige user gestört fühlen. Dazu kommt noch ein Abschiedsgruß und eine Ankündigung wie "Ich geh jetzts chlafen"

oder so... Das muss nun wirklich nicht sein. Und nun hackt bitte nicht wieder auf denen rum, die versuchen aus den Kurzdialogen eine eher qualitativ hö- herwertige Diskussionen zu machen. Man kann auch mal zwei oder drei Tage Einträge sacken lassen und erst dann antworten. Und dann vielleicht auch auf mehr als nur auf ein Posting.

112) Die Zirbelnuß schrieb am 17.07.2003 um 11:11:42: Simple "Jas" oder

"Neins" hab' ich hier noch nie gelesen - die Beiträge hatten immer eine Aus- sage! Gestört fühle ich mich persönlich durch Beiträge, die über 'ne halbe Sei- te gehen, mit möglichst vielen Fremdwörtern um sich schmeißen, um dann letztendlich in der Aussage trotzdem völlig banal zu sein. Deswegen sag' ich ja aber ja auch nicht: "Hör' auf, so lange Beiträge zu schreiben, das ist ein Fo- rum und keine Doktorarbeit!" Solange niemand persönlich beleidigt wird, sollte jeder schreiben, was er für richtig hält, ohne dafür von namenlosen Unbe- kannten des Spammings beschuldigt zu werden.

(16)

113) Mattes © (Mattes@rocky-beach.com) schrieb am 17.07.2003 um 11:23:25: Redhooks Ausführungen (insbesondere den beiden letzten Sätzen) ist nichts hinzuzfügen. Und nun bitte wieder zurück zum Thema!

114) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 17.07.2003 um 11:57:43: danke, ich dachte schon das schlimmste... @Vedder: ich bin ein weibliches wesen!!!

@zirbelnuß: genau deiner meinung!!! okay, jetzt aber wirklich back zum thema!!! Bye sméa^.^

115) Tigger © schrieb am 17.07.2003 um 13:53:18: Eigentlich ist die Bezie- hung der Drei Fragezeichen bezeichnend für Freundschaft, da sie alleine einfach nicht so viel erreichen könnten - es ist nicht so eine one-man-show wie z.B. bei TKKG. Außerdem kennen sie sich, akzeptieren sich, und meistens hat man den Eindruck, daß sie sich zusammen recht wohl fühlen - auch wenn sie zu dritt sind. Daß man fast immer den Eindruck hat, daß sie sich besser verstehen, wenn sie in zweier Päarchen unterwegs sind, stelle ich mir eher als erzähltetechnisches Problem dar: drei Leute harmonisch und trotzdem spritzig miteinander etwas unternehmen zu lassen ist sicher schwieriger, als wenn es zwei sind, deshalb ist aber sicher keiner das dritte Rad am Wagen.

116) eason © (eason@gmx.de) schrieb am 17.07.2003 um 14:03:27: Euch ist schon bewusst, dass das dritte Rad am Wagen durchaus essentiell ist?

117) tigger © schrieb am 17.07.2003 um 14:43:02: *verwirrt* Hatte Smea nicht gerade noch einen Eintrag über das fünfte Rad am Wagen? - Wieso verschwindet der jetzt wieder... kann man die Einträge auch nachher noch lö- schen...? Wenn ja wie? Oder habe ich Halluzinationen, was mich irgendwie beunruhigen würde...

118) Mattes © schrieb am 17.07.2003 um 14:49:50: Es war genauso ein un- nötiger Einzeiler wie sooft in der letzten Zeit, daher habe ich ihn gelöscht. Bit- te beschränkt euch doch endlich mal auf sachliche, inhaltliche Diskussionen.

Die Admins werden auch künftig ein verstärktes Auge auf unnötiges Spam- ming richten und ggf.löschen. Danke!

119) Heanvenly (Tenel.Ka@web.de) schrieb am 17.07.2003 um 19:49:23:

Ich denke mal das son drittes Rad am Wagen schon ganz sinnvoll sein könn- te. Und Was die Dreier Beziehung angeht sind die drei doch ein Paradebei- spiel dafür das es super klappt und das etgegen vieler Vermutungen anderer Leute.

120) Imzadi47 © schrieb am 17.07.2003 um 21:27:53: Darf ich mal fragen wer da das dritte Rad sein soll? Zwar gibt es öfter Reibereien, wenn sie zu dritt sind, aber ich finde generell ergänzen sich die drei doch ganz großartig, ich könnte mir da jetzt keinen wegdenken (so als störendes drittes Rad) - oder wie war das gemeint? Habe ich nicht verstanden.

121) smea © (t.jonas1@gmx.de) schrieb am 17.07.2003 um 21:32:32: ich denke das ist immer verschieden!!! Ich finde auch nicht, dass es ein drittes rad (diese räder machen mich schon ganz wuschich) gibt, es war ja auch nur

(17)

ein gedanke, dass es ja in den meisten 3er freundschaften so ist mit dem 3ten rad und so... bye sméa^.^

122) Heavenly © schrieb am 18.07.2003 um 18:12:16: Ein drittes Rad muss ja nicht störend sein es kann auch als Stütze oder als Ergänzung gesehne werden. Und so sollte man das hier auch tun.

Ich dneke mal wenn das mit dem dritten Rad am wagen irgendwie stimmen würde dan hätten sich die drei schon längst getrennt, aber unsere drei ???

sind halt untzertrennlich und das ist auch gut so ;)

124) Tigger © schrieb am 23.07.2003 um 17:58:28: Mit "dritten Rad am Wa- gen" meinte ich niemanden bestimmten, sondern nur die Begebenheit, daß man sich zu zweit häufig besser versteht als zu dritt - was übrigens ganz, ganz füher - also: in der Vorpubertätsphase - ausgeprägt war (vielleicht bei Mädchen mehr als bei Jungs) - bei den Drei Fragezeichen erscheint es halt auch manchmal so, als ob sie sich zu zweit mehr zusagen hätten - wobei ich dabei bleibe, daß ein Zusammentreffen von Dreien schwerer zu beschreiben ist als von zweien. Der Rest wird dann hineininterpretiert (schließlich kennt jeder von uns die Situation ausgeschlossen zu sein).