Eidgenössisches Volkswirtschaftsdepartement EVD Forschungsanstalt Agroscope Liebefeld-Posieux ALP
Vergleich von
Futterbewertungssystemen für Milchkühe
Andreas Münger
Inhalt
• Einleitung
• Anforderungen an FBS
• Entwicklungslinien bei FBS
• Vorstellung einer Auswahl von FBS
• Darstellung des Entwicklungsstandes von FBS
• Einige Vergleiche
• Mögliche Schwerpunkte / Kriterien für eine Weiterentwicklung der CH-FBS - Diskussion
Einleitung
Futterbewertung: Aspekte der Futtermittel mit solchen ihrer Verwertung durch das Tier verbinden
Hauptbereiche:
• Pflanze (Physiologie)
• Pansen (Physiologie / Mikrobiologie)
• Verdauung / Absorption
• Metabolismus / Verwendung der Nährstoffe
Elemente eines Futter-
bzw. Rationsbewertungssystems
Input: Informationen über die Futtermittel
Input: Informationen über das Zieltier
Verdauung / Absorption
Intermediäre Verwertung und Verwendung der Nährstoffe
Pansenphysiologie Verzehr
Anforderungen an
Futterbewertungssysteme
• „Abbildung“ der Verzehrs-, Verdauungs- und Verwertungsvorgänge
• Abdecken des Spektrums an Produktionssystemen, Futtermitteln, Produkten und Produktionsintensitäten
• Effiziente Fütterung (ökonomisch, ökologisch, nachhaltig…)
• Einfach (transparent / nachvollziehbar / verständlich) ?
• Mit geringem Aufwand (Kosten bei der Anwendung) ?
Entwicklungen in der Futterbewertung
• VE UE NE
• VP AP AAS
Fermentationsklassen bei Protein
• Struktur- / Nichtstruktur-KH Fraktionierung
bzgl. Abbaubarkeit
Entwicklungen in der Futterbewertung
Faktorielle Ansätze Bedarf – Angebot Additivität
Statische Beziehungen Energie- /Proteinpools
(weitergehende) Modellierung Interaktionen,
Rückkoppelungseffekte Dynamische Beziehungen
Spezifische Wirkungen von Nst;
weitere Pools (Glukose, FS…)
Futterbewertungssysteme
CH Europa Nordamerika
NRC
CNCPS
CPM
t
NEL / APD
UFL/PDI (INRA, F)
NEL / APD (rev.)
NorFor (DK/S/N) NEL/nXP
(GfE, D) VEM/DVE
(CVB, NL)
UFL/PDI/AADI
VEM/DVE rev.
ME/MP (ARC, UK)
FiM (UK) SFU/AAT
(DK/S/N)
W-FOS (SFR, NL)
INRA
• Nettoenergiewerte als Futtereinheiten (UFL)
• AP (PDIE / PDIN)
• Berücksichtigung einzelner Aminosäuren
• Sättigungswert der Futtermittel
GfE
• Nettoenergie
• AP-(nXP) Werte
• Berücksichtigung der ruminalen N-Bilanz
NorFor
• NEL und AP-Werte
• Dynamische Schätzung des AP(AAT)-Wertes (abhängig von Fütterungsintensität und leichtabbaubaren KH)
• Berücksichtigung der Abbaubarkeit der NDF
• Untermodell für physikalische Struktur
VEM-DVE (CVB), bzw. W-FOS (SFR)
• Nettoenergie
• Unterschiedliche Abbau- und Passagefraktionen beim Protein
• Erweiterte Fraktionierung der Kohlenhydrate
bei W-FOS mit Berücksichtigung der Abbau- und Passageraten
CNCPS - CPM
• Nettoenergie
• Erweiterte Fraktionierung der Kohlenhydrate
(6 Fraktionen) mit Berücksichtigung der Abbau- und Passageraten
• Fett-Submodell
• Bypass- und MO-Protein
• Unterschiedliche Abbau- und Passagefraktionen auch beim Protein
• Strukturwirksame NDF (peNDF)
Energie-Bewertung
CNCPS (USA)
INRA (F)
NEL/APD (CH) VEM/DVE
(NL) NorFor (DK/S/N) FiM
(UK)
Berücksichtigung Variabilität der Verwertung
NEL/nXP (D)
Protein
CNCPS
NEL / APD INRA
(F) NEL/nXP (D) NorFor (DK/S/N)
VEM/DVE rev. (NL) FiM
(UK)
Berücksichtigung Variabilität der Verwertung
Kohlenhydrate
CNCPS
NEL / APD INRA
(F)
NEL/nXP (D) NorFor
(DK/S/N) VEM/DVE
rev. (NL) FiM (UK)
Berücksichtigung Variabilität der Verwertung
W-FOS (SFR, NL)
Wie vergleichen?
• Tabellierte Nährwerte vergleichen
• Produktionspotenzial von Rationen
• Übereinstimmung berechnete - tatsächliche Leistung
• Letztendlich Bewährung und Akzeptanz
in der Praxis
Errechnete und tatsächliche Leistung
.ECM berechnet - ECM eff
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55
kg/Tag
kg/Tag
Vergleich errechneter E-Bedarf und effektive E-Aufnahme
(A) VEM (NL)
(B) ARC ME (GB) (C) FiM (GB)
(D) Neues Modell
