ARL Kongress Workshop Metropolitane Grenzregionen:
Innovation, Identifikation, Impulse für die territoriale Kohäsion?
Karlsruhe, 23.6.2014
Border Futures – grenzüberschreitende Zusammenarbeit im Gebiet der LAG
Hessen/Rheinland-Pfalz/Saarland
IPS
Fachgebiet internationale Planungssysteme Univ.-Prof. Dr.-Ing. habil. Karina M. Pallagst
2
Überblick
1. Europäische Raumentwicklung aus Sicht der Raumwissenschaft
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe
Planungsprobleme – komplexe Planungsstile 3. Border Futures?
3
Aktuelle Herausforderungen für die Planung:
Unsicherheiten und sich verändernde Probleme
Eine Fülle unterschiedlicher Instrumente, Fragmentierung
Methodenvielfalt: quantitativ/technischer Bezug versus Belange der Akteure
Unklarer Bezug zu planungstheoretischen Überlegungen
Geändertes Rollenverständnis, Verschiebung hin zu Fachplanungen
1. Europäische Raumentwicklung aus
Sicht der Raumwissenschaft
4 Raumplanung, Raum-
entwicklung
Neuer Regionalismus und räumliche
Steuerung Politik-
wissenschaften
Europäische Integration und
Governance Anwendungsfelder
europäischer Raumentwicklung
Konzeptualisierung von europäischer Raumentwicklung
(Eigene Darstellung auf der Grundlage von Sykes, 2005)
1. Europäische Raumentwicklung aus
Sicht der Raumwissenschaft
5 5
Konkrete Veränderungen räumlicher Steuerung (Governance) in einem neoliberalen Kontext:
Quantitativ: neue räumliche Einheiten
Qualitativ: vernetzte Akteure entwickeln spezifische raumrelevante Strategien
(Houghton et al, 2013)
1. Europäische Raumentwicklung aus
Sicht der Raumwissenschaft
6 6
Europäische Raumentwicklung und Politikprozesse
1. Europäische Raumentwicklung aus Sicht der Raumwissenschaft
6
(Pallagst, 2006)
Multilevel governance
Policy networks
Policy windows Epistemic
communities
7 7
Europäische Raumentwicklung und
politikwissenschaftliche Herangehensweisen
1. Europäische Raumentwicklung aus Sicht der Raumwissenschaft
7
Konstruktivistisch:
“Ideen oder Interesssen“
EU Strukturpolitik:
Transfer von Fördermitteln
Hochregulierter Prozess
Verhandlungsprozesse über Kompetenzen und
Regulierungen
Inkrementalistische Vorgehensweise
Konzeptualisierung europäischer Raumentwicklung
Breiter interpretierbarer Rahmen
Informelle Prozesse
Nicht bindend
Kompetenzfrage Rationalistisch:
“materielle Interessen”
(Pallagst, 2006)
8 8
Herausforderungen für Planung in Grenzregionen:
Unterschiedliche Planungstraditionen und Planungskulturen
Mangel and Kenntnis über Planungsinstrumente im grenzüberschreitenden Kontext
Unterschiedliche Steuerungsformen (Soft space versus Hard space
Governance)
1. Europäische Raumentwicklung aus
Sicht der Raumwissenschaft
9 9
Ansatzpunkte für die Planung in grenzüberschreitenden Räumen:
Kulturelles Lernen
Neue Instrumente erkunden und anwenden
Visionen räumlicher Entwicklung schaffen
Partnerschaften und Netzwerke aufbauen
Sich als Testräume
territorialer Kohäsion profilieren
1. Europäische Raumentwicklung aus
Sicht der Raumwissenschaft
10 10
Analytischer Rahmen, um europäische Raument- wicklung sowie Grenzregionen zu untersuchen
Vergleichend Multi-Level Anwendung
Spatial Planning European
Integration &
Governance Territorial
Governance &
Regionalism Policy
Sciences
(Eigene Darstellung auf der Grundlage von Sykes, 2005)
1. Europäische Raumentwicklung aus
Sicht der Raumwissenschaft
11 11
Border Futures – grenzüberschreitende Zusammenarbeit im Gebiet der LAG
Hessen/Rheinland-Pfalz/Saarland:
Arbeitsgruppe seit April 2014
Ziele: die praxisrelevante Thematik der grenzüberschreitenden Kooperation vor dem Hintergrund neuerer Erkenntnisse der
planungsrelevanten Grenzraumforschung im europäischen Kontext zu beleuchten
Vorgehensweise anhand von Themenschwerpunkten:
Theoretische Basis, Rahmenbedingungen, Best Practices, Zukunftsfähigkeit
1. Europäische Raumentwicklung aus
Sicht der Raumwissenschaft
12 12 12 12
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
13 13 13 13
Disparitätenproblem:
Die Großregion: Fläche der Gebiete in km²
Source: Statistics of the Greater Region 2013
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
14 14 14 14
Großregion: Bevölkerungsentwicklung 2012 - 2050
Source: Statistics of the Greater Region 2013
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
15 15 15 15 15 15
Herausforderungen für die Planung in der Großregion
Polarisierte wirtschaftliche, soziale und demographische Entwicklungen
Polarisierte Siedlungsstrukturen
Lücken im Transportnetz
Soziale Belange und Infrastrukturbedarfe
Raumbezug von Planung
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
16
Belgien - Frankreich – Deutschland - Luxemburg 4 Länder - 4 Planungsstile
Planning levels Institution Programme, Plan Nation
State Region
Community
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
17 Planungssysteme in der Großregion
Belgien:
Wallonisches
Planungssystem (regionale and lokale Ebene)
Deutschland:
Comprehensive planning und Föderalismus
Frankreich:
Amenagement du Territoire
Luxemburg:
Comprehensive planning Planungssysteme in der
Großregion
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
18
Planungsparadigmen (nationale Ebene) Belgien: Flächenverbrauch reduzieren, ressourcenschonend planen
Frankreich: Urban Sprawl bekämpfen, nachhaltige Entwicklung
Deutschland: Gleichwertige Lebensbedingungen,
Flächennutzung reduzieren (30 ha Ziel), Nachhaltigkeit Luxemburg: für die Bevölkerung in ländlichen und
städtischen Regionen: Gleichwertige Lebensbedingungen, gleicher Zugang zu Wohnraum, Beschäftigung, Bildung, Infrastruktur, Verkehr, Natur
-> alle zielen ab auf Nachhaltigkeit
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
19
Planungsinstrumente
• unterschiedliche lokale und gesellschaftliche Voraussetzungen
• unterschiedlicher gesetzlicher Rahmen
• unterschiedliche planerische und administrative Ebenen
• unterschiedliche Plangraphik
• unterschiedlicher Maßstab
• unterschiedliche Akteure
• unterschiedliche Inhalte
• …
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
20
Belgien: Regionale
Raumentwicklungsperspektive
(RSDP) Wallonien (1999) Räumliche Struktur Walloniens
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
Regionaler Raumordnungsplan Westpfalz IV (2012):
Leitlinien für Wachstum und Entwicklung
21
Grenzüberschreitende Steuerung und Planungsinstrumente in der Großregion
Project funding tools: Interreg IV a Programm
Greater Region (2007-2013) Governance tools: EVTZ (seit 2010)
Monitoring tools: GIS-GR (seit 2010)
Policy tools: Projekt Metroborder (ESPON, 2010) Visioning tools: Regionales Entwicklungskonzept
(in der Aufstellungsphase)
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
22
Alte und neue planerische Herausforderungen:
Belgien: Urban Sprawl eindämmen; polyzentrische Entwicklung vorantreiben
Frankreich: Dezentralisation; Flächenentwicklung steuern (Sprawl)
Deutschland: Demographischen Wandel und wirtschaftliche Transformationen bewältigen;
die Energiewende umsetzen
Luxemburg: Wachstum bewältigen, Wohnraum schaffen, Verkehrsinfrastruktur ausbauen und managen
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
23
Gemeinsame Herausforderung: wie kann man gleichwertige
Lebensbedingungen in einem metropolitanen grenzüberschreitenden Kontext schaffen?
Wie kann man angesichts neoliberaler Prozesse Nachhaltigkeit als gemeinsames Leitprinzip umsetzen?
Was sind die Alternativen? Growth? De-growth? No growth?
Worin liegen die Chancen, Möglichkeiten und Hemmnisse einer neuen Raumkategorie ‚Metropolitane Grenzregion‘?
Wie kann/sollte Identifikation in metropolitanen Grenzregionen angesichts komplexer und sich überlappender Raumgefüge sowie Identitäten
erfolgen?
2. Metropolitane Grenzregionen: Komplexe Planungsprobleme – komplexe Planungsstile
24
