• Keine Ergebnisse gefunden

Entscheidungen - Ablehnung eines Antrags auf Erlass einer eA gegen Auflagen für Demonstration am 1. Mai in Berlin

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Aktie "Entscheidungen - Ablehnung eines Antrags auf Erlass einer eA gegen Auflagen für Demonstration am 1. Mai in Berlin"

Copied!
3
0
0

Wird geladen.... (Jetzt Volltext ansehen)

Volltext

(1)

1

2 BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 1 BVQ 12/00 -

In dem Verfahren über

den Antrag,

unter Abänderung der Beschlüsse des Verwaltungsgerichts Berlin vom 28. April 2000 - VG 1 A 133.00 - und des Oberverwaltungsgerichts Berlin vom 29. April 2000 - OVG 1 SN 40.00 - im Weg der einstweiligen Anordnung die aufschiebende Wir- kung des Widerspruchs der Antragstellerin vom 26. April 2000 gegen die Verbots- verfügung des Polizeipräsidenten in Berlin vom 21. April 2000 auch insoweit wieder herzustellen, dass die für den 1. Mai 2000 angemeldete Demonstration nicht nur als stationäre Kundgebung, sondern auch wie angemeldet als Umzug, hilfsweise mit ei- ner geänderten Route, stattfinden kann,

Antragstellerin: N-Partei,

hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den Vizepräsidenten Papier

und die Richter Kühling, Steiner

gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93 d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 30. April 2000 einstim- mig beschlossen:

Der Antrag wird abgelehnt.

Gründe:

Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist. Die Voraussetzungen für den Erlass der begehrten einstweiligen Anordnung liegen nicht vor.

Die Verwaltungsgerichte haben ihre Entscheidung, die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs der Antragstellerin nur teilweise wieder herzustellen, auf eine Gefah- renprognose gestützt, nach der erhebliche Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung durch Gegendemonstrationen, insbesondere der "Antifaschistischen Aktion Berlin (AAB)", drohen. Bei ihrer Einschätzung, dass diese Gefahren trotz des Verbots der Gegendemonstrationen fortbestehen und auch nicht durch einen verstärkten Ein- satz von Polizeikräften ausgeschlossen werden können, haben die Verwaltungsge- richte vor allem auf die Gewaltbereitschaft der AAB sowie die besonderen örtlichen Verhältnisse abgestellt.

1/3

(2)

3

4 Eine verfassungsgerichtliche Nachprüfung dieser - mit Erkenntnissen der Sicher-

heitsbehörden begründeten - Prognose wäre ebenso wie eine verantwortliche Abwä- gung der betroffenen Rechtsgüter nur in voller Kenntnis der maßgeblichen Umstände und unter Anhörung aller Beteiligten möglich. Dies lässt sich in der zur Verfügung ste- henden Zeit nicht erreichen. Unter diesen Umständen sieht sich das Bundesverfas- sungsgericht zu einer von der Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts abwei- chenden Beurteilung nicht in der Lage (vgl. BVerfGE 72, 299 <301 f.>).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Papier Kühling Steiner

2/3

(3)

Bundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 30. April 2000 - 1 BvQ 12/00

Zitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom

30. April 2000 - 1 BvQ 12/00 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/

qk20000430_1bvq001200.html

ECLI ECLI:DE:BVerfG:2000:qk20000430.1bvq001200

3/3

Referenzen

ÄHNLICHE DOKUMENTE

Da er erst nach Beendigung der Ausbildung in den militärischen Dienst der Bundeswehr zurückkeh- ren wird und somit bis zu diesem Zeitpunkt eine Verwendung auf seinem

Dass eine solche partielle Rückab- wicklung von Kaufverträgen hinsichtlich des Kaufpreises ohne weiteres möglich ist, zeigt die Vorschrift des § 3 a AusglLeistG (neu), die durch Art.

Die öffentliche Ordnung kann betroffen sein, wenn einem bestimmten Tag ein in der Gesellschaft eindeutiger Sinngehalt mit gewichtiger Symbolkraft zukommt, der bei der Durchführung

Kammer des Ersten Senats, Beschluss vom 1. Darüber hinaus wäre im Falle der Durchführung der angemeldeten Versammlung mit dem Eintritt unmittelbarer Gefahren für die

a) Dies gilt in tatsächlicher Hinsicht zunächst für die Prognose der Versammlungs- behörde, im Rahmen der Versammlung werde es zu Straftaten unter anderem ge- mäß §§ 86 a, 126,

5. Der Bundesrat hat auf seiner 783. November 2002 den Vermitt- lungsausschuss angerufen. Die Antragstellerin wendet sich im Wege der Organklage gegen den Beschluss des

cher, dass am 14. Februar 2003 der Klage der Kläger des Ausgangsverfahrens statt- gegeben wird. Der Termin zur Verkündung einer Entscheidung eines Gerichts kann grundsätzlich nicht

Abgesehen davon, dass der enge Zeitplan - Beginn der Veranstaltung in Rastatt um 12.30 Uhr für die Dauer von vier Stunden und Beginn der Veranstaltung in Karlsruhe um 17.30 Uhr