Energieeffizienzprogramme: Faktoren für den Erfolg

(1)

1

Energieeffizienzprogramme: Faktoren für den Erfolg

Prof. Martin K. Patel

Chair for Energy Efficiency

Institute for Environmental Sciences (ISE) and

Dpt. F.-A. Forel for environmental and aquatic sciences (DEFSE) Faculty of Science

University of Geneva martin.patel@unige.ch

Tel.: +41 (0) 22 379 0658, +41 789 679 033

Mehr Schub für die Energieeffizienz: Welches sind die besten Ansätze?

Swisspower-Veranstaltung, 29. November 2021

(2)

Inhalt

2

 Wieviel Energieeffizienz bisher und zukünftig?

 Warum Energieeffizienz?

 Warum braucht es Massnahmen?

 Was sind Energieeffizienzprogramme (EEP)?

 Was sind die Erfahrungen?

 Was sind die Erfolgsfaktoren und welche Handlungsempfehlungen?

(3)

Wieviel Energieeffizienz bisher?

3

Odyssee-MURE project, 2021

(4)

Wieviel Energieeffizienz zukünftig und wo?

4

BFE/OFEN, 2021: https://www.uvek-gis.admin.ch/BFE/storymaps/AP_Energieperspektiven/index.html?lang=de&selectedSzenario=ZB&selectedSektor=ALL&selectedDimension=ET&selectedFly=01 https://www.bfe.admin.ch/bfe/de/home/politik/energieperspektiven-2050-plus.html

Einheit 2000 2020 2035 2050

Effizienz Endenergieverbrauch pro Kopf Index 100 80 59 47

Stromverbrauch pro Kopf Index 100 92 88 95

THG THG-Emissionen Mt CO2-eq 53.3 46.0 28.5 0.0

CCS/NET (In- und Ausland) Mt CO2-eq 0.0 0.0 -0.4 -11.8

Rahmendaten Bevölkerung Tsd 7,184 8,705 9,817 10,257

BIP Mrd. CHF2017 520 713 851 968

CO2-Preis (EU-EHS) USD2017/t CO2 0 28 86 397

EBF Mio. m² 621 782 873 910

(100) (74) (59) (100) (96) (103)

(5)

Warum Energieeffizienz?

5

 Essenziell für ES2050

 Dekarbonisierung

 Synergien mit erneuerbarer Energie

 2000 Watt Gesellschaft

https://icons8.com/icon/set/tree/ios

https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/media-releases.msg-id-82140.html

-50% bis 2030, Netto-Null bis 2050

(6)

Warum Energieeffizienz?

6

2030 2050

Primärenergie 3000 Watt/Kopf 2000 Watt/Kopf Klimagase 3,0 t/Kopf/Jahr Netto Null

Erneuerbare En. 50% 100%

https://www.local-energy.swiss/arbeitsbereich/2000-watt-gesellschaft-pro/Grundlagen-und-Konventionen/Leitkonzept-2000-Watt-Gesellschaft.html#/

(7)

Warum Energieeffizienz?

7

 Co-benefits

IEA, 2015, Capturing the Multiple Benefits of Energy Efficiency, https://www.iea.org/reports/capturing-the-multiple-benefits-of-energy-efficiency

(8)

Warum braucht es Massnahmen?

8

 Marktversagen

 Verhaltensanomalien

 andere Faktoren

 Dilemma: EE-Potentiale werden nicht hinreichend genutzt

 Hindernisse müssen überwunden werden

 Win-Win-Lösungen

 Ambitionierte Ziele verfolgen

(9)

Welche Hindernisse müssen überwunden werden?

9

 hohe Investitionskosten

 Vermieter-Mieter-Dilemma

 geringe strategische und wirtschaftliche Bedeutung von energierelevanten Investitionen für viele Unternehmen

 Vielfalt und Vielzahl von Energieeffizienzmassnahmen, Komplexität der Auswahl, resultierende Transaktionskosten

 Möglicherweise verringerte Flexibilität (Produktionsprozess, Produktionsstandort)

 unsichere Energiepreise, CO₂-Preise und andere Rahmenbedingungen

 Unsicherheit über tatsächliche Erreichung der Energieeinsparungsziele

(10)

 finanzielle Anreize (Subventionen u./o. Rabatte)

 Dienstleistungen (z.B. kostenlose Installation von EE-massnahmen)

 Informations- und Sensibilisierungskampagnen

 Kompetenzaufbau (z.B. Schulungen für Installateure)

 Energiebedarf für Energiedienstleistungen reduzieren

 energieeffiziente Produkte

 energieeffiziente Praktiken

Was sind Energieeffizienzprogramme (EEP)?

10

Politikmassnahmen

Anreize für die Einführung energieeffizienter Lösungen schaffen

 im Prinzip für alle Energieträger, in allen Sektoren

 weltweit, aber unterschiedliche Bedeutung je nach Land

(11)

Wie kann man die Wirtschaftlichkeit von EEPs bewerten?

11

Kosteneffizienz, zwei Indikatoren (Rappen/kWh)

 Programmgestehungskosten für Energieeinsparungen (Levelized Programme Cost of Saved Energy – LPC)

 Gesamtgestehungskosten für Energieeinsparungen (Levelized Total Cost of Saved Energy – LTC)

(12)

Erfahrungen: EEPs in der Schweiz

^(1/2)

12

ProKilowatt

 National, wettbewerblich, nur für ohne Zuschüsse nicht umsetzbare Massnahmen

 seit 2010; ~50 Mio. Volumen, finanziert aus Abgabe < 0.1 Rappen/kWh

 Programme und Projekte

 Förderung der kosteneffizientesten Eingaben (LPC, Programmgestehungskosten)

 in 2017/2018 evaluiert durch EFK

 Hauptkritikpunkt: Mitnahmeeffekte (wurden eingerechnet)

Country Sector Scope Year Unit Levelized Programme

Cost of Saved Energy (LPC)

Levelized Total Cost of Saved Energy

(LTC) CH Resid./Comm./Ind. National

(ProKilowatt) 2010-2016 CH cents/kWh 3.6 17 (LTC_simple) 12 (LTC_reference)

 ProKilowatt trägt 15 % zum Energieeinsparziel 2035 der ES2050 bei

(13)

Erfahrungen: EEPs in der Schweiz

^(2a/2)

13

Kanton Genf

 Vorgabe an EVU: 150 GWh von 2008 bis Ende 2013 einsparen (ähnlich EEO)

 Finanzierung nicht längerfristig abgesichert

 Keine vergleichbaren

Informationen von anderen Kantonen

Yushchenko et al. 2015

(14)

Erfahrungen: EEPs in der Schweiz

^(2b/2)

14

Kanton Genf

(ProKilowatt) 2010-2016 CH cents/kWh 3.6 17 (LTC_simple) 12 (LTC_reference) Resid./Comm./Ind. Local

(Geneva) 2015 CH cents/kWh 4 * 16 (LTC_simple) **

Bemerkung: Werte sind nicht direkt vergleichbar.

*, ** Nur für Programme zur Einsparung von Strom

Grosshandelspreis für Strom: ca. 5 Rp./kWh lt. Revision Energiegesetz

(15)

Übersicht der Kosteneffizienz von EEPs

15

Bemerkung: Werte sind nicht direkt vergleichbar.

*, ** Nur für Programme zur Einsparung von Strom

Grosshandelspreis für Strom: ca. 5 Rp./kWh lt. Revision Energiegesetz

(ProKilowatt) 2010-2016 CH cents/kWh 3.6 17 (LTC_simple) 12 (LTC_reference) Resid./Comm./Ind. Local

(Geneva) 2015 CH cents/kWh 4 * 16 (LTC_simple) **

EU - Italy All (esp. ind. & bldgs) National 2017 EUR cents/kWh 1.1 n/a EU - Denmark Ind./Resid./Services National n/a EUR cents/kWh ~1.0 2.9

USA Residential National 2015 US cents/kWh 3.3 n/a

Residential 38 frontrunner 2015 US cents/kWh 4.3 n/a

Comm./Ind. National 2015 US cents/kWh 2.2 n/a

(16)

Vgl. der Kosteneffizienz von EEPs mit erneuerbarem Strom

16

Scope Levelized Programme Cost of Saved Energy

(LPC)

(LTC)

Rappen/kWh Rappen/kWh

National

(ProKilowatt) 3.6 17 (LTC_simple) 12 (LTC_reference) Local

(Geneva) 4 * 16 (LTC_simple) *

*) for electricity only

Levelized cost CH cents/kWh

Large hydropower 7-30

Small hydropower 12-28

Wind power in CH 15-20

PV 6 kW_peak 26

10 kW_peak 23

30 kW_peak 18

100 kW_peak 12

1000 kW_peak 10

Biomass (combustion of wood) 18-36 Industrial and agricultural biogas 20-49

EEP (CH) Erneuerbarer Strom (CH)

(17)

Diskussion

17



Stärken

 Förderkomponente  höhere Investkosten werden vermindert; i.a. hohe Akzeptanz

 Kommunikationsmedium  Bewusstsein, Orientierung, Marktakzeptanz

 beschleunigte Marktdiffusion und –transformation (Spillover)

 auf Ebene von Kantonen und Gemeinden möglich

 Externe Effekte, makroökonomische Effekte (BIP und Beschäftigung)



Schwächen, Herausforderungen

 Mitnahmeeffekt; andere Massnahmen (z.B. Vorschriften) im Prinzip effektiver

 Regelmässige Anpassung (Aufwand/Expertise für Programmträger u. Antragsteller)

 Quantifizierung der Energieeffizienzgewinne

 Interessenskonflikt für Energieversorger

 Betrugsrisiko, Energiearmut

(18)

Erfolgsfaktoren für EEPs

18



Mitnahmeeffekte soweit wie möglich minimieren



entscheidende Technologien/Praktiken identifizieren (lassen) und angemessen fördern



wenn erforderlich, nachjustieren



gut informieren und klar kommunizieren



gute Reputation des Programmträgers nutzen und sicherstellen



Rahmenbedingungen so weit wie möglich weiter verbessern



aktive Mitarbeit in Eigenverantwortung fördern

(19)

Handlungsempfehlungen

19

 Kosteneffizienz: Hebelwirkung Programmträger vs. Gesamtwirtschaftliche Perspektive

 Argument der niedrigeren Programmgestehungskosten im Vgl. zu Grosshandelspreis nicht überstrapazieren

 gesamtwirtschaftliche Perspektive wählen & auf vergleichbare Kosteneffizienz wie Erneuerbare verweisen

 Co-benefits als starkes Argument hinreichend in Gesamtbeurteilung berücksichtigen

 EEPs nicht als Allheilmittel darstellen, sondern als Teil eines Portfolios von politischen Massnahmen

 EEPs adressieren Marktversagen, erhöhen Marktakzeptanz, schaffen Anreize etc.

 Rahmenbedingungen

 Verbessserung der rechtliche Grundlagen voranbringen, z.B. für Programmkostendeckung

 Kombination von Eigenverantwortung (empowerment) mit verpflichtenden Einsparzielen ausloten

 sicherstellen, dass Programmträger Vertrauen der Endkunden geniesst

 Aktivitäten schrittweise auf unterschiedlichen Ebenen ausweiten

 Dezentral, innerhalb der Kantone, kantonübergreifend, ggf. national

 Verwirrung bei Endkunden durch zu viele Akteure und Programme vermeiden

 Austausch und Zusammenarbeit der Akteure befördern https://icons8.com/icon/set/tree/ios

(20)

20

saved Operator

Langfristige, kontinuierliche Optimierung

 Maximale Energieeinsparung

 Kostenminimierung

 Co-benefits nutzen

 Kundenzufriedenheit

 Zusammenarbeit der Akteure

(21)

21

Vielen Dank!

Merci beaucoup!

Mille grazie!

Prof. Martin K. Patel

Chair for Energy Efficiency

Institute for Environmental Sciences (ISE) and Dpt. F.-A. Forel for environmental and aquatic sciences (DEFSE), Faculty of Science

University of Geneva martin.patel@unige.ch

Tel.: +41 (0) 22 379 0658, +41 789 679 033

Referenzen:

• Patel, M.K. et al., S.: Why we continue to need Energy Efficiency Programmes - A critical review based on experiences in Switzerland and elsewhere. Energies, 14(6), open access: https://www.mdpi.com/1996-1073/14/6/1742

• SCCER-CREST (Swiss Competence Center for Research in Energy, Society and Transition). Energieeffizienzprogramme - Lehren aus und für die Schweiz. CREST White Paper 10. March 2021, https://www.sccer-crest.ch/news-events-

publications/white-papers-sccer-crest/

(22)

Anhang: Methodik

^(1/2)

22

(23)

Anhang: Methodik

^(2/2)

23