Fachbereich 8: Psychologie Fortstraße 7 − 76829 Landau (Pfalz)
Tel.: (06341) 280-482 Fax: (06341) 280-490 E-Mail: baumert@uni-landau.de
163 2007
Anna Baumert, Mario Gollwitzer &
Manfred Schmitt
Cognitive Processes Involved in Justice
Sensitivity: Selective Information Search
Abstract
Correlational studies have repeatedly shown that justice sensitivity is linked with stronger
emotional and behavioral reactions following an unjust event. The cognitive processes that
transmit these effects are still largely unknown. The present paper investigates whether people
high in justice sensitivity differ from people low in justice sensitivity in how they select
information when required to make a justice judgment. Ninety-six students read one of two
scenarios about an unfair allocation of money. Afterwards they were asked to pick from a list
of questions that were relevant to only one of the scenarios. Participants high in justice
sensitivity picked more relevant questions than people low in justice sensitivity. This effect
does not reflect a motivated bias to detect injustice. Results suggest that a variable that we
have named “selective information search” is part of the cognitive processes that transform
justice sensitivity into behavior.
Cognitive Processes Involved in Justice Sensitivity:
Selective Information Search
Personality psychology is devoted to the description and prediction of individual differences
in behavior. Moreover, researchers in this area are interested in explaining these differences.
While dispositions as “the basic units” of personality (Mischel, 1973) serve to describe and
predict individual differences, they cannot per se explain these differences (Caprara, Steca,
Cervone, & Artistico, 2003; Cervone, 2004). Social-cognitive approaches are based on the
idea that personality is a complex system of cognitive structures and processes (Cervone &
Shoda, 1999; Cervone, 2004)
.
These structures and processes are assumed to account for
stable behavioral differences between persons as well as for coherent patterns of
intra-individual variability in behavior (Caprara et al., 2003; Cervone & Shoda, 1999; Fleeson,
2001). According to this perspective, directing the focus of personality research onto
cognitive processes will yield a deeper understanding of the psychological mechanisms
underlying consistent and coherent patterns of overt behavior. Research on personality
disorders has strongly profited from this approach (e.g., Beck 1976; Beck, Emery, &
Greenberg, 1985; Blaney, 1986; McNally, 1990; Watkins, Vache, Verney, Muller, &
Mathews, 1996; Williams, Mathews, & MacLeod, 1996).
The utility of cognitive paradigms for understanding individual differences in behavior has
recently also been recognized in social justice research. Hafer (2000, 2002; see also, Hafer &
Bègue, 2005) pursued a social-cognitive approach on the effects of threats to the belief in a
just world (Lerner, 1980; Lerner & Miller, 1978). In a series of experiments, Hafer (2000,
2002) showed that threatening the belief in a just world affects people’s attention to
justice-related concepts. In a first experiment, Hafer (2000) confronted participants with a movie
scene displaying an instance of injustice. The victim was either compensated (just condition)
or not (unjust condition). After the movie, participants’ abilities to disregard the meaning of
words were assessed with a modified Stroop task. In the unjust condition, a higher Stroop
interference was found for justice-related words compared to neutral words. In the just
condition, Stroop interference did not differ between justice-related and neutral words. In a
subsequent study, Hafer (2002) demonstrated that individual differences in the just world
belief (Rubin & Peplau, 1973, 1975) moderated the Stroop effect: Participants with a strong
belief in a just world displayed a higher Stroop interference for justice-related words (but not
for neutral words) than did participants with a weak belief in a just world. However, this
effect was independent of the experimental manipulation of justice (victim compensated or
not compensated).
Individuals do not only differ in their belief in a just world. They also differ in their justice
sensitivity (JS). Belief in a just world and JS are correlated to a low degree (Schmitt,
Gollwitzer, Maes, & Arbach, 2005). Several studies have shown that individual differences in
JS are generalized across situations and stable across time (Dar & Resh, 2001; Lovas & Wolt,
2002; Schmitt, 1996; van den Bos, Maas, Waldring, & Semin, 2003). JS can be measured
reliably via several indicators: the frequency of perceived injustice, the strength of emotional
reactions to injustice, the intrusiveness of thoughts about injustice, and behavior directed
toward correcting injustice (Schmitt, Neumann, & Montada, 1995). JS is a powerful predictor
of behavior and emotion in a wide range of justice-related situations (Mohiyeddini & Schmitt,
1997; Schmitt & Dörfel, 1999; Schmitt & Mohiyeddini, 1996; Fetchenhauer & Huang, 2004;
Gollwitzer, Schmitt, Schalke, Maes, & Baer, 2005).
How can the effects of JS on reactions to injustice be explained from a social-cognitive point
of view? Because people high in JS perceive injustice more often and reflect longer and more
deeply about justice issues, they are assumed to have more elaborate cognitive representations
in the domain of justice than less justice sensitive individuals (Schmitt, Eid, & Maes, 2003).
Such cognitive representations include, first, justice standards that serve to determine a
person’s deservingness or entitlement (Lerner, 1977; Montada, 1994) and second, schematic
representations of situations to which these standards apply. For example, the fairness of
resource allocations is judged on the basis of principles of distributive justice such as equality,
achievement, and need. Which of these principles is considered fair and preferred depends on
the prevalent goal in a social context (Deutsch, 1975, 1985; Mikula, 1980; Schmitt &
Montada, 1982). In economic situations where profit maximization is the main goal, it is
generally perceived as just to allocate resources on the basis of individual achievement. In
contexts that are primarily oriented towards the well-being of everyone involved, such as the
family, neediness is the subjectively adequate basis for resource allocations.
We argue that compared to persons low in JS, persons high in JS have more refined cognitive
concepts of justice principles and of contextual characteristics to which these principles apply.
Therefore, justice sensitive individuals should be good at grasping relevant contextual
information for resource allocations and in deciding which justice principle adequately
applies. They will focus their information search on information relevant to this principle and
disregard other information as irrelevant. By contrast, people low in JS do not have such
well-tuned cognitive guidelines for considering relevant contextual characteristics. Therefore, they
cannot distinguish relevant from irrelevant information in a given allocation context. Thus,
their information search will not be focused as much on context-relevant information.
JS as related to the refinement of cognitive justice concepts can and has to be clearly
distinguished from a motivated injustice bias: We do not expect justice sensitive individuals
to be biased towards perceiving injustice wherever they possibly can. Even though there are
small positive correlations of JS with neuroticism, paranoia, suspiciousness, and jealousy
(Schmitt et al., 2005), our assumptions concerning selective information search of JS are
distinct from the kind of selectivity one would expect of an injustice bias. If JS were a bias
towards perceiving injustice, information that corroborates the occurrence of an unjust event
should be selectively emphasized by people high in JS, whereas information disconfirming an
unjust event should be selectively disregarded. However, this kind of selectivity should be
context-independent, that is, it should manifest itself in a preference for information relevant
to the justice principle that is most probably violated in a given situation, independent of
whether this principle is adequate in the given social context or not.
The main goal of our study was to test the hypothesis that people high in JS have more refined
justice concepts and to rule out the alternative hypothesis that people high in JS are simply
more susceptible to injustice.
Method
Because JS as a personality trait cannot be experimentally manipulated, we took measures to
increase the internal validity of our study. First, the experiment was carried out six months
after the assessment of JS in order to eliminate carry-over effects. Second, we assessed
several other personality variables as covariates in order to disqualify them as potential
alternative explanations for the unique effects of JS. These variables were attitude towards the
need principle (AN), attitude towards the achievement principle (AA), belief in a just world
(BJW), and belief in an unjust world (BUW).
Sample
Undergraduate students were recruited in introductory psychology classes. Personality traits
were assessed during the first few weeks of their first semester. Six months later, students
were approached a second time and asked for participation in an experiment on justice
perceptions. Cases from both occasions of measurement were matched using a personalized
six-digit code. Ninety-six cases (25% male) could be matched. Ages ranged from 19 to 34
years. Participants received course credit for their participation in both parts of the study.
Procedure and material
Time 1: Justice-related traits. JS (observer sensitivity) was measured with a scale
proposed by Schmitt et al. (2005; α = .88; 10 items). Belief in a just world (BJW) was
measured with a widely used scale by Dalbert, Montada, and Schmitt (1987; α = .73; 6 items).
Belief in an unjust world (BUW) was measured with a scale by Schmitt, Maes, and Schmal
(1997; α = .79; 6 items). All items were answered on six-point rating scales ranging from 0
(totally disagree) to 5 (totally agree).
Time 2: Selective information search. Participants read a scenario describing how
money was distributed among several recipients. One recipient complained about the
distribution by claiming that a justice principle had been violated. Scenarios varied on two
independent variables (between-subjects factors): First, the context of the distribution was
either profit-oriented (business context) or welfare-oriented (sheltered housing). Second, the
violated justice principle was either the achievement principle or the need principle: The
complainant argued that he deserved more resources either because he had worked more
(achievement principle) or because he had more children to take care of (need principle).
After reading the scenario, participants were asked to evaluate the fairness of the allocation by
gathering more information on the case. Participants were given a list of questions with the
following instruction: "…choose all those questions you find helpful for determining how just
or unjust the distribution was." Participants responded either yes or no to each question
depending on whether they wanted the question to be answered by the experimenter. The list
contained 16 questions related to achievement (e.g. "Did […] work more hours that his
colleagues?"), and 16 questions related to neediness (e.g. "Does […] have to pay a lot of
money for medicine for his family?"), presented in a random order. All questions had been
categorized in a pre-study (N = 14) as being exclusively relevant for either the need or the
achievement principle. The dependent variable – selective information search – was
calculated by subtracting the number of selected achievement-related questions from the
number of selected need-related questions.
Attitudes towards distribution principles. Following the selection of questions,
participants' attitudes towards the need principle (AN; α = .76) and towards the achievement
principle (AA; α = .71) were measured with 13 items each. These scales had been used in
previous research on preference for allocation principles (Schmitt et al., 1997). After that,
participants were fully debriefed and thanked for their participation.
Results
Table 1 provides means, standard deviations, and correlations among the justice traits, the
attitudes towards distribution principles, and Selective Information Search. On the bivariate
level Selective Information Search is substantially related to the attitude towards the
achievement principle. The stronger participants’ preference for the achievement principle
was, the more they focused their information search on this principle regardless of the social
context in which the distribution took place. This finding shows that the attitude towards the
achievement principle is at least partly consistent over different types of social contexts (see
also, Davey, Bobocel, Son Hing, & Zanna, 1999).
1 2 3 4 5 6
1
JS
1.00
2
BJW
.14
1.00
3
BUW
.34**
-.43**
1.00
4 AN
.03
.13
.03
1.00
5 AA
.02
.15
-.02
.12
1.00
6
Selective Information
Search
-.15 -.12 -.10 -.02 -.29**
1.00
Mean
(SD)
2.85
(.79)
1.85
(.80)
2.87
(.83)
3.85
(.60)
3.67
(.55)
-1.06
(9.43)
Table 1. Means, Standard Deviations, and Correlations among Variables.
Note. JS = Justice Sensitivity (observer perspective); BJW = Belief in a Just World; BUW = Belief in an Unjust World; AN = attitude towards the need principle; AA = attitude towards the achievement principle
*p < .05; **p < .01
Selective information search (selected need questions minus selected achievement
questions) was regressed on justice-related covariates (BJW, BUW, AN, AA) in a first block,
Context (−1 = profit-oriented/business; +1 = welfare-oriented/sheltered housing) and Violated
Principle (−1 = achievement principle; +1 = need principle) in a second block, JS in a third
block, Violated Principle × JS in a fourth block, and Context × JS in a fifth block. Thus, we
tested if the Context × JS interaction contributed uniquely to the prediction of selective
information search beyond the variance explained by the covariates. Continuous variables
were standardized before interaction terms were computed (Aiken & West, 1991). The entire
model explained 77% of the variance (adjusted R² = .74; F(9,86) = 31.55; p < .01).
Context had a significant main effect (
β
= .80; t = 14.90; p < .01): In the business scenario,
people searched for more achievement-related information, whereas in the sheltered housing
scenario, participants searched for more need-related information. This effect confirms earlier
findings showing that preferences for distribution principles covary with the context of the
distribution (Deutsch, 1975, 1985; Mikula, 1980; Schmitt & Montada, 1982).
Violated Principle had a main effect as well (
β
= .14; t = 2.67; p < .01). If the achievement
principle was claimed to be violated, participants preferred achievement-related information
over need-related information; if the need principle was claimed to be violated, participants
preferred need-related information over achievement-related information. Regarding
justice-related traits, the attitude towards the achievement principle remained its significant main
effect (
β
= −.18; t = −3.42; p < .01).
Most importantly, the Context × JS interaction was significant (
β
= .13; t = 2.25; p < .05) and
explained 1.4% of the variance over and above the variance of all other predictor terms in the
model. Conditional expected mean values confirmed that people high in JS focused more on
information relevant to the context-matching principle than people low in JS (see Figure 1): In
the business scenario, people high in JS picked relatively more achievement-related questions;
in the sheltered housing scenario, people high in JS picked relatively more need-related
questions compared to people low in JS.
So far, results indicate that in a specific instance of ostensible unfairness, justice sensitivity
reflects a more context-congruent information search. In other words: People high in justice
sensitivity appear to have more refined concepts of the precise justice principle that has to be
applied in a specific context for a resource allocation to be fair. In order to test whether justice
sensitivity merely reflects a focus on injustice per se, we inspected the Violated Principle × JS
interaction in our regression model. If JS reflected an "unfairness bias", people high in JS
should focus more on the principle that was claimed to be violated by the protagonist in a
respective scenario, but this kind of selective information search should be independent of the
context. However, the Violated Principle × JS interaction was not significant (
β
= -.01; t < 1),
although the power of this test was reasonable given a medium effect size (1 − β = .88; cf.
Cohen, 1988).
-15,00 -10,00 -5,00 0,00 5,00 10,00 15,00 low high JS S e le cti v e i n fo rm a ti o n se ar ch (n ee d ac h iev e m en t) sheltered housing business
Figure 1. Interaction of Context × JS on selective information search (selected need questions minus selected achievement questions)
Discussion
The goal of the present study was to provide a better understanding of the cognitive processes
involved in justice sensitivity as a disposition and its effect on emotional and behavioral
reactions towards injustice. Results show that, compared to people low in JS, people high in
JS focus their information search on those justice principles that are generally perceived as
appropriate in a specific context (here, achievement in a profit-oriented context and need in a
welfare-oriented context). Our prediction that selective information search will be shaped by
JS is based on the conception that justice sensitivity is related to a higher frequency of
experiencing injustice, or, more specifically, to a higher likelihood that social exchange
situations are interpreted in terms of justice and injustice. In simpler terms, one might say that
people high in JS spend more time thinking about justice issues (Schmitt et al., 2003). This
cognitive engagement should lead to a higher degree of refinement in justice concepts,
specifically regarding context-congruent principles of resource allocations. Consequently,
people high in JS can more easily process contextual information and decide on the
appropriate justice principle. For this reason, they can focus their information search more
pointedly on information relevant to this principle. People low in JS, by contrast, are less able
to focus their information search on context-congruent information.
Apart from this central finding, we found a significant main effect of Violated Principle. This
might reflect a confirmation bias (Nickerson, 1998). People are generally motivated to focus
more on confirming than on disconfirming information (Johnston & Macrae, 1994; Snyder &
Swann, 1978). In our experiment, participants focused more on information related to the
principle that was claimed to be violated (by the complainant in the scenario) than on
information on an alternative principle. It is important to note, however, that this effect was
not increased by JS. Thus, JS does not merely reflect an injustice bias.
The main effect of the social context on the selection of information corroborates that, in
general, individuals search for information concerning the context-matching principle. In
profit-oriented contexts, they are mainly interested in the achievements of recipients while in
welfare-oriented contexts, they are more strongly interested in the neediness of recipients.
Thus, our study replicates previous findings on the context-specific appropriateness of
distribution principles by employing selective information search as a dependent variable.
Similar approaches have been applied in various research contexts, such as dissonance theory
(Frey & Rosch, 1984) or research on stereotypes (Johnston & Macrae, 1994; Snyder &
Swann, 1978). To the best of our knowledge, this study is the first to use selective information
search as a dependent variable in the justice domain.
Taken together, our aim was to provide insight into the cognitive processes underlying justice
sensitivity and the effect of this disposition. We adopted a social-cognitive approach in order
to leave a purely descriptive level of individual dispositions and set the field for possible
explanations of individual differences in justice-related behavior and emotions. The
investigated selectivity in an information search might account for stronger emotional
reactions toward perceived injustice displayed by people high in JS. Cognitivistic theories of
emotion (e.g., Epstein, 1984; Montada, 1993) assume that strong emotions are characterized
by an exclusive focus on a specific interpretation of the object of the emotion. People
experiencing strong emotions are less likely to contemplate alternative interpretations of a
social situation (Montada, 1993). On the other hand, thinking in alternatives weakens the
emotional reaction (Bernhardt, 2001; Montada & Kals, 2001). Accordingly, strong emotional
reactions to the perception of injustice arise if the perceived injustice is not called into doubt
and if disconfirming information is disregarded. Since people high in JS can focus more
efficiently on relevant information, they are more likely to experience stronger emotions,
accordingly. People low in JS, by contrast, have less refined justice concepts; thus, their
perception of an unjust situation is rather vague. Therefore, they are less likely to experience
strong emotions in response to an ostensibly unjust event.
Another implication of our results is that coherent patterns of (within person) variability
(Cervone & Shoda, 1999; Fleeson, 2001) in justice judgments and reactions across contexts
are to be expected of individuals depending on their degree of JS: As JS can be clearly
distinguished from an injustice bias, it can be assumed that persons with high JS will only
perceive injustice in cases where the context-adequate justice principle is violated.
The present research should be considered a first step into the investigation of information
processing and cognitive structures underlying justice sensitivity. Our theoretical
considerations need to be affirmed with other paradigms. Furthermore, future research should
focus on the behavioral and emotional consequences of selective information search. It should
be explicitly elucidated that selective information search actually mediates the relation
between JS and its emotional and behavioral consequences.
References
Aiken, L. S., & West, S. G. (1991). Multiple regression: Testing and interpreting
interactions. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Beck, A. T. (1976). Cognitive therapy and the emotional disorders. New York: International
University Press.
Beck, A. T., Emery, G., & Greenberg, R. L. (1985). Anxiety disorders and phobias: A
cognitive perspective. New York: Basic Books.
Bernhardt, K. (2001). A cognitive training program for the regulation of moral indignation.
Unpublished Dissertation. Trier: University of Trier.
Blaney, P. H. (1986). Affect and memory: A review. Psychological Bulletin, 99 (2), 229-246.
Caprara, G. V., Steca, P., Cervone, D., & Artistico, D. (2003). The contribution of
self-efficacy beliefs to dispositional shyness: On social-cognitive systems and the
development of personality dispositions. Journal of Personality, 71 (6), 943-970.
Cervone, D. (2004). The architecture of personality. Psychological Review, 111 (1), 183-204.
Cervone, D., & Shoda, Y. (1999). The coherence of personality. New York: Guilford Press.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale,
NJ: Lawrence Earlbaum Associates.
Dalbert, C., Montada, L., & Schmitt, M. (1987). Glaube an eine gerechte Welt als Motiv:
Validierungskorrelate zweier Skalen [Belief in a just world: Correlations of two scales
with validation criteria]. Psychologische Beiträge, 29, 596-615.
Dar, Y., & Resh, N. (2001). Exploring the multifaceted structure of sense of deprivation.
European Journal of Social Psychology, 31, 63-81.
Davey, L. M., Bobocel, D. R., Son Hing, L. S., & Zanna, M. P. (1999). Preference for the
merit principle scale: An individual difference measure of distributive justice
preferences. Social Justice Research, 12 (3), 223-240.
Deutsch, M. (1975). Equity, equality, and need: What determines which value will be used as
the basis of distributive justice? Journal of Social Issues, 31, 137-149.
Deutsch, M. (1985). Distributive Justice: A Social Psychological Perspective. New Haven,
CT: Yale University Press.
Epstein, S. (1984). Controversial issues in emotion theory. In P. Shaver (Ed.), Review of
Personality and Social Psychology. Beverly Hills: Sage Publications.
Fetchenhauer, D., & Huang, X. (2004). Justice Sensitivity and distributive decisions in
experimental games. Personality and Individual Differences, 36, 1015-1029.
Fleeson, W. (2001). Toward a structure- and process-integrated view of personality: Traits as
density distributions of states. Journal of Personality and Social Psychology, 80 (6),
1011-1027.
Frey, D., & Rosch, M. (1984). Information seeking after decisions: The roles of novelty of
information and decision reversibility. Personality and Social Psychology Bulletin, 10
(1), 91-98.
Gollwitzer, M., Schmitt, M., Schalke, R., Maes, J., & Baer, A. (2005). Asymmetrical effects
of justice sensitivity perspectives on prosocial and antisocial behavior. Social Justice
Research, 18 (2), 183-201.
Hafer, C. L. (2000). Do innocent victims threaten the belief in a just world? Evidence from a
modified Stroop task. Journal of Personality and Social Psychology, 79 (2), 165-173.
Hafer, C. L. (2002).Why we reject innocent victims. In M. Ross & D. T. Miller (eds.), The
justice motive in everyday life (pp. 109-126). Cambridge, UK: Cambridge University
Press.
Hafer, C. L., & Bègue, L. (2005). Experimental research on just-world theory: Problems,
development, and future challenges. Psychological Bulletin, 131, 128-167.
Johnston, L. C., & Macrae, C. N. (1994). Changing social stereotypes: The case of the
information seeker. European Journal of Social Psychology, 24, 581-592.
Lerner, M. J. (1977). The justice motive. Some hypotheses as to its origins and forms. Journal
of Personality, 45, 1-32.
Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world: A fundamental delusion. New York: Plenum
Press.
Lerner, M. J., & Miller, D. T. (1978). Just world research and the attribution process: Looking
back and ahead. Psychological Bulletin, 83, 1030-1051.
Lovas, L., & Wolt, R. (2002). Sensitivity to injustice in the context of some personality traits.
Studia Psychologica, 44, 125-131.
McNally, R. J. (1990). Psychological approaches to panic disorder: A review. Psychological
Bulletin, 108, 403-419.
Mikula, G. (1980). On the role of justice in allocation decisions. In G. Mikula (Ed.), Justice
and social interaction (pp. 127-166). Bern: Huber.
Mischel, W. (1973). Toward a cognitive social learning reconceptualization of personality.
Psychological Review, 80 (4), 252-283.
Mohiyeddini, C., & Schmitt, M. (1997). Sensitivity to befallen injustice and reactions to
unfair treatment in a laboratory situation. Social Justice Research, 10, 333-352.
Montada, L. (1993). Eine Pädagogische Psychologie der Gefühle. Kognitionen und die
Steuerung erlebter Emotionen [Educational psychology of emotions: Cognition and
emotion management] In H. Mandl, M. Dreher, & H.-J. Kornadt (Eds.), Entwicklung
und Denken im kulturellen Kontext (pp. 229-249). Göttingen: Hogrefe.
Montada, L. (1994). Injustice in harm and loss. Social Justice Research, 7 (1), 5-28.
Montada, L., & Kals, E. (2001). Mediation. Weinheim: Beltz.
Nickerson, R. S. (1998). Confirmation Bias: A ubiquitous phenomenon in many guises.
Review of General Psychology, 2 (2), 175-220.
Rubin, Z., & Peplau, L. A. (1973). Belief in a just world and reactions to another’s lot: A
study of participants in the national draft lottery. Journal of Social Issues, 29, 73-93.
Rubin, Z., & Peplau, L. A. (1975). Who believes in a just world? Journal of Social Issues, 31,
65-89.
Schmitt, M. (1996). Individual differences in Sensitivity to Befallen Injustice (SBI).
Personality and Individual Differences, 21 (1), 3-20.
Schmitt, M., & Dörfel, M. (1999). Procedural injustice at work, justice sensitivity, job
satisfaction and psychosomatic well-being. European Journal of Social Psychology,
29, 443–453.
Schmitt, M., Eid, M., & Maes, J. (2003). Synergistic person x situation interaction in
distributive justice behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 29 (1),
141-147.
Schmitt, M., Gollwitzer, M., Maes, J., & Arbach, D. (2005). Justice Sensitivity: Assessment
and location in the personality space. European Journal of Psychological Assessment,
21 (3), 202-211.
Schmitt, M., Maes, J., & Schmal, A. (1997). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem:
Analyse der Messeigenschaften von Messinstrumenten für Einstellungen zu
Verteilungsprinzipien, Ungerechtigkeitssensibilität und Glaube an eine gerechte Welt
[Justice in united Germany: Measures for attitudes towards distribution principles,
justice sensitivity, and belief in a just world]. Trier: University of Trier.
Schmitt, M., & Mohiyeddini, C. (1996). Sensitivity to befallen injustice and reactions to a
real-life disadvantage. Social Justice Research, 9 (3), 223-238.
Schmitt, M., & Montada, L. (1982). Determinanten erlebter Gerechtigkeit [Determinants of
justice perceptions]. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 13, 32-44.
Schmitt, M., Neumann, R., & Montada, L. (1995). Dispositional sensitivity to befallen
injustice. Social Justice Research, 8 (4), 385-407.
Snyder, M., & Swann, W. B. (1978). Hypothesis-testing processes in social interaction.
Journal of Personality and Social Psychology, 36 (11), 1202-1212.
van den Bos, K., Maas, M., Waldring, I., & Semin, G. P. (2003). Toward understanding the
psychology of reactions to perceived fairness: The role of affect intensity. Social
Justice Research, 16, 151-168.
Watkins, P. C., Vache, K., Verney, S. P., Muller, S., & Mathews, A. (1996). Unconscious
mood-congruent memory bias in depression. Journal of Abnormal Psychology, 105
(1), 34-41.
Williams, J. M. G., Mathews, A., & MacLeod, C. (1996). The emotional Stroop task and
psychopathology. Psychological Bulletin, 120 (1), 3-24.
Bisher erschienene Arbeiten dieser Reihe
1978
Montada, L. (1978). Schuld als Schicksal? Zur Psychologie des Erlebens moralischer Verantwortung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 1). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Doenges, D. (1978). Die Fähigkeitskonzeption der Persönlichkeit und ihre Bedeutung für die Moralerziehung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 2). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. (1978). Moralerziehung und die Konsistenzproblematik in der Differentiellen Psychologie (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 3). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1980
Montada, L. (1980). Spannungen zwischen formellen und informellen Ordnungen (Berichte aus der Arbeits-gruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 4). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie. Dalbert, C. (1980). Verantwortlichkeit und Handeln (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung,
Gerechtig-keit, Moral" Nr. 5). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M. (1980). Person, Situation oder Interaktion? Eine zeitlose Streitfrage diskutiert aus der Sicht der Gerechtigkeitsforschung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 6). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M. & Montada, L. (1981). Entscheidungsgegenstand, Sozialkontext und Verfahrensregel als Determinanten des Gerechtigkeitsurteils (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 7). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1981
Montada, L. (1981). Entwicklung interpersonaler Verantwortlichkeit und interpersonaler Schuld. Projektantrag an die Stiftung Volkswagenwerk (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 8). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M. (1982). Empathie: Konzepte, Entwicklung, Quantifizierung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 9). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C. (1981). Der Glaube an die gerechte Welt: Zur Güte einer deutschen Version der Skala von Rubin & Peplau (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 10). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1982
Schmitt, M. (1982). Zur Erfassung des moralischen Urteils: Zwei standardisierte objektive Verfahren im Vergleich (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 11). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M. (1982). Über die Angemessenheit verschiedener Analyse-Modelle zur Prüfung dreier Typen von Hypothesen über multivariate Zusammenhänge in Handlungsmodellen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 12). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C. (1982). Ein Strukturmodell interpersonaler Verantwortlichkeit erwachsener Töchter ihren Müttern gegenüber (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 13). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Dalbert, C. & Montada, L. (1982). Interpersonale Verantwortlichkeit erwachsener Töchter ihren Müttern gegenüber: Rekrutierung der Ausgangsstichprobe, Erhebungsinstrumente in erster Version und Untersuchungsplan (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 14). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L., Dalbert, C. & Schmitt, M. (1982). Interpersonale Verantwortlichkeit erwachsener Töchter ihren Müttern gegenüber: Hypothesen über Zusammenhänge innerhalb der Kernvariablen und zwischen Kernvariablen und Kovariaten (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 15). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C., Schmitt, M. & Montada, L. (1982). Überlegungen zu Möglichkeiten der Erfassung von Schuldkognitionen und Schuldgefühlen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 16). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1983
Schmitt, M. & Gehle, H. (1983). Interpersonale Verantwortlichkeit erwachsener Töchter ihren Müttern gegenüber: Verantwortlichkeitsnormen, Hilfeleistungen und ihre Korrelate - ein Überblick über die Literatur (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 17). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. & Reichle, B. (1983). Existentielle Schuld: Explikation eines Konzeptes (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 18). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Reichle, B. & Dalbert, C. (1983). Kontrolle: Konzepte und ausgewählte Bezüge zu existentieller Schuld (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 19). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L., Schmitt, M. & Dalbert, C. (1983). Existentielle Schuld: Rekrutierung der Untersuchungsstichprobe, Erhebungsinstrumente und Untersuchungsplan (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 20). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C., Schmitt, M. & Montada, L. (1983). Existentielle Schuld: Ausgewählte Untersuchungshypothesen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 21). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Kreuzer, C. & Montada, L. (1983). Vorhersage der Befriedigung wahrgenommener Bedürfnisse der eigenen Eltern: Ergebnisse einer Pilotstudie (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 22). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Dalbert, C. & Montada, L. (1983). Interpersonale Verantwortlichkeit erwachsener Töchter ihren Müttern gegenüber: Ergebnisse der Item- und Skalenanalysen (erster Untersuchungszeitraum) (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 23). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1984
Dalbert, C., Montada, L., Schmitt, M. & Schneider, A. (1984). Existentielle Schuld: Ergebnisse der Item- und Skalenanalysen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 24). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Montada, L. & Dalbert, C. (1984). Erste Befunde zur Validität des Konstruktes Existentielle Schuld (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 25). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. (1984). Feindseligkeit - Friedfertigkeit (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 26). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. & Boll, T. (1984). Moralisches Urteil und moralisches Handeln (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 27). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C. & Schmitt, M. (1984). Einige Anmerkungen und Beispiele zur Formulierung und Prüfung von Moderatorhypothesen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 28). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1985
Schmitt, M., Dalbert, C. & Montada, L. (1985). Drei Wege zu mehr Konsistenz: Theoriepräzisierung, Korrespondenzbildung und Datenaggregierung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 29). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C., Montada, L. & Schmitt, M. (1985). Bereichsspezifischer und allgemeiner Glaube an die Gerechte Welt: Kennwerte und erste Befunde zur Validität zweier Skalen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 30). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Dalbert, C. & Montada, L. (1985). Beabsichtigung und Ausführung prosozialen Handelns: Merkmals- versus Handlungstheorie? (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 31). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L., Schmitt, M. & Dalbert, C. (1985). Thinking about justice and dealing with one's own privileges: A study on existential guilt (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 32). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Dalbert, C. & Montada, L. (1985). Personale Normen und prosoziales Handeln: Kritische Anmerkungen und eine empirische Untersuchung zum Modell von S.H. Schwartz (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 33). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C., Schmitt, M. & Montada, L. (1985). Disdain of the disadvantaged: The role of responsibility denial and belief in a just world (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 34). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Reichle, B., Montada, L. & Schneider, A. (1985). Existentielle Schuld: Differenzierung eines Konstrukts (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 35). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1986
Schneider, A., Reichle, B. & Montada, L. (1986). Existentielle Schuld: Stichprobenrekrutierung, Erhebungsinstrumente und Untersuchungsplan (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 36). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schneider, A., Montada, L., Reichle, B. & Meissner, A. (1986). Auseinandersetzung mit Privilegunterschieden und existentieller Schuld: Item- und Skalenanalysen I (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 37). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. (1986). Life stress, injustice, and the question "Who is responsible?" (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 38). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C. (1986). Einige Anmerkungen zur Verwendung unterschiedlicher Veränderungskriterien (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 39). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1987
Montada, L. (1987). Die Bewältigung von "Schicksalsschlägen" - erlebte Ungerechtigkeit und wahrgenommene Verantwortlichkeit (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 40). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schneider, A., Meissner, A., Montada, L. & Reichle, B. (1987). Validierung von Selbstberichten über Fremdratings (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 41). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1988
Dalbert, C., Steyer, R. & Montada, L. (1988). Die konzeptuelle Differenzierung zwischen Emotionen mit Hilfe von Strukturgleichungsmodellen: Existentielle Schuld und Mitleid (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 42). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. (1988). Schuld wegen Wohlstand? (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 43). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schneider, A. (1988). Glaube an die gerechte Welt: Replikation der Validierungskorrelate zweier Skalen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 44). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. (1988). Schuld und Sühne in strafrechtlicher und psychologischer Beurteilung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 45). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C., Montada, L. & Schmitt, M. (1988). Intention and ability as predictors of change in adult daughters' prosocial behavior towards their mothers (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 46). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. & Schneider, A. (1988). Justice and emotional reactions to victims (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 47). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Bäuerle, C., Dohmke, E., Eckmann, J., Ganseforth, A., Gartelmann, A., Mosthaf, U., Siebert, G. & Wiedemann, R. (1988). Existentielle Schuld und Mitleid: Ein experimenteller Differenzierungsversuch anhand der Schadensverantwortlichkeit (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 48). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L., Schneider, A. & Meissner, A. (1988). Blaming the victim: Schuldvorwürfe und Abwertung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 49). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. & Figura, E. (1988). Some psychological factors underlying the request for social isolation of Aids victims (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 50). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1989
Montada, L. (1989). Möglichkeiten der Kontrolle von Ärger im Polizeidienst (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 51). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1990
Montada, L. & Schneider, A. (1990). Coping mit Problemen sozial Schwacher: Annotierte Ergebnistabellen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 52). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L., Dalbert, C. & Schneider, A. (1990). Coping mit Problemen sozial schwacher Menschen. Ergebnisse der Längsschnittuntersuchung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 53). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Elbers, K. & Montada, L. (1990). Schutz vor AIDS in neuen Partnerschaften. Dokumentation der Untersuchung und Untersuchungsergebnisse (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 54). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L., Hermes, H. & Schmal, A. (1990). Ausgrenzung von AIDS-Opfern: Erkrankungsängste oder Vorurteile gegenüber Risikogruppen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 55). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Gehri, U. & Montada, L. (1990). Schutz vor AIDS: Thematisierung in neuen Partnerschaften (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 56). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. & Albs, B. (1990). Emotionale Bewertung von Verlusten und erfolgreiche Bewältigung bei Unfallopfern (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 57). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Kilders, M., Mösle, A., Müller, L., Pfrengle, A., Rabenberg, H., Schott, F., Stolz, J., Suda, U., Williams, M. & Zimmermann, G. (1990). Validierung der Skala Allgemeiner Gerechte-Welt-Glaube über ein Glücksspielexperiment (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 58). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Bräunling, S., Burkard, P., Jakobi, F., Kobel, M., Krämer, E., Michel, K., Nickel, C., Orth, M., Schaaf, S. & Sonntag, T. (1990). Schicksal, Gerechte-Welt-Glaube, Verteilungsgerechtigkeit und Personbewertung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 59). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Montada, L. & Dalbert, C. (1990). Struktur und Funktion der Verantwortlichkeitsabwehr (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 60). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1991
Schmitt, M., Hoser, K. & Schwenkmezger, P. (1991). Ärgerintensität und Ärgerausdruck infolge zugeschriebener Verantwortlichkeit für eine Anspruchsverletzung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 61). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. (1991). Grundlagen der Anwendungspraxis (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Ge-rechtigkeit, Moral" Nr. 62). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1992
Maes, J. (1992). Abwertung von Krebskranken - Der Einfluß von Gerechte-Welt- und Kontrollüberzeugungen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 63). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1992). Konstruktion und Analyse eines mehrdimensionalen Gerechte-Welt-Fragebogens (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 64). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1992). Attributsverknüpfungen - Eine neue Art der Erfassung von Gerechtigkeitsüberzeugungen? (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 65). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Janetzko, E. & Schmitt, M. (1992). Verantwortlichkeits- und Schuldzuschreibungen bei Ost- und Westdeutschen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 66). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Neumann, R. & Montada, L. (1992). Sensitivity to experienced injustice: Structural equation measurement and validation models (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 67). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Behner, R., Müller, L. & Montada, L. (1992). Werte, existentielle Schuld und Hilfsbereitschaft gegenüber Indios und landlosen Bauern in Paraguay (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 68). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Janetzko, E., Große, K., Haas, J., Jöhren, B., Lachenmeir, K., Menninger, P., Nechvatal, A., Ostner, J., Rauch, P., Roth, E. & Stifter, R. (1992). Verantwortlichkeits- und Schuldzuschreibungen: Auto- und Heterostereotype Ost- und Westdeutscher (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 69). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1993
Schmitt, M. (1993). Abriß der Gerechtigkeitspsychologie (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 70). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1994
Schmitt, M.J., Montada, L. & Falkenau, K. (1994). Modellierung der generalisierten und bereichsspezifischen Eifersuchtsneigung mittels Strukturgleichungen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 71). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. & Kals, E. (1994). Perceived Justice of Ecological Policy and Proenvironmental Commitments (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 72). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Kals, E. & Becker, R. (1994). Zusammenschau von drei umweltpsychologischen Untersuchungen zur Erklärung verkehrsbezogener Verbotsforderungen, Engagementbereitschaften und Handlungsentscheidungen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 73). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1994). Korrelate des Gerechte-Welt-Glaubens: Ergebnisse aus einer Untersuchung zur Wahrnehmung von Krebskrankheiten und Krebskranken (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 74). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Maes, J. & Neumann, R. (1994). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Skizze eines Forschungsvorhabens (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 75). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1994). Psychologische Überlegungen zu Rache (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 76). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Barbacsy, R., Binz, S., Buttgereit, C., Heinz, J., Hesse, J., Kraft, S., Kuhlmann, N., Lischetzke, T., Nisslmüller, K. & Wunsch, U. (1994). Distributive justice research from an interactionist perspective (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 77). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1994). Drakonität als Personmerkmal: Entwicklung und erste Erprobung eines Fragebogens zur Erfassung von Urteilsstrenge (Drakonität) versus Milde (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 78). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1995
Maes, J. (1995). Kontrollieren und kontrolliert werden: Konstruktion und Analyse eines Zwei-Wege-Fragebogens zur Erfassung von Kontrollüberzeugungen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 79). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Maes, J. & Schmal, A. (1995). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Auswahl von Indikatoren seelischer Gesundheit (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.80). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1995). Befunde zur Unterscheidung von immanenter und ultimativer Gerechtigkeit: 1. Ergebnisse aus einer Untersuchung zur Wahrnehmung von Krebskrankheiten und Krebskranken (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.81). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Maes, J. & Schmal, A. (1995). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Einstellungen zu Verteilungsprinzipien, Ungerechtigkeitssensibilität und Glaube an eine gerechte Welt als Kovariate (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.82). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Maes, J. & Schmal, A. (1995). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Kernvariablen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.83). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1995). Freiheit oder Determinismus - ein Kurzfragebogen zur Erfassung individueller Unterschiede (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.84). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J., Schmitt, M. & Schmal, A. (1995). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Werthaltungen, Kontrollüberzeugungen, Freiheitsüberzeugungen, Drakonität, Soziale Einstellungen, Empathie und Protestantische Arbeitsethik als Kovariate (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.85). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Dalbert, C. & Schneider, A. (1995). Die Allgemeine Gerechte-Welt-Skala: Dimensionalität, Stabilität & Fremdurteiler-Validität (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.86). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. & Mohiyeddini, C. (1995). Arbeitslosigkeit und Gerechtigkeit (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.87). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. & Kals, E. (1995). Motivvergleich umwelt- und gesundheitsrelevanten Verhaltens: Beschreibung eines Projekts (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.88). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Kals, E. & Becker, R. (1995). Item- und Skalenanalyse umwelt- und gesundheitsbezogener Meßinstrumente (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr.89). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M. & Mohiyeddini, C. (1995). Sensitivity to befallen injustice and reactions to a real life disadvantage (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 90). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. (1995). Kategorien der Angst und Möglichkeiten der Angstbewältigung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 91). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. (1995). Ein Modell der Eifersucht (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 92). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Boße, A., Eggers, T., Finke, I., Glöcklhofer, G., Hönen, W., Kunnig, A., Mensching, M., Ott, J., Plewe, I., Wagensohn, G. & Ziegler, B. (1995). Distributive justice research from an interactionist perspective II: The effects of reducing social control and reducing subject's responsibility (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 93). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Mohiyeddini, C. & Schmitt, M. (1995) Sensitivity to befallen injustice and reactions to unfair treatment in the laboratory (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 94). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1996
Kals, E. & Odenthal, D. (1996). Skalen zur Erfassung ernährungsbezogener Einstellungen und Entscheidungen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 95). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmal, A., Maes, J. & Schmitt, M. (1996). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Untersuchungsplan und Stichprobe (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 96). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J., Schmitt, M. & Schmal, A. (1996). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Haltungen zur Nation als Kovariate (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 97). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J., Schmitt, M. & Schmal, A. (1996). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Machiavellismus, Dogmatismus, Ambiguitätstoleranz, Toleranz und Autoritarismus als Kovariate (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 98). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J., Schmitt, M. & Schmal, A. (1996). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Politische Grundhaltungen (Konservatismus, Liberalismus, Sozialismus, Anarchismus, Faschismus, Ökologismus) als Kovariate (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 99). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J., Schmitt, M. & Schmal, A. (1996). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Demographische Kovariate (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 100). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1996). Fragebogeninventar zur Erfassung von Einstellungen zu Krebskrankheiten und Krebskranken - Dokumentation der Item- und Skalenanalysen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 101). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Dombrowsky, C., Kühn, W. Larro-Jacob, A., Puchnus, M., Thiex, D., Wichern, T., Wiest, A. & Wimmer, A. (1996). Distributive justice research from an interactionist perspective III: When and why do attitudes interact synergetically with functionally equivalent situation factors? (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 102). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1997
Dörfel, M. & Schmitt, M. (1997). Procedural injustice in the workplace, sensitivity to befallen injustice, and job satisfaction (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 103). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Maes, J. & Schmal, A. (1997). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Analyse der Meßeigenschaften von Indikatoren der seelischen Gesundheit (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 104). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M., Maes, J. & Schmal, A. (1997). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Analyse der Meßeigenschaften von Meßinstrumenten für Einstellungen zu Verteilungsprinzipien, Ungerechtigkeitssensibilität und Glaube an eine gerechte Welt (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 105). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Kals, E., Becker, R. & Montada, L. (1997). Skalen zur Validierung umwelt- und gesundheitsbezogener Bereitschaftsmaße (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 106). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Schmitt, M. (1997). Challenges to the Construct Validity of Belief in a Just World Scales (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 107). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Reichle, B. (1997). Eins und Eins wird Drei. Ein Kurs zur Vorbereitung von Paaren auf die erste Elternschaft (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 108). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1998
Kals, E. & Montada, L. (1998). Über gemeinsame Motive von krebspräventiven und umweltschützenden Bereitschaften und Entscheidungen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 109). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J., Schmitt, M., Lischetzke, T. & Schmiedemann, V. (1998). Effects of experienced injustice in unified Germany on well-being and mental health (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 110). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1998). Die Geschichte der Gerechte-Welt-Forschung: Eine Entwicklung in acht Stufen? (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 111). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1998). Befunde zur Unterscheidung von immanenter und ultimativer Gerechtigkeit: 2. Ergebnisse aus einer Untersuchung zur Verantwortungsübernahme für den Aufbau an ostdeutschen Hochschulen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 112). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J., Schmitt, M. & Seiler, U. (1998). Befunde zur Unterscheidung von immanenter und ultimativer Gerechtigkeit: 3. Ergebnisse aus dem Forschungsprojekt "Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem" (GiP) (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 113). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Montada, L. & Kals, E. (1998). A theory of "willingness for continued responsible commitment": Research examples from the fields of pollution control and health protection (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 114). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie. Montada, L. (1998). Ethical Issues in Communicating with Participants (Berichte aus der Arbeitsgruppe
"Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 115). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie. Seiler, U., Schmitt, M. & Maes, J. (1998). Gerechtigkeit als innerdeutsches Problem: Analyse der
Meßeigenschaften von Meßinstrumenten für Kernvariablen des Lebensbereichs Arbeit und Beruf (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 116). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1998). Zuschreibungen von Verantwortung für Krebskrankheiten: Der Einfluß von generalisierten Einstellungen und Überzeugungssystemen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 117). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1998). Hilfestellung für Krebskranke - Hypothesen aus der Gerechte-Welt-Forschung und ihre Überprüfung (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 118). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Reichle, B. (1998). Entwicklungsberatung für Familien in Übergangsphasen (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 119). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
1999
Maes, J. (1999). Glaube an eine ungerechte Welt? (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 120). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1999). Eine Kurzfassung des Existentielle-Schuld-Inventars – Erprobung einer sparsamen Erhebungsvariante. (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 121). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
Maes, J. (1999). Gerechte-Welt-Überzeugungen, Kontrollüberzeugungen und Präferenzen für Prinzipien distributiver Gerechtigkeit – zur Differenzierbarkeit verwandt Konstrukte. (Berichte aus der Arbeitsgruppe "Verantwortung, Gerechtigkeit, Moral" Nr. 122). Trier: Universität Trier, Fachbereich I - Psychologie.
