Regimewechsel im allgemeinen, Demokratisierung im besonderen, wie die voran
gegangene Analyse aufgezeigt hat, schlägt unmittelbar auf die Stabilität des internation
alen Systems durch, bezogen auf militärische Gewaltanwendung. Dieser Effekt scheint sowohl kurzfristig aufzutreten als auch langfristig. Kant, wie Doyle zu Recht glaubt, war grundsätzlich auf der richtigen Fährte, als er seine Abhandlung über den ewigen Frieden schrieb, obwohl die weltweit zu beobachtende Demokratisierung erst im 20. Jahrhundert zu einem signifikanten Phänomen wurde. Aber sowohl K ant als auch Doyle unterschätzen die Komplexität dieses Prozesses im Hinblick auf seine Dynamik und Konsequenzen:
erstens ist der Wechsel der Herrschaflsstruktur von Staaten ein herausragendes Phänomen des Nuklearzeitalters geworden, wobei der Wechsel sowohl hin zur Demokratie wie umgekehrt verläuft;
zweitens hat zwar der Demokratisierungsprozess weltweit zugenommen, doch der Übergang zu anokratischen Herrschaftsformen ist nach wie vor das häufigste Ergebnis bei Regimewechseln, absolut wie relativ;
drittens ist der Übergang zu autoritären Herrschaftsstrukturen wesentlich häufiger als der Übergang zur Demokratie;
viertens sind Regimewechsel mit einem kurzfristigen Destabilisierungseffekt verknüpft, als sie vergleichsweise häufig mit militärischen Konflikten auftreten;
umgekehrt reduziert die Abwesenheit von Regimewechseln die Zahl der Konflikt
beteiligungen im internationalen System, besonders ausgeprägt beim Übergang zur Autokratie wie zur Demokratie;
fünftens stellen Staaten mit Regimewechseln ein doppeltes Risiko für die interna
tionale Stabilität in der Übergangsphase dar: im 20. Jahrhundert sind sie in etwa gleich häufig die Initiatoren von militärischen Konflikten wie Opfer des Angriffe durch andere Staaten;
sechstens kommt es nach Regimewechseln zu einer längerfristigen Phase der Instabilität, wenn dieser W echsel gewaltsam erfolgte;
siebtens gibt es ausgeprägte regimespezifische Effekte bezüglich der Konflikt- und Kriegsverwicklung; Demokratien führen zwar keinen Krieg gegeneinander, doch sind sie ebenfalls immer wieder in Kriege wie in militärische Konflikte verwickelt;
achtens, schließlich, ist auf Grund der Forderung nach Selbstbestimmung und der Häufigkeit von Regimewechseln nicht auszuschließen, daß die Zusammensetzung des internationalen Systems auch in Zukunft nicht konstant bleiben wird, was sich entsprechend auf dessen Konfliktträchtigkeit auswirken und den Trend liberaler Pazifizierung umkehren kann.
Aus theoretischer Sicht ist daher auch in Zukunft trotz des Friedenseffektes durch Demokratien kein Ende der M achtpolitik abzusehen. Die Erklärungskraft des machtpo
litischen Ansatzes hat die systematische Forschung hinreichend bestätigt. Die Internali
sierung der Norm der gewaltfreien Konfliktlösung (im Sinne der Abwesenheit von Krieg) stützt aber zugleich auch das institutionelle Paradigma. Aus theoretischer Sicht käm e das Bemühen, Erklärungen exklusiv auf den strukturellen Realismus oder den Institutional- ismus aufzubauen, dem Versuch gleich, eine Linie im W asser zu ziehen (Goldmann, 1989). Um das Auftreten der Gewalt in der internationalen Politik befriedigend zu erklären, muß auf beide Paradigmen zurückgegriffen werden.
Die empirische Evidenz deutet darauf hin, daß Demokratie einen pazifizierenden Effekt hat. Warum das der Fall ist, ist theoretisch nach wie vor ungeklärt. Im Rahmen der von Gurr vorgenommenen Operationalisierung muß die These von M erritt und Zinnes (1991) zurückgewiesen werden, daß bislang ein solcher Regime bzw. struktureller Effekt
nicht belegt sei. Einer der Gründe ist, daß sie die Arbeit von Maoz/Abdolali möglicher
weise übersehen haben. Dennoch ist ihre Skepsis mehr als gerechtfertigt, was die theo
retische Fundierung des Gesamtzusammenhangs betrifft.
Verschiedene, zum Teil sogar widersprüchliche W irkungszusammenhänge werden in der Literatur aufgestellt, warum sich demokratische Staaten von nichtdemokratischen unterscheiden. Als Orientierung für die weitere Forschung schlagen M erritt und Zinnes daher vor, die Beziehung in ihre unterschiedliche Dimensionen aufzuschlüsseln, so in die Struktur des außenpolitischen Entscheidungsprozesses, Auswahl der politischen Führung, gesellschaftliche Bedingungen, wirtschaftliche Bedingungen und Diffusion
seffekte. In diesen konzeptionellen Rahmen müssen die vorhandenen empirischen For
schungsergebnisse eingebracht werden. Dazu gehört etwa die Arbeit von Stohl (1975) und Russett (1987; 1989) über wirtschaftliche Bedingungen und innerstaatlichen Protest, dazu gehören auch die Analysen zu Diffusionseffekten etwa von M ost und Starr (1980) oder von Siverson und Starr (1990). Nicht unerwähnt darf die neueste Arbeit von Pollins (1991) bleiben. Aufbauend auf dem expected utility Ansatz von Bueno de Mesquita hat er die Frage der Substitution militärischer Gewalt durch wirtschaftliche Sanktionen näher analysiert und plausible Resultate erzielt. Dieser Ansatz könnte mit dem Prinzip der Nichtfungibilität militärischer Macht verknüpft werden, den unter anderem Nye und Keohane immer wieder betont haben.
A uf der Forschungsebene befinden w ir uns folglich in der recht befriedigenden Situation, auf eine ganze Fülle empirisch überprüfter Hypothesen zurückgreifen zu können. Sie im Rahmen einer theoretischen Synthese zu verknüpfen, dürfte allerdings alles andere als einfach sein. Damit ist aber, um zum Ausgangspunkt der Analyse zurückzukommen, die Frage noch nicht beantwortet, ob auf Grund dieser wissenschaft
lichen Einsichten konditionale Aussagen über zukünftige Entwicklungen m öglich sind.
W enn die Demokratisierung im internationalen System trotz aller destablisierenden Effekte, die dieser Übergang in der Vergangenheit nach sich gezogen hat, anhält, könnte es in der Tat zur zunehmenden Ächtung des Krieges kommen. Daraus könnte zugleich die praktische Handlungsanweisung abgeleitet werden, die Außenpolitik demokratischer Staaten in Zukunft sehr viel stärker auf das Bemühen um Demokratisierung in anderen Staaten auszurichten. Das könnte zu dem paradoxen Praxiseffekt führen, daß damit erst recht Konflikte geschaffen würden. Denn dann müßte damit explizit und kontinuierlich in die innerstaatliche Entwicklung nichtdemokratischer Staaten eingegriffen werden. Dem steht sowohl das Prinzip der Nichtintervention in innerstaatliche Angelegenheiten ent
gegen als auch die sicher berechtigte Vermutung, daß sich die Staaten, die das Ziel der
artiger Dauerinterventionen wären, dagegen vehement, möglicherweise sogar m it Gewalt wehren würden.
Eine weitere Konsequenz resultierte ebenfalls daraus. W ie viele, ganz eindringlich und überzeugend auch Czempiel (1986), argumentieren, ist Demokratie nur lebens- und durchsetzungsfähig, wenn zugleich der Wohlstand der Bürger vermehrt wird. So erfol
greich oder aktiv der W esten zuweilen in seinen Kreuzzügen gegen den Kommunismus, vermeintlich oder zu Recht, war, so wenig zeichnete er sich bislang durch Selbstlosigkeit bei der Beseitigung der globalen Unterentwicklung aus. W eder die Politik gegenüber der Dritten Welt, noch neuerdings gegenüber den Staaten Mittel- und Osteuropas wie den Nachfolgestaaten auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion geben Grund zu überzo
genem Optimismus.
Die sicher bei weitem noch nicht definitiven Forschungsergebnisse, die in der vor
liegenden Analyse vorgetragen wurden, geben Aufschluß darauf, welche Bedingungen geschaffen werden müßten, um zum Frieden im Sinne der Abwesenheit von militärischer Gewalt und Krieg beizutragen. Wie diese Bedingungen tatsächlich geschaffen werden können, ist daraus nicht abzuleiten. Damit komme ich noch einmal zum Prinzip von Opportunität und Bereitschaft von Most und Starr zurück. Die Opportunität, die globale Stabilität zu erhöhen dürfte heute größer denn je sein. Ob die Bereitschaft hierfür vor
handen ist, ist bereits eine andere Angelegenheit, zumal sie durch selbstsüchtige nationale Interessen eingeschränkt werden kann. Doch selbst die Bereitschaft im Sinne guten W il
lens dürfte nicht ausreichen. Raymond Aron hat dieses Problem knapp und bündig zusammengefaßt: les hommes font l ’histoire, mais ils ne savent pas l ’histoire qu’ils font.
6 Bibliographie
Axelrod,Robert (1986) A n Evolutionary Approach to Norms. Am erican Political Science Review 8 0 (4 ):1 0 9 5 -llll.
Bächler, Günther (1988) Friedensfähigkeit vin Demokratien, Demokratisierung der Sicherheitspolitik und strukturelle Angriffsunfahigkeit. Hamburger Beiträge zur Friedensforschung und Sicherheitspolitik, Heft 29, Juli.
Beyme, Klaus von (1990) Die vergleichende Politikwissenschaft und der Paradigmen
wechsel in der politischen Theorie. Politische Vierteljahresschrift 31/3:457-74.
Blainey, Geoffry (1975) The Causes o f War. New York: Free Press.
Bremer, Stuart, (1980) National Capabilities and War Proneness. In J.D. Singer (ed) The Correlates o f War: II. New York: Free Press, pp.57-82.
Bueno de Mesquita, Bruce M. (1981) The War Trap. New Haven: Yale University Press.
Bueno de Mesquita, Robert W. Jackman, and Randolph Siverson (1991) Introduction.
Journal o f Conflict Resolution 35(2):181-86.
Chan, Steve (1984) Mirror, M irror on the Wall... Are the freer countries more pacific?.
Journal o f Conflict Resolution 28(4),617-48.
Cusack, Thomas R., and Richard J. Stoll (1990) Exploring Realpolitik: Probing Interna
tional Relations Theory with Computer Simulation. Boulder (CO): Lynne Rienner Publishers.
Cusack, Thomas R., and W olf-Dieter Eberwein (1982) Prelude to War: Incidence, Esca
lation and Intervention in International Serious Disputes, 1900-1976. International Interactions 9(1-2): 9-28.
Czempiel, Ernst-Otto (1986) Friedensstrategien. Paderborn: Schöningh.
Deutsch, Karl W. and others (1957) Political Community and the North Atlantic Area.
Princeton, NJ.: Princeton University Press.
Domke, W illiam K. (1988) War and the Changing Global System. New Haven: Yale University Press.
Doyle, Michael W. (1983a) Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs. Philosophy and Public Affairs 12(3):205-35.
Doyle, Michael W. (1983b) Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs. Philosophy and Public Affairs, P art 2 12(4):323-353.
Doyle, Michael W. (1986) Liberalism and World Politics. Am erican Political Science Review 80(4): 1151-69.
Eberwein, Wolf-Dieter, und Hans Werner Nienstedt (1984) Verleitet militärische Gewaltanwendung die Staaten zur Gewalt? Ansteckung, Abschreckung und Zyklen miliätrischer Konflikte und internationaler Kriege im 20. Jahrhundert. Zeitschrift fü r Soziologie 13(2), 118-113.
Eberwein, Wolf-Dieter (1982) The Seduction o f Power: Serious International Disputes and the Power Status o f Nations, 1900-1976. International Interactions 9(1), 57-74.
Fukuyama, Francis (1991) Le Debut de l’Histoire. magazine litteraire No. 293, novembre, S. 35-38
Fukuyama, Francis (1989) The End o f History? The National Interest 6:3-17.
Gaddis, John L. (1986) The Long Peace: Elements o f Stability in the Postwar Interna
tional System. International Security 10:92-142.
Gilpin, Robert (1989) The Theory o f Hegemonic War. In: R. I. Rotberg and Th. K. Rabb (eds): The Origins and Prevention o f M ajor Wars. Cambridge, M.: Cambridge University Press, pp. 15-37.
Goldmann, Kjell (1989) The Line in Water: International and Domestic Politics. Coop
eration and Conflict 24:103-16.
Gurr, Ted R., Keith Jaggers, and W ill H. M oore (1989) Polity I I Codebook. Center for Comparative Politics, Department o f Political Science, University o f Colorado, Boulder.
Gurr, Ted R., Keith Jaggers, and W ill H. Moore (1991) The Transformation if the W est
ern State: The Growth of Democracy, Autocracy, and State Power since 1800. In:
A. Inkeles (ed): On M easuring Democracy - Its Consequences and Concomitants.
New Brunswick/London: Transaction Publishers, pp. 69-104.
Gurr, Ted R. (1974) Persistence and Change in Political Systems, 1800-1971 Am erican Political Science Review 68:1482-1504.
Harmel, Robert (1980) G urr’s ’Persistence and Change’ Revisited: Some Consequences o f Using Different Operationalizations o f ’Change o f Polity.’ European Journal o f Political Research 8:189-214.
Jervis, Robert (1988) The Political Effects o f Nucelar Weapons. International Security 13(2):80-90.
Kaysen, Karl (1990) Is W ar Obsolete? A Review Essay. International Security, Vol.
14(4):42-64.
Kegley, Charles W. jr., and Gregory A. Raymond (1989) Forging Ties that Bind: The Impact o f War Termination on Alliance Norms. In: C. S. Gochman/A. N. Sabrosky (eds) Prisoners o f War? Nation-States in the Modern Era. Lexington: Lexington Books, 271-83.
Levy, Jack (1983) War in the Modern Great Power System, 1495-1975. Lexington, Ky.:
University Pr3ess o f Kentucky.
Levy, Jack S. (1988) Domestic Politics and War. In: R. I. Rotberg and Th. K. Rabb (eds):
The Origins and Prevention o f M ajor Wars. Cambridge, M.: Cambridge University Press, 79-99.
Maoz, Zeev, and Nasrin Abdolali (1989) Regime Types and International Conflict, 1816-1976. Journal o f Conflict Resolution, 33(l):3-35.
Maoz, Zeev (1989) Joining the Club o f Nations: Political Development and International Conflict, 1816-1976. International Studies Quarterly, 33(2): 199-231.
Mearsheimer, John J. (1990) Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War International Security 15/1:5-56.
Merritt, Richard L., and Dina A. Zinnes (1991) Democracies and War. In: A. Inkeies (ed):
On M easuring Democracy - Its Consequences and Concomitants. New Bruns- wick/London: Transaction Publishers, pp. 207-34.
Most, Benjamin, and Harvey Starr (1984) International Relations Theory, Foreign Policy Substitutability, and "Nice" Laws. World Politics 34(3):383-406.
Most, Benjam in A. and Harvey Starr (1980) Diffusion, Reinforcement, Geopolitics, and the Spread o f War. Am erican Political Science Review. 74:932-946.
M ueller (1988) The Essential Irrelevance o f Nuclear Weapons. International Security, 44:479-526.
Organski, A.F.K., and Jacek Kugler (1980) The War Ledger. Chicago: University o f Chicago Press.
Pollins, Brian M. (1991) Cannons and Capital: The Use o f Coercive Diplomacy by Major Powers in the 20th Century. The Mershon Center, Ohio State University.
Ray, Jam es L.(1991) The future o f international war. Paper presented at the American Political Science Association, August 29-September 1, W ashington D. C.
Ray, James L. (1989) ’The Abolition o f Slavery and the End o f International war. Inter
national Organization, 43:405-39.
Rittberger, Volker (1987) Zur Friedensfähigkeit von Demokratien. Berachtungen zur politischen Theorie des Friedens. A us Politik und Zeitgeschichte, Beilage zur W ochenzeitung das pariament B 44/87, S. 3-12.
Rummel, R udolf J. (1983) Libertarianism and International Violence. Journal o f Conflict Resolution 27(1):27-71.
Rummel, R udolf J. (1985) Libertarian Propositions on Violence Within and Between Nations: A Test Against Published Results. Journal o f Conflict Resolution 29(3):419-455.
Russett, Bruce M. (1987) Economic Change as a Cause o f International Conflict. In: C.
Schmidt/F. Blackaby (eds) Peace, Defence and Economic Analysis. London: M ac
M illan Press, 185-205.
Russett, Bruce M. (1989) Economic Decline, Electoral Pressure, and the Initiation o f Interstate Conflict. In: C. S. Gochman/A. N. Sabrosky (eds) Prisoners o f War?
Nation-States in the Modern Era. Lexington: Lexington Books, 123-140.
Sabroski, A lan N. (1980) Interstate Alliances: Their Reliability and the Expansion o f War. In J.D. Singer (ed) Correlates o f War II. New York: Free Press.
Singer, J. David, and Thomas R. Cusack (1981) Periodicity, Inexorability, and Steer- manship in International War. In R. Merritt and B. Russett (eds) From N ational D evelopm ent to Global Community. London: Allen & Unwin, pp. 404-422.
Siverson, Randolpf M., and Juliann Emmons (1991) Birds o f a Feather. Democratic Political Systems and Alliance Choices in the Twentieth Century. Journal o f Con
flic t Resolution, 35(2):285-306.
Siverson, Randolpf M. and Harvey Starr (1990) Opportunity, willingness and the diffu
sion o f war, 1816-1965. Am erican Political Science Review 84:47-68.
Siverson, Randolph (1991) The Escalation o f Disputes and the Outbreak of War. Paper prepared for the Conference on Interstate Conflict in the Post-Cold W ar Era, W ashington D. C., August 27-28.
Small, Melvin, and J. David Singer (1976) The War-Proneness o f Democratic Regimes, 1816-1965. Jerusalem Journal o f International Relations l(4):50-68.
Small, Melvin and J. David Singer (1982) Resort to Arm s: International and Civil Wars, 1816-1980. Beverly Hills, Cal.: Sage, pp. 11-113.
Starr, Harvey (1991) Democratic Dominoes - Diffusion Approaches to the Spread o f Democracy in the International System Journal o f Conflict Resolution 35(2):356-381.
Stohl, Michael (1975) W ar and Domestic Political Violence. The case o f the United States, 1890-1970. Journal o f Conflict Resolution 19(3):379-416.
Strang, David (1990) From Dependency to Sovereignty: A n Event History Analysis o f Decolonization 1870-1987. American Sociological Review 55:846-60.
Strang, David (1991a) Global Patterns of Decolonization, 1500-1987. International Stu dies Quarterly 35(4):429-54.
Strang, David (1991b) Anomaly, commonplace in European political expansiomrealist and institutionalist accounts. International Organization 45(2): 143-62.
Thomson, Janice E. (1990) State Practices, International Norms, and the Decline o f Mercenarism. International Studies Quarterly 34(l):23-47
Vincent, Jack (1987) Freedom and International Conflict: Another Look. International Studies Quarterly 31:103-12.
Waltz, Kenneth N. 1988 The Origins o f War in Neorealist Theory. In: R. I. Rotberg and Th. K. Rabb (eds): The Origins and Prevention o f M ajor Wars. Cambridge, M.:
Cambridge University Press, pp. 39-52.
Waltz, Kenneth N (1989) Nucelar Myths and Political Realities. Am erican Political Sci
ence Review 84:731-45.
Weede, Erich (1975) World Order in the Fifties and Sixties: Dependence, Deterrence, and limited Peace. Peace Science Society (International) Papers, 24:49-80.
Weede, Erich (1983) Extended Deterrence by Superpower Alliance. Journal o f Conflict Resolution 27(2):231-253.
Weede, Erich (1984) Democracy and War Involvement. Journal o f Conflict Resolution 28(4):649-664.
Weede, Erich (1989) Extended Deterrence, Superpower Control, and Militarized Inter
state Disputes, 1962-76. Journal o f Peace Research 26(1):7-17.
Weede, Erich (1976) Overwhelming Preponderance as a Pacifying Condition Among Contiguous Asian Dyads, 1950-1969. Journal o f Conflict Resolution 20(3):395-412.
Wright, Quincy (1965) A Study o f War. Chicago: Unversity o f Chicago Press (2nd. edi
tion).
Young, Oran R. (1989) International Cooperation. Ithaca: Cornell University Press.