Transplantatüberleben

Durchschnittlich konnte das Kollektiv 35 Monate nach der ITS-Entlassung beobachtet werden.

Zwar versagte das Transplantat mit 29,3% bei einfacher im Gegensatz zu 19,5% bei mehrfacher IS-Therapie in der Tendenz häufiger, doch stellte eine reduzierte IS-Therapie keinen

signifikanten Risikofaktor für Transplantatverlust dar. Ebenso konnten weder signifikanten Unterschiede bezüglich der Kreatinin-Werte nach der ITS festgestellt werden. Die Werte für die ersten sechs Monate nach der Entlassung liegen sehr nahe beieinander (P= 0,921). Dieses Verhältnis setzt sich auch in der Nachverfolgung bis zu fünf Jahre nach der Entlassung von der ITS fort (siehe Tabelle 12). Einhergehend mit diesem Ergebnissen konnte kein erhöhtes Risiko für Abstoßungen nach der Entlassung ausgemacht werden (P= 0,762). Zusätzlich war auch die Anzahl der Patienten mit der Entwicklung von neuen donorspezifischen Antikörpern in beiden Gruppen nahezu identisch (P= 1).

Etwas anders liegen die Ergebnisse beim Vergleich von Patienten mit reduzierter und beibehaltener IS-Therapie. Zwar waren auch hier in der Langzeitanalyse eindeutig keine signifikant häufigeren Detektionen von de novo donorspezifischen HLA-Antikörpern und kein signifikant höheres Kreatinin nach 1 bzw. 5 Jahren. Allerdings traten bei diesen Abstoßungen signifikant häufiger auf (P= 0,040). Tendenziell lässt sich bei reduzierter IS-Therapie ein

schlechteres Transplantatüberleben festmachen (siehe Abbildung 12), auch wenn diese Tendenz nicht statistisch signifikant ist (P= 0,069).

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine kurzfristige Reduzierung der Immunsuppression auf Monotherapie auf einer Intensivstation nicht zu einer Verschlechterung des

Transplantatzustandes führt und kein Einfluss auf die immunologischen Parameter nachweisbar ist. Die zu Beginn der Arbeit formulierte These, dass eine Reduktion der Immunsuppression auf ein Präparat nicht zu einem vermehrten Transplantatversagen, sowie zu erhöhten Kreatinen-Werten, vermehrten Abstoßungen und vermehrter Bildung von donorspezifischen Antikörpern führt konnte nicht widerlegt werden. Eingeschränkt wird dieser Befund allerdings durch die signifikant höheren Abstoßungen und das tendenziell schlechtere Transplantatüberleben bei Reduktion der IS-Therapie. Dennoch überwiegen die Ergebnisse, welche auf keinen negativen Einfluss hindeuten.

Eine mögliche Ursache für diese Ergebnisse könnte die Entwicklung der kompensatorischen

63

körpereigenen Immunsuppression (CARS) sein (siehe 1.6). Diese kann zu unterschiedlichen Zeitpunkt nach einer SIRS auftreten (108,109). CARS könnte den Entzug der medikamentösen Dämpfung des Immunsystems ersetzen und so das Auftreten von Abstoßungen sowie

donorspezifischer Antikörper vermindern. Auf der ITS wäre demnach ein sehr strenges

Monitoring des immunologischen Status der TX-Patienten nötig um zu ermitteln, ob und wann ein Stadium der Immunsuppression oder der Immunaktivierung vorliegt. Würde es gelingen in diesem Wechselspiel klare Verlaufsparameter evaluieren zu können, könnte die IS-Therapie je nach Zustandsentwicklung des Abwehrsystems des Patienten angepasst werden. Da hierzu nach Kenntnis des Autors keine klinischen Studien vorliegen, lässt sich hierüber nur spekulieren.

Ebenso liegen keine Studien zur Handhabung von Immunsuppressiva auf ITS vor. Aus den Ergebnissen der vorliegenden Studie lässt sich ableiten, dass eine Reduzierung der IS-Therapie bei kritisch kranken TX-Patienten zu favorisieren ist, da das Transplantat anscheinend den vorübergehenden Ausfall der medikamentösen IS-Therapie ohne verstärkte Schädigung überstehen kann. Berechtigte Bedenken bezüglich einer Verschlechterung der

Überlebensprognose für das Transplantat scheinen diesen Ergebnissen zufolge unbegründet zu sein. Somit können die Ergebnisse einen wichtigen Schritt hinsichtlich weiterer Forschungen liefern. So müsste zur Erstellung von konkreteren Handlungsanleitungen zum einen eine größere Anzahl an Patienten untersucht werden. Zum anderen bleibt noch unklar, wie lange die Zeit der reduzierten IS-Therapie andauern kann, ohne dass signifikante Schädigungen für das

Transplantat auftreten. In dieser Studie war die Aufenthaltsdauer auf der ITS eher kurz. So lag der Median für die Liegedauer bei Patienten mit einfacher IS-Therapie bei 2,5 Tagen und bei Patienten mit mehrfacher IS-Therapie bei 2,0 Tagen. Diese Liegedauer liegt deutlich unter der in Deutschland durchschnittlichen Dauer von 8,5 Tagen (75). In zukünftigen Untersuchungen könnte demnach untersucht werden ob bei längeren ITS-Aufenthalten ebenfalls eine IS-Reduzierung keinen schädigenden Einfluss auf das Transplant hat. Ferner könnte auch der anschließende Krankenhausaufenthalt in Hinblick auf den Status der Immunsuppression

untersucht werden und so die tatsächliche Zeit der reduzierten Immunsuppression erfasst und mit einbezogen werden.

64

Literaturverzeichnis

 1. Murray JE. The 50th anniversary of the first successful human organ transplant. J Am Soc Nephrol 2001; 12: 201–204.

 2. Ishani A, Xue JL, Himmelfarb J et al. Acute kidney injury increases risk of ESRD among elderly. J Am Soc Nephrol. 2009 Jan;20(1):223-8. doi:

10.1681/ASN.2007080837. Epub 2008 Nov 19.

 3. Brunkhorst R, Lufft V, Dannenberg B, Kliem V, Tusch G, Pichlmayr R. Improved survival in patients with type 1 diabetes mellitus after renal transplantation compared with hemodialysis: a case-control study. Transplantation 2003; 76(1): 115-9.

 4. Lauffer G, Murie JA, Gray D, Ting A, Morris PJ. Renal transplantation in patients over 55 years old. Br J Surg 1988; 75(10): 984-7.

 5. Hirschl MM. Type II diabetes mellitus and chronic renal insufficiency: renal

transplantation or haemodialysis treatment? Nephrol Dial Transplant 1996; 11(9): 98-99.

 6. Avram MM. 30 years of dialytic therapy: an overview. Am J Kidney Dis 1996; 28(6):

907-9.

 7. Schulz T, Niesing J, Homan van der Heide JJ, Westerhuis R, Ploeg RJ, Ranchor AV. Great expectations? Pre-transplant quality of life expectations and distress after kidney transplantation: A prospective study. Br J Health Psychol, 2013 Dec 12. doi:

10.1111/bjhp.12081. [Epub ahead of print]

 8. Quasi Niere. Nierenersatztherapie in Deutschland. Bericht über Dialysebehandlung und Nierentransplantationj in Deutschland 2006/2007 [Internet]. [zitiert am 19.09.2014].

URL: http://www.bundesverband-niere.de/fileadmin/user_upload/QuaSi-Niere-Bericht_2005-2006.pdf

 9. Döpp-Zemel D, Groeneveld AB. High-dose norepinephrine treatment: determinants of mortality and futility in critically ill patients. Am J Crit Care 2013; 22(1): 22-32.

 10. Böhler J. Nierentransplantation. In: Kuhlmann U (Hrsg.). Nephrologie. 5. Aufl.

Stuttgart: Thieme; 2008: 620

 11. Herold G. Innere Medizin. Köln: Herold, Gert; 2013: 636

 12. KDIGO clinical practice guideline for the diagnosis, evaluation, prevention, and treatment of Chronic Kidney Disease-Mineral and Bone Disorder (CKD-MBD).

Kidney Int Suppl, 2009; 113: S1-130.

 13. Mehta RL, Kellum JA, Shah SV, et al. Acute Kidney Injury Network: report of an initiative to improve outcomes in acute kidney injury. Crit Care, 2007; 11(2): p. R31.

65

 14. Mettang T, Kuhlmann U. Chronische Niereninsuffizienz. In: Kuhlmann U, (Hrsg.) Nephrologie. 5. Aufl. Stuttgart: Thieme; 2008: 308

 15. Ritz E, Orth SR. Nephropathy in patients with type 2 diabetes mellitus. N Engl J Med. 1999 Oct 7; 341(15): 1127-33.

 16. Dobbels F, De Bleser L, De Geest S, Fine RN. Quality of life after kidney transplantation: the bright side of life? Adv Chronic Kidney Dis, 2007; 14(4): 370-8.

 17. Landreneau K, Lee K, Landreneau MD. Quality of life in patients undergoing hemodialysis and renal transplantation--a meta-analytic review. Nephrol Nurs J 2010;

37(1): 37-44.

 18. Deutsche Gesellschaft für Nephrologie. Hintergrundtext Dialyse und Transplantation [Internet]. 2014. [zitiert am 20.09.2014]. URL:

http://www.dgfn.eu/presse/downloadbereich/transplantation.html

 19. Jiang Y, Villeneuve PJ, Schaubel D, Mao Y, Rao P, Morrison H Long-term follow-up of kidney transplant recipients: comparison of hospitalization rates to the general

population. Transplant Res. 2013 Aug 24;2(1):15. doi: 10.1186/2047-1440-2-15

 20. Cohen D, Galbraith C. General health management and long-term care of the renal transplant recipient. American Journal of Kidney Diseases, 2001. 38(6): S10-S24.

 21. Akinlolu O. Long-term survival in renal transplant recipients with graft function.

Kidney International Vol. 57 2000; 307–313

 22. Djamali A, Samaniego M, Muth B, et al., Medical care of kidney transplant

recipients after the first posttransplant year. Clin J Am Soc Nephrol, 2006. 1(4): 623-40.

 23. Landgraf R. Diabetes-mellitus-assozierte kardiovaskuläre Risikofaktoren. In: Frei, U (Hrsg.). Langzeitüberleben nach Nierentransplantation sichern. Heidelberg: Springer- Verlag; 2001: S. 116-122.

 24. McDonald SP, Russ GR. Survival of recipients of cadaveric kidney transplants compared with those receiving dialysis treatment in Australia and New Zealand, 1991–2001. Nephrol Dial Transplant 2002; 17: 2212–2219

 25. Wolfe RA, Ashby VB, Milford EL Comparison of mortality in all patients on dialysis, patients on dialysis awaiting transplantation, and recipients of a first cadaveric

transplant. N Engl J Med. 1999 Dec 2; 341(23): 1725-30.

 26. Rabbat CG, Thorpe KE, Russell JD, Churchill DN. Comparison of Mortality Risk for Dialysis Patients and Cadaveric First Renal Transplant Recipients in Ontario,Canada.

J Am Soc Nephrol 2000 May; 11: 917–922.

 27. Arend SM, Mallat MJ, Westendorp RJ, van der Woude FJ, van Es LA. Patient survival after renal transplantation; more than 25 years follow-up. Nephrol Dial Transplant 1997 Aug; 12: 1672–1679

66

 28. Opelz G. Factors Influencing Long-Term Graft Loss. Transplant Proc. 2000 May; 32(3): 647-9

 29. Ojo AO, Morales JM, González-Molina M et al. Comparison of the long-term outcomes of kidney transplantation: USA versus Spain. Nephrol Dial Transplant, 2013; 28(1): 213-20.

 30. Marcen R. Immunosuppressive Drugs in Kidney Transplantation. Drugs. 2009 Nov 12; 69(16): 2227-43.

 31. Morales JM, Marcén R, del Castillo D et al. Risk factors for graft loss and mortality after renal transplantation according to recipient age: a prospective multicentre study.

Nephrol Dial Transplant. 2012 Dec;27 Suppl 4:iv39-46. doi: 10.1093/ndt/gfs544.

 32. Ojo AO, Hanson JA, Wolfe RA, Leichtman AB, Agodoa LY, Port FK. Long-term survival in renal transplant recipients with graft function. Kidney Int. 2000

Jan;57(1):307-13.

 33. Meier-Kriesche HU, Schold JD, Srinivas TR, Kaplan B. Lack of Improvement in Renal Allograft Survival Despite a Marked Decrease in Acute Rejection Rates Over the Most Recent Era. Kidney Int. 2000 Jan;57(1):307-13.

 34. Long-Term Patient Survival: Strategies to Improve Overall Health. Adams, PL. Am J Kidney Dis 47(S2):S65-S85.

 35. Orsenigo E, Socci C, Carlucci M. Multivariate Analysis of Factors Affecting Patient and Graft Survival After Renal Transplant. Transplant Proc. 2005 Jul-Aug;37(6):2461-3.

 36. Smith-Palmer J, Kalsekar A, Valentine W. Influence of renal function on long-term graft survival and patient survival in renal transplant recipients. Curr Med Res Opin.

2014 Feb;30(2):235-42. doi: 10.1185/03007995.2013.855189. Epub 2013 Oct 29.

 37. Hariharan S, Johnson CP, Bresnahan BA, Taranto SE, McIntosh MJ, Stablein D.

Improved graft survival after renal transplantation in the United States, 1988 to 1996.

N Engl J Med. 2000 Mar 2; 342(9) :605-12.

 38. Meier-Kriesche HU, Schold JD, Kaplan B. Long-term renal allograft survival: have we made significant progress or is it time to rethink our analytic and therapeutic strategies? Am J Transplant, 2004; 4(8): 1289-95.

 39. Waiser J. Determinanten des Transplantatversagen nach Nierentransplantation.

(Habilitationsschrift) Berlin. Charité – Universitätsmedizin Berlin. 2008

 40. Gondos A, Döhler B, Brenner H, Opelz G. Kidney graft survival in Europe and the United States: strikingly different long-term outcomes. Transplantation, 2013; 95(2):

67 267-74.

 41: Arnol M, Prather JC, Mittalhenkle A, Barry JM, Norman DJ. Long-term kidney regraft survival from deceased donors: risk factors and outcomes in a single center.

Transplantation 2008; 86(8): 1084-9.

- 42. Paul LC. Chronic allograft nephropathy: An update. Kidney Int 1999; 56(3): 783-93.

 43. Pascual M, Theruvath T, Kawai T, Tolkoff-Rubin N, Cosimi AB. Strategies to improve long-term outcomes after renal transplantation. N Engl J Med. 2002 Feb 21;

346(8): 580-90.

 44: Legendre C, Canaud G, Martinez F. Factors influencing long-term outcome after kidney transplantation. Transpl Int, 2014; 27(1): 19-27.

 45: Wüthrich RP. Nierentransplantation. Grundlagen, Vor- und Nachsorge, Langzeitüberwachung. Heidelberg: Springer-Verlag; 1995: S. 13.

 46. Müller C, Imhof BA, Holländer A. Immunreaktion In: Böcker W, Denk H, Heitz, PU, Moch H. (Hrsg.) Pathologie. München: Elsevier; 2008 S. 77-8

 47. Kauke T. HLA-Diagnostik in der Transplantation. LMU München. Klinikum der Universität München. 2009.

 48. Influence of Immunosuppressive Regimens on Graft Survival and Secondary Outcomes After Kidney Transplantation Gerhard Opelz, and Bernd Döhler

 49. Barraclough KA, Staatz CE, Isbel NM, McTaggart SJ. Review: Pharmacodynamic monitoring of immunosuppression in kidney transplantation. Nephrology (Carlton).

2010 Aug;15(5):522-32. doi: 10.1111/j.1440-1797.2010.01349.x.

 50. Veelken R, Ditting T. Nephrologie. In: Duale Reihe. Innere Medizin. Stuttgart: Georg Thieme; 2009: S. 991-998

 51. Budde K. Grundlagen der angewandten medikamentösen Behandlung nach Organtransplantation. In: Neumayer HH, Budde K, Waiser J (Hrsg.). Neue

Medikamente in der Transplantationsmedizin. 2. Aufl. Bremen: Uni-Med; 2008: 92- 128

 52: Halleck F, Friedersdorff F, Fuller TF et al. New perspectives of immunosuppression.

Transplant Proc. 2013 Apr;45(3):1224-31.doi: 10.1016/j.transproceed.2013.02.033.

 53: Sato K, Tadokoro F, Ishida K, Matsuzawa K et al. Causes of death after renal transplantation:A long-term follow-up study. Transplant Proc 26:2017-2018,1994

 54: Splendiani G1, Cipriani S, Tisone G. Infectious complications in renal transplant recipients. Transplant Proc. 2005 Jul-Aug;37(6):2497-9.

68

 55: US Renal Data System. USRDS. 2011 annual data report: atlas of chronic kidney disease and end-stage renal disease in the United States. Bethesda, Maryland: National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases;

2011.

 56. Galindo Sacristán P, Pérez Marfil A, Osorio Moratalla JM et al. Predictive factors of infection in the first year after kidney transplantation. Transplant Proc, 2013; 45(10):

3620-3.

 57. Ak O, Yildirim M, Kucuk HF, Gencer S, Demir T.Infections in renal transplant patients: risk factors and infectious agents. Transplant Proc, 2013. 45(3): 944-8.

 58: Transplantation. 1999 Dec 27;68(12):1879-83. Association between cytomegalovirus disease and chronic rejection in kidney transplant recipients.

Humar A, Gillingham KJ, Payne WD, Dunn DL, Sutherland DE, Matas AJ.

 59: Valdez-Ortiz R1, Sifuentes-Osornio J, Morales-Buenrostro LE, Ayala-Palma H, Dehesa-López E, Alberú J, Correa-Rotter R. Risk factors for infections requiring hospitalization in renal transplant recipients: a cohort study. Int J Infect Dis. 2011 Mar;15(3):e188-96. doi: 10.1016/j.ijid.2010.11.004. Epub 2011 Jan 3.

 60: Patel R. Infections in recipients of kidney transplants. Infect Dis Clin North Am. 2001 Sep;15(3):901-52, xi.

 61: Fishman JA, Rubin RH. Infection in organ-transplant recipients. N Engl J Med. 1998 Jun 11;338(24):1741-51.

 62: Gaston RS, Cecka JM, Kasiske BL. Evidence for antibody-mediated injury as a major determinant of late kidney allograft failure. Transplantation. 2010 Jul 15;90(1):68-74.

doi: 10.1097/TP.0b013e3181e065de.

 63: Lachmann N, Terasaki PI, Budde K. Anti-human leukocyte antigen and donor-specific antibodies detected by luminex posttransplant serve as biomarkers for chronic rejection of renal allografts. Transplantation. 2009 May 27;87(10):1505-13. doi:

10.1097/TP.0b013e3181a44206.

 64: Loupy A1, Lefaucheur C, Vernerey D et al. Complement-binding anti-HLA

antibodies and kidney-allograft survival. N Engl J Med. 2013 Sep 26;369(13):1215-26.

doi: 10.1056/NEJMoa1302506.

 65: Vlaminck H, Maes B, Evers G, Verbeke G, Lerut E, Van Damme B, Vanrenterghem Y.Prospective study on late consequences of subclinical non-compliance with

immunosuppressive therapy in renal transplant patients. Am J Transplant 2004; 4: 1509-1513.

 66. ANZDATA Registry Report 2006 [Internet]. 2014. [zitiert am 23.09.2014].

69 (http://www.anzdata.org).

 67. Hauser I. Akute und chronische Abstoßungsreaktion. In: Neumayer HH, Budde K, Waiser J (Hrsg.). Neue Medikamente in der Transplantationsmedizin. 2. Aufl. Bremen:

Uni-Med; 2008: 42-55

 68: Solez K, Axelsen RA, Benediktsson Het al International standardization of criteria for the histologic diagnosis of renal allograft rejection: the Banff working classification of kidney transplant pathology. Kidney Int. 1993 Aug;44(2):411-22.

 69. Racusen LC, Solez K, Colvin RB. The Banff 97 working classification of renal allograft pathology. Kidney Int. 1999 Feb;55(2):713-23.

 70. Gómez EG, Hernández JP, López FJ et al. Long-term allograft survival after kidney transplantation. Transplant Proc. 2013; 45(10): 3599-602.

 71. Stahl RAK, Harendza S, Panzer U, Schneider A, Thaiss A, Wenzel U.: Niere und ableitende Harnwege. In: Siegenthaler, W., Blum, H.E. Klinische Pathophysiologie.

Stuttgart: Georg Thieme; 2006: S. 975

 72. Pichler WJ, Peter, HH. Immunsystem. In: Siegenthaler W, Blum HE (Hrsg.).

Klinische Pathophysiologie. 9. Aufl. Stuttgart: Georg Thieme; 2006: S. 520

 73. Meier-Kriesche HU, Baliga R, Kaplan B. Decreased renal function is a strong risk factor for cardiovascular death after renal transplantation. Transplantation 2003;75:1291-5

 74. Deutsches Institut für angewandte Pflegeforschung. Pflege-Thermometer 2012. Köln

 75. Engel C, Brunkhorst FM, Bone HG, et al. Epidemiology of sepsis in Germany:

results from a national prospective multicenter study. Intensive Care Med, 2007.

33(4): 606-18.

 76: Vincent JL, Sakr Y, Sprung CL et al. Sepsis in European intensive care units:

results of the SOAP study. Crit Care Med. 2006;34(2):344-353.

 77. Martin GS, Mannino DM, Eaton S, Moss M. The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000. N Engl J Med. 2003;348(16):1546-1554.

 78. Goldhill, DR, Sumner A. Outcome of intensive care patients in a group of British intensive care units. Crit Care Med, 1998; 26(8): 1337-45.

 79. Ensminger SA, Morales IJ, Peters SG, et al. The hospital mortality of patients admitted to the ICU on weekends. Chest, 2004; 126(4): 1292-8.

 80. Brinkman S, Bakhshi-Raiez F, Abu-Hanna A et al. Determinants

of mortality after hospital discharge in ICU patients: literature review and Dutch cohort study. Crit Care Med, 2013; 41(5): 1237-51.

70

 81. Williams TA, Dobb GJ, Finn JC et al. Determinants of long-term survival after intensive care. Crit Care Med, 2008; 36(5): 1523-30.

 82. Laupland KB, Kirkpatrick AW, Kortbeek JB, Zuege DJ. Long-term Mortality Outcome Associated With Prolonged Admission to the ICU. Chest. 2006 Apr; 129(4):

954-9

 83. Williams TA, Ho KM, Dobb GJ et al. Effect of length of stay in intensive care unit on hospital and long-term mortality of critically ill adult patients. Br J Anaesth, 2010;

104(4): 459-64.

 84. Kastrup M, Braun J, Kaffarnik M et al. Catecholamine dosing and survival in adult intensive care unit patients. World J Surg, 2013. 37(4): 766-73.

 85. Colpan A, Akinci E, Erbay A, Balaban N, Bodur H. Evaluation of risk factors for mortality in intensive care units: a prospective study from a referral hospital in Turkey.

Am J Infect Control, 2005. 33(1): 42-7.

 86. Vincent JL, Abraham E, Annane D et al. Reducing mortality in sepsis: new directions. Crit Care. 2002;6 Suppl 3:S1-18.

 87. Angus DC, Linde-Zwirble WT, Lidicker J et al. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care.

Crit Care Med. 2001;29(7):1303-1310.

 88. Harrison DA, Welch CA, Eddleston JM. The epidemiology of severe sepsis in England, Wales and Northern Ireland, 1996 to 2004: secondary analysis of a high quality clinical database, the ICNARC Case Mix Programme Database. Crit Care.

2006;10(2):R42.

 89. Strand K, Flaatten H. Severity scoring in the ICU: a review. Acta Anaesthesiol Scand, 2008; 52(4): 467-78.

 90. Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmerman JE. APACHE II: a severity of disease classification system. Crit Care Med. 1985 Oct; 13(10): 818-29.

 91. Markgraf R, Deutschinoff G, Pientka L, Scholten T, Lorenz C. Performance of the score systems Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II and III at an interdisciplinary intensive care unit, after customization. Crit Care. 2001; 5(1): 31-6.

Epub 2001 Jan 5.

 92. Beck DH, Taylor BL, Millar B, Smith GB. Prediction of outcome from intensive care:

a prospective cohort study comparing Acute Physiology and Chronic Health

Evaluation II and III prognostic systems in a United Kingdom intensive care unit. Crit Care Med, 1997. 25(1): p. 9-15.

71

 93. Le Gall JR, Lemeshow S, Saulnier F. A new Simplified Acute Physiology Score (SAPS II) based on a European/North American multicenter study. JAMA. 1993 Dec 22-29;270(24): 2957-63.

 94. Sakr Y, Krauss C, Amaral AC et al. Comparison of the performance of SAPS II, SAPS 3, APACHE II, and their customized prognostic models in a surgical intensive care unit. Br J Anaesth, 2008. 101(6): 798-803.

 95. Vincent JL, Moreno R, Takala J et al. The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ dysfunction/failure. On behalf of the Working Group on Sepsis-Related Problems of the European Society of Intensive Care Medicine. Intensive Care Med, 1996. 22(7): 707-10.

 96. Janssens U, Graf C, Graf Jet al. Evaluation of the SOFA score: a single-center experience of a medical intensive care unit in 303 consecutive patients with predominantly cardiovascular disorders. Sequential Organ Failure Assessment.

Intensive Care Med, 2000. 26(8): 1037-45.

 97. Klouche K, Amigues L, Massanet P et al. Outcome of renal transplant recipients admitted to an intensive care unit: a 10-year cohort study. Transplantation, 2009.

87(6): 889-95.

 98. Badin J, Longuet H, Guillon A et al. Renal function of renal transplantation patients after hospitalization in an intensive care unit. Transplant Proc, 2012. 44(9):

2792-4.

 99. Mouloudi E, Massa E, Georgiadou E et al. Course and outcome of renal transplant recipients admitted to the intensive care unit: a 20-year study. Transplant Proc, 2012. 44(9): 2718-20.

 100. Candan S, Pirat A, Varol G, Torgay A, Zeyneloglu P, Arslan G.Respiratory problems in renal transplant recipients admitted to intensive care during long-term follow-up.

Transplant Proc, 2006. 38(5): 1354-6.

 101. Aldawood A. The Course and Outcome of Renal Transplant Recipients Admitted to the Intensive Care Unit at a Tertiary Hospital in Saudi Arabia. Saudi J Kidney Dis Transplant, 2007 Nov; 18(4): 536-40.

 102. Kirilov D, Cohen J, Shapiro M, Grozovski E, Singer P.The course and outcome of renal transplant recipients admitted to a general intensive care unit. Transplant Proc, 2003. 35(2): 606.

 103. Sadaghdar H, Chelluri L, Bowles SA, Shapiro R. Outcome of Renal Transplant Recipients in the ICU. Chest. 1995 May; 107(5): 1402-5.

 104. Arulkumaran N, West S, Chan K, Templeton M, Taube D, Brett SJ. Long-term renal function and survival of renal transplant recipients admitted to the intensive care unit.

Clin Transplant 2012; 26(1): E24-31.

72

 105. Canet E, Osman D, Lambert J et al. Acute respiratory failure in kidney transplant recipients: a multicenter study. Crit Care. 2011;15(2): R91. doi: 10.1186/cc10091.

Epub 2011 Mar 8.

 106. Levy MM, Fink MP, Marshall JC et al. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Crit Care Med. 2003 Apr;31 (4): 1250-6.

107: Rittirsch D, Flierl MA, Ward PA. Harmful molecular mechanisms in sepsis. Nat Rev Immunol.2008; 8(10):776–787.

 108: Sherwood ER, Hotchkiss RS. BTLA as a biomarker and mediator of sepsis-induced immunosuppression. Crit Care. 2013 Dec 9;17(6):1022. doi: 10.1186/cc13143.

 109: Boomer JS, To K, Chang KC et al. Immunosuppression in patients who die of sepsis and multiple organ failure. JAMA. 2011 Dec 21;306(23):2594-605. doi:

10.1001/jama.2011.1829.

 110. Adib-Conquy M, Cavaillon JM. Compensatory anti-inflammatory response syndrome. Thromb Haemost. 2009; 101(1):36–47.

 111. Schefold JC. Klinische Prüfung von immunologischen Strategien zur Therapie von Patienten mit schwerer Sepsis/ septischem Schock. (Habilitationsschrift) Berlin.

Charité – Universitätsmedizin Berlin. 2011

 112. Gentile LF, Cuenca AG, Efron PA et al. Persistent inflammation and

immunosuppression: a common syndrome and new horizon for surgical intensive care J Trauma Acute Care Surg. 2012 Jun;72(6):1491-501

 113: Monneret G, Lepape A, Voirin N, Bohe J, Venet F, Debard AL, Thizy H, Bienvenu J, Gueyffier F, Vanhems P. Persisting low monocyte human leukocyte antigen-DR

expression predicts mortality in septic shock. Intensive Care Med. 2006; 32(8):1175–83.

 114: Mims C, Dockreil HM, Goering RV et al. (Hrsg). Medizinische Mikorbiologie und Infektiologie. München: Elsevier; 2006: S. 510persi

 115- Ferguson ND, Fan E, Camporota L et al. The Berlin definition of ARDS: an expanded rationale, justification, and supplementary material. Intensive Care Med.

; 38(10): 1573-82. Epub 2012 Aug 25.

73

Eidesstattliche Versicherung

Ich, Frank Petereit, versichere an Eides statt durch meine eigenhändige Unterschrift, dass ich die vorgelegte Dissertation mit dem Thema: Nierentransplantierte Patienten nach Intensivstation:

Eine Langzeitbeobachtung selbstständig und ohne nicht offengelegte Hilfe Dritter verfasst und keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel genutzt habe.

Alle Stellen, die wörtlich oder dem Sinne nach auf Publikationen oder Vorträgen anderer Autoren beruhen, sind als solche in korrekter Zitierung (siehe „Uniform Requirements for Manuscripts (URM)“ des ICMJE -www.icmje.org) kenntlich gemacht. Die Abschnitte zu Methodik (insbesondere praktische Arbeiten, Laborbestimmungen, statistische Aufarbeitung) und Resultaten (insbesondere Abbildungen, Graphiken und Tabellen) entsprechen den URM (s.o) und werden von mir verantwortet.

Meine Anteile an etwaigen Publikationen zu dieser Dissertation entsprechen denen, die in der untenstehenden gemeinsamen Erklärung mit dem/der Betreuer/in, angegeben sind. Sämtliche Publikationen, die aus dieser Dissertation hervorgegangen sind und bei denen ich Autor bin, entsprechen den URM (s.o) und werden von mir verantwortet.

Die Bedeutung dieser eidesstattlichen Versicherung und die strafrechtlichen Folgen einer unwahren eidesstattlichen Versicherung (§156,161 des Strafgesetzbuches) sind mir bekannt und bewusst.

Datum Unterschrift

Lebenslauf

Mein Lebenslauf wird aus datenschutzrechtlichen Gründen in der elektronischen Version meiner Arbeit nicht veröffentlicht.

74

Im Dokument Nierentransplantierte Patienten nach Intensivstation: eine Langzeitbeobachtung (Seite 62-75)