Im Rahmen der aktuellen Wirkungsanalyse wurden alle in Kooperationsvorhaben geförderten Unter-nehmen und Forschungseinrichtungen zu ihrer Beurteilung der Zusammenarbeit befragt. Dabei hatten sie die Möglichkeit, sowohl vorgegebene Kategorien zu wählen als auch offene Antworten zu formulie-ren. Abbildung 67 zeigt, dass der überwiegende Teil der Unternehmen und Forschungseinrichtungen die Zusammenarbeit in allen Bereichen als reibungslos einstuften.
33 Gruppen von Forschungseinrichtungen, die an weniger als zwanzig Kooperationsvorhaben beteiligt waren, werden in der Abbildung nicht gesondert dargestellt.
75%
Weitgehend oder vollständig Teilweise Sehr eingeschränkt oder gar nicht
1,7
Allerdings gibt es überraschende Ergebnisse bei der Differenzierung nach Art der Zusammenarbeit:
Während die Kooperationen von Unternehmen und Forschungseinrichtungen von beiden Seiten über-einstimmend in über 85 Prozent der Fälle als reibungslos bewertet wurden, offenbaren die Antworten der Unternehmen zu Kooperationen untereinander, dass es hier bei einem höheren Anteil der Projekte zu Schwierigkeiten kam. Zwar liefen auch 73 Prozent der Unternehmenskooperationen reibungslos ab, was jedoch einem deutlich geringeren Anteil entspricht. Schwierigkeiten in der Zusammenarbeit traten hier sowohl im technischen Bereich auf als auch bei der Koordination gehäuft im Vergleich zu den Kooperationen zwischen Unternehmen und Forschungseinrichtungen auf.
Abb. 67: Beurteilung der Zusammenarbeit mit den Kooperationspartnern nach Art der Kooperation sowie aus Sicht von Unternehmen und Forschungseinrichtungen (Mehrfachnennungen)
Abbildung 68 zeigt, dass sich die Qualität der Zusammenarbeit deutlich auf die Ergebnisse der Koope-rationsprojekte der Unternehmen auswirkt: Analysiert wurde bei diesen nach den oben dargestellten Beurteilungen der Zusammenarbeit, in welchem Anteil der Projekte die Zielstellung nur eingeschränkt oder gar nicht erreicht wurde sowie in welchem Anteil Projektergebnisse nicht in den Markt eingeführt wurden oder werden.
» Wenig überraschend ist, dass Kooperationsprojekte, die in eine reibungslose Zusammenarbeit mit den anderen Projektpartnern in allen Bereichen eingebettet waren, überdurchschnittlich gut be-züglich der beiden Erfolgskriterien abschneiden.
» Schwierigkeiten bei der Koordination der Zusammenarbeit bzw. dem Projektmanagement wirken sich deutlich sowohl auf den Erreichungsgrad der technischen Zielstellung aus sowie noch deutli-cher auf die Markteinführung der Projektergebnisse.
» Traten hingegen Schwierigkeiten in der technischen Zusammenarbeit auf, so wurde in knapp 17 Prozent der Fälle die technische Zielstellung weitgehend verfehlt, allerdings wirkten sich diese weitaus weniger auf die Quote der Markteinführung aus.
7% Schwierigkeiten im Nachgang des Projektes (z. B. bei der Verwertung der Ergebnisse) Reibungslose Zusammenarbeit in allen Bereichen
Unternehmenssicht: Kooperationsprojekte insgesamt (n= 1077)
Unternehmenssicht: Kooperationen Unternehmen/Forschungseinrichtungen (n= 811) Unternehmenssicht: Kooperationen Unternehmen (n= 266)
Sicht der Forschungseinrichtungen: Kooperationen Unternehmen/Forschungseinrichtungen (n=946)
» Schwierigkeiten im Nachgang des Projekts wirken sich dagegen deutlich auf die Markteinführung der Projektergebnisse aus.
Abb. 68: Auswirkungen der Qualität der Zusammenarbeit mit den Kooperationspartnern auf den Grad der Errei-chung der technischen Zielstellung sowie die Markteinführung der Projektergebnisse bei den Kooperati-onsprojekten der Unternehmen
Gefragt nach besonders positiven oder negativen Aspekten der Zusammenarbeit machten die Unter-nehmen insgesamt 326 Angaben. Die überwiegende Mehrheit der Angaben, 269 beziehungsweise über 80 Prozent, konnte den positiven Aspekten zugeordnet werden:
» Nahezu ein Fünftel der Aussagen (51 von 269) unterstrich die Effekte aus dem Wissens- und Technologietransfer und stellte dar, wie dadurch die Lösungskompetenz erweitert wurde oder In-novationsimpulse geliefert wurden.
» An zweiter Stelle rangierten Antworten, die sich auf die sehr gute Zusammenarbeit oder Arbeitstei-lung bezogen (43).
» 33 Befragte erwähnten die intensive Zusammenarbeit als Folge der ZIM-Kooperation als beson-ders positiven Aspekt.
» Jeweils rund 20 Antworten bezogen sich a) auf die entstandene kreative und konstruktive For-schungsatmosphäre, b) die hohe Kompetenz der Kooperationspartner oder c) die Ergänzung von Kompetenzen, die durch Kooperationsvorhaben ermöglicht wurden.
» In elf Fällen wurde hervorgehoben, dass durch die Kooperationspartner neue Kontakte oder Ge-schäftsbeziehungen entstanden waren.
20,8%
19,7%
26,5%
14,7%
15,6%
6,6%
16,7%
13,3%
4,4%
5,1%
0% 30%
Schwierigkeiten im Nachgang des Projekts (z. B. bei der Verwertung der Ergebnisse) (n=106) Schwierigkeiten in der technischen Zusammenarbeit (n=66) Schwierigkeiten bei der Koordination der Zusammenarbeit/ dem Projektmanagement (n=83) Reibungslose Zusammenarbeit (n=893) Insgesamt (n=1075)
Technische Zielstellung nur sehr eingeschränkt oder gar nicht erreicht
Es wurde und wird auch zukünftig kein Projektergebnis in den Markt eingeführt
Die Betonung negativer Aspekte wurde auch nach qualitativen Merkmalen zu Kategorien zusammen-gefasst:
» Jeweils sieben (von 57) Antworten konnten folgenden Kategorien zugeordnet werden: a) Wirt-schaftliche Probleme bei den Projektpartnern erschwerten die Zusammenarbeit. b) Es existierten unterschiedliche Auffassungen vor allem bezüglich der Verwertung von Projektergebnissen. c) Personalprobleme beziehungsweise -fluktuationen bei Projektpartnern wirkten sich hinderlich auf die Kooperation aus.
» Jeweils sechs Antworten entfielen darauf, dass a) unterschiedliche Denkweisen und Zielstellun-gen zwischen Unternehmen und Hochschulen vorherrschen sowie b) Projektpartner mit techni-schen Schwierigkeiten zu kämpfen hatten.
So wie die Unternehmen hatten auch die Forschungseinrichtungen Gelegenheit, offene Angaben zur Bewertung der Zusammenarbeit zu machen. Auch bei ihnen wurden in einem Verhältnis von 109 zu 28 vor allem positive Aspekte genannt:
» Die besonders gelungene Zusammenarbeit beziehungsweise Arbeitsteilung wurde 24 Mal, effizi-ente und offene Abstimmungsprozesse 18 Mal hervorgehoben.
» 17 Mal wurde hervorgehoben, dass die guten Erfahrungen in der Zusammenarbeit zu einer inten-siven Kooperation nach Projektende geführt hatten.
» 16 Mal wurde der intensive Wissenstransfer in beide Richtungen gewürdigt, 15 Mal die Tatsache, dass die Forschungseinrichtung starke Impulse erhalten und die Marktnähe gesteigert habe.
» Weitere Aspekte wie „Kooperation wurde durch besondere Markterfolge oder Auszeichnungen gewürdigt“, „Personal der Forschungseinrichtung wurde von Unternehmen übernommen“, „Her-vorragende Ergänzung von Kompetenzen“ oder „Gute Chemie unter den FuE-Partnern“ und sons-tige wurden jeweils drei Mal oder weniger genannt.
Negativ bewerteten die Forschungseinrichtungen vor allem, dass in einigen Fällen wirtschaftliche Probleme des Projektpartners die Arbeit beeinträchtigten, es zu Verzögerungen der Projektarbeiten durch den Partner kam oder dieser sich nicht an Absprachen gehalten hatten.