Nexus-Analyse: Verknüpfung der Trends, Einflussfaktoren und Wirkungen

Verknüpfung der Trends, Einflussfaktoren und Wirkungen

Tabelle 4 stellt die aktuellen, für den ländlichen Strukturwandel in SSA wesentlichen Faktoren und deren Verknüpfungen dar. Dabei wird davon ausgegangen, dass angesichts weiter zunehmender ländlicher Bevölkerung und begrenzter und unsicherer Absorptionsmöglichkeiten für überschüssige ländliche Arbeitskräfte durch nicht-landwirtschaftliche Sektoren ein Strukturwandel mit hoher Wahrscheinlichkeit beim Agrarsektor ansetzen wird. Des Weiteren kann davon ausgegangen wer-den, dass die Verknüpfung der ökonomischen und ökologischen Dynamiken ein entscheidender treibender Faktor für solch einen agrarbasierten strukturellen Wandel ist, dass solch ein Wandel aber nur in Verknüpfung mit soziokulturellen Faktoren, also dem Wollen und Können der maßgeblichen Akteure realisierbar ist und es dabei auf die politischen und institutionellen Rahmenbedingungen ankommt (vgl. Abbildung 20).

Ökonomisch-ökologischer Nexus: Die entscheidenden Triebkräfte für einen beschleunigten länd-lichen Strukturwandel in SSA resultieren aus dem Zusammentreffen einer wachsenden globalen Agrargüternachfrage und einer zunehmenden Ressourcenverknappung in vielen – wenngleich nicht allen – ländlichen Regionen SSAs, die vielerorts einhergeht mit einer zunehmenden Klimavariabili-tät. Als Resultat des Aufeinanderprallens steigender Nachfrage und knapper werdender Ressourcen stieg die Nachfrage nach ländlichen Ressourcen (neben Land auch Wasser und Wald) seitens in- und ausländischer Investoren seit 2008 deutlich an. Dies ist verbunden mit Ressourcenkonflikten, ver-schärften Tendenzen zur Übernutzung und dem Risiko einer Verdrängung schwächerer lokaler Res-sourcennutzergruppen. Andererseits resultiert aus dieser Verknappungskonstellation ein rungsdruck und gleichzeitig – aufgrund der erhöhten Preise ländlicher Produkte – ein Intensivie-rungsanreiz. Diese treffen in den meisten Agrarproduktionsstandorten SSAs auch auf erhebliche Intensivierungsspielräume. Hierin bestehen daher entscheidende potenzielle Antriebskräfte für ei-nen beschleunigten ländlichen Strukturwandel (vgl. Jayne et al. 2014a; Rauch 2014).

Nexus zwischen ökonomisch-ökologischem Intensivierungsdruck und soziokulturellen Faktoren:

Im Rahmen ihrer diversifizierten und multilokalen Livelihood-Systeme haben sich die überwiegend kleinbäuerlichen ländlichen Akteure teilweise von der Agrarproduktion abgewandt. Oft bleiben Frauen, Kinder und Alte in den Dörfern und übernehmen die Bewirtschaftung der Felder. Es fehlen daher die nötigen Arbeitskräfte und oft auch das verloren gegangene bäuerliche Wissen oder die Innovationskraft, um flexibel auf die oben genannten Intensivierungsanreize und -zwänge zu reagie-ren. Zudem waren die meisten kleinbäuerlichen Familien aufgrund der klimatischen und marktbe-dingten Risiken zu risikomindernden Diversifizierungs- und Sozialinvestitionsstrategien gezwungen.

Diese aber stehen in einem gewissen Spannungsfeld zu den stärker auf Spezialisierung und produk-tive Investitionen ausgerichteten Anforderungen einer Intensivierung der Ressourcennutzung. Auch sind die meisten ländlichen Kleinproduzenten nicht hinreichend organisiert, um gemeinschaftlich Zugang zu Märkten und Dienstleistungen zu fairen Konditionen zu erlangen. Die Mehrzahl der Kleinbauern ist also nach jahrzehntelanger Vernachlässigung schlecht positioniert, um schnell und ökologisch nachhaltig auf Intensivierungsdruck und -anreize zur Verbesserung ihrer Einkommens-situation zu reagieren (vgl. Rauch 2012). Dabei ist zu berücksichtigen, dass es sich bei dieser begrenz-ten Angebotselastizität nicht um ein strukturelles Defizit kleinbäuerlicher Wirtschaftsweise handelt,

Tabelle 4: Verknüpfungsmatrix: Trends, Einflussfaktoren und Wirkungen

Wirkung Einflussfaktor

Ökonomisch Institutionell Politisch Soziokulturell Ökologisch

ökonomisch  Erhöhte WM-Preise: Anreiz für Markt-integration / Intensivierung

 Begrenzte Industrialisierung: Grenze für Marktintegration / Intensivierung

 Lageungunst: Grenze für Konkurrenzfähigkeit

 IKT: bessere Chancen zu fairem Marktzugang

 Erhöhte Energiepreise

 Bestreben d. internationalen Agro-business nach Kontrolle der WSK und geringe Konkurrenzfähigkeit der LW: Forderung nach Privatisie-rung der Agroservices

 Diversifizierte Livelihoods und geringe Intensivierung: Anlass für privatbesitzorientierte Landrechts-reformen

 Geringe Marktanreize für staatl. Förderung von Über-schussproduktion

 Verfügbarkeit von Renten-quellen: Kein Anreiz zur För-derung der Produktivität

 Unvollständige / unsichere Marktintegra-tion: Festhalten an Diversifizierung und soz. Investitionen zur Risikominderung

 Geldtransfers

 Monetarisierung: Tendenz zu Entsolidari-sierung

 Spagat: Wertedualismus; Verunsicherung

 IKT: Orientierung an globalen (Konsum) Trends

 Nachfrage von Konsumenten nach ökologischen Produkten:

 Anreize zugunsten ökologi-scher Intensivierung institutionell  Privatisierung: selektive Marktintegration

und Service-Zugang

 Privatisierung: erhöhte Kosten für öffentli-che Güter

 Dez.: kaum Einfluss auf Agro-Services

 Geringer bäuerlicher Organisationsgrad:

geringe Chancen auf fairen Marktzugang

 Landrecht: negative Anreiz für Intensivierung

 Global Governance:

 Einfluss auf Reform der nationalen Regulierung

 Privatisierung: Rückzug des Staates aus AgroServices

 Demokratisierung: Tendenz zu inklusiver Förderung, Sub-ventionierung

 Privatisierung: verstärkte Durchsetzung individualistischer Werte-/ Handlungs-muster

 Dezentralisierung: Hoffnung auf Ablö-sung klientelistischer Politik durch demokratische Basisstrukturen

 Unzureichender rechtl.

Rahmen politisch  Überwiegend negative Anreize für

Über-schussproduktion / Intensivierung

 Input-Subvention: Teilw. Anreize für Grund-nahrungsmittelproduktion, jedoch einseitig und fehlgeleitet

 Rückzug des Staates: Agroservice-Gap außerhalb der Gunststandorte

 Selektive Förderung: sozialräumliche Diffe-renzierung

 Politische Interessen / Machtver-hältnisse behindern angemessene Umsetzung von Privatisierungs-, Dezentralisierungs- und Land-rechtsreformen (politischer Klien-telismus, Rentseeking)

 Globale auf nationale Politik:

Rückzug der Geber aus LE beeinflusst Rückzug der nationalen Politik

 Vernachlässigung der LE:

Begünstigung der Land-Stadt-Migration

 Mangel an Familienplanungs-Services in ländlichen Regionen: schwache Gebur-tenkontrolle

 Politisierung von Kooperativen führt zur Diskreditierung von lokalen Org.

 Einseitige Förderung von High-External-Input orientierter LW.

 Missmanagement von Wasser-ressourcen (Bewässerungspro-jekte)Korruptionsbedingte Ab-holzung von Wäldern

soziokulturell  Wertedualismus / familiäre Verpflichtungen:

Hemmnis für produktive Investitionen

 Translokale Livelihoods: AK-Mangel für Intensivierung

 Bevölkerungswachstum: verschärft Problem der AK-Freisetzung aus LW

 Ungleichheit

 Informelle Institutionen, Familiarität und ethnisch-religiöse Netzwerke beeinflussen Funkti-onsweise moderner Institutionen

 Klientelismus: selektive Bereitstellung von Services und Subventionen

 Migration: Wertedualismus

 Werteverfall bzgl. familiärer Solidarität:

soziale Exklusion

 Patriarchalische Tendenzen: Hindernis für Familienplanung

 Neue Werte- und Solidarsysteme durch Fundamentalismus

 Diaspora-Netzwerke (Rückwirkungen auf Migration)

 Erosion soziokultureller Regeln zur nachhaltigen Ressourcennutzung

 Punktuell: hohe Bevölkerungs-dichte erhöht Nutzungsdruck auf natürliche Ressourcen

ökologisch  Ressourcenverknappung / -degradierung:

reduziert Flächenproduktivität und

 Umweltpolitik stark an inter-nationale Abkommen und externe Mittelzuflüsse ge-bunden

 Umweltbedingungen waren traditionell ein wichtiger Einflussfaktor für soziokul-turelle Normen und Verhaltensmuster (abnehmen mit Migration und Kommer-zialisierung)

 Globaler Klimawandel als Ursache und Folge von regio-naler / lokaler Ressourcende-gradation

Quelle: Eigene Zusammenstellung

Ländlicher Strukturwandel in Subsahara Afrika – Konzeptionelle Studie 57

SLE Discussion Paper 01/2016

sondern um das Resultat einer sich über zwei Jahrzehnte erstreckenden Vernachlässigung ländlicher Räume und kleinbäuerlicher Landwirtschaft durch Regierungen und deren internationale Entwick-lungspartner.

Abbildung 20: Einflussfaktoren auf ländlichen Strukturwandel in Subsahara-Afrika in ihrer wechselseitigen Verknüpfung: aktuelle Tendenzen

Quelle: Eigene Darstellung

Nexus zwischen Intensivierungsdruck und den politisch-institutionellen Faktoren: Um die klein-bäuerlichen Familien in die Lage zu versetzen, angemessen auf Intensivierungsanreize bzw. -druck zu reagieren, bedarf es geeigneter Dienstleistungen und angemessener institutioneller Regelungen.

Im Einzelnen stellen sich folgende Fragen:

 Inwiefern ist der institutionelle Rahmen in SSA dazu geeignet?

 Inwiefern sind die agrarpolitischen Maßnahmen förderlich, um die Mehrzahl der kleinbäuer-lichen Haushalte dabei zu unterstützen, den Anforderungen der Märkte (vgl. 5.1) und einer nachhaltigen Ressourcennutzung (vgl. 7.2) zu genügen?

Die Privatisierung hat zu einem sozial und räumlich selektiven Zugang zu Dienstleistungen und Märkten geführt und für die Mehrzahl der ländlichen Bevölkerung ein Service-Vakuum hinterlassen (vgl. 5.2). Dies gilt insbesondere für nicht unmittelbar auf bestimmte Wertschöpfungsketten bezo-gene Forschungs- und Beratungsleistungen wie etwa Maßnahmen zur Bodenerhaltung und zur Re-duzierung des Produktionsrisikos. Diese aber sind für eine bessere Ernährungssicherung unabding-bar.

Die landrechtlichen Rahmenbedingungen haben – je nach Ausgestaltung und Art der Umsetzung – das Potenzial, Voraussetzungen für gesicherten Landzugang für kleinbäuerliche Betriebe und Anrei-ze für Investitionen zugunsten einer nachhaltigen Nutzung zu schaffen. Sie bergen aber auch die Gefahr einer Verdrängung ärmerer und verschuldeter Kleinbauern und Pastoralisten von ihren Exis-tenzgrundlagen in sich (vgl. 5.2). Ausgestaltung und Umsetzung der Landgesetzgebung sind des-halb als Schlüsselvariablen für eine sozial inklusive und ökologisch nachhaltige Gestaltung des Strukturwandels zu betrachten.

In der Agrarpolitik einiger Länder zeichnet sich ein Trend zur Rückkehr zu einer staatlich geregelten Preisstützungs- und Subventionspolitik im Grundnahrungsmittelbereich ab. Die Agrarbudgets blei-ben insgesamt jedoch weiterhin weit hinter den Anforderungen an eine inklusive Kleinbauernförde-rung zurück. Zudem schwanken sie zu sehr und sind damit nicht planbar. Oft bewirken agrarpoliti-sche Interventionen auch ein Missmanagement natürlicher Ressourcen (z. B. durch verschwenderi-sche Bewässerungssysteme oder durch Förderung von Maismonokulturen auf Basis subventionier-ter Stickstoffdüngung – vgl. 5.3). Somit sind trotz vorhandener Produktionsausweitungs- bzw. In-tensivierungsspielräume nicht nur die meisten ländlichen Haushalte derzeit schlecht positioniert, um diese Spielräume zu nutzen, auch Politik und Institutionen sind in den meisten Ländern schlecht aufgestellt, um sie dabei effektiv zu unterstützen.

Fazit: Resultat des Aufeinandertreffens steigender Weltmarktnachfrage nach Agrarprodukten und der Verknappung natürlicher Ressourcen ist ein zunehmender Intensivierungsdruck, verbun-den mit Intensivierungsanreizen für ländliche Ressourcennutzer und -nutzerinnen. Die über lange Zeit vernachlässigten Kleinbauern bzw. -bäuerinnen in SSA verfügen zwar grundsätzlich über Intensivierungspotenziale, sind aber mit ihren multilokalen diversifizierten Livelihood-Systemen derzeit schlecht aufgestellt, um diese Potenziale schnell und effektiv zu mobilisieren. Aber auch die politisch-institutionellen Rahmenbedingungen sind derzeit wenig geeignet, um die Kleinpro-duzenten bei der Bewältigung dieser Herausforderungen durch Dienstleistungen und geeignete Anreize zu unterstützen.

Im Dokument Ländlicher Strukturwandel in Subsahara Afrika (Seite 71-74)