Maßnahmen auf gesetzlicher Ebene

Reg Reg Reg

Regulierung von ulierung von ulierung von ulierung von SpielSpielSpielSpiel--- und Wetta-und Wettaund Wettaund Wettangebotenngebotenngeboten ngeboten

Die interviewten Experten/Expertinnen sprechen sich einhellig gegen ein generelles Verbot von Glücksspiel aus, formulieren aber einige Forderungen zur Regulierung von Glücksspiel- und Wett-angeboten im Sinne der Prävention von glücksspielbezogenen Straftaten:

» Erschwerter Zugang Erschwerter Zugang zu Landesausspielungen Erschwerter Zugang Erschwerter Zugang Landesausspielungen Landesausspielungen („Kleines Glücksspiel“). Beispielsweise solltenLandesausspielungen Beispielsweise solltenBeispielsweise sollten Beispielsweise sollten Standortbewilligungen

Standortbewilligungen Standortbewilligungen

Standortbewilligungen nur für Glücksspielbetriebe außerhalb von Wohngegenden erteilt wer-den. Mit dieser Forderungen sind zwei unterschiedliche Hoffnungen verbunden:

» Spielen bzw. Wetten „im Vorbeigehen“ werden erschwert und es ist damit eine be-wusste Entscheidung zum Spielen bzw. Wetten gefordert.

» Spiel- und Wettlokale fungieren für bestimmte Communities als Treffpunkt, wobei Glücksspiel bzw. Wetten ursprünglich nicht im Vordergrund stehen. Hier könnte eine Angebotsreduktion den Einstieg ins regelmäßige Spielen/Wetten erschweren.

» Änderungen bei der VergaVergaVergaVergabe be be be von von von Lizenzen für von Lizenzen für Lizenzen für WettanLizenzen für WettanWettanbieterWettanbieterbieter. Gegenwärtig erfolgt die Vergabe bieter von Konzessionen ohne mengenmäßige Beschränkung durch das jeweilige Bundesland.

Kritisiert wird nicht nur, dass die Anzahl der Wettlokale stetig steigt, sondern auch, dass in den Hinterzimmern der Wettlokale oft illegales Glücksspiel angeboten wird. Zudem wird der Umstand kritisiert, dass das Land von den Steuereinnahmen profitiere, die Kosten für „Kolla-teralschäden“, z. B. die Versorgung von pathologischen Spielern/Spielerinnen, hingegen von

» Eine Person fordert die Anhebung des MindestaltersAnhebung des MindestaltersAnhebung des MindestaltersAnhebung des Mindestalters für Glücksspiel und Wetten auf 25 Jahre, mit dem Argument, dass die unter 25-Jährigen eine sehr vulnerable Gruppe⁴⁰ darstellen. Im nationalen und internationalen Diskurs zur Prävention problematischen Spielens wird einer solchen Überlegung kaum Bedeutung beigemessen.

Die meisten der interviewten Spielsüchtigen fordern hingegen eine massive Einschränkung bzw.

das Verbot von Glücksspiel als einzig sinnvolle Maßnahme zur Verhinderung von Spielsucht bzw.

von glücksspielbezogenen Straftaten („Wenn das Angebot da ist, dann wird gespielt.“). Die Be-troffenen argumentieren in erster Linie damit, dass bereits Spielsüchtige für diverse Hilfestellun-gen, vor allem an den Spielorten, nicht offen seien. Einschränkend muss hinzugefügt werden, dass diese Forderung Spieler/-innen formulierten, die bereits spielfrei leben und eine Unterstützung wünschen. Es ist davon auszugehen, dass diese Forderung für Spieler/-innen ohne entsprechen-den Veränderungswunsch keine wünschenswerte Option darstellt.

Eindämmung von illegalem Glücksspiel Eindämmung von illegalem Glücksspiel Eindämmung von illegalem Glücksspiel Eindämmung von illegalem Glücksspiel

Die Eindämmung des illegalen Glücksspiels ist im Glücksspieldiskurs eine zentrale Forderung, die aus unterschiedlichen Perspektiven, vor dem Hintergrund unterschiedlicher Interessen und mit unterschiedlichen Argumenten befürwortet wird. Eine interviewte Expertin sieht die ReReReReduktion il-duktion il-duktion il-duktion il-legaler Angebote

legaler Angebote legaler Angebote

legaler Angebote auch hinsichtlich der Prävention glücksspielbezogener Straftaten als wichtige Maßnahme. Sie argumentiert, dass Kredithaie Kredithaie Kredithaie (Punkt 5.1.6) ausschließlich in illegalen Spiel- und Kredithaie Wettlokalen ihre Dienste anböten, aufgrund strengerer Kontrollen nicht aber in legalen Spielstät-ten.

Konsequente Konsequente Konsequente

Konsequente UmsetzungUmsetzungUmsetzung,,,, Kontrolle Umsetzung Kontrolle Kontrolle und Ausweitung Kontrolle und Ausweitung und Ausweitung vonund Ausweitung vonvonvon SpielerschutzmaßnahmenSpielerschutzmaßnahmenSpielerschutzmaßnahmenSpielerschutzmaßnahmen

In Einklang mit früheren Erkenntnissen (Puhm/Uhl 2016) wird auch bei dieser Studie deutlich, dass Spieler/-innen kaum über die bestehenden Spielerschutzmaßnahmen Bescheid wissen und kaum Gespräche mit Spielerschutzbeauftragten führen. Dieser Umstand wird dadurch deutlich, dass in-terviewte Spieler/-innen Maßnahmen vorschlagen, die ohnehin bereits gesetzlich vorgesehen sind, bei deren effektiven Umsetzung aber augenscheinlich Verbesserungsbedarf besteht. Primär kritisiert werden mangelndes Überprüfen des finanziellen Hintergrunds bzw. fehlende Interven-tionen der Betreiber bei lang andauerndem und die finanziellen Möglichkeiten übersteigendem Spielen.

40

Der Einstieg eines Großteils der pathologischen Spieler/-innen erfolgt nach Aussage einer Expertin vor dem 25. Lebensjahr.

Interviewte Experten/Expertinnen formulieren folgende Vorschläge:

» KonsequenteKonsequente Kontrolle vonKonsequenteKonsequenteKontrolle vonKontrolle von gesetzlich verankerten SpielerschutzmaßnahmenKontrolle von SpielerschutzmaßnahmenSpielerschutzmaßnahmenSpielerschutzmaßnahmen

» Die AusAusAusweAusweweweititititung von ung von ung von ung von bewährtenbewährtenbewährten SpielerschutzmaßnahmenbewährtenSpielerschutzmaßnahmenSpielerschutzmaßnahmen auf den Bereich von (SportSpielerschutzmaßnahmen (Sport(Sport(Sport----))))WettenWettenWettenWetten und und

und und den Oden Oden Onlineden Onlinenlinenlinebereichbereichbereichbereich (Glücksspiel und Wetten) bzw. gesetzliche Verankerung dieser Maß-nahmen

» Die Implementierung eines anbieterübergreifenden anbieterübergreifenden anbieterübergreifenden Sperrverbandsanbieterübergreifenden SperrverbandsSperrverbandsSperrverbands

» WerbeeWerbeeinschränkungWerbeeWerbeeinschränkunginschränkunginschränkungenenenen für Glücksspiel und Wetten. Besonders Werbung für Sportwetten mit Sportidolen sei für die Risikogruppe der jungen Männer sehr problematisch.

Gesetzlich Gesetzlich Gesetzlich

Gesetzlicheee VeVVerankerVerankererankererankerung eineung eineung eineung einessss VerlustVerlustVerlustVerlustlimitslimitslimitslimits

Ein Vorschlag zur Prävention von glücksspielbezogenen Straftaten betrifft Verlustlimits. Gegen-wärtig haben Spieler/-innen die Möglichkeit, ein selbst gewähltes Verlustlimit festzulegen. Eine gesetzliche Verpflichtung für Anbieter Verlustlimits anzubieten, besteht nur in der Steiermark (§ 15 Abs 7 StGSG) und in Kärnten (§ 14 Abs 15 K-SGAG)⁴¹. In anderen Bundesländern besteht dieses Angebot auf freiwilliger Basis. Für den Spieler / die Spielerin ist das Festlegen eines Ver-lustlimits derzeit in allen Fällen optional.

Die Forderungen gehen dahin, ein gesetzlich verpflichtendes Verlustlimit (vergleichbar mit maxi-mal möglicher Einsatzhöhe und maximaxi-mal möglicher Gewinnsumme pro Spiel) in einer Höhe fest-zulegen, wonach Glücksspiel ausschließlich zu Unterhaltungszwecken möglich ist und keine exis-tenzgefährdenden Verluste zulässt, und diese Verlustobergrenze im GSpG zu verankern. Dabei wird auf Überlegungen bzw. partielle Umsetzungen in anderen Ländern, wie etwa Deutschland, verwiesen⁴².

Die in § 5 GSpG definierten Spielerschutzbestimmungen haben gegenwärtig ausschließlich Gül-tigkeit bei Glücksspielautomaten (GSA) außerhalb von Spielbanken. Eine Forderung besteht darin, analog dazu auch für GSAGSAGSAGSA in in in Spielbankenin SpielbankenSpielbanken Verlustlimits gesetzlich festzulegen. Argumentiert wird Spielbanken dies damit, dass pathologische Spieler/-innen zwar häufig an GSA außerhalb von Spielbanken spielen, dass für das Entstehen von Spielsucht bei manchen Spielern/Spielerinnen auch GSA in Spielbanken eine zentrale Rolle spielten. Mit der Forderung, die Verlustlimits in den Geräten selbst zu programmieren, verbindet eine Expertin die Hoffnung, dass diese Maßnahme auch illegale An-gebote erfasst. Die Intention dieser Forderung ist zwar gut nachvollziehbar, allerdings wäre diese Maßnahme nur dann sinnvoll umzusetzen, wenn bei allen illegalen Anbietern jeder Spieler /jede

41

Steiermärkisches Glücksspielautomaten- und Spielapparategesetz 2014 (StGSG) Kärntner Spiel- und Glücksspielautomatengesetz 2014 (K-SGAG)

42

Spielerin identifiziert und das Umgehen der Maßnahme - etwa mit mehrfachen Spielerkarten - ausgeschaltet würde.

Im Kontext von Verlustlimits wird von Experten/Expertinnen vereinzelt auch der Wunsch nach einer Reduktion der maximalen Einsätze bzw. Gewinnhöhen pro Spiel thematisiert. Argumentiert wird hier, dass geringere maximale Gewinnsummen falsche Erwartungen an Glücksspiel reduzier-ten, wie etwa, dass Glücksspiel eine Alternative zu Lohnarbeit darstellt.

Verantwortung von Banken Verantwortung von Banken Verantwortung von Banken Verantwortung von Banken

Mit Blick auf die Prävention von Spielsucht und die Arbeit mit pathologischen Spielern/Spielerinnen formulieren einige Behandler/-innen den Wunsch, Banken mehr in die Pflicht zu nehmen. Ver-gleichsweise unkomplizierte Kreditvergabe und lockerer Umgang mit Verschuldungen und Über-ziehungen lösen bei vielen Behandlern/Behandlerinnen Unverständnis und Ärger aus. Besonders kritisiert wird, dass Banken trotz der Möglichkeit, Spieler/-innen anhand von typischen Kontobe-wegungen⁴³ oder Abbuchungen von Online-Anbietern identifizieren zu können, keine entspre-chenden Maßnahmen treffen. Die Banken diesbezüglich in die Pflicht zu nehmen ist allerdings aus verschiedenen Gründen nicht leicht. Das würde entsprechende gesetzliche Regelungen erfordern, die mit dem Europarecht und internationalem Recht vereinbar sind.