Implikationen für die Regionalpolitik

Welche Schlussfolgerungen lassen sich aus den Untersuchungsergebnissen für die Regionalpolitik ableiten? Arbeitsplatzbezogene und betriebliche Faktoren sind die leitenden Entscheidungskriterien, wenn es um die Wahl einer Arbeitsstelle geht. An-ders ausgedrückt, je innovativere und prosperierende Unternehmen eine Region be-herbergt, die interessante Produkte herstellen und abwechslungsreiche sowie her-ausfordernde Arbeitsstellen anbieten, desto besser ist sie im »War for Talents« posi-tioniert. Dies bedeutet, dass die Standortförderungspolitik auch ein zentraler regio-nalpolitischer Bereich für die Gewinnung und Bindung von Fach- und Führungskräf-ten ist, sofern sie schwerpunktmässig die Ansiedlung von leistungsstarken und dy-namischen Unternehmen – kleine und mittelständische Betriebe ebenso wie Gross-unternehmen – unterstützt und damit zur Steigerung der regionalen Wertschöpfung und Innovationskraft beiträgt. Um allerdings überregional und sogar international auch als Wirtschafts- und Arbeitsmarktregion bekannt (oder anerkannt) zu werden, bedarf es zusätzlich eines professionellen Regionalmarketings, um einen komparati-ven Wettbewerbsvorteil gegenüber Konkurrenzregionen zu erlangen.

„But jobs are not the whole story. People balance a host of considerations in making decisions on where to work and live” (Florida 2000: 48). Aus diesem Grund ist es mit einer Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung nicht getan, um ländliche Regionen für Fach- und Führungskräfte attraktiv zu machen. Statt dessen bedarf es einer um-fassenden und nachhaltigen Raumentwicklung, welche die zentralen Lebensbereiche Arbeiten, Wohnen und Freizeit ihrer Bewohner umfasst. Aus der vorliegenden Unter-suchung geht hervor, dass eine intakte Natur verbunden mit Outdoor-Freizeit-angeboten als wichtiger Standortvorteil ländlicher Regionen wahrgenommen wird.

Diese Stärken gilt es durch eine nachhaltige Umwelt- bzw. Landschaftspolitik sowie eine erlebnisorientierte Infrastrukturpolitik zu stärken. Darüber hinaus hat die Unter-suchung auch gezeigt, dass die befragten Fach- und Führungskräfte ihren Aktions-radius im Spannungsfeld Arbeiten – Wohnen – Freizeit nicht an Landesgrenzen ori-entieren. Vor diesem Hintergrund darf auch die Regionalpolitik nicht an Staatsgren-zen halt machen, sondern muss gerade in grenznahen Regionen eine überregionale und damit internationale Vernetzung und Kooperation anstreben, um den Nachteil

»periphere Lage« in den Vorteil »grenznahe Lage« zu transformieren.

Literatur

Bigoness, W.J. (1988). Sex differences in job attribute preferences. In Journal of Organiza-tional Behavior 9 (2), S. 139-147.

Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W. & Weiber, R. (2008). Multivariate Analysemethoden.

Eine anwendungsorientierte Einführung (12. Aufl.). Heidelberg.

Bundesamt für Statistik (BFS) (2008). KMU-Landschaft im Wandel. Analysen zur Betriebs-zählung 2005, durchgeführt durch das Forschungsinstitut für Empirische Ökonomie und Wirtschaftspolitik (FEW-HSG). Neuchâtel.

Departement für Volkswirtschaft, Institutionen und Sicherheit (2004). Wegziehen – Bleiben – Zurückkehren. Eine wissenschaftliche Studie der Arbeitsmarktbetrachtung Wallis zur Ab-wanderung von Kompetenzen von Walliserinnen und Wallisern. Sitten.

Egger, T., Stalder, U. & Wenger, A. (2003). Brain Drain in der Schweiz. Die Berggebiete ver-lieren ihre hochqualifizierte Bevölkerung. In Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für die Berggebiete, Heft Nr. 176. Bern.

Florida, R. (2000). Competing in the Age of Talent: Quality of Place and the New Economy.

Working Paper. Pittsburgh.

Florida, R. (2002). The Rise of The Creative Class. New York.

Grund, C. (2009). Jobpräferenzen und Arbeitsplatzwechsel. Zeitschrift für Personalfor-schung, 23(1), S. 66-72.

Gustafsson, A., Hermann, A. & Huber, F. (2003). Conjoint Measurement. Methods and Ap-plications (3rd edition). Berlin, Heidelberg.

Haug, S., & Sauer, L. (2006). Bestimmungsfaktoren internationaler Migration – ein Überblick über Theorien zur Erklärung von Wanderungen. In Informationszentrum Sozialwissenschaf-ten (Hrsg.). Sozialwissenschaftlicher Fachinformationsdienst „Migration und ethnische Min-derheiten“, Band 1/2006. Bonn, S. 7-34.

Herzberg, F., Mausner, B. & Synderman, B. (1959). The Motivation to Work (2. Aufl.). New York.

Hug, M.(2008). Fachkräftemangel im Mittelstand. Status quo, Ursachen und Strategien. Hau-fe Studien Reihe. Freiburg.

Jurgensen, C.E. (1978). Job preferences. What makes a job good or bad? In Journal of Ap-plied Psychology 63 (3), S. 267-276.

Kalter, F. (1997). Wohnortwechsel in Deutschland. Opladen.

Konrad, A.M., Ritchie, E.J., Lieb, P. & Corrigall, E. (2000). Sex differences and similarities in job attribute preferences: A meta-analysis. In Psychological Bulletin 126, S. 593-641.

Kröhnert, S. (2010). Migrationstheorien. In Berlin Institut für Bevölkerung und Entwicklung (Hrsg.). Online-Handbuch Demografie. Elektronische Ressource unter: http://www.berlin-institut.org/online-handbuchdemografie.html (Abruf vom 06. Juni 2010).

Lacy, W.B., Bokemeier, J.L. & Shepard, J.M. (1983). Job attribute preferences and work commitment of men and women in the United States. In Personnel Psychology 36 (2), S.

315-329.

Lebhart, G. (2002). Internationale Migration: Hypothesen, Perspektiven und Theorien. Dis-kussionspapier Nr. 19 der Humbold-Universität zu Berlin.

Lee, E. (1972). Eine Theorie der Wanderung. In Szell, György (Hrsg.). Regionale Mobilität, München, S. 115-129.

Lowry, I.S. (1966). Migration and Metropolitan Growth: Two Analytical Models, San Francis-co.

Murphy, K.R. (1986. When your top choice turns you down: Effect of rejected job offers on the utility of selection tests. In Psychological Bulletin, 99, S. 128-133.

Piore, M.J. (1979). Birds of Passage. Migrant Labor in Industrial Societies, Cambridge.

PricewaterhouseCoopers (2008). Managing tomorrow‟s people. Millenials at work: Perspec-tives from a new generation. International PricewaterhouseCoopers.

regiosuisse (Hrsg.) (2010). Die regionalwirtschaftliche Entwicklung in der Schweiz. Monito-ringbericht 2009. Bern.

Rieder, S., Matti, D., Landis, F. & Peter, C. (2005). Human Capital in European Peripheral Regions: Brain Drain and Brain-Gain. Regionalbericht Zentralschweiz, Interreg III-Projektbericht. Luzern.

Sjaastad, L.A. (1962). The costs and return of human migration, in: Journal of Political Econ-omy 70 (5), S. 80-93.

Stewart, J.Q. (1948). A Measure of the Influence of a Population at a Distance. In Sociometry 6, S. 63-71.

Straubhaar, T. (2000). Internationale Migration. Gehen oder Bleiben: Wieso gehen wenige und bleiben die meisten? Diskussionspapier 111. Hamburg.

Straubhaar, T. & Wolter, A. (1997). Globalisation, International Labour Marktes and the Mi-gration of the Highly Skilled. In Intereconomics 23 (4), S. 174-180.

Turban, D.B., Eyring, A.R. & Campion, J.E. (1993). Job attributes: Preferences compared with reasons given for accepting and rejecting job offers. Journal of Occupational and Organ-izational Psychology, 66(1), S. 71-81.

Warr, P. (2008). Work values: Some demographic and cultural correlates. In Journal of Oc-cupational & Organizational Psychology, S. 81, 751-775.

Whisler, R., Waldorf, B.S., Mulligan, G.F. & Plane, D. A. (2008). Quality of Life and the Mi-gration of the College-Educated: A Life-Course Approach. In Growth and Change 39 (1), S.

58-94.

Zipf, G.K. (1946). The P1xP2/dHypothesis: On the Intercity Movement of Persons. In Ameri-can Sociological Review 11, S. 677-686.

Zolberg, A.R. (1999). Matters of a State: Theorizing Immigration Policy. In Hirschman, C., Kasinitz, P., DeWind, J. (Hrsg.). Handbook of International Migration: The American Experi-ence, New York, S. 71-93.