Ihu kui objekt ja füsioloogia

Merleau-Ponty seab küsimuse alla, kas ja kuivõrd saab kõnelda ihust kui objektist, pidades objekti all silmas materiaalset objekti. Et sellele küsimusele vastata, tuleb määratleda, mis on objekt ja mis on ihu. Objekti defineerib Merleau-Ponty kui midagi, mis eksisteerib partes extra partes, ehk mille osad on üksteise suhtes välised ning mille osade vahelised ning objekti ja teiste objektide vahelised suhted on välised ja mehhaanilised (PPf: 101).

Välised ja mehhaanilised suhted on üldises plaanis matemaatiliselt väljendatavad seostena funktsiooni ja muutuja vahel. Mis on ihu ja milles õigupoolest seisneb ihulisuse küsimus, see koorub välja „Taju fenomenoloogia” peatükkides järk-järgult ning kindlasti mitte lõplikult ja mõnes lühikeses definitsioonis edasiantavalt. Vaadeldes, kuidas Merleau-Ponty analüüsib ihu käsitlemist objektina, jõuame lähemale ka sellele, kuidas Merleau-Ponty käsitab ihu ennast.

Merleau-Ponty kirjeldab olukorda, mis tekkis filosoofias ja klassikalises füsioloogias siis, kui ihu koheldi objektina - see viis mehhanitsismini. Kui organismi taheti käsitleda objektina, siis tuli kehaline funktsioneerimine tõlkida endas-olemise (en-soi)¹⁸ keelde ja taandada käitumine stiimuli ja vastuvõtja lineaarsele suhtele. Sellega muudeti psühhofüüsilised ehk ihulised sündmused objektiivseteks nähtusteks ehk sama laadi sündmusteks, nagu on füüsikalised põhjuslikud sündmused. Selline käsitlus tõi endaga kaasa palju probleeme, mida püüti lahendada näiteks teooriaga erilisest närvienergiast, mis võimaldab elusorganismidel transformeerida füüsikalist maailma erinevateks meelelisteks kvaliteetideks, sõltuvalt sellest, millise organiga stiimulit vastu võetakse. (PPf: 101)

Merleau-Ponty märgib, et kaasaegne füsioloogia ei toetu enam sellistele

18 Endas-olemine ja enda-jaoks-olemine (être-en-soi ja être-pour-soi) on Sartre’i ontoloogia kesksed mõisted, mida kasutas juba Hegel (an-sich/für-sich Sein) ning mille ajalugu ulatub vanakreeka filosoofiasse.

Endas-olemine tähendab iseendas olemist ehk mittesuhestumist oma või teistsuguse olemisega ja see iseloomustab teadvuseta asju. Enda-jaoks-olemine iseloomustab teadlik olemist ehk iseendaga suhestumist, Sartre’i ontoloogias iseloomustab enda-jaoks-olemine inimeseks olemist.

spekulatsioonidele. Rikkalike näidete varal demonstreerib ta, kuidas kaasaegses füsioloogias ei seostata erinevaid meelelisi kvaliteete enam üks-üheselt erinevate meeleorganitega. Empiirilised uuringud on näidanud, et meeleorganite või vastavate ajukeskuste vigastused ei pruugi avalduda mitte teatud meeleliste kvaliteetide kaos, vaid meelelise funktsiooni diferentseerimisvõime alanemises, mis toetab Merleau-Ponty arusaama, et närvisüsteemi põhiline funktsioon on ärrituste filtreerimine, koondamine ja eritlemine selleks, et moodustuksid tähenduslikud tajutervikud. Kõikide Merleau-Ponty näidete käsitlemine läheks siinkohal liiga pikale, kuid vaatleme neist siiski paari.

On juhtumeid, kus värvide nägemist mõjutavate ajuosade vigastuste korral toimub värvide nägemise funktsiooni järk-järguline lihtsustumine. Esmalt on kõik värvid mõjutatud: nende põhitoon jääb samaks, kuid värvide küllastus väheneb. Seejärel spekter lihtsustub ja alles jääb neli värvi: kollane, roheline, sinine ja purpurpunane. Kõik lühilainelised värvid hakkavad sarnanema sinisega ja pikalainelised kollasega. Värvide nägemise kvaliteet on muutlik, sõltudes väsimuse astmest. Lõpuks jõutakse monokroomsesse faasi, kus on vaid erineva hele-tumedusega hallid toonid, kuid teatud soodsatel tingimustel (tugev kontrast, pikk vaatlemisaeg) võib dikroomne nägemine ajuti taastuda.

Haiguskolde areng närvikoes ei hävita niisiis ühe kaupa valmis meelelisi sisusid, vaid muudab järjest ebakindlamaks aktiivse ärrituste eristamise, mis paistab olevat närvisüsteemi olemuslik funktsioon (PPf: 102)

Sarnaselt toimub mittekortikaalse vigastuse korral puutetundlikkuse järk-järguline lagunemine – näiteks temperatuuritundlikkus hävineb kergemini ja kaob esimesena. Selle põhjuseks ei ole asjaolu, et mingi kindel ajupiirkond, mis patsiendil on vigastatud, on spetsialiseerunud külma- ja kuumatundlikkusele, kuna temperatuuriaisting taastub, kui rakendada piisavalt laiaulatuslikku stiimulit. Tegemist on pigem sellega, et aisting võtab tüüpilise vormi, mida peetakse normaalseks, vaid tavalisest intensiivsema stiimuli mõjul.

(ibid.)

Need näited tõestavad Merleau-Ponty arvates, et mingi tajuliigi kahjustumine ei pruugi tuleneda sellele tajuliigile spetsialiseerunud organite või tundekeskuste kahjustumisest – näiteks ei ole olemas organit, millega me tajuksime temperatuuri - vaid differentseerimisfunktsiooni patoloogiast, mille tõttu ärritused ei organiseeru enam stabiilseteks rühmadeks, millest igaühel oleks organismi jaoks omaette tähendus, vaid taanduvad ühetaolisele ärritustasandile. Niisiis ei koge me erinevaid meelelisi ärritusi mitte

üksnes ühe või teise füsioloogilise meeleorgani kaudu, vaid selle viisi tõttu, kuidas elementaarärritused tajus omavahel spontaanselt organiseeruvad. Just selle ja mitte mõne erilise närvienergia tõttu me tajume värvi-, puute- või termilisi aistinguid kvalitatiivselt erinevatena.

Merleau-Ponty väidab mehhanitsistliku käsitluse vastu, et „meelelised kvaliteedid“ ehk tajutava omadused ja isegi mingi konkreetse taju esinemine või puudumine ei ole organismist väljaspool asuva situatsiooni otsesed tagajärjed, vaid viisid, kuidas organism võtab stimulatsiooni vastu ja end sellega suhestab. Tajuprotsess ei ole passiivne ärrituste vastuvõtmine, nagu väidab empirism, vaid eeldab organismipoolset aktiivsust, mis siiski ei ole teadlik-tahtlik intellektuaalne tegevus, nagu väidab intellektualism. Kui ärritus tabab sellist organismi või organismi sellist meeleorganit, mis ei ole antud ärritusele häälestatud ega suuda seda aktiivselt vastu võtta, siis vastava ärrituse tajumist ei toimu. (PPf: 103-104) Tajuvat organismi iseloomustab võime visandada ette ärrituse vorme, mille kaudu reaalseid ärritusi kogemusse haaratakse ning kogemuse pidevuslikkus luuakse retentsiooni ja protentsiooni funktsiooni kaudu. Retentsioon ja protentsioon on Husserlilt pärit mõisted, mis kirjeldavad kogemuse ajalist struktuuri kui ühtaegu tagasihaaravat (retentsioon) ja ettehaaravat (protentsioon).¹⁹ Psühhofüüsiline ehk ihuline sündmus ei ole lineaarne kausaalsete sündmuste ahel, vaid organism on kogemustele juba ette häälestatud, mis tähendab seda, et organismil on teatav ettehaarav valmisolek tajuda stiimuleid ühel või teisel viisil struktureerituna.

Merleau-Ponty näitab, et seda organismi häälestatust või taju visandamisfunktsiooni ei ole võimalik avastada kolmanda isiku positsioonilt. See on üks neid küsimusi, kus teadusel ei oleks ilma fenomenaalse esimese-isiku kirjelduseta millestki kinni haarata. „Ma ei saa mõista elava ihu funktsiooni teisiti, kui ise seda ellu viies ja niivõrd kuivõrd ma olen ihu, mis sirutub maailma poole” (PPf: 104). Niivõrd kuivõrd me süveneme tajumisse, hülgame oma ihu kui objekti partes extra partes ja naaseme ihusse, mis ei ole objekt, vaid see, mis me ise oleme ja millega me kogeme antud hetkel, mistõttu ei piisa ihulisuse mõistmiseks üksnes anatoomia ja füsioloogia tundmisest. Sellepärast on loogiline liikuda füsioloogia juurest edasi ihulisuse uurimise seoste juurde psühholoogiaga, mida ma ka järgmises alapeatükis teen.

19 Retentsioon (retentio — peetus) on tajuakti funktsioon olla intentsionaalselt suunatud just-möödunule, protentsioon (protentio — välja e. ette sirutus) on esmane ootus või eelaimdus, mis konstitueerib seda, mis tunnetuses aset leiab. Husserl käsitleb retentsiooni ja protentsiooni põhjalikult 1928. aastal ilmunud teoses

„Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins” (vt Husserl 2000).