4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
4.3 Gesamtranking der Bundesländer
4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
4.3 Gesamtranking der Bundesländer
Abbildung 4-7:
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 0,800 0,900 1,000
Baden-Württemberg
Der Gesamtindikator fasst die Ergebnisse aller Indikatoren zusammen (Abbildung 4-7). Insgesamt erzielt Baden-Württemberg die höchste Gesamtpunktzahl und kommt damit auf den ersten Platz. Den zweiten Platz erreicht Mecklenburg-Vorpommern.
Bayern ist vom ersten auf den dritten Platz zurückgefallen. Es folgen Thüringen und Schleswig-Holstein, die ebenfalls zur Spitzengruppe gehören. Im (oberen) Mittelfeld
4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
108 Abbildung 4-8:
Gesamtranking der Bundesländer 2017 im Vergleich zu 2014
15
Ranking 2017 im Vergleich zu 2014
Gesamt 2017 Gesamt 2014
Abbildung 4-8 zeigt das Ergebnis des Gesamtrankings 2017 anhand der jeweiligen Rangzahlen im Vergleich zu den Ergebnissen des Bundesländervergleichs 2014 (DIW, ZSW, AEE 2014). Auf den ersten Blick ergibt sich 2017 insgesamt ein ähnliches Bild des Rankings wie 2014, wobei allerdings einige Verschiebungen zu verzeichnen sind: In der Führungsgruppe haben Baden-Württemberg und Mecklenburg-Vorpommern das Land Bayern vom ersten Platz verdrängt. Schleswig-Holstein hat Brandenburg überholt.
Nordrhein-Westfalen ist sogar um vier Plätze aufgestiegen und Hamburg hat sich um zwei Plätze verbessert. Hingegen sind Bremen und Hessen im Gesamtranking jeweils um zwei Plätze abgestiegen. Unter den Schlusslichtern hat sich Berlin gegenüber dem Saarland deutlich verbessert.
4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
Abbildung 4-9:
Gesamtranking der Bundesländer 2008 bis 2017 Punkte (Skala 0 bis 1, angepasst an Mittelwert 2017)
0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600
2008 2010 2012 2014 2017
Baden-Württemberg Mecklenburg-Vorp.
Bayern Thüringen Schleswig-Holstein Brandenburg Sachsen-Anhalt Niedersachsen Rheinland-Pfalz Nordrhein-Westfalen Sachsen
Hamburg Bremen Hessen Berlin Saarland
Die Entwicklung der Ergebnisse der Bundesländervergleiche 2008 bis 2017 wird in Ab-bildung 4-9 anhand der jeweils erreichten Gesamtpunkte auf einer Skala von 0 bis 1
4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
110
2012 deutlich gesteigert und (mit 0,550) im Jahr 2017 den höchsten Wert aller Länder erreicht.
Mecklenburg-Vorpommern konnte die Punktzahl von 2008 bis 2017 kontinuier-lich (auf 0,532) erhöhen und ist damit vom Mittelfeld in die Führungsgruppe vorgedrungen.
Ausgehend von einer hohen Punktzahl konnte Bayern einen vorherigen Rück-gang im Jahr 2012 mehr als ausgleichen und erreichte 2014 mit nahezu derselben Punktzahl den ersten Platz. Im Jahr 2017 hat sich die Punktzahl hingegen wie-der leicht (auf 0,523) verringert.
Thüringen konnte 2010 gegenüber 2008 eine beachtliche Steigerung der Punkt-zahl vorweisen. Nach einem Rückgang 2012 konnte die PunktPunkt-zahl 2014 wieder leicht erhöht und 2017 in etwa unverändert gehalten werden (bei 0,513).
Schleswig-Holstein hat ausgehend von einem hohen Anfangswert bis 2014 ten-denziell Punkte verloren, im Jahr 2017 aber wieder deutlich zugelegt (auf 0,508).
Die Gesamtpunkte von Brandenburg sind von 2008 bis 2010 auf ein Rekordhoch gestiegen, danach aber immer mehr (auf 0,446) gefallen.
Sachsen-Anhalt hat bis 2014 Punkte verloren und 2017 die Punktzahl wieder et-was gesteigert (auf 0,437).
Die Punktzahl von Niedersachsen hat sich seit 2008 nur wenig verändert (jetzt 0,414).
Rheinland-Pfalz hat abgesehen von einem Zwischenhoch 2010 jeweils leicht un-ter dem Durchschnitt liegende Punktzahlen erreicht. 2017 war die Punktzahl (mit 0,379) fast exakt so hoch wie 2014.
Die Punktzahl von Nordrhein-Westfalen zeigt deutliche Schwankungen. 2017 ist sie wieder gestiegen (auf 0,332).
Die Punktzahl von Sachsen liegt seit 2010 unter dem Durchschnitt und hat sich 2017 (auf 0,331) vermindert.
Hamburg hat 2010 und 2012 Punkte verloren, konnte dies aber durch Punktge-winne 2014 und 2017 (auf 0,331) wieder ausgleichen.
4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
Die Punktzahl von Bremen hat sich tendenziell vermindert und ist 2017 (auf 0,328) gesunken.
Hessen zeigt insgesamt eine in etwa stabile Punktzahl, die 2017 leicht (auf 0,291) gesunken ist.
Berlin hat von 2010 bis 2014 von allen Bundesländern die geringste Punktzahl erreicht; 2017 hat sich die Punktzahl allerdings erheblich (auf 0,257) erhöht.
Das Saarland hat sich ausgehend von einem niedrigen Niveau bis 2012 verbes-sern können, 2014 und 2017 allerdings wieder Punkte verloren (auf 0,222) und liegt nun wieder auf dem letzten Platz.
4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
112
Analyse des Gesamtrankings nach Indikatorengruppen und Bereichen Abbildung 4-10:
Gesamtranking der Bundesländer nach Indikatorengruppen
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600
Baden-Württemberg Mecklenburg-Vorp.
Bayern Thüringen Schleswig-Holstein Brandenburg Sachsen-Anhalt Niedersachsen Rheinland-Pf alz Nordrhein-Westf alen Hamburg Sachsen Bremen Hessen Berlin Saarland
Gesamtranking der Bundesländer nach Indikatorgruppen (Gruppen gewichtet)
Input Nutzung (1A) Output Nutzung (2A) Input Wandel (1B) Output Wandel (2B)
Abbildung 4-10 zeigt, wie sich die Gesamtbewertung der Bundesländer jeweils aus den Bewertungen in den vier Indikatorengruppen zusammensetzt, wobei sich die
4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
bewertung hier als Summe der gewichteten Gruppenindikatoren ergibt. Dabei zeigen sich deutlich voneinander abweichende Profile der Bundesländer.
Diese Ergebnisse werden in Abbildung 4-11 zu den Ländergruppen alte und neue Bun-desländer (ABL, NBL) zusammengefasst. In allen vier Gruppen erreichen die neuen Bundesländer eine höhere Punktzahl als die alten Bundesländer (einschließlich Ber-lin). Beim Input zur Nutzung Erneuerbarer Energien (1A) ist der Unterschied dabei am geringsten, hier sind beide Ländergruppen fast gleichauf. In allen anderen Indikator-engruppen erzielen die neuen Bundesländer jedoch deutlich höhere Werte. Sie schnei-den somit in der Gesamtbewertung (mit 0,4516) erheblich besser ab als die alten Bun-desländer (mit 0,3759). Der Rückstand der alten BunBun-desländer ergibt sich zum Teil daraus, dass sie die drei Stadtstaaten Berlin, Bremen und Hamburg umfassen. Aller-dings erreichen sie auch ohne Berücksichtigung der Stadtstaaten eine deutlich geringe-re durchschnittliche Gesamtpunktzahl als die neuen Bundesländer.
Abbildung 4-11:
Gesamtranking der alten und neuen Bundesländer nach Indikatorengruppen
0,164 0,055
0,070 0,035
0,046
0,250 0,300 0,350 0,400 0,450 0,500
Gesamtranking alter und neuer Bundesländer nach Indikatorgruppen (Gruppen gewichtet)
Input TW (1B)
Output TW (2B)
4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
114
gegenübergestellt. Die Gesamtbewertung ergibt sich aus der Summe der gewichteten Bereichsindikatoren (A+B; zur Orientierung sind in der Abbildung Hilfslinien für Punktsummen von 0,3, 0,4 und 0,5 eingezeichnet).
Abbildung 4-12:
Gesamtranking der Bundesländer in den Bereichen Nutzung Erneuerbarer Energien (A) und technologi-scher und wirtschaftlicher Wandel (B)
Baden-Württemberg
0,000 0,050 0,100 0,150 0,200 0,250 0,300 0,350 0,400 0,450 0,500
Technologischer Wandel (B)
Nutzung Erneuerbarer Energien (A) Ranking der Bundesländer in den Bereichen
Nutzung Erneuerbarer Energien (A) und Technologischer Wandel (B) (Gruppen gewichtet)
Aus der Abbildung lassen sich folgende Ergebnisse ablesen:
Das insgesamt führende Bundesland Baden-Württemberg hat die höchste Punktzahl im Bereich A und belegt im Bereich B einen mittleren Platz.
Umgekehrt führt Mecklenburg-Vorpommern im Bereich B, liegt aber im Be-reich A etwas zurück (auf Platz fünf).
Bayern liegt in beiden Bereichen vergleichsweise weit vorn.
4 Ranking der Bundesländer anhand zusammengefasster Indikatoren
Thüringen und Schleswig-Holstein können mit ähnlichen Profilen ebenfalls je-weils eine Gesamtpunktzahl von über 0,5 erreichen.
Brandenburg, Sachsen-Anhalt und Niedersachsen liegen im (oberen) Mittelfeld, gefolgt Rheinland-Pfalz, das im Bereich B nur eine geringe Punktzahl erreicht.
Nordrhein-Westfalen, Hamburg, Sachsen und Bremen befinden sich mit ähnli-chen Gesamtpunkten aber unterschiedliähnli-chen Profilen im unteren Mittelfeld.
Zu den Schlusslichtern gehören das Saarland, Berlin und Hessen, wobei das Saarland in beiden Bereichen auf dem letzten Platz liegt.
Die Stadtstaaten Berlin, Hamburg und Bremen erreichen im Bereich A nur tiv wenige Punkte. Dennoch können Hamburg und Bremen aufgrund einer rela-tiven Stärke im Bereich B in der Gesamtbewertung einen Platz im unteren Mit-telfeld erreichen.